Decizia penală nr. 1056/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1056/R/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H., judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă
Judecătoria Năsăud și partea civilă SC A. R. A. SA, împotriva sentinței penale nr.55/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei N., privind pe inculpatul S. G., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2 și 4 C.penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i- a fost suspendată, prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, părăsire a locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căreia a rezultat vătămare integrității corporale sau a sănătății unei persoane fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prev.de art.89 alin.1 din OUG
195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. G. personal asistat de apărător ales, av.R. Săsărman, din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea vătămată V. Ș. și partea civilă SC A. R. A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, trimiterea cauzei spre rejudecare. A., arată că prima instanță a făcut aplicarea art.320/1
C.pr.pen., soluționând cauza fără citarea părții civile S. J. de U. B. pentru a se vedea constituirea de parte civilă deși, în actul de sesizare s-a consemnat că prin adresa înaintată de P. N., S. J. B. s-a solicitat comunicarea valorii cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate și dacă această unitate se constituie parte civilă în cauză. Pe de altă parte, apreciază că pedepsele aplicate sunt mici raportat la gradul de pericol social al faptelor, la persoana inculpatului și împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Arată că potrivit art.15 alin.2 C.p.pen.,prevede clar că, constituirea de parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale sau până la citirea actului de sesizare. R. la pedepsele aplicate inculpatului, consideră că acestea au fost corect individualizate având în vedere recunoașterea faptelor și declarația inculpatului că dorește să se judece conform disp.art.320/1 C.pr.pen. Dacă se va aprecia că se impune majorarea pedepselor, solicită menținerea modalității de executare, respectiv suspendarea condiționată. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este un element tânăr care se poate îndrepta fără să execute o pedeapsă privativă de libertate cu atât mai mult cu cât a fost arestat pe o durată de 29 de zile în timpul urmăririi penale. Un element important constituie și faptul că inculpatul a depus toate diligențele pentru a înlătura rezultatul infracțiunilor săvârșite, acest lucru concretizându-se prin împăcarea inculpatului cu partea vătămată. Depune la dosar concluzii scrise.
Inculpatul S. G., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă faptele comise.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 55 pronunțată la data de 16 martie 2011 de Judecătoria Năsăud s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.penală încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului S. G. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal prin împăcarea părților.
S-a dispus condamnarea inculpatului S. G., fiul lui P. și R., născut la data de (...), în N., jud. B. - N., CNP 1., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în F., nr. 1179, jud. B. N.:
- la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce autovehicule i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală și art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. e cod penal și
- la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului de circulație, de către conducătorul autovehiculului implicat într-un accident de circulație, în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale sau a sănătății unei persoane, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală și art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. d cod penal.
- la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală și art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. e cod penal.
S-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise de inculpat sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat potrivit art. 82 cod penal de 2 ani și 10 luni de zile.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va comite în perioada termenului de încercare o nouă infracțiune.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s- a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
A fost obligată partea vătămată V. Ș. să plătească statului suma de
50 lei cu titlu cheltuieli judiciare și inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
A fost obligat Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești să plătească onorariu avocat din oficiu în favoarea av.Săsărman I. A.ndru în cuantum de 200 lei .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
Inculpatul a cumpărat în cursul anului 2007 de la o rudă din loc. F. autoturismul marca VW Golf II cu nr. de înmatriculare (...), autoturism pe care nu l-a înscris pe numele său.
Inculpatul este posesor al permisului de conducere seria
B00089522N, valabil pentru categoriile „A";, „B";, „BE";, „C"; și „CE";, eliberat de S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. B. N. la data de (...), iar la data de (...) inculpatul a fost depistat de către org. de poliție în timp ce conducea autoturismul sus-arătat pe str. G. din orașul N., fiind sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție seria CC nr. 3952787 cu amendă în cuantum de 540 lei și reținerea permisului de conducere. Cu aceeași ocazie, inculpatului i-a fost eliberată dovada înlocuitoare a permisului de conducere seria DDA nr.
7. din data de (...), orele 00.30, fără valabilitate.
Nesocotind dispozițiile legale, în data de (...), în jurul orelor 16,30 inculpatul s-a urcat la volanul aceluiași autoturism pe care l-a condus de la domiciliul său din com. F., pe drumul public din localitate, până la domiciliul martorului V. S. F. pe o distanță de circa 1 Km. La scurt timp inculpatul a condus din nou autoturismul, avându-l ca pasager pe numitul V. S. F., pe o distanță de circa 1 Km, până la locuința martorului C. A.
La locuința martorului C. A. inculpatul a consumat cantitatea de circa 100 ml țuică de cazan, după care a urcat din nou la volanul autoturismului sus-menționat, avându-l ca pasager pe numitul V. S. F. și s-a deplasat la locuința acestuia din urmă, unde inculpatul a consumat cantitatea de circa 100 ml țuică de cazan.
În jurul orelor 21.00, inculpatul a urcat din nou la volanul autoturismului marca VW Golf II cu nr. de înmatriculare (...), martorul V. S. F. ocupând scaunul din dreapta față și împreună s-au deplasat de la domiciliul martorului, pe DN 17 D, până în apropierea sediului Primăriei comunei F., unde, datorită faptului că rula cu faza scurtă, inculpatul nu a observat că dinspre acostamentul din partea stângă, pe sensul de deplasare
F. - I. M., s-a angajat în traversarea drumului public, partea vătămată V. Ș., care ducea un cal de căpăstru.
În momentul impactului partea vătămată V. Ș. se afla pe acostamentul din partea dreaptă a sensului de deplasare F. - I. M., având în partea sa stângă calul, care se afla parțial pe partea carosabilă.
În aceste condiții, autoturismul condus de inculpat a colizionat cu partea dreaptă față, cu partea din spate a calului, calul fiind astfel proiectat pe parbrizul autoturismului, după care a căzut înafara părții carosabile, pe acostament, peste partea vătămată V. Ș., care a suferit leziuni corporale traumatice.
Inculpatul s-a speriat de accidentul produs și a fugit de la fața locului, fără să oprească deloc, continuându-și deplasarea pe str. G., după care pe alte străzi lăturalnice a ajuns la domiciliul său, parcând autoturismul cu fața spre un deal, pe podețul situat peste pârâul care traversează V. lui Dan din comuna F.
Zgomotul produs ca urmare a impactului dintre autoturism și cal, a fost auzit de către martora N. P., vecina părții vătămate V. Ș., care s-a deplasat în stradă și l-a văzut pe partea vătămată căzut pe acostament, cu picioarele aflate sub cabalină, strigând după ajutor. La scurt timp la fața locului au ajuns și alți vecini, respectiv C. A. și N. M., cu ajutorul cărora partea vătămată a fost scoasă de sub cal.
Cu ocazia cercetării locului faptei de către organele de poliție a fost identificată plăcuța cu nr. de înmatriculare (...), care căzuse în urma impactului la locul accidentului.
În urma efectuării de verificări, în bazele de date ale I. B. N. s-a stabilit că acest nr. de înmatriculare a fost atribuit unui autoturism marca VW Golf cu serie șasiu WVWZZZ1GZMW603548, autoturism care este proprietatea inculpatului.
În baza probelor ridicate de la locul accidentului, respectiv plăcuța cu nr. de înmatriculare (...) și o oglindă retrovizoare, a fost identificat pe drumul comunal V. lui Dan de pe raza comunei F., în dreptul imobilului cu nr. administrativ 1179, aparținând numitului S. P., autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...), de culoare verde, serie șasiu WVWZZZ1GZMW603548, care avea aplicată doar în partea din spate plăcuța cu nr. de înmatriculare (...) și care prezenta următoarele avarii: lipsă oglindă retrovizoare dreapta, lipsă plăcuță cu nr. de înmatriculare în partea din față; capotă motor înfundată la mijloc; parbriz spart în partea din dreapta, aripă dreapta spate înfundată. În imobilul cu nr. administrativ
1179 F. a fost identificat după circa 20 min. inculpatul care a declarat în prezenta org. de poliție și a martorilor asistenți că el a condus autoturismul în cauză în momentul producerii accidentului, fiind încheiat proces verbal de identificare care a fost semnat de inculpat, fără să aibă obiecțiuni.
Cu această ocazie inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Printer seria ARPJ - 0445, nr. test 00461, care a indicat o concentrație de alcool în aerul expirat de 0,63 mg/l.
Inculpatul a fost condus la S. orășenesc „Dr. George T.on N."; unde i- au fost recoltate două probe biologice de sânge, iar în urma analizării lor, s- a constat că avea o valoare a alcoolemiei de 1,15 gr %0, la prima probă și
1,05 gr %0 la a doua probă, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 100/I8/(...), emis de S. J. de M. L. B. N., buletin de analiză cu care inculpatul s-a declarat de acord.
Din adresa nr. 123.770 din data de (...), emisă de I. B. N. - S. R. reiese că inculpatul figurează în evidențele informatice ca posesor al permisului de conducere seria B00089522N, valabil pentru categoriile „A";,
„B";, „BE";, „C"; și „CE";, eliberat de S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. B. N. la data de (...), iar în perioada (...) - (...) inculpatul a avut suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, conform art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, republicată.
În urma producerii accidentului partea vătămată V. Ș. a suferit leziuni corporale traumatice, fiind transportat la S. orășenesc „Dr. George
T.on N."; unde i-au fost acordate primele îngrijiri medicale, iar de aici a fost transferat la S. J. de U. B. - Secția O. unde a rămas internat în perioada (...) - (...).
Din raportul de constatare medico-legală nr. 111/II/b/12 din data de (...) eliberat de S. B. N. rezultă că partea vătămată V. Ș. prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, că pot data din data de (...) și că aceste leziuni necesită pentru vindecare un nr. de 80 - 85 zile de îngrijiri medicale.
În cea ce privește fapta de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 cod penal, instanța de fond a reținut că inculpatul s-a împăcat cu partea vătămată V. Ș., împăcare ce rezultă din susținerile inculpatului, înscrisul aflat la fila 15 din dosarul (...)/a1 al T.ui B.-N. și din constatările consemnate în considerentele Deciziei penale nr. 45/R/(...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud - Secția Penală în dosarul nr.
(...)/a1, constatări potrivit cărora partea vătămată V. Ș. s-ar fi împăcat cu inculpatul, de la care nu mai are nicio pretenție civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA NĂSĂUD și asigurătorul S. A. R. A. S.
În recursul parchetului s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului parchetului se arată că prima instanță a făcut aplicarea disp.art. 320/1 C.pr.civ., soluționând cauza fără citarea părții civile S. J. de U. B. pentru a se verifica dacă aceasta se constituie parte civilă, iar pe de altă parte, pedepsele aplicate sunt mici raportat la gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Asigurătorul S. A. R. A. S. nu și-a motivat calea de atac.
Recursul parchetului este fondat pentru alte motive decât cele invocate,iar recursul asigurătorului este nefondat.
Potrivit art. 88 Cod penal, timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii aplicate.
Din probele administrate la instanța de fond rezultă că inculpatul S.
G. a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 23/2011 a T.ui B. N. la data de (...) și pus în libertate prin încheierea penală nr. 45 a aceleiași instanțe la data de 1 martie 2011.
Potrivit art. 15 alin. 2 C.pr.penală, constituirea de parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare a instanței.
Analizând rechizitoriul parchetului și actele dosarului, instanța constată că în cauză nu există o constituire de parte civilă a S. J. de U. B. până la momentul arătat în textul de lege.
Cum în dosarul penal constituirea de parte civilă este guvernată de principiul disponibilității și având în vedere caracterul imperativ al momentului constituirii de parte civilă conform, art. 15 alin. 2 C.pr.penală, Curtea apreciază că cererea de trimitere a cauzei la instanța de fond este nefondată.
Mai mult, inculpatului i-au fost aplicate dispozițiile art. 320/1
C.pr.penală, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal și sunt în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal având în vedere atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a acestuia și lipsa antecedentelor penale, aplicând o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.
Având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătorești, instanța de fond a acordat inculpatului beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 320/1 pct. 7 C.pr.penală.
În aceste condiții, solicitarea parchetului de aplicare a unei pedepse mai mari, având în vedere faptele reținute în sarcina acestuia, este neîntemeiată.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa sentința atacată cu privire la nededucerea arestului preventiv si rejudecând în aceste limite, conform art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului arestul preventiv din perioada 26.01.- (...).
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate, iar în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală se va respinge recursul asigurătorului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
1. Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA NĂSĂUD împotriva sentintei penale nr. 55 pronunțată la 16 martie 2011 de
Judecătoria Năsăud, pe care o casează în parte cu privire la nededucerea arestului preventiv al inculpatului si rejudecând în aceste limite:
Conform art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului arestul preventiv din perioada 26.01.-(...).
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
2. Respinge recursul declarat de asigurătorul S. A. R. A. S. ca nefondat.
Obliga asigurătorul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, Pt.L. S. înc.odihnă semnează PRIM-GREFIER, M. T.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: G. C.M.;
| ← Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 53/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
