Decizia penală nr. 1697/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1697/R/2011

Ședința publică din 26 octombrie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : C. V.

JUDECĂTORI : M. R.

A. D. L.

GREFIER : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 311 din 24 martie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei C.-N., cauza privind pe inculpații V. Ș. G., K. I. R., F. M. și

P. A. M. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :

V. Ș. G. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată ( 13 acte materiale ) prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și art. 75 lit.c C.pen.

K. I. R. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată ( 19 acte materiale) prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplicarea art. 40 alin.1 C.pen. și art. 41 alin.2

C.pen. și art. 99 alin.2 C.pen.

F. M. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată ( 3 acte materiale) prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.

P. A. M. - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată ( 2 acte materiale) prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și art. 75 lit.c C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate conform încheierea de ședință din data de 19 octombrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.311 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g)și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 13 acte materiale) și art.75 lit.c) Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul V. Ș. G. la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formacontinuată.

În temeiul art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art.8. Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 Codul penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,

În temeiul art.359 Cod procedură penală raportat la art.86/4 Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 și 84 Cod penal, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus și obligațiile pe care trebuie să le respecte.

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Cluj-Napoca.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de

(...) la zi.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g)și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 19 acte materiale) și art.99 alin.2 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul K. I. R., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...), definitivă la data de (...) și dispune executarea pedepsei de 8 luni închisoare alături de pedeapsa de 9 luni închisoarea aplicată prin prezenta, respectiv, 1 an și 5 luni, în regim de detenție.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) raportat la art.320/1

Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul F. M., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei, prevăzute de art.83 și 84 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, în cursul urmăririi penale, începând cu data de (...), ora 20,00 și până la data de (...), ora 12,00.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale) și art.75 lit.c) Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. A. M., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În temeiul art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei, prevăzute de art.83 și 84 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

S-a luat act că părțile vătămate G. D. R., cu dom. în mun. C.-N., str. L. R., nr. 2, ap. 45, jud. C., SC F. P. S. SRL prin reprezentant M. C. mun. C.-napoca, str. Timișoarei, nr. 79, ap. 15, jud. C.; NUȚ I., cu dom. în com. Apahida, sat S., str. P., nr. 21, jud. C., D. N., cu dom în mun. C.- N., str. C., nr. 2, ap. 12, jud. C.; SC H. C. SRL cu sediul în loc. Simleu Sivaniei, str. P., nr. 41/a, jud. Sălaj; N. R., cu dom. în loc. S. S., str. G. C., nr. 13, jud. Sălaj; R. R., cu dom în mun. C.-N., str. A. V., nr. 4, ap.

38, jud. C.; B. V., cu dom.în mun. C.-N., str. P. B., nr. 40, ap. 1 jud. C.; SC P. SA, cu sediul în mun. C.-N., str. M., nr. 2, jud. C.; S. H., cu dom. în mun. C.-N., str. P. B., nr. 26, ap. 2, jud. C.; SC C. H. C. prin reprezentant P. O. K. - mun. C.-N., str. P., nr. 17, ap. 22, jud. C.; J. T.- S., cu dom în mun. C.-N., str. H. B., nr. 47, jud. C.; SC D. T. SRL C.-N., B. M., în mun. C.-N., str. C. D., nr. 102, ap. 103, jud. C.; V. C., cu dom în loc. P., str. D., nr. 17, jud. Hunedoara; O. G. - com. Aciș, nr. 570A, jud. Satu Mare; S. S., cu dom. în mun. C.-N., str. P., nr. 4, ap. 19, jud. C.; C. D.-L., cu dom. în mun. C.-N., str. N. C., nr. 20, jud. C., F.F.L. mun. C.-N., str. Gh. Lazăr, nr. 7, ap. 35, jud. C.; D. R. A., cu dom în mun. C.-N., str. B., nr. 68, ap. 19, jud. C.; M. V., cu dom în mun. C.-N., str. S., nr. 15, ap. 28, jud. C.; V. I., cu dom în mun. C.-N., str. S., nr. 15, ap. 24, jud. C.; F. O. A., cu dom în mun. C.-N., str. S., nr. 15, ap. 18, jud. C.; K. L., cu dom în mun. C.-N., str. G., nr. 13, ap. 19, jud. C.; S. I., cu dom în mun. C.-N., str. B., nr. 64, ap. 87, jud. C.; S. E., cu dom în mun. C.-N., str. L. R., nr. 9, ap. 8, jud. C.; N. A., cu dom în mun. C.-N.,str. M., nr. 62, jud. C.; B. B., cu dom în mun. C.-N., str. I. B., nr. 17, ap.

6, jud. C.; C. I. A., cu dom în mun. C.-N., str. Z., nr. 40, ap. 32, jud. C.; N. C. A., cu dom în mun. C.-N., str. B., nr. 14, ap. 51, jud. C. și F. I., cu dom în mun.C.-N. str.Gh.D. nr.3 ap.38 jud.C. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1003 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M. C., cu dom în mun. C.-N., str. D. C., nr. 14, jud. C. și au fost obligați în solidar inculpații V. S. G. și F. M. la plata sumei de 3., cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1000 alin.2 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă T. D., cu dom în mun. C.-N., b-dul 21 D. 1989, nr. 150, ap. 70, jud. C. și obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999, art.1000 alin.2, art.1003 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă B. N. - V., cu dom în com. Recea, nr. 114, jud.

M.mureș și obligă inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. și inculpatul P. A. M. la plata sumei de 4., cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1000 alin.2 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. I., cu dom în mun. C.-N., str. P., nr. 27, ap. 1, jud. C. și obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1000 alin.2 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă H. A.-C., cu dom în mun. C.-N., str. M., nr. 83, ap. 2, jud.C. și obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de

4., cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.191 alin.1, 2 și 3 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, astfel, inculpatul V. S. G. la plata sume de 1100 Ron, pe inculpatul K. I. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., pe inculpatul F. M. la plata sumei de 400 Ron și pe inculpatul P. A. M. la plata sumei de 4.

În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu au fost avansate din FMJ, astfel, 200 de lei onorariu apărător din oficiu avocat S. R. I., pentru inculpatul V. Ș. G., 200 lei onorariu apărător din oficiu avocat B. I. F., pentru inculpatul V. Ș. G., 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat B. C. S., pentru inculpatul K. I. R.,

200 lei onorariu apărător din oficiu avocat V. R. C., pentru inculpatul F.

M., cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și suma de 3. onorariu apărător din oficiu avocat D. M. pentru inculpatul F. M., suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat D. F. pentruinculpatul K. I. R., suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat

D. I. pentru inculpatul P. A. M. și suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat I. M. pentru inculpatul V. Ș. G.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 05/(...) în jurul orei 00,30 inculpatul V. Ș. G. singur s-a deplasat pe str. L. R., unde în dreptul imobilului cu nr. 2 se afla parcat autoturismul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare (...), cu inscripția taxi aparținând părții vătămate G. D. R. P. de faptul că ușa de la portiera din partea stângă față era deschisă, a pătruns în interiorul autoturismului, a căutat mai multe bunuri și a sustras o stație de emisie - receptie marca Icom seria 55057 de culoare neagră, cu cablu și microfon, ulterior plecând spre casă(dosar penal 9977/P/2009).

Partea vătămată G. D. R. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 800 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă întrucât bunul sustras a fost recuperat și restituit părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declaratiile părții vătămate G. D. R., proces-verbal de cercetare la fața locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului T. F. I., dovada de ridicare-predare a bunului sustras.

În seara zilei de (...) inculpații V. Ș. G. și K. I. R. s-au înțeles să spargă autoturisme din care să sustragă diferite bunuri pe care ulterior să le valorifice. U. s-au deplasat împreuna pe str. H. B. din mun.C.-N. unde în dreptul imobilului cu nr. 79 se afla parcat un autocar marca Mercedes cu nr. de inmatriculare (...), avand inscriptia F. pe care s-au hotarit sa-l sparga. Astfel, în timp ce inculpatul V. S. G. stătea linga autocar, inculpatul K. I. R. cu o bucata de ceramica de bujie, pe care o avea asupra sa a spart geamul de la sofer, dupa care amândoi au urcat în interior de unde, de pe bord, inculpatul K. I. R. a luat un detector radar, o priza și un încărcător pe care le-a ascuns, în apropierea autocarului(dosar penal nr.10772/P/2009).

Partea vătămată Nuț I. a apreciat valoarea prejudiciul total cauzat la suma de 1000 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite acesteia. De asemenea numitul M. C. în calitate de reprezentant legal - director general al SC F. SRL, a declarat că societatea al cărei reprezentant este nu se constituie parte civilă.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile celor doi inculpați date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate Nuț I. și reprezentantului părții vătămate M. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorului G. R., dovezile de ridicare-predare a bunurilor sustrase .

În seara aceleași zile de (...) inculpații K. I. R. și V. S. G. după ce au spart autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...), având inscripția F. s-au deplasat pe str. C. unde în dreptul imobilului cu nr. 2 se afla parcat autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare AR-647-ED aparținând părții vătămate D. N. pe care s-au hotărât să-l spargă. Astfel, în timp ce inculpatul V. Ș. G. stătea lângă autocar, inculpatul K. I. R. cu o bucată de ceramică de bujie, pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stângă față, a pătruns în interior de unde a luat un cd-player, pe care urma sa-l vândă (dosar penal nr.10948/P/2009).

Partea vătămată D. N. a apreciat prejudiciul total cauzat la suma de

500 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunul sustras a fost recuperat și restituit părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile celor doi inculpați date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate D. N., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului G. R. A. și S. I., dovezile de ridicare-predare a bunului sustras, înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.

În seara zilei de (...), inculpatul K. I. R., singur, după ora 22.30, s-a deplasat de pe str. C. pe str. D., unde in dreptul imobilului cu nr.96, se afla parcat autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate N. R. pe care s-a hotărât sa-l spargă, întrucât avea montat pe parbriz un detector radar. Cu un fragment de ceramica de bujie pe care o aveam asupra sa, inculpatul a spart geamul de la portiera stânga fata, dupa care prin geamul spart a luat din interior detectorul radar si cablul de alimentare(dosar penal nr.11312/P/2009).

Partea vătămată N. R. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 700 lei, sumă cu care însă nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite acesteia. De asemenea partea vătămată SC H. C. SRL, proprietara autoturismului, a comunicat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declaratiile părții vătămate N. R., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațile martorului S. I., declarații martorului P. A.-M., declarațiile coinculpatului V. Ș. G., dovada de ridicare-predare a bunului sustras și înscrisuri reprezentând actul de proveniență a bunului sustras.

În noaptea de 18/(...) inculpatul V. Ș. G. s-a deplasat pe str. P. împreună cu martorul A. G. cu autoturismul acestuia pe str. P., acesta din urma așteptându-l pe inculpat în autoturism, timp în care inculpatul s-a deplasat în fata imobilului cu nr. 25 unde se afla parcat autoturismul marca Nissan Patrol cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. I., si cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa, a spart geamul de la portiera dreapta față, a pătruns in interiorul autoturismului de unde a luat fata detașabila a cd-playerului si un memory-stick, după care a plecat(dosar penal nr. 11919/P/2009).

Partea vătămată P. I. a apreciat prejudiciul total cauzat la suma de

2000 lei, însă întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite acesteia, a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 700 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate, respectiv înlocuirea geamului spart de inculpat.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate P. I., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorului A. R. G., dovada de ridicare-predare a bunului sustras, raportul de constatare tehnico- științifică nr.376727/(...)potrivit căruia urma papilară descoperită și prelevată cu ocazia investigării tehnico științifice a locului faptei efectuată la data de (...) cu privire la fapta susmenționată a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a inculpatului V. Ș. G. .

În data de (...), inculpatul K. I. R. singur, în jurul orei 18.30, în timp ce se afla pe str. A. V., in spatele imobilului cu nr.4 a observat parcat autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate R. R., care avea montat pe parbriz un aparat GPS, pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS cu suport si cablu de alimentare(dosar penal nr.

11646/P/2009).

Partea vătămate R. R. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1., sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate R. R., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului S. S. C., dovada de ridicare-predare a bunului sustras, înscrisuri reprezentând actul de proveniență a bunului sustras.

Inculpatul K. I., singur, în noaptea de 25/(...), s-a deplasat pediferite străzi din zona pieței Abator cu intenția de a sparge mașini.

Ajuns pe str. P. B. în dreptul imobilului cu nr.40 a observat parcat autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate B. V., care avea montat detector radar si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de ceramica de bujie a spart geamul de la portiera dreapta fata, după care din interior de pe geam a luat detectorul radar cu ventuze si cablu de alimentare si a parazit locul faptei(dosar penal nr. 11934/P/2009).

Partea vătămată B. V. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit însă parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. V., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces-verbal de reconstituire din data de (...) și planșă fotografică, declarațiile martorului asistent prezent la reconstituire R. L. și L. D., declarația martorului P. A. M.

În data de (...), în jurul orei 21.00, inculpatul K. I. R. singur, in timp ce se deplasa spre str. C., ajuns in spatele pieței M., in spatele imobilului cu nr. 150 de pe str. D. a observat parcat autoturismul Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate T. D., care avea montat pe parbriz un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS(dosar penal nr.12131/P/2009).

Partea vătămată T. D. a apreciat valoarea totală a prejudiciului cauzat la suma de 1200 lei, sumă cu care acesta a declarat că se constituie parte civilă.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate T. D., proces verbal de cercetare la fata locului din datade (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor M. A. P. și M. C., proces-verbal de reconstituire din data de (...) și planșă fotografică aferentă, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D.

În noaptea de 29/(...), inculpații K. I. R. și P. A. M., s-au deplasat pe str. S. din mun. C.-N. cu intenția de a sparge mașini. În curtea interioara a imobilului cu nr. 12-14 de pe str. S. au observat parcat un autoturism marca Volvo cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate B. N. care avea pe bord un detector radar, autovehicul pe care s-au hotărât sa-l spargă. Astfel în timp ce inculpatul P. A. M. stătea de paza in apropierea mașinii, inculpatul K. I. R. cu un fragment de ceramica de bujie a spart geamul de la portiera dreapta fata, după care din interior, de pe bord, a luat detectorul radar, ulterior plecând amândoi( dosar penal nr.12130/P/2009).

Partea vătămată B. N. a apreciat prejudiciul total cauzat la suma de 1200 lei, însă bunurile sustrase fiind recuperate și restituite părții vătămate, aceasta a declarat că se mai constituie parte civilă cu suma de 40 lei reprezentând contravaloarea geamului spart.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. N., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor B. A. E., dovada de ridicare predare a bunului sustras.

În noaptea de 29/(...) inculpații K. I. R. și P. A. M., s-au deplasat pe str. P. B. cu intenția de a sparge autoturisme. În dreptul imobilului cu nr. 26 de pe str. P. B. au observat parcat un autoturism marca VW Cady cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate S. H., care avea montat un detector radar si pe care s-au hotarât sa-l spargă. În timp ce inculpatul P. A. M. a stat de paza în apropierea mașinii, inculpatul K. I. R., cu un fragment de ceramica de bujie, a spart geamul de la portiera dreapta fata, după care din interior de pe parbriz a luat detectorul radar, ulterior plecând amândoi(dosar penal nr. 12127/P/2009).

Partea vătămată S. H. a apreciat valoarea totală a prejudiciului la suma de sumă de 800 lei, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă, cu toate că bunurile nu au fost recuperate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părților vătămate S. H. și S. P. S.A, proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor P. N. R., procesele verbale de reconstituire din data de (...) și (...) și planșe foto aferente, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D.

În noaptea de 05/(...) în jurul miezului nopții, inculpatul K. I. R.,singur, s-a deplasat prin cartierul M. cu intenția de a sparge mașini. Ajuns pe str. H. B., unde in dreptul imobilului cu nr. 47 se afla parcat autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate J. T. S., care avea montat un detector radar, autovehicul pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat detectorul radar(dosar penal nr.

12157/P/2009).

Partea vătămată J. T. S. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat. De asemenea reprezentantul legal al SC C. H. SRL,proprietara autoturismului, P. O. K. a declarat ca nu constituie parte civilă.

Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părților vătămate J. T.-S. și S. C. H. S., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de reconstituire din data de (...) și planșe foto aferente, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D., înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.

În noaptea de 23/(...), în jurul miezului nopții, inculpatul K. I. R.,singur, s-a deplasat prin cartierul M. cu intenția de a sparge mașini. Ajuns pe str. P. in dreptul imobilului cu nr. 27 a observat parcat un autoturism marca Nissan Patrol cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. I., autovehicul pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu mana a forțat geamul dreapta spate, a pătruns in interior, a încercat sa scoată CD-playerul fără insă a reuși, fapt pentru care a luat fata detașabilă a acestuia, iar din mufa USB a scos un memory-stick, după care a părăsit autoturismul(dosar penal nr. 224/P/2010).

Partea vătămată P. I. a apreciat valoarea totală a prejudiciului suferit la suma de 1250 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase nu au fost recuperate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate P. I., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, procese verbal de reconstituire din data de (...) și planșe foto, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D.

În seara zilei de (...), în jurul orelor 21.00, inculpatul K. I. R.,singur, în timp ce se afla pe str. M., in dreptul imobilului cu nr. 83 a observat parcat un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), cu inscripții de taxi, aparținând părții vătămate H. A. C., autoturism care avea montat pe bord un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stingă fata iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS( dosar penal nr.

232/P/2010).

Partea vătămată H. C. a apreciat valoarea totală a prejudiciului cauzat la suma de 1000 lei, dar întrucât bunurile sustrase au fost recuperate si restituite parții vătămate, aceasta a declarat ca se mai constituie parte civilă cu suma de 40 lei.

Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate H. A. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului I. F., dovadă de ridicare-predare bun sustras, înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.

În noaptea de 02/(...), la miezul nopții, inculpatul K. I. R. a plecat singur de pe str. C. cu intenția de a sparge autoturisme. Ajuns pe str. P. în dreptul imobilului cu nr.32 a observat parcat un autoturism marca BMW 316 cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. M., care avea montat un detector radar si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de bujie pe care o avea asupra sa, a spart geamul de la portiera stingă fata si prin geamul spart a luat din interior detectorulradar marca Cobra de culoare negru argintiu(dosar penal nr.

290/P/2010).

Partea vătămată B. M. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. M., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor M. I. și M. V. M., procesul verbal de reconstituire din data de (...) și planșele fotografice aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.

În seara zilei de (...), inculpatul K. I. R. a fost instigat de către inculpatul V. S. G. să sustragă un aparat GPS. În acest sens inculpatul K. I. R. s-a deplasat pe str. P. unde in dreptul imobilului cu nr. 109 a observat parcat autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare B-1. aparținând părții vătămate V. C., care avea montat GPS, autovehicul pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de bujie pe care o avea asupra sa, a spart geamul de la portiera dreapta fata si prin geamul spart a luat din interior de pe parbriz aparatul GPS, după care s-a deplasat pe str. T., unde s-a întalnit cu inculpatul V. S. G. căruia i-a dat GPS-ul sustras(dosar penal nr. 4039/2010).

Parte vătămată V. C. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 800 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă întrucât bunul sustras a fost recuperat și predat părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate V. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului B. A., dovadă de ridicare predare bun sustras.

În noaptea de 15/(...), în jurul orei 00.30, in timp ce se plimbau cu bicicletele pe str. B. inculpații K. I. R. și V. S. G., s-au hotărât sa sparga autoturisme. În acest sens s-au deplasat pe str. A. P., unde în dreptul imobilului cu nr. 7 se afla parcat autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate O. G., care avea montat un detector radar. În timp ce inculpatul V. S. G. a stat de pază în apropiere, inculpatul K. I. R. cu o bucata de ceramica de bujie a spart geamul de la autoturism si a luat din interior detectorul radar(dosar penal nr. 3944/P/2010).

Partea vătămată O. G. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 500 lei, sumă cu care a declarat că nu se constituie parte civilă întrucât bunul sustras a fost recuperat și predat părții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate O. G., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului B. T. A., dovadă de ridicare predare bun sustras.

În seara zilei de (...), în jurul orelor 21.00-22.00, inculpații K. I. R. și V. S. G. s-au înțeles să sustragă un moped. S-au deplasat pe str. P. nr.4, unde cunoșteau ca se afla parcat un motoscuter marca Malaguti, aparținând părții vătămate S. S. În timp ce inculpatul K. I. R. ținea delanț, inculpatul V. S. G. cu ajutorul unei foarfecei gura de lup, din mai multe încercari, a reușit sa taie lanțul cu care era asigurat mopedul. Amândoi inculpați au împins mopedul spre str. 13 S., unde inculpatul V. S. G. a aruncat lanțul cu care a fost asigurat lângă un gard si foarfeca intr-un tomberon de gunoi. U., inculpatul K. I. R. a pornit mopedul si l- au dus pe str. A. P. la el acasă (dosar penal nr. 4250/P/2010).

Partea vătămată S. S. a apreciat valoarea totală a prejudiciului la suma de 2000 lei, sumă cu care însă nu s-a constituit parte civilă, întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și predate parții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate S. S., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de prindere în flagrant din data de (...), declarațiile martorului asistent R. L., dovadă de ridicare predare bun sustras, înscrisuri constituind actele de proveniență a bunului sustras, procesul verbal de conducere în teren din data de (...) și planșele foto aferente.

În perioada 18- (...), prin efracție, respectiv forțarea ușilor de acces,inculpatul V. Ș. G. a pătruns la două intervale de timp diferite în maimulte boxe ( circa 6 ) aparținând proprietarilor apartamentelor situate pe str. S., nr. 15, sc II, respectiv părților vătămate F. A., C. L., D. R. A., M. V. A. si V. I., a căutat bunuri în interior pe care să le valorifice si a sustras mai multe bunuri, printre care obiecte din fier, cinci undite pentru pescuit si două scaune pliante(dosar penal nr. 4346 / P / 2010).

Părțile vătămate F. A., C. L., D. R. A., M. V. A. si V. I., au apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 400 lei, însă cu toate că bunurile sustrase nu au fost recuperate, părțile vătămate au declarat ca nu se constituie părți civile în cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părților vătămate F. A., C. L., D. R. A., M. V. A. si V. I., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, raport de constatare tehnico științifică nr.419712/(...), declarațiile martorilor V. E. M. și B. R.

În noaptea de 12/(...), inculpatul K. I. R., singur, în timp ce se afla pe str. B. din mun. C.-N., in spatele imobilului cu nr. 64, a observat parcat un motoscuter marca Aprilia SR 50 de culoare albastra, aparținând părții vătămate S. I., pe care s-a hotărât sa-l sustragă. Astfel, a forțat ghidonul, deblocându-l, după care a împins motoscuterul pana acasă, respectiv pe str. A. P. nr. 22(dosar penal nr. 5172/P/2010).

Partea vătămată S. I. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 4000 lei, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză întrucât bunul sustras a fost recuperat si predat parții vătămate.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate S. I., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, dovadă de predare primire și înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.

În noaptea de 18/(...), în jurul orei 04.00, inculpatul K. I. R., singur, in timp ce se deplasa pe str. F., in fata imobilului cu nr. 5 a observat parcat un autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate K. L.,autovehicul care avea montat pe parbriz un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stingă fata, după care a luat din interior aparatul GPS marca MIO cu suport si cablu de alimentare, fără a lua altceva din autoturism si a plecat spre casă(dosar penal nr. 5441/P/2010).

Partea vătămată K. L. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1300 lei, însă întrucât bunul sustras a fost recuperat si predate parții vătămate, aceasta a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate K. L., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...)și planșa foto aferentă, dovadă de predare primire și declarația martorului H. L.

În noaptea de 20/(...), după ora 02.00, inculpatul K. I. R., singur, s- a deplasat pe str. B., unde in dreptul imobilului cu nr.82 se afla parcat autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate S. E., autovehicul care avea montat pe parbriz un aparat GPS. Cu un fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata, iar din interior de pe parbriz, a luat aparatul fara cablul de alimentare(dosar penal nr.

5342/P/2010).

Partea vătămată S. E. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 1200 lei, însă, cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat, partea vătămata a declarat ca nu se constituie parte civilă în cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate S. E., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor A. A. și F. V., înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras, procesul verbal de reconstituire din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.

În noaptea de 20/(...), în jurul orei 02.00, inculpatul K. I. R. singur, în timp ce se deplasa pe str. M. in dreptul imobilului cu nr.52 a observat parcat autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate N. A., autoturism care avea montat pe bord un detector si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata, moment in care a pornit alarma, acesta s-a speriat si a fugit spre str. B., fără însă a reușit sa sustragă ceva din autoturism(dosar penal nr. 5343/P/2010).

Partea vătămată N. A. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei reprezentând geamul spart de către inculpat, însă acesta a declarat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate N. A., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de reconstituire din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.

În noaptea de 25/(...) inculpatul V. Ș. G., singur in timp ce se deplasa prin comuna F., a pătruns prin efracție, respectiv spargereageamului de la baie, a unei case nelocuite situată în comuna F., sat F. nr. 4., jud. C., aparținând părții vătămate B. B., de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv un televizor de culoare argintie, un DVD player marca Shov, un rotopercutor, produse alimentare, două perechi de pantofi de damă, câteva bijuterii din metal neprețios, mapă de piele neagră Ted Lapidus, geantă Romtelecom gri cu albastru înschis conținând obiecte personale: șepci și tricouri, un ceas argintiu Quartz, jucărie-robot cu telecomandă(Dosar penal nr. 2191 / P / 2010).

Partea vătămată B. B. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 3000 lei, însă întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și predate părții vătămate, aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în prezenta cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate B. B., proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului asistent prezent la cercetarea la fața locului M. F., proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorului M. I., dovadă predare bunuri sustrase, declarațiile martorului L. I., procesul verbal de reconstituire din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire M. G., M. A., declarațiile martorilor S. G., I. V., I. Ana M., înscrisuri constituind actele de proveniență a bunurilor sustrase.

În perioada 26-(...), pe timp de noapte, inculpații V. S. G. și F. M., prin escaladarea gardului împrejmuitor, prin efracție, lovirea ușii de acces in beciul imobilului si perforarea tavanului, au pătruns în imobilul nr. 378 A din comuna F., aparținând părții vătămate F. I., de unde au sustras produse alimentare, băuturi alcoolice și o prin deaelectrică (dosar penal nr. 7973 / P / 2010).

Partea vătămată F. I. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1500 lei, aceasta constituindu-se parte civilă pentru suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase nerecuperate. U. în fața instanței de judecată partea vătămată a declarat că nu se mai constituie parte civilă în prezenta cauză împotriva inculpaților.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate F. I., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului asistent la cercetarea la fața locului Bojan A. V., proces-verbal de reconstituire din data de (...), declarația martorului asistent la reconstituire B. A. V.

În noaptea de 27/(...) inculpații V. S. G. și F. M., prin tăierea gratiilor și forțarea unui geam si a usii de acces au pătruns, în imobilul nr. 224 B din localitatea F., aparținând părții vătămate A. M. C., imobil de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv scule electrice, tacâmuri, veselă, băuturi alcoolice, bunuri pe care le-au ascuns pe o proprietate vecina, iar a doua zi le-au transportat cu un taximetru pe str. B. ulterior le-au vândut, iar banii i-au împărțit (dosar penal nr. 7974 / P

/ 2010).

Partea vătămată A. M. C. a apreciat valoarea totală a prejudiciului cauzat la suma de 40.000 lei, dar întrucât o parte din bunurile sustraseau fost recuperate partea vătămata a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 35.000 lei.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate A. M. C., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarații martorilor asistenți prezenți la cercetarea la fața locului Bonda I.n, Maiam I., declarația martorului L. I., proces-verbal de reconstituire din data de (...) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire V. N., dovezi de ridicare-predare bun sustras.

În noaptea de 06/(...) inculpații V. S. G. și F. M. s-au deplasat în cartierul Z., pe str. V. M., f.n. la un imobil aflat în construcție, unde cu ajutorul unui târnăcop au forțat lacătul ce asigura accesul într-un garaj din imobilul aparținând părții vătămate C. I. A., au pătruns în interior, au forțat un dulap metalic si au sustras mai multe bunuri printre care scule electrice, băutură, obiecte casnice și două biciclete(dosar penal nr.

7681 / P / 2010).

Partea vătămată C. I. A. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 3500 lei, iar întrucât o parte din bunurile sustrase au fost recuperate, partea vătămata a declarat ca nu se mai constituie parte civila în cauză.

Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate C. I. A., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces-verbal de prindere în flagrant din data de (...), proces-verbal, planșă foto conducere în teren F. M., declarațiile martorilor asistenți prezenți la conducerea în teren Dumitrean D. I., N. C., dovezi de ridicare-predare bun sustras.

În drept, fapta inculpatului V. S. G., care în perioada octombrie

2009 - august 2010, singur sau împreună cu inculpații K. I. R., minor la data comiterii faptelor și F. M., pe timp de noapte și prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie, escaladare, forțarea geamurilor, a ușilor de acces în locuința și chiar perforarea tavanului) a comis un număr de 13 acte materiale de sustragere de bunuri ( aparatura electronica, produse alimentare, scule electrice si băuturi alcoolice) din autoturisme, locuințe și beciuri ale imobilelor aparținând părților vătămate cauzând un prejudiciu total de 49.700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată (13 acte materiale), prev. de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 75 lit.c din Cod penal.

Fapta inculpatului K. I. R., minor la data comiterii faptelor care, în perioada octombrie 2009- mai 2010, singur sau împreună cu inculpații

V. Ș. G. sau P. A. M., pe timp de noapte si prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie ) a comis un număr de nouăsprezece acte materiale de sustragere de bunuri(aparatura electronica) din autoturisme, precum si doua mopede cauzând un prejudiciu de 24.200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuată (19 acte materiale), prev. de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit. a, e, g si i din Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 99 alin.2 din Cod penal.

Fapta inculpatului F. M., care împreună cu inculpatul V. Ș. G., în perioada iulie 2010 - august 2010, pe timp de noapte si prin efracție

(forțarea geamurilor, a ușilor de acces in locuința și chiar perforareatavanului) a comis un număr de trei acte materiale de sustragere de bunuri din locuințe, cauzând un prejudiciu în valoare de 39.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată (3 acte materiale), prev. de art. 208 alin 1, art 209 alin

1 lit. a, g si i din Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal.

Elementul material al faptelor îl reprezintă luarea bunurilor mobile din detenția persoanelor vătămate, iar forma de vinovăție cu care au fost săvârșite faptele este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, inculpații prevăzând rezultatul si urmărind producerea lui prin săvârșirea acelor fapte. Totodată, din probatoriul administrat reiese scopul însușirii pe nedrept a bunurilor, acela al apropriațiunii, precum și lipsa consimțământului persoanelor vătămate, nefiind probat acordul acestora.

Fapta inculpatului P. A. M., care în cursul lunii noiembrie 2009, pe timp de noapte si prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie ) i-a înlesnit inculpatului K. I. R., minor la data săvârșirii faptelor, comiterea a doua acte de sustragere de bunuri din doua autoturisme parcate pe raza cartierului M., cauzând un prejudiciu in valoare de 2., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat (complice la doua cate materiale ) prev. și ped. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit.a,e,g si i Cod penal cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 75 lit.c Cod penal.

Elementul material al faptelor îl reprezintă ajutorul acordat inculpatului K. I. R. în săvârșirea infracțiunii de furt calificat iar forma de vinovăție cu care au fost săvârșite faptele este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, inculpatul prevăzând rezultatul si urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate.

În situația judecării pricinilor penale potrivit procedurii simplificate a „pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ. inculpații, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege; pentru infracțiunile comise de inculpați limitele speciale ale pedepsei închisorii fiind de la 3 la 15 ani.

Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. a din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că prin propriile simțuri fiecare a asistat la sustragerea efectivă de bunuri de către ceilalti inculpați cunoscând astfel că la săvârșirea furtului au participat cel puțin două persoane în calitate de coautori.

Circumstanța de la art.209 alin.1 lit.e din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că aceștia au comis faptele în public, în accepțiunea art.152 lit.a) Cod penal respectiv în stradă, sustrăgând bunuri care se aflau în autoturisme sau chiar pe stradă.

Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. g din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților întrucât faptele infracționale s-au petrecut pe timpul nopții.

Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. i din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că unele fapte ce intră în componența unității legale de infracțiune constituind forma continuată a infracțiunii de furt calificat au fost comise prin efracție și escaladare.

Nu în ultimul rând starea de minoritate a inculpatului K. I. R. va fi avută în vedere ca și circumstanță agravantă în sarcina inculpaților V. Ș.

G. și P. A. M. întrucât aceștia au avut cunoștință despre faptul că a participat inculpatul minor la săvârșirea faptelor.

La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală

(respectiv de la 2 ani la 10 ani) dar și limitele prevăzute de art. 109 Cod penal în cazul inculpatului minor K. I. R., gradul de pericol social concret al faptelor comise, numărul ridicat de acte materiale săvârșite la scurte intervale de timp(13 acte materiale inculpatul V. Ș. G., 19 acte materiale inculpatul K. I. R., respectiv 3 acte materiale de sustragere inculpatul F. M. și 2 acte materiale inculpatul P. A. M.), modul în care inculpații au săvârșit infracțiunile, prin efracție, pe timp de noapte când întunericul era în avantajul lor, din locuri publice, valoarea ridicată a prejudiciului, împrejurarea că inculpații au sustras bunuri care puteau fi ușor manipulate și ușo valorificate. Cu toate acestea instanța nu poate să nu

țină seama că o mare parte a prejudiciului produs a fost recuperat prin restituirea bunurilor către părțile vătămate, împrejurare față de care acestea nu s-au mai constituit părți civile.

Judecând în aceste limite, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru inculpatul V. Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, de 9 luni închisoare pentru inculpatul K. I. R. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat și respectiv, de 1 an închisoare pentru inculpații F. M. și P. A. M. sunt în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale prevăzute de art.52 Cod penal.

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul V. Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art.209 alin.1 lit.a), e), g)și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 13 acte materiale) și art.75 lit.c) Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.71 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

Apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8. și următoarele

Codul penal precum și faptul că scopul pedepsei poate fi atins si prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având in vedere circumstanțele personale ale infractorului, vârsta acestuia, necesitatea cu prioritate a reeducării sale, lipsa de antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier, precum și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză, potrivit cărora acesta regretă implicarea în activitatea infracțională resimțind efectele negative ale stării de arest în care s-a aflat, se bucură de sprijinul familiei, prezintă o atitudine pozitivă față de muncă și dorința de a-și câștiga existența în mod cinstit instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Totodată s-a reținut că inculpatul a absolvit Școala de A. și M., calificarea lucrător în tâmplărie în anul 2007 fiind astfel integrat în societate având posibilitatea și pregătirea profesională a asigurării unui venit obținut pe căi legale în viitor precum și împrejurarea că estesingurul întreținător al copilului său minor V. S. D. născut la data de

(...).

În temeiul art.86/3 Codul penal a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus și obligațiile pe care trebuie să le respecte.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b) Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V. Ș. G., CNP - 1., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 5/(...) emis de Judecătoria Cluj-Napoca, urmând a constata că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de (...) la zi.

În ceea ce îl privește pe inculpatul K. I. R., reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev și ped de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g)și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 19 acte materiale) și art.99 alin.2 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal raportat la art.320/1

Cod procedură penală la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În temeiul art.71 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

Verificând fișa de cazier a inculpatului s-a constatat că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata unui termen de încercare de 2 ani și

8 luni pentru comiterea unei alte infracțiuni de furt calificat prin sentința penală nr.701/(...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr.(...) rămasă definitivă la data de (...), prezentele fapte deduse judecății fiind comise în termenul de încercare susmenționat.

Pe cale de consecință, în temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...), definitivă la data de (...) și s-a dispus executarea pedepsei de 8 luni închisoare alături de pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta, respectiv, 1 an și 5 luni, în regim dedetenție, reținând că, cu toate că inculpatul a beneficiat deja de clemența instanțelor de judecată, aplicarea unei pedepse nu a fost suficientă pentru corijarea comportamentului acestuia. De asemenea s-a reținut și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză potrivit cărora inculpatul nu conștientizează efectele negative ale comiterii faptelor infracționale.

În ceea ce îl privește pe inculpatul F. M. reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev și ped de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) raportat la art.320/1 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art.71 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpatul se află la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că acesta nu a mai fost condamnat anterior, precum și gradul său de participare la comiterea faptelor(3 acte materiale) în temeiul art.81 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei, prevăzute de art.83 și 84 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, în cursul urmăririi penale, începând cu data de (...), ora 20,00 și până la data de (...), ora 12,00.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. A. M., reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prev și ped de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale) și art.75 lit.c) Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art.71 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând gradul său de participare la comiterea faptelor (2 acte materiale de complicitate) precum și împrejurarea că acesta este angajat al SC Casa Vikingilor SRL, unde comportamentul său a fost unul profesionalist și corect, astfel încât acesta este integrat în viața socială, în temeiul art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate de

1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei, prevăzute de art.83 și 84 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei.

S-a luat act că părțile vătămate G. D. R., SC F. P. S. SRL prin reprezentant M. C., NUȚ I., D. N., SC H. C. SRL, N. R., R. R., B. V., SC P. SA, S. H., SC C. H. C. prin reprezentant P. O. K., J. T.-S., SC D. T. SRL C.-N., B. M., V. C., O. G. S. S., C. D.-L., D. R. A., M. V., V. I., F. O. A., K. L., S. I., S. E., N. A., B. B., C. I. A., N. C. A., și F. I. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1003 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M. C., și au fost obligați în solidar inculpații V. S. G. și F. M. la plata sumei de 3., cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite părții civile.

În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 art.1000 alin.2 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă T. D., și a fost obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

M.mureș și obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. și inculpatul P. A. M. la plata sumei de 4., cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea geamului spart.

40 lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea geamului distrus.

În temeiul art.118 alin.4 și alin.1 lit.e) Cod penal s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului de la inculpatul K. I. R. a sumei de 4., de la inculpatul V. S. G. a sumei de 4. și a sumei de 800 lei de la inculpații K. I. R. și V. S. G., reprezentând sumele de bani cu care părțile vătămate, J. T.-S., B. M., F. A., C. L., D. R. A., M. V. A. si V. I., S. E., N.

A., S. H. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauza.

În temeiul art.191 alin.1, 2 și 3 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, astfel, inculpatul V. S. G. la plata sume de 1100 Ron, pe inculpatul K. I. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1100 Ron, pe inculpatul F. M. la plata sumei de 400 Ron și pe inculpatul P. A. M. la plata sumei de 400 R.

200 lei onorariu apărător din oficiu avocat V. R. C., pentru inculpatul F.

M., cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și suma de 3. onorariu apărător din oficiu avocat D. M. pentru inculpatul F. M., suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat D. F. pentru inculpatul K. I. R., suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat

D. I. pentru inculpatul P. A. M. și suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat I. M. pentru inculpatul V. Ș. G.

Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-

Napoca a învederat faptul că, instanța de fond fără a reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților K., F. și P. le-a aplicat acestora pedepse sub limitele reduse conform art.320 ind.1 C. Apoi, hotărârea este nelegală și sub aspectul neaplicării art.88 C. și a deducerii timpului reținerii și arestării preventive a inculpatului V. și a reținerii inculpatului F.

În ceea ce-l privește pe inculpatul V., modalitatea de executare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată acestuia, este netemeinică, având în vedere perseverența infracțională de care a dat acesta dovadă, concluziile raportului de evaluare psiho- socială întocmit în cauză, gravitatea faptei comise, se impune în vederea atingerii scopurilor pedepsei prev. de art.52 C. ca aceasta să se realizeze în regim de detenție.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu în cauză s-a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Inculpații și-au recunoscut vinovăția, solicitând să fie judecați conform art.320 ind.1 C. în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe ce au stat la baza actului de inculpare a acestora și pe care inculpații și le-au însușit în totalitate.

Astfel, constatăm pe deplin dovedită vinovăția inculpaților care au comis următoarele fapte: inculpatul V. S. G., în perioada octombrie 2009

- august 2010, singur sau împreună cu inculpații K. I. R., minor la data comiterii faptelor și F. M., pe timp de noapte și prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie, escaladare, forțarea geamurilor, a ușilor de acces în locuința și chiar perforarea tavanului) a comis un număr de 13 acte materiale de sustragere de bunuri ( aparatura electronica, produse alimentare, scule electrice si băuturi alcoolice) din autoturisme, locuințe și beciuri ale imobilelor aparținând părților vătămate cauzând un prejudiciu total de 49.700 lei, apoi, inculpatul K. I. R., minor la data comiterii faptelor care, în perioada octombrie 2009- mai

2010, singur sau împreună cu inculpații V. Ș. G. sau P. A. M., pe timp de noapte si prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie ) a comis un număr de nouăsprezece acte materiale de sustragere de bunuri(aparatura electronica) din autoturisme, precum si douamopede cauzând un prejudiciu de 24.200 lei, inculpatul F. M., care împreună cu inculpatul V. Ș. G., în perioada iulie 2010 - august 2010, pe timp de noapte si prin efracție (forțarea geamurilor, a ușilor de acces in locuința și chiar perforarea tavanului) a comis un număr de trei acte materiale de sustragere de bunuri din locuințe, cauzând un prejudiciu în valoare de 39.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată (3 acte materiale), iar inculpatul P. A. M., în cursul lunii noiembrie 2009, pe timp de noapte si prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramica de bujie ) i-a înlesnit inculpatului K. I. R., minor la data săvârșirii faptelor, comiterea a doua acte de sustragere de bunuri din doua autoturisme parcate pe raza cartierului M., cauzând un prejudiciu in valoare de 2.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, vom constatata că în speță se impune o reanalizare a criteriilor ce trebuiesc a fi avute în vedere la stabilirea sancțiunilor penale, criterii prevăzute de art.72 C.

În primul rând vom remarca faptul că, instanța de fond a aplicat pedepse nelegale inculpaților K., F. și P., coborând minimul acestora sub limita prevăzută de textul incriminator și redusă conform art.320 ind.1

Apoi, trebuie avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, acesta fiind ridicat, și aici ne raportăm la numărul de acte materiale la care a participat fiecare inculpat, la contribuția efectivă a acestora, precum și la modul, mijloacele de comitere a faptelor, la înțelegerea dintre aceștia, inculpații acționând organizat, pe timp de noapte, prin efracție. Un alt aspect important este urmarea produsă, un prejudiciul cauzat fiind mare și mai mult decât atât prin actele de sustragere din locuințe s-a cauzat și un sentiment de insecuritate prin violarea spațiului personal al părților vătămate.

În ceea ce privește persoanele inculpaților trebuie reținut că inculpatul V., deși se află la prima confruntare cu legea penală, din actele dosarului rezultă că acesta mai este cercetat și în alte cauze similare, a dat dovadă de o perseverență infracțională impresionantă, prin numărul de acte materiale comise, precum și prin prejudiciu material cauzat. Mai rezultă din referatul de evaluare psiho - socială întocmit în cauză rezultă că acesta a învățat repede metode pentru a face rost de bani și și-a conturat ideea că nu va fi pedepsit niciodată pentru faptele sale.

Inculpatul K., la rândul său a dat dovadă de perseverență infracțională, are antecedente penale, astfel că nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante în ceea ce-l privește .

Inculpații F. și P.ican, de asemenea au participat la comiterea faptelor, au cauzat prejudicii materiale relativ mari, atitudinea lor de recunoaștere a faptelor și lipsa antecedentelor penale ale acestora a stat la baza alegerii modalității de executare a pedepselor, neimpunându-se reținerea unor circumstanțe atenuante.

Față de cele de mai sus, aprecie recursul promovat ca fiind fondat iar în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C .p.p. îl va admite, va casa hotărârea atacată în parte cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților K. I. R., F. M. și P. A., la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului V. Ș. G. și cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art.88 C.

1. Rejudecând în limitele de mai sus, va majora cuantumul pedepselor aplicate inculpaților F. M. și P. A. de la 1 an închisoare la 2 ani închisoare pentru fiecare dintre aceștia.

În baza art. 81 C. va suspenda condiționat executarea pedepselor stabilite pe durata termenului de încercare de 4 ani prev. de art.82 C., apreciind că, în cazul acestor doi inculpați scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art.83 C.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. M. perioada reținerii preventive din data de (...) ora 20,00 până la (...) ora 12,00, făcând astfel aplicarea art.88 C.

2. Va majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului K. I. R. de

9 luni închisoare la 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă care este în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea acestui inculpat.

În baza art.83 C. va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.701/(...) a Judecătoriei C.-N. și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare în regim de detenție.

Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

3. Va menține condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V. Ș. G., pedeapsa stabilită de prima instanță, este orientată spre minimul special prevăzut de lege, dându-se astfel eficiență împrejurării că inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Va înlătura aplicarea prevederilor art.86 ind.1 C., 86 ind.3 C. și art.71 alin.5 C. și dispune executarea în regim de detenție a acestei pedepse, curtea apreciind raportat la cele expuse mai sus, că în cazul inculpatului V., scopul preventiv și sancționator al pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim de detenție.

Va face aplicarea art.64 lit.a teza a II a și art.71 C.p

În baza art.88 C. va deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive din (...) până la (...).

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 120 lei( 4x300 lei) cu titlu de onorariu avocațial cuvenite apărătorilor din oficiu ai celor patru inculpați.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca împotriva sentinței penale nr. 311/(...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează în parte cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților K. I. R., F. M. și P. A., la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului V. Ș. G. și cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art.88 C.

1. Rejudecând în limitele de mai sus, majorează cuantumul pedepselor aplicate inculpaților F. M. și P. A. de la 1 an închisoare la 2 ani închisoare pentru fiecare dintre aceștia.

În baza art. 81 C. suspendă condiționat executarea pedepselor stabilite pe durata termenului de încercare de 4 ani prev. de art.82 C.

Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art.83 C.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. M. perioada reținerii preventive din data de (...) ora 20,00 până la (...) ora 12,00.

2. Majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului K. I. R. de 9 luni închisoare la 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art.83 C. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.701/(...) a Judecătoriei C.-N. și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare în regim de detenție.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

3. Menține condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V. Ș. G.

Înlătură aplicarea prevederilor art.86 ind.1 C., 86 ind.3 C. și art.71 alin.5 C. și dispune executarea în regim de detenție a acestei pedepse.

Face aplicarea art.64 lit.a teza a II a și art.71 C.p

În baza art.88 C. deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive din (...) până la (...).

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 120 lei( 4x300 lei) cu titlu de onorariu avocațial cuvenite apărătorilor din oficiu ai celor patru inculpați.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. M. R. A. D. L.

Red.M.R./S.M.D.

4 ex./(...) Jud.fond.

T. G.

GREFIER

← Decizia penală nr. 1162/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1697/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1697/2011, Curtea de Apel Cluj