Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 116/A/2011
Ședința 30 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M.- judecător
JUDECĂTOR : M. Ș.
GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - DOBOCAN DORU
S-au luat spre pronunțare apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C. și inculpații C. A. M. și D. A. A. împotriva sentinței penale nr. 64 din 14 februarie
2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T. C.
Au fost trimiși în judecată :
◄ inculpatul C. A. M. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de mare risc prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, deținere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fără drept, prev. și ped. de art.4 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și participație improprie la introducerea în țară de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.3 alin.2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;
◄ inculpatul D. A.-A. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fără drept, prev. și ped. de art.4 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;
◄ inculpatul V. G.-V. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;
◄ inculpatul T. A.-N. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin.2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 23 mai
2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantădin prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 30 mai 2011.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.64 din (...) pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), au fost condamnați inculpații :
I. C. A. M., zis ,,Bighidiu";, fiul lui A. și E., născut la data de (...) în C. T., jud. C., domiciliat în C. T., str. Aurel V.u nr. 43, ap. 31, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 5., CNP 1.;
În baza art. 3 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 31 al. 2 Cod P., cu aplicarea art. 320 al. 7 Cod P. P.ă, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit.a și art.76 al. 1 lit. a Cod P., la pedeapsa de:
-4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la introducerea în țară de droguri de mare risc.
În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., i s-a interzis inculpatului pe o durata de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., la pedeapsa de: -3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., i s-a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., la pedeapsa de: - 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 4 ani închisoare sporită cu 6 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de : -4 patru) ani și 6 (șase) luni închisoare în regim de detenție . În temeiul art. 35 al. 1 Cod P. rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., i s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În baza art. 350 al. l Cod P. P.ă s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C. A. M. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 800 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. II. D. A. A., zis ,,Țiți";, fiul lui F. și M., născut la data de (...) în C. T., jud. C., domiciliat în C. T., str. Poet A. M.u nr. 38, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.L seria KX nr. 4., CNP 1.; În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., la pedeapsa de: -3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de mare risc. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., la pedeapsa de: -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani și 4 luni închisoare sporită cu 4 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de: - 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare în regim de detenție . În temeiul art. 35 al. 1 Cod P. rap. la art. 53 pet. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzi inculpatului pe o durata de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În baza art. 350 al.1 Cod P. P.ă a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului D. A. A. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul D. A. A. a cantității totale de 328 grame substanță care conține mefedronă. În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1. cântarul electronic cu inscripția ,,Kenex";, având seria KX500FT, găsit la percheziția domiciliară a inculpatului D. A. A. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 7.600 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. III. V. GHEROGHE V., zis ,,Șpangă";, fiul lui N. și V., născut la data de (...) în C. T., jud. C., domiciliat în C. T., str. O. nr. 9, bl. F12, ap. 19, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 5., CNP 1.; În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguride mare risc. C. art.76 al.3Cod P. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., la pedeapsa de: - 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de: - 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În temeiul art.861 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 7 ani. C. art.863 alin.l Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art.863 alin.3 lit. d Cod P. P.ă, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație : - să nu intre în legătură cu inculpații C. A. M., D. A. A., T. A. N., H. M. A. și B. D. M. C. art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V. G. V., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul V. G. V. a cantității de o,7 grame substanță care conține mefedronă. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 4.450 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. IV. T. A. N., zis ,,Nicolas";, fiul lui T. și V., născut la data de (...) în C. T., jud. C., domiciliat în C. T., str. N. nr. 3, bl. T7, sc. b, et. IV, ap. 37, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 2., CNP 1.; În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., la pedeapsa de: -2 (doi) ani și 10 (luni) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 Cod P. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., la pedeapsa de: -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În temeiul art.861 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 6 ani. C. art.863 alin.l Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art.863 alin.3 lit. d Cod P. P.ă, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație : - să nu intre în legătură cu inculpații C. A. M., D. A. A., V. G. V., H. M. A. și B. D. M. C. art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. A. N., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. V. B. D. M., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în T., jud. C., domiciliat în C. T., Piața M. Viteazu nr. 1, ap. 2, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 2., CNP 1.; În baza art.2 alin.2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art.76 lit. c Cod P., la pedeapsa de: -1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 Cod P. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art.76 al. 1 lit. e Cod P., la pedeapsa de: -6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de: - 1 (un) an și 8 (două) luni închisoare . În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În temeiul art.81 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod P., și anume acela de 3 ani și 8 luni. În baza art. 359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. B) Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. D. M., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 300 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. C. art. 189 Cod P. P.ă s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. A. N., în faza de urmărire penală, în suma de 400 lei, care se avansează din Fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Vonțea R.. Potrivit art. 191 al. 1 și 2 Cod P. P.ă au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în suma de câte 1.500 lei fiecare. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că cei șase inculpați, pe parcursul anului 2010, în diferite modalități incriminate de L. au pus în circulație, oferind sau punând în vânzare, droguri de mare risc, respectiv mefedronă, iar în cazul inculpatului H. M. A. și amfetamină, și că în aceeași perioadă au deținut astfel de substanțe, fără drept, pentru consumulpropriu. Cu privire la inculpatul C. A. M. se mai reține că în cursul anului 2010 i-a determinat în mod repetat pe inculpatul T. A. N. și pe numitul S. P. R. I., care au acționat fără vinovăție, să introducă în țară din U., droguri de mare risc, respectiv mefedronă. La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, inculpații C. A. M., D. A.-A., V. G.-V., B. D. M. și T. A. - N., au declarat (filele 62, 63, 64, 65, 66) că cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod P. P.ă, recunoscând fapta și vinovăția. Inculpatul H. M. A. nu a solicitat judecarea sa în baza probelor adunate în faza de urmărire penală, prin urmare s-a disjuns cauza față de acest inculpat, formându-se dosarul nr. (...) al T. C. În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe, structurate pe număr de volume a dosarului de urmărire penală: Volumul I: proces-verbal de sesizare din oficiu, f.2; ordonanță de autorizare a folosirii investigatorului sub acoperire,f.6-8; proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri, f. 13; R. 9. din 19.08.10, f. 16-18; A. nr. 271 din (...), de interceptare a convorbirilor telefonice f. 26; proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din (...), f 31; R. nr. 9., din (...), f. 34-36; A. nr. 285/(...), de interceptare a convorbirilor telefonice f. 45; ordonanță de autorizare a folosirii investigatorului sub acoperire din (...), f. 50-52; A. nr. 286/(...), f. 60; proces- verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri, f. 63; R. 9. din (...), f. 66-68; proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri, f.71; R. nr. 9. din (...), f. 74-76; A. nr. 299/(...), de interceptare a convorbirilor telefonice f. 85; A. nr. 336/(...), f. 98; A. nr. 337/2(...), f. 99; A. nr. 338/2(...), f.100; A. nr. 339/2(...), f. 101; A. nr. 348/(...), de interceptare a convorbirilor telefonice f. 113; A. nr. 349/(...), f. l14; A. nr. 350/(...), f.l 15; A. 361/6.10.201, f. 126; A. nr. 367/., f. 140; A. nr. 368/., f 141; ordonanță de delegare din (...), f. 143; încheierea penală nr. 227/C/P/., f. 152-153; A. nr. 373/., f. 154; A. nr. 374/., f. 155; proces verbal de consemnare a efectuării unor cumpărări autorizate de droguri, f. 1. R. nr. 9. din (...), f. 161-163; ordonanță de încetare imediată a interceptării convorbirilor telefonice, f. 167-1. ordonanță de autorizare a folosirii investigatorului sub acoperire, f. 170-1. proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri f. 1. R. nr. 9. din (...), f. 175-177; R. nr. 9., din (...), f. 181- 183; ordonanță din (...), de restituire a sumelor ridicate cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului D. A. - A., f. 1. C. seria TS6 nr. 3295412, în original, f. 194; Volumul II: declarațiile învinuitului D. A. - A., f. 22-28, 34; declarațiile învinuitului V. G. - V., f. 39-44, 50; declarațiile învinuitului B. D. - M., f. 63-66, 71; declarațiile învinuitului C. A. M., f.77-84, 89; declarațiile învinuitului H. M. A., f. 97-98, 105-1. autorizație percheziție nr. 113/., f. 127; A. de percheziție nr. 1., f. 1. proces-verbal de percheziție domiciliară la locuința lui V. G. - V., f. 1. declarația martorilor P. M., f. 1. M. G., f. 1. C. C., f.138; C. E., f. 1. autorizație percheziție nr. 108/., f. 137; proces-verbal de percheziție domiciliară - D. A. - A., f. 140-142; autorizație de percheziție nr. 1., f. 1. proces-verbal de percheziție domiciliară V. G. - V., f. 145-146; declarația de martorilor C. V. I., f, 147-1. C. T. loan, f. 149-150; autorizație de percheziție nr. 112 /. - B. D. - M., f. 1. O. din (...), de efectuare a percheziției autoturism, f. 153-154; proces-verbal de percheziție din (...), f. 155; declarația martorilor A. C. R., f. 1. I. I. C., f. 1. A. I. G., f. 1. A. de percheziție - H. M. A. 1..102.010, f. 1. proces-verbal de percheziție domiciliară H. M. A., f. 161-1. declarația martorilor U. D. A., f. 165- 1. A. R. C., f. 167-1. A. de percheziție -C. A. M. nr. 107/(...), f. 169; proces- verbal percheziție domiciliară C. A. M., f. 171; declarația martorilor P. Ș., f. 1. L. T., f. 1. A. de percheziție nr. 1..10.201 - B. D. - M., f. 174; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare - B. D. - M., f.175-177; declarația martorilor V. C., f. 1. M. M. T., f. 1. ordonanțe din (...) efectuare percheziție autoturism V. G.-V.,f. 180-184; proces-verbal de percheziție autoturism Opel, f. 185-187; declarația martorilor C. T. I., f. 188-1. C. V. I., f. 1. A. percheziție 109/(...) - V. G. - V. , f. 191; A. percheziție 110/(...)-V. G.-V., f. 1. A. percheziție 111/(...) H. M. A., f. 193; A. percheziție 108/(...) - D. A.-A., f.194; A. percheziție 107/(...)- C. A. M., f. 195; ordonanță de efectuare percheziție autoturism, f. 198-199; A. percheziție 112/(...) - B. D. - M., f.201; declarație martori: B. T. N., f. 212-2. Ș., f. 2. D. M. M., f. 2. F. A. M., f. 2. P. R.- I., f. 2. I. I. C., f. 2. M. B., f.21; M. O., f.220; N. A. M., f. 2. P. T. D., f. 2. C. L. P., f. 2. O. A. L., f. 224-2. I. M. L., 2. S. V. A., f. 2. D. G., f. 2. F. I., f.f. 2. M. R. C., f. 2. I. E. M., f. 231-2. H. Ana-M. I., f. 2. C. M. O., f. 2. M. P., f. 2. M. M., f.236; E. T., f. 2. Ș., f. 2. S. S. L., f.239; A. C., f. 240-2. A. de percheziție nr. 106/(...), f. 247; A. de percheziție nr. 106/(...), f. 248; declarații învinuit T. A. N., f 266-2. declarație martor M. O. M., f. 2. B. T. N., f. 2. D. M. M., £ 295-2. D., f. 2. F. A., f. 2. D. P., f. 2. Man I. A., f. 3. I. D. O., f. 3. F. C. V. N., f. 3. M. C. M., f. 3. M. M. O., f. 3. Ș. A. A., f. 3. D. T. M., f. 3. T. A. D., f. 3. R. nr. 9./(...), f. 324-327; R. nr. 942643/(...), 329-335; R. nr. 9./(...), f. 338-341; R. nr. 942644/(...), 344- 349; procese-verbale de confruntare f. 357-3. declarația martorilor G. C., f. 3. P. O. I., f. 3. P. M. M., f. 3. continuare declarație inculpat C. A. M., f. 384-3. continuare declarație D. A.-A., f. 393-3. continuare declarație H. M. A., f. 404-4. continuare declarație inculpatul V. G. - V., f.415; Volumul III: declarație învinuit M. R. C., f. 8-9; declarație învinuit M. P., f. 12-14; declarație învinuit D. G., f. 17-18; declarație învinuit S. Ș., f. 16-28; declarație învinuit M. O. M., f. 31-32; declarație învinuit B. T. N., f. 35-37; declarație martor E. T., f. 42-44; declarație învinuit S. S., f. 54-56; declarație învinuit T. D., f. 59-61; declarație învinuit H. Ana - M. I., f. 64-65; declarație învinuit D. M. M., f. 68-69; declarație învinuit P. T. D., f. 78-79; declarație învinuit F. A. M., f. 82-84; declarație învinuit I. I. C., f. 87-89; declarație învinuit T. A. D., f. 92-94; declarație învinuit Ș. A. A., f. 97-98; declarație învinuit D. T. M., f. 101-1. declarație învinuit Man I. A., f. 105-1. declarație învinuit S. - P. R. - I., f. 109-1. declarație olografa M. B., f. 128; declarație învinuit M. B., f. 129-1. declarație olografa F. A., f. 134-135; declarație învinuit F. A., f. 136-13 9; declarație olografa F. I., f. 142; declarație învinuit F. I., f. 143-1. declarație olografa S. V., f. 147; declarație învinuit S. V., f. 148-1. declarație învinuit I. M. L., f. 163-1. declarație învinuit F. C. V. N., f. 167-1. declarație învinuit N. A., f. 171-1. declarație învinuit I. D. O., f.175-1. declarație învinuit D. P., f. 179-1. declarație învinuit G. C., f. 187-1. Volumul IV: procese-verbale de redare convorbiri telefonice, f. 1 -315; Volumul V: procese-verbale de redare convorbiri telefonice f. 1-376. În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către cei cinci inculpați, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpații C. A. M., D. A.-A., V. G.-V., B. D. M. și T. A. - N. Inculpații C. A. M., poreclit „Bighi"; sau „Bighidiu";, D. A.-A., poreclit „Țiți";, V. G.-V., poreclit „Șpangă";, B. D. M. și T. A. - N., poreclit „Nicolas"; se cunosc din municipiul C. T., jud. C., făcând parte cam din aceeași generație. Inculpatul C. A.-M., zis „Bighi"; sau „Bighidiu"; era prieten cu inculpatul T. A. N., zis „Nicolas";, pe de o parte, dar și cu inculpații D. A. -A., poreclit „Țiți"; și V. G. - V., poreclit „Șpanga"; sau B. D.-M., pe de altă parte. În cursul anului 2010, fără a se cunoaște cu exactitate data, inculpatul C. A.-M. a început să furnizeze droguri de mare risc, respectiv mefedronă, personal sau prin intermediul inculpatului T. A.-N. mai multor tineri din municipiul C. T., dar și inculpaților D. A.-A., poreclit „Țiți";, V. G.-V., poreclit „Șpanga"; și B. D.-M. La rândul lor, D. A.-A. și V. G.-V. i-au furnizat droguri de mare risc - mefedronă inculpatului H. M. A., precum și altor persoane - consumatori. B. D.-M. a oferit și vândut droguri de mare risc unor cunoștințe pe raza municipiului C.-N. Activitatea infracțională a inculpaților mai sus amintiți s-a derulat pe parcursul câtorva luni de zile din anul 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de „. sau „. a drogurilor de mare risc, după cum urmează : A. Activitatea infracțională a inculpatului C. A. M., poreclit „Bighi"; sau „Bighidiu";. I. Inculpatul C. A. M. este consumator de mefedrona încă din luna februarie 2010. A. a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din luna martie 2010. M. pe care acesta o distribuia ulterior era procurată din U., fiindu-i adusă prin diverși intermediari. Despre modul de procurare a mefedronei din U. se reține că inculpatul T. A.-N., a efectuat un transport având ca obiect această substanță pe ruta B. - C.-N. C. propriilor declarații ale inculpatului T. A. N., acesta s-a deplasat în municipiul B. la solicitarea expresă a inculpatului C. A. M. cu autoturismul personal marca Opel Vectra. Susnumitul a declarat că a procedat în acest mod după ce inculpatul C. A. M. i-a remis un număr de telefon al unei persoane din B., care vorbea și limba română și i-a spus că urmează să-1 contacteze pe acesta telefonic iar, mai apoi, se va întâlni cu acesta, îi va preda o sumă de bani și va primi o substanță pe care urma să o aducă în țară. Din probele administrate în cauză a rezultat însă că inculpatul T. A. N. nu ar fi cunoscut la momentul efectuării transportului că, în flacoanele primite de la cetățeanul maghiar, s-ar afla o substanță interzisă în România, respectiv mefedrona. U. momentului în care inculpatul T. A. N. i-a predat inculpatului C. A. M. „. pe care-1 primise de la cetățeanul maghiar, colet care conținea 4 sau 5 flacoane cu substanță, primul a aflat că este vorba de mefedrona - „. de baie";. O altă situație în care C. A. M. s-a aprovizionat din U. -B. cu mefedronă a fost prin intermediul numitului S. - P. R.-I. A. în cursul lunii octombrie 2010, inculpatul C. A. M., care se afla imobilizat la pat în urma unui accident, i-a solicitat susnumitului să-i facă un serviciu. S. consta în aceea că martorul urma să se deplaseze în U.- B., să ia legătura telefonic cu o persoană, să-i predea acesteia o sumă de bani, urmând ca în schimb să primească un colet, colet pe care urma să-1 aducă inculpatului. M. S. - P. R. - I., având dificultăți financiare și înțelegând de la inculpatul C. A. M. că acesta îi va repara ecranul telefonului mobil, (reparație ce ar fi costat aproximativ 400 de lei) a fost de acord cu solicitarea inculpatului și, ca atare, în modalitatea în care a fost informat de către acesta, a procedat la transportarea din B. - U. în C.-N. - România a unui colet despre care ulterior a aflat că este „. de baie"; - mefedronă. Coletul a fost predat inculpatului C. A. M. U. momentului în care inculpatul C. A. M. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu mefedronă din B. - U., acesta plasa acest gen de substanță, în cantități mai mari (en gros) inculpaților D. A.-A., T. A. N. sau B. D.-M., fie personal, fie prin intermediul inculpatului T. A.-N. De asemenea, tot personal sau prin intermediul inculpatului T. A.- N. inculpatul C. A. M. furniza mefedronă unor consumatori pe raza municipiului C. T. sau a orașelor limitrofe în principal cu titlu oneros. II.1. Inculpatul T. A. N. este consumator de „. de baie";. Prima dată acesta a consumat „. de baie"; care i-a fost oferită de către inculpatul C. A. M. cu ocazia unui picnik „la iarbă verde";, în cursul verii anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data. U. acestui moment, respectiv a doua zi, inculpatul T. A. N. i-a solicitat din nou inculpatului C. A. M. să-i mai ofere din acea substanță, acesta fiind de acord și, astfel, inculpatul T. A. N. a început sa consume în mod constant mefedronă care îi era oferită cu titlu gratuit de către inculpatul C. A. M. A. activitate desfășurată de către C. A. M. în sensul de a-i oferi coinculpatului T. A. N. „. de baie"; - mefedronă spre consum s-a realizat pe perioada vara anului 2010 - octombrie 2010. II.2. Inculpatul D. A.-A. este consumator de „. de baie"; -mefedronă din cursul lunii decembrie 2009, acesta continuând să consume această substanță și ulterior momentului în care a devenit ilegală. Începând cu luna august 2010, D. A.-A. s-a aprovizionat cu „. de baie"; de la C. A. M. C. A. M. îi vindea inculpatului D. A. -. „. de baie"; cu 15 euro sau 60 lei / gram, iar acesta, la rândul lui, vindea mai departe mefedronă altor consumatori de pe raza municipiului C. T. A., C. A. M., în perioada august 2010 - octombrie 2010, i-a vândut inculpatului D. A.-A. cantități mari de mefedronă cu suma de 15 euro sau 60 lei pentru un gram. II.3. Inculpatul B. D.-M. este consumator de „. de baie"; -mefedronă începând cu luna august 2010. Inculpatul B. D.-M. a consumat pentru prima dată această substanță în timp ce se afla pe litoralul M. N. împreună cu C. A. M. M. i-a fost oferită cu titlu gratuit de către inculpatul C. A. M. U., după ce a revenit în municipiul C.-N., inculpatul B. D.-M. i-a solicitat aproximativ 4 - 5 grame de „. de baie"; săptămânal inculpatului C. A. M., droguri pe care ulterior le înstrăina altor persoane, consumatoare de asemenea substanțe. Prețul practicat de C. A. M. a fost de 50 - 100 lei/gram. Activitatea inculpatului C. A. M. față de inculpatul B. D.-M. s-a întins pe perioada august 2010 - octombrie 2010. II.4. M. M. O. M. îl cunoștea pe inculpatul C. A. M., iar în cursul verii anului 2010 acesta a apelat pentru prima dată la inculpat pentru a-i furniza droguri spre consum. M. furnizată de către inculpatul C. A. M. martorului se prezenta sub forma unor cristale fine de culoare albă, ambalate în pliculețe având un gramaj de 0,25 grame. Pentru un pliculeț care conținea 0,25 grame mefedrona martorul M. O. M. îi plătea inculpatului C. A. M. suma de 100 lei. În perioada iulie - august 2010, după ce martorul îl contacta în prealabil telefonic pe inculpat, se întâlnea cu acesta și, contra sume de 100 lei cumpăra un plic cu „. de baie"; - mefedrona. Inculpatul a procedat în acest mod de 5 - 6 ori, respectiv i-a vândut martorului M. O. M. pliculețe conținând „. de baie";, având gramajul de 0,25 grame și prețul de 100 lei. II.5. M. B. T. N., poreclit „Dodo"; a consumat mefedronă încă de la momentul apariției acesteia pe piață, respectiv în vara anului 2009. Inițial, acesta s-a aprovizionat cu această substanță din magazinele de profil care se aflau pe raza municipiului C.-N. În perioada octombrie 2009 și până în vara anului 2010 martorul a consumat plante etnobotanice, însă începând cu vara anului 2010, a început să se aprovizioneze cu mefedronă de la C. A. M. E. de menționat faptul că, în vara anului 2010, inculpatul C. A. M. a suferit un accident auto în urma căruia a fost imobilizat la pat. A., în urma unor mici servicii pe care martorul i le oferea inculpatului, având în vedere stareaacestuia, ori de câtre ori avea nevoie de mefedronă inculpatul îi oferea acestuia spre consum. Ca atare, inculpatul i-a furnizat cu titlu gratuit martorului în această modalitate de aproximativ 10 ori mefedronă. II.6. M. T. D. îl cunoaște pe inculpatul C. A. M. de aproximativ 10 ani, întrucât sunt vecini. În cursul primăverii anului 2010 martora a aflat, din discuțiile care se purtau la nivelul tinerilor din municipiul C. T., că inculpatul C. A. M. se ocupă cu vânzarea de droguri. Î.-una din zilele din primăvara anului 2010 la locuința martorei s-au prezentat inculpații C. A. M. și T. A. N. Cu această ocazie, martora i-a solicitat inculpatului C. A. M. să-i dea și ei să încerce din drogurile pe care le comercializa. Inculpatul a fost de acord și i-a oferit acesteia, spre consum, cu titlu gratuit, mefedronă, în sensul că a deschis un pliculeț care conținea acest gen de substanță, a format câteva „. pe una din mesele din încăpere și toți trei au inhalat din acel praf. U., în cursul verii anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, însă ulterior accidentului suferit de inculpatul C. A. M. martora s-a deplasat la locuința acestuia spre a-1 vizita. A. se afla și inculpatul T. A. N. În camera inculpatului C. A. M. martora a observat că pe o masă se afla o substanță de culoare albă porționată sub formă de „.. Cei doi inculpați au prizat din acea substanță, oferindu-i totodată și martorei, însă aceasta a refuzat. II.7. Începând cu luna august 2010, martorul D. M.-M. a auzit prin diferite medii din municipiul C. T. că inculpatul C. A. M., pe care-1 cunoștea de aproximativ 20 de ani, se ocupa cu vânzarea de „. de baie"; - mefedronă. Î. a fost curios să încerce și el această substanță martorul l-a contactat telefonic pe inculpat și i-a solicitat acestuia să-i dea și lui din acea substanță. Î. cei doi erau buni prieteni inculpatul i-a furnizat acestuia „. de baie"; - mefedronă cu titlu gratuit. În această modalitate inculpatul i-a oferit martorului „. de baie"; de aproximativ două - trei ori pentru consum propriu. II.8. M. S.-P. R.-I. îl cunoaște pe inculpatul C. A. M. de mai mult timp, respectiv din perioada liceului. Începând cu vara anului 2010 martorul a aflat că inculpatul se ocupă inițial cu consumul, iar mai apoi cu vânzarea de mefedronă. La sfârșitul lunii august 2010, în timp ce martorul se afla la domiciliul inculpatului T. A. N. împreună cu inculpatul C. A. M., ultimul i-a oferit acestuia mefedronă spre consum. Î. erau prieteni inculpatul nu i-a cerut vreo sumă de bani în schimbul mefedronei. Cu acea ocazie, din acea substanță, au mai consumat, pe lângă inculpații C. A. M. și T. A. N., și martorul D. M. La câteva zile distanță, în timp ce martorul se afla la domiciliul inculpatului T. A. N., inculpatul C. A. M. i-a oferit din nou, cu titlu gratuit, mefedronă spre consum. Cu altă ocazie, în aceeași perioadă, martorul s-a deplasat la service-ul de telefoane mobile al inculpatului C. A. M., ocazie cu care acesta i-a oferit din nou cu titlu gratuit spre consum mefedronă. II.9. M. G. Ș. 1-a cunoscut pe inculpatul C. A. M. la începutul anului 2010, întrucât acesta din urmă avea un service de telefoane mobile. În cursul lunii septembrie 2010 martorul a aflat din diferite medii din municipiul C. T. ca inculpatul C. A. M. se ocupă cu vânzarea de droguri, respectiv „. de baie"; - mefedronă. M. a mai consumat anterior mefedronă, însă în perioada în care aceasta era o substanță legală, găsindu-se în magazinele de specialitate sub denumirea de „. G.. În cursul lunii septembrie 2010, în două zile consecutiv, respectiv vineri șisâmbătă, martorul l-a contactat telefonic pe inculpatul C. A. M. și i-a solicitat acestuia să-i vândă „. de baie"; - mefedronă. Inculpatul a fost de acord și, ca atare, i-a vândut personal martorului un plic cu mefedronă în ziua de vineri, contra sumei de 150 lei și un plic sâmbătă contra aceleiași sume de 150 lei. II.10. M. F. A. a început să consume droguri legale cumpărate de la „. de vise"; din cursul lunii mai 2010. Fiind un consumator de astfel de plante, a purtat mai multe discuții cu tineri din municipiul C. T. care și ei erau consumatori de diferite droguri. În acest context, martorul l-a cunoscut pe inculpatul C. A. M., în cursul lunilor iunie - iulie 2010. M. le oferea spre inculpaților C. și T. droguri legale, câștigându-le astfel încrederea celor doi. A., martorul a fost invitat la mai multe petreceri la domiciliul inculpatului T. A. N. unde s-au consumat droguri. În perioada iulie-septembrie 2010, martorul a participat la aproximativ 5 - 6 petreceri de acest gen, iar la 3 sau 4 dintre acestea s-a consumat „. de baie"; - mefedronă care a fost pusă la dispoziție de către C. A. M. prin intermediul inculpatului T. A. N. „., respectiv „. de baie"; era proprietatea inculpatului C. A. M. La sfârșitul petrecerilor o parte din invitați, printre care și martorul F. A., primeau câte un pliculeț cu 0,5 grame mefedronă pentru consumul propriu, la domiciliu. D. proveneau, de asemenea, din stocul lui C. A. M. M. nu a achitat niciodată contravaloarea acestor droguri. II.11. M. D. P. A. îl cunoaște pe inculpatul C. A. M. din vara anului 2010, întrucât se deplasa la service-ul acestuia de telefoane mobile. În jurul datei de (...), martorul a plecat la C. unde s-a întâlnit cu inculpații C. A. M. și T. A. N., precum și cu martorul M. O. A. inculpatul C. A. M. i-a oferit spre consum „. de baie"; - mefedronă. M. cunoștea faptul că, începând cu luna februarie 2010, această substanță a intrat sub incidența Legii 1., devenind ilegală, întrucât anterior acesta consumase din aceasta substanță în perioada în care era legală. U., după ce inculpatul C. A. M. a avut un accident auto, martorul l-a vizitat la domiciliul acestuia, ocazie cu care i s-a mai oferit spre consum, de aproximativ 2 - 3 ori „. de baie"; - mefedronă. De fiecare dată inculpatul C. A. M. consuma alături de martor din această substanță. III. Inculpatul C. A. M. a consumat „. de baie"; - mefedronă în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de nare risc, respectiv mefedronă - „. de baie"; . Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întrerupă de intervenția organelor de urmărire penală în cursul lunii octombrie 2010. D. de mare risc pe care inculpatul le consuma au fost procurate de către acesta din afara țării. B. Activitatea infracțională a inculpatului D. A.-A. poreclit „Țiți";: I. Inculpatul D. A.-A. face parte așa cum s-a arătat mai sus dintr- un cerc de persoane din municipiul C. T. care se ocupă cu consumul de droguri de mare risc, respectiv mefedronă. Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, respectiv mefedronă, încă din luna decembrie 2009. A. a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din luna august 2010. M. pe care acesta o distribuia ulterior era procurată în principal de la inculpatul C. A. M. U. momentului în care inculpatul D. A.-A. se aproviziona, în modalitățile mai sus arătate, cu mefedronă de la inculpatul C. A. M., acesta plasa acest gen de substanță, în cantități mari, en gros inculpatului V. G. - V. De asemenea, tot personal sau prin intermediul inculpatului V. G.- V.,inculpatul D. A.-A. furniza mefedronă unor consumatori pe raza municipiului C. T. sau a orașelor limitrofe în principal cu titlu oneros. 1. Inculpatul V. G.-V. îl cunoaște pe inculpatul D. A. -A. de aproximativ trei ani de zile, întrucât sunt din același oraș, respectiv din municipiul C. T. În cursul lunii iulie 2010, inculpatul D. A. -A. l-a abordat pe inculpatul V. G. - V., solicitându-i acestuia să vândă mefedronă pentru ei, promițându-i totodată câștiguri semnificative. În acest sens, inculpatul D. A.-A. i-a dat coinculpatului V. G. -V. 10 pliculețe, fiecare având aproximativ un gram de mefedronă, spre a le comercializa, din acestea putând consuma și el. Ca atare, V. G.-V. a început să consume „. de baie"; - mefedronă, ajungând să consume 0,25 grame mefedronă o dată la două - trei săptămâni. U., în perioada imediat următoare, D. A.-A. îi remitea inculpatului V. G. lad, în mod constant, zilnic, pliculețe cu mefedronă pe care acesta le înstrăina ulterior către consumatori. Activitatea inculpatului D. A.-A. raportat la inculpatul V. G.-V. s-a desfășurat în această modalitate în perioada iulie 2010 - octombrie 2010. 2. Fapta inculpatului D. A.-A. raportat la „. B. - colaborator sub acoperire. a. La data de (...) a fost autorizată de către procuror folosirea investigatorului acoperit din cadrul BCCO C., sub nume de cod „. A., precum și a colaboratorului sub acoperire „. B., pe o perioadă de 60 de zile. În baza autorizării procurorului investigatorul sub acoperire,prin intermediul colaboratorului, putea desfășura activități de procurare a cantității de 2.000 grame mefedronă și 2.000 pastile ecstasy. În baza acestei autorizații, la data de 7 septembrie 2010, investigatorul sub acoperire „. A. a predat lucrătorului de poliție din cadrul BCCO o substanță de culoare albă pe care a obținut-o prin intermediul colaboratorului „. B. de la inculpatul D. A. - A. cu suma de 100 lei. În cauză s- a întocmit de către L. de A. și P. al D., R.-ul nr. 9. din (...) care, la capitolul „. specifica „. înaintată în cauză privind pe numitul D. A.-A. este constituită din 0,6 grame substanță care conține 4-metilmetcatinonă (mefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr.1 din L. nr. 1.";. b. În baza autorizației dată de procuror, la data de 11 octombrie 2010, investigatorul sub acoperire „. A. a predat lucrătorului de poliție din cadrul BCCO o substanță de culoare albă pe care a obținut -o prin intermediul colaboratorului „. B. de la inculpatul D. A.-A. cu suma de 100 lei. În cauză s-a întocmit de către L. de A. și P. al D., R.-ul nr. 9. din (...) care, la capitolul „. specifica „. înaintată în cauză privind pe numitul D. A. ndrei este constituită din 0,8 grame substanță care conține 4- metilmetcatinonă (mefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din L. nr. 1.";. 3. La data de (...) a fost autorizată de către procuror folosirea investigatorului acoperit din cadrul BCCO C.", sub nume de cod „. V., precum și a colaboratorului sub acoperire „. R., pe o perioadă de 60 de zile. În baza acestei autorizări, investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului puteau desfășura activități de procurare a cantității de 2.000 grame mefedronă și 2.000 pastile ecstasy. La data de 14 septembrie 2010, investigatorul sub acoperire „. V. a predat lucrătorului de poliție din cadrul BCCO o substanță de culoare albă pe care a obținut-o prin intermediul colaboratorului „. R. de la inculpatul D. A.-A. cu suma de 200 lei. În cauză s-a întocmit de către L. de A. și P. al D., R.-ul nr. 9. din (...) care, la capitolul „. specifica „. înaintată în cauză privind pe numitul D. A.-A. este constituită din 0,6 grame substanță care conține 4 -metilmetcatinonă (mefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din L. nr. 1.";. 4. M. S. Ș. 1-a cunoscut pe inculpatul D. A. - A. în primăvara anului 2010, întrucât acesta i-a montat la locuința personală tâmplărie termopan, respectiv geamuri și uși. U., martorul a aflat despre faptul că inculpatul D. A.-A. se ocupă cu vânzarea de droguri și întrucât avea numărul său de telefon din momentul în care i-a montat tâmplăria de termopan l-a apelat pe acesta și i-a solicitat să se întâlnească în municipiul T. pentru a-i vinde și lui din substanțele pe care le comercializează. Inculpatul a fost de acord și astfel a început să-i vândă martorului mefedronă. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori pe parcursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de vânzare de mefedronă, cantitatea de mefedronă cumpărată de martorul S. Ș. sau prețul pe care acesta 1-a plătit în schimbul drogului cumpărat. 5. M. S. S. L. a început să consume droguri în cursul lunii septembrie 2010. Din auzite acesta știa că inculpatul D. A. - A. are de vânzare aceste substanțe și, întrucât avea numărul acestuia de telefon 1-a contactat solicitându-i să-i vândă mefedronă. Inculpatul a fost de acord, s-au întâlnit în cartierul M. III din municipiul T. M. a cumpărat de la inculpat inițial patru plicuri cu „. de baie"; contra sumei de 100 lei, pe care le-a consumat. U., acesta a procedat în același mod contactându-l pe inculpat telefonic pentru a obține „. de baie"; de la acesta. De fiecare dată martorul plătea suma de 100 lei pentru drogurile primite. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori pe parcursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de vânzare de mefedronă, cantitatea de mefedronă cumpărată de martorul S. S. sau prețul pe care acesta 1-a plătit în schimbul drogului cumpărat. 6. M. P. T. D. îl cunoaște pe D. A. A. din cursul verii anului 2010, de când a aflat că acesta comercializează droguri, respectiv „.. A., martorul l-a contactat telefonic pe inculpat și i-a solicitat „să-i dea și lui ceva";, prin aceasta înțelegând să-i dea plicuri cu „. pentru a consuma. Inculpatul a fost de acord, întrucât se cunoșteau frecventând aceleași discoteci din C. T. U., cei doi s-au întâlnit iar inculpatul D. A.-A. i-a remis martorului un plic cu mefedronă, primind în schimb suma de 100 lei. Ori de câte ori martorul avea nevoie de „. de baie"; se adresa mai întâi telefonic inculpatului iar mai apoi se întâlnea cu acesta și, în schimbul sumei de câte 100 lei, inculpatul îi oferea mefedronă. C. declarației martorului în cadrul discuțiilor telefonice pe care le avea cu D. nu folosea niciodată cuvintele drog sau sare întrucât inculpatul i-a spus că nu este bine să aibă astfel de discuții la telefon. A., în perioada septembrie- octombrie 2010, martorul a achiziționat aproximativ 10 plicuri „. de baie,, - mefedronă de la inculpat, plătind de fiecare dată suma de 100 lei pe plic. 7. M. Ș. A.-A.s îl cunoaște pe inculpatul D. A. -A. de aproximativ opt ani de zile. La începutul lunii octombrie 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, în timp ce martora se afla la domiciliul prietenei sale, D. T.- M., au fost vizitate de către D. A. A. A. le-a spus că urmează să se deplaseze în municipiul C.-N. pentru a cumpăra droguri, respectiv „. și le-a întrebat dacă nu doresc și ele. M. i-a spus că dorește și, ca atare, după aproximativ o oră și jumătate inculpatul D. A. -A. s-a reîntors la domiciliul prietenei martorei și le-a oferit un pliculeț transparent în care se afla o substanță - praf de culoare albă. D. ce le-a înmânat plicul D. a plecat, iar martora împreună cu prietena sa D. T. au inhalat o parte din acea substanță. M. s-a simțit foarte rău, iarpe prietena sa a usturat-o nasul. D. aproximativ două zile prietena sa i-a spus martorei că a prizat o parte din restul de substanță, aruncând plicul la toaletă. 8. M. D. T. M. îl cunoaște pe inculpatul D. A. -A. încă din copilărie. La începutul lunii octombrie 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, în timp ce martora se afla la domiciliul său, împreună cu prietena sa, Ș. A. A., au fost vizitate de către D. A. A. A. le-a spus că urmează să se deplaseze în municipiul C.-N. pentru a cumpăra droguri, respectiv „. și le-a întrebat dacă nu doresc și ele. M. i-a spus că dorește și, ca atare, după aproximativ o oră și jumătate inculpatul D. A. - A. s-a reîntors la domiciliul său și le-a oferit un pliculeț transparent în care se afla o substanță - praf de culoare albă. D. ce le-a înmânat plicul D. a plecat, iar martora împreună cu prietena sa Ș. A. A. au inhalat o parte din acea substanță. Numita Ș. A. A. s-a simțit foarte rău, iar pe martoră a usturat-o nasul. D. aproximativ două zile martora a prizat o parte din restul de substanță, aruncând plicul la toaletă. 9. M. Man I. a început să consume „. de baie"; în cursul lunii februarie 2010, aceasta fiindu-i oferită de diferite persoane. U., martora a mai consumat de aproximativ 6 - 7 ori din acest produs la diverse petreceri sau la discotecă. M. îl cunoaște pe inculpatul D. A.-A., fiind oarecum amic cu acesta. Ori de câte ori se întâlneau în cursul anului 2010 pe stradă sau în alte circumstanțe inculpatul i-a oferit Martorei spre consum „. de baie";, însă acesta l-a refuzat. La data de 1 mai 2010, în timp ce martora se afla cu prietenii în localitatea R., a venit și inculpatul D. A.- A., acesta oferindu-i martorei „o liniuță"; de „. dacă îl însoțește în autoturismul său. M. l-a refuzat și de această dată. 10. M. F. I. a început să consume droguri legale din cursul lunii iunie 2010. Începând cu luna iulie 2010 martorul l-a cunoscut în clubul Midi din municipiul C.-N. pe inculpatul D. A. - A., aflând despre acesta că se ocupă cu vânzarea de „. de baie"; - mefedronă. În cursul lunii septembrie 2010, martorul i-a solicitat inculpatului să-i facă rost de „. de baie";, ocazie cu care inculpatul i-a spus că-i va procura acest gen de substanță de la o cunoștință de-a sa. În acest sens, inculpatul D. A.-A. a apelat la inculpatul V. G.-V. A. la rândul său i-a comunicat martorului că-i poate vinde „. de baie"; cu suma de 100 lei pe plic. M. a cumpărat astfel cantitatea de 10 plicuri cu „. de baie"; achitând suma de 1.000 lei. U., în aceeași modalitate, în sensul că martorul l-a contactat pe inculpatul D. A.-A., acesta stabilindu-i o întâlnire cu inculpatul V. G.-V., martorul a mai cumpărat cantitatea de 40 plicuri de „. de baie"; la prețul de 60 lei/plic. D. ce martorul a consumat o parte din această ultimă tranșă de droguri a constatat că „. nu e bună și a returnat 30 de plicuri. 11. M. F. - C. V.-N. îl cunoaște pe inculpatul D. A. A. din timpul liceului, respectiv de aproximativ 12 ani. Din auzite martorul a aflat că inculpatul se ocupă cu vânzarea de droguri, respectiv „., „., „.. În cursul lunii martie 2010, în timp ce se afla la discoteca A. din municipiul C. T. învinuitul s-a întâlnit cu inculpatul D. A. - A. și i-a solicitat acestuia să-i vândă două plicuri cu „. de baie";. Inculpatul a fost de acord și, ca atare, i-a vândut martorului două plicuri cu mefedronă contra sumei de 40 - 50 lei plic. U., în aceeași seară, inculpatul D. A.-A. i-a oferit spre vânzare martorului încă 8 sau 10 plicuri cu mefedronă, însă acesta l-a refuzat întrucât nu mai avea bani. În aceste condiții, inculpatul D. A.-A. i-a oferit martorului și prietenilor acestuia, cu titlu gratuit, două plicuri cu mefedronă. U. lunii aprilie 2010, după ce martorul s-a reîntors în România a mai cumpărat de la inculpatul D. A. - A. „. de baie"; de aproximativ 20 de ori, plătind sume cuprinse între 150 și 200 lei. C. propriilor aprecieri, martorul ar fi cumpărat „. de baie"; de la inculpatul D. A. - A. de aproximativ 4.000 - 5.000 lei. Cu privire la discuțiile telefonice pe care martorul le avea cu inculpatul în vederea încheierii tranzacțiilor cu droguri, acesta a precizat că i s-a cerut de către inculpat să nu folosească în cuprinsul convorbirilor cuvinte ca plicuri, droguri, etc, urmând ca de câte ori avea nevoie de droguri să-i spună că dorește să se întâlnească la o cafea sau o ciocolată sau mai multe în funcție de numărul de plicuri. 12. M. I. D. - O. îl cunoaște pe inculpatul D. A.- A. din clubul Obsession din municipiul C.-N. În momentul în care cei doi s-au cunoscut inculpatul i-a oferit martorului „. G. - „. de baie";. U., cei doi au făcut schimb de numere de telefoane mobile, iar martorul l-a contactat pe inculpat de aproximativ 4-5 ori și s-a întâlnit cu acesta primind pliculețe cu „. de baie"; - mefedronă. Cu toate că nu se poate determina cu exactitate care a fost perioada în care a avut loc activitatea inculpatului D. A.-A. raportat la martorul I. D. este însă cert faptul că livrările cu titlu gratuit de mefedronă în favoarea martorului s-au făcut ulterior lunii februarie 2010, dată la care mefedrona a fost introdusă printre substanțele reglementate de L. 1.. E., de asemenea, cert faptul că pentru substanța oferită martorului I., inculpatul D. A.-A. nu i-a solicitat vreo sumă de bani. 13. M. G. C. îl cunoaște pe inculpatul D. A. - A. de aproximativ 5 ani de zile. M. a observat că inculpatul D. A. - A. are preocupări legate de comercializarea drogurilor în urmă cu aproximativ doi ani de zile, când acesta i-a oferit spre consum, cu titlu gratuit, un plic de „. G. - mefedronă. U. momentului în care această substanță a devenit ilegală martorul l-a contactat pe inculpatul D. A. - A. de aproximativ șapte ori și a primit de la acesta tot de atâtea ori „. de baie";. Pentru un plic cu „. de baie"; martorul îi plătea inculpatului sume cuprinse între 100 și 125 lei. 14. Numitul M. M. este prieten cu inculpatul D. A.-A., începând cu luna septembrie 2010 și până în luna octombrie 2010 acesta a cumpărat de la inculpatul D. A.-A., de aproximativ 4 sau 5 ori plicuri cu mefedrona, plătind suma de 100 lei / plic. II. Inculpatul D. A.-A. a consumat „. de baie"; - mefedronă în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv mefedronă - „. de baie";. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întrerupă de intervenția organelor de urmărire penală în cursul lunii octombrie 2010. D. de mare risc pe care inculpatul le consuma au fost procurate de către acesta în mare parte de la inculpatul C. A. M. C. încheierii penale nr. 238/C/P/. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 20 octombrie 2010 s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului D. A.-A., respectiv în C. T. str. Poet A. M.u nr. 38, jud C. În baza acestei încheieri s-a emis A. de percheziție nr. 108 din data de 20 octombrie 2010. C. procesului verbal de percheziție din data de 21 octombrie a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului D. A.-A. în prezența martorilor asistenți C. E., C. C.. Cu ocazia percheziției s-au descoperit următoarele bunuri: sume de bani 5.696 lei și 1.700 euro, sume de bani care au fost ridicate pe bază de dovadă și depuse la T. C. S. de bani au fost introduse într-un sac de plastic de culoare albastră în prezența inculpatului D. A. - A. și a martorilor asistenți, punându-se totodată sigiliul MI 35991. - în pivnița imobilului dintr-o pungă albă în care se aflau niște clăpari de schi s-au ridicat o punga de plastic transparentă prevăzuta cu ziplock încare se aflau patru pungulite din plastic prevăzute cu ziplock care conțineau fiecare o substanță pulverulentă de culoare albă; acestea au fost introduse într-o pungă care a fost sigilată cu sigiliul MI 35991 și inscripționată „. nr.1";; -în aceeași pivniță, au fost identificate și ridicate un număr de două cutii, care purtau inscripția „Gamo magnum cal 5,5 (22) 250"; ce conțineau alice, acestea fiind introduse într-o pungă de plastic sigilate cu sigiliul MI 35991, și inscripționată „. nr.2";; În camera situată la etaj, prima în dreapta la urcarea pe scări, din dulăpiorul situat pe perete au fost ridicate următoarele bunuri: -un cântar electronic cu inscripția „Kenex"; având seria KX500FT, acesta a fost introdus într-o pungă de plastic sigilată cu sigiliul MI 35991 și inscripționată „. nr.3";; -un pistol cu inscripția Cari Walther calibru 4,5 mm /177, seria JO196472 de culoare negru cu argintiu prevăzut cu încărcător care conținea o butelie de culoare argintie și un număr de 8 butelii de culoare argintie de același model cu butelia din încărcător; toate acestea au fost introduse într-o pungă de plastic sigilate cu sigiliul MI 35991, inscripționată „. nr.4";. În punga a mai fost introdusă o cutie metalică cu inscripția Magnum energy gamo precision airguns ce conținea alice. -una cameră video marca Panasonic seria H 41A10837 cu acumulator, una casetă Sony mini DV de culoare neagră cu roșu și încărcător - A7400523, acestea fiind introduse într-o pungă de plastic sigilată cu sigiliul MI 35991 și numerotată „. nr.5";. De pe holul situat la etajul imobilului, dintr-o cutie de carton, au fost ridicate un număr de trei recipiente din plastic de culoare albă prevăzute cu capac, care conțineau fiecare o substanță pulverulentă de culoare albă și având fiecare inscripția „plant fertilazer concentrate"; - 125 grame. Acestea fiind introduse într-o pungă de plastic sigilată cu sigiliul MI 35991 și numerotată „. nr.6";. De pe același hol a fost ridicată una sabie cu mâner de plastic de culoare albă. Inculpatul D. A. - A. a predat organelor de poliție care efectuau percheziția una pușcă seria 041C178740 - 04, prevăzută cu una lunetă Gamo și una cutie metalică cu inscripția Magnum energy - gamo precision aerbuns care conținea alice, acestea fiind introduse într-o pungă de plastic sigilată cu sigiliul MI 35991 și numerotată „. nr.7";. Nu au mai fost ridicate alte bunuri cu ocazia percheziției. În baza rezoluției motivate din data de 21 octombrie 2010, s-au prezentat L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. pungile conținând probele nr. 1, nr. 3 și nr. 6 spre a fi expertizate substanțele. C. concluziilor preliminare nr. 942643/(...) întocmite de către L. de A. și profil al D. a rezultat faptul că: -proba nr. 1 conține 3 grame substanță 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr, 1.; -proba nr. 3 a - 76 grame substanță 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr, 1.; -proba nr. 3 b - 131,5 grame substanță 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr, 1.; -proba nr. 3 c - 137,7 grame substanță 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr, 1.; Proba nr. 2 urma să fie analizată în R.-ul de urmare. Având în vedere aceste aspecte s-a întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4. din (...) în care s-au analizat probele ridicate de la inculpatul D. A.-A., cu ocaziapercheziției. La capitolul concluzii se specifică următoarele: proba nr. 1: 3 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă); proba nr.2: un cântar pe care s-au pus în evidență urme substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă); proba nr. 3a: 76,0 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă); proba nr, 3b: 131,5 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă); proba nr. 3c: 137,7 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă). C. Activitatea infracționala a inculpatului V. G.-V., poreclit „Șpanga";: I. Inculpatul V. G.-V. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul C. T. care se ocupă cu consumul de droguri de mare risc, respectiv mefedronă. Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, respectiv mefedronă. A. a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din luna iulie 2010. M. pe care acesta o distribuia ulterior era procurată în principal de la inculpatul D. A. - A. U. momentului în care inculpatul V. G. - V. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu mefedronă de la inculpatul D. A. - A., acesta plasa acest gen de substanță, unor consumatori pe raza municipiului C. T. sau a orașelor limitrofe în principal cu titlu oneros. 1. La data de (...) a fost autorizată de către procuror folosirea investigatorului acoperit din cadrul BCCO C., sub nume de cod „. V., precum și a colaboratorului sub acoperire „. R., pe o perioadă de 60 de zile. În baza autorizării procurorului investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului puteau desfășura activități de procurare a cantității de 2.000 grame mefedronă și 2.000 pastile ecstasy. Prin ordonanța din data de (...) a fost prelungită autorizația de folosire a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. V. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. R. pe o perioadă de încă 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...), cu posibilitatea efectuării acelorași activități, respectiv cumpărarea a 2.000 grame mefedronă și 2.000 pastile ecstasy. În baza acestei autorizații, la data de 18 octombrie 2010, investigatorul sub acoperire „. V. a predat lucrătorului de poliție din cadrul BCCO o substanță de culoare albă pe care a obținut-o prin intermediul colaboratorului „. R. de la inculpatul V. G. - V. cu suma de 100 lei. În cauză s-a întocmit de către L. de A. și P. al D., R.-ul nr. 9. din (...) care, la capitolul „. specifica „. înaintată în cauză privind pe numitul V. G. - V. este constituită din 0,3 grame substanță care conține 4-metilmetcatinonă (mefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din L. nr. 1.";. În baza aceleiași autorizații la data de 19 octombrie 2010, investigatorul sub acoperire „. V. a predat lucrătorului de poliție din cadrul BCCO o substanță de culoare albă pe care a obținut-o prin intermediul colaboratorului „. R. de la inculpatul V. G.-V. cu suma de 100 lei. În cauză s-a întocmit de către L. de A. și P. al D., R.-ul nr. 9. din (...) care, la capitolul „. specifica „. înaintată în cauză privind pe numitul V. G. - V. este constituită din 0,5 grame substanță care conține 4-metilmetcatinonă (mefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din L. nr. 1.";. 2.M. P. T. D., poreclit „Sebi P."; este consumator de mefedronă, sursa din care își procura această substanță fiind inițial inculpatul D. A. - A. În cursul lunii octombrie 2010, martorul l-a contactat telefonic pe inculpatul D. A.-A. solicitându-i acestuia să-i vândă mefedronă, însă inculpatul i-a spus că nu are și l-a îndrumat totodată să se adreseze inculpatului V. G. -V.,întrucât acesta „avea de vândut";. A., martorul P. T. D. l-a contactat telefonic pe V. G.-V. care i-a vândut un plic de mefedronă cu suma de 100 lei. U., martorul P. T. D. a procedat în același mod de aproximativ încă două - trei ori, în sensul că l-a contactat telefonic pe inculpatul V. G.-V. cumpărând de la acesta, contra sumei de 100 lei mefedronă. 3. M. D. G. este consumator de „. de baie"; - mefedronă din luna martie 2010. De fiecare dată când consuma mefedronă acesta se aproviziona de inculpatul V. G. - V. La începutul perioadei când martorul a început să consume acest gen de substanță, respectiv la începutul lunii martie 2010 acesta achiziționa plicul de „. de baie"; de la inculpatul V. G.-V. cu suma de 50 lei. În ultimele luni, respectiv aproximativ în lunile septembrie - octombrie 2010, martorul achiziționa pliculețul de mefedronă de la inculpat cu suma de 100 lei. M. a procedat în acest mod de aproximativ 10 - 15 ori achiziționând „. de baie"; - mefedronă. Ultima dată când inculpatul V. G.-V. i- a vândut martorului „. de baie"; a fost într-o zi de luni din cursul lunii octombrie 2010 înainte ca inculpatul să fi fost reținut și apoi arestat. Cu această ocazie, inculpatul i-a vândut martorului un număr de trei plicuri de mefedronă cu prețul de 100 lei / plic. 4. M. H. Ana-M. I. îl cunoaște pe inculpatul V. G. -V. de mai mult timp, întrucât a fost colegă de liceu cu acesta. Cu câteva luni înainte ca inculpatul V. G.-V. să fie reținut și mai apoi arestat martora s-a împrietenit cu numita N. A. care era la acel moment iubita inculpatului. În acest context, martora a aflat că inculpatul ar putea procura mefedronă - „. de baie"; și, astfel, într-o zi în timp ce martora se afla la domiciliul prietenei sale, N. A. inculpatul V. G. - V. le-a adus un plic cu „. de baie"; pentru care au plătit suma de 100 lei. U., în perioada august - octombrie 2010 martora a mai achiziționat de la inculpat mefedronă de aproximativ două - trei ori, drog care era apoi consumat împreună cu N. A.. Ultima dată martora a achiziționat și respectiv consumat „. de baie"; -mefedronă de la inculpat cu aproximativ o lună înainte ca acesta să fî fost arestat. 5. M. M. R. Cirpian îl cunoaște pe inculpatul V. G. -V. de când aceștia erau mici. În cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, întrucât V. G. - V. îi datora martorului 100 de lei, la propunerea acestuia din urmă, i-a remis în locul banilor două pliculețe conținând mefedronă. M. i-a solicitat inculpatului ca în locul banilor să-i de această substanță întrucât auzise anterior faptul că inculpatul V. G.-V. comercializează astfel de substanțe și era curios să încerce și el. D. ce a achiziționat mefedronă de la inculpat martorul a consumat-o singur având o senzație asemănătoare beției, chef de distracție și insomnie. 6. M. Man I. A. este consumatoare de „. de baie"; - mefedronă încă din luna februarie 2010. Pe inculpatul V. G. - V. martora l-a cunoscut în urmă cu aproximativ trei ani, iar în cursul,anului,2010,a cunoscut faptul că acesta se ocupa cu consumul și traficul de „. de baie"; - mefedronă. C. declarației martorei ori de cîte ori aceasta se întâlnea cu V. G. - V. acesta îi oferea spre consum „. de baie"; - mefedronă cu titlu gratuit, însă era refuzat de către aceasta. Inculpatul a procedat în acest mod de aproximativ șase ori în cursul anului 2010. 7. M. S. V. A. a fost consumator de „ . de baie"; - mefedronă încă din momentul în care aceasta era legală, respectiv din toamna anului 2009. În cursul lunii iulie 2010, martorul a plecat pe litoralul M. N., în stațiunea C. împreună și cu inculpatul V. G.-V. A. acesta din urmă i-a oferit martorului, cu titlu gratuit, spre consum, „. de baie"; - mefedronă. U., respectiv în perioada august - octombrie 2010, martorul S. V. A. s-a mai întâlnitcu inculpatul V. G. - V. întrucât frecventau aceleași cluburi și discoteci, ocazie cu care de aproximativ patru - cinci ori a primit de la acesta câte un pliculeț cu mefedronă. În general pentru drogurile primite martorul nu-i achita inculpatului nici o sumă de bani, însă au existat situații în care acesta i-a încărcat contul cartelei PrePay a inculpatului cu suma de 20 de euro credit. 8. M. F. C. V. Nicoiae este consumator de „. de baie"; - mefedronă. Inițial acesta se aproviziona cu acest drog de la inculpatul D. A. -A. Pe inculpatul V. G.-V. martorul l-a cunoscut în cursul lunii august 2010, respectiv la zilele municipiului C. T. Î. anterior martorul auzise faptul că inculpatul se ocupă cu vânzarea de mefedronă i-a solicitat acestuia să-i vândă și lui din această substanță. A., începând cu luna septembrie 2010 și până în cursul lunii octombrie 2010, martorul s-a aprovizionat cu mefedronă de la inculpatul V. G. - V. S. plătită pentru un plic era de 100 lei, acesta achiziționând droguri de la inculpat de aproximativ 15 - 20 de ori. C. propriilor estimări martorul a plătit în total pentru drogurile achiziționate de la inculpat suma de aproximativ 250 lei. 9. M. N. A. îl cunoaște pe inculpatul V. G.-V. de aproximativ 20 de ani întrucât sunt vecini, iar în ultima vreme aceasta a devenit iubita inculpatului. M. a consumat pentru prima dată mefedronă, care i-a fost vândută de către inculpatul V. G. - V. în cursul lunii august 2010. U., inculpatul i-a mai adus de aproximativ patru - cinci ori mefedronă martorei, aceasta plătind de fiecare dată suma de 100 lei pentru un plic. Cu toate că era iubita inculpatului, acesta îi spunea martorei că trebuie să achite bani pentru droguri, întrucât acestea nu-i aparțin, martora aflând ulterior că „. provenea de la inculpatul D. A.-A. Nu s-a putut însă determina cu exactitate numărul actelor materiale, cantitatea de droguri vândută, precum și sumele de bani încasare de către V. G.-V. 10. I. D. O. este consumator de „. de baie"; - mefedronă. Inițial acesta se aproviziona cu „. de baie"; - „. G. - mefedronă de la inculpatul D. A. - A. U., în cursul iernii anului 2010, prin intermediul unui prieten martorul l-a cunoscut și pe inculpatul V. G.-V. Pe parcursul anului 2010, martorul a primit cu titlu gratuit mefedronă de la inculpatul V. G.-V. de aproximativ trei - patru ori. 11. G. C. este consumator de „. de baie"; - mefedronă. Inițial acesta se aproviziona cu „. de baie"; - „. G. - mefedronă de la inculpatul D. A.-A. U., în cursul lunii august 2010 inculpatul D. A.-A. i 1-a prezentat martorului pe inculpatul V. G. - V. precizându-i acestuia că dacă va mai avea nevoie de „. de baie"; să se adreseze acestuia din urmă. Ca atare, ulterior acestui moment, martorul G. C. a cumpărat o singură dată un plic conținând mefedronă de la inculpatul V. G. V., plătind pentru acel plic suma de 100 lei. 12. F. I. este consumator de „. de baie"; - mefedronă. Inițial acesta se aproviziona cu „. de baie"; - „. G. - mefedronă de la inculpatul D. A. - A. U., în cursul lunii septembrie 2010 inculpatul D. A. -A. i l-a prezentat martorului pe inculpatul V. G. - V. precizându-i acestuia că dacă va mai avea nevoie de „. de baie"; să se adreseze acestuia din urmă. Cu acea ocazie, martorul F. I. a cumpărat de la inculpatul V. G.-V. 10 plicuri „. de baie"; achitând în total suma de 1.000 lei. U., tot prin intermediul inculpatului D. A.-A. martorul F. I. s-a întâlnit cu inculpatul V. G.-V., achiziționând de la acesta 40 de pliculețe „. de baie"; la prețul de 60 lei/plic. Cu această ocazie însă martorul nu a achitat contravaloarea drogurilor. Î. după ce a consumat o parte din drogurile achiziționate, învinuitul s-a simțit rău, acesta i-a returnat inculpatului V. G.- V. un număr de 30 plicuri „. de baie";, achitând suma de 1.000 lei pentru restul plicurilor. 13. Numitul O. Antoniu L. îl cunoaște pe inculpatul V. G.-V. de aproximativ 5 ani. În urmă cu aproximativ trei luni, O. A. L. s-a întâlnit cu inculpatul V. G.-V. în municipiul C. T., în fața blocului în care locuiește inculpatul, ocazie cu care inculpatul i-a oferit martorului un plic cu mefedronă, fără a-i solicita bani în schimbul acestuia. 14. M. I. E. M. îl cunoaște pe inculpatul V. G.-V. de aproximativ 5 ani, fiind vecini. În cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, martora a cumpărat de la inculpatul V. G.-V. de aproximativ trei ori plicuri care conțineau câte un gram mefedronă - „. de baie";. Pentru fiecare plic susnumita îi plătea inculpatului suma de 100 lei. Ultima dată când inculpatul i-a vândut martorei droguri, respectiv mefedronă a fost la începutul lunii octombrie 2010, când aceasta s-a întâlnit cu inculpatul în fața blocului în care acesta locuia. C. declarațiilor martorei inculpatul V. G. - V. i-ar fi vândut de aproximativ 2 - 3 ori mefedronă prietenului acesteia, respectiv martorului O. A. L. II. Inculpatul V. G.-V. a consumat „. de baie"; - mefedronă în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv mefedronă - „. de baie";. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întrerupă de intervenția organelor de urmărire penală în cursul lunii octombrie 2010. D. de mare risc pe care inculpatul le consuma au fost procurate de către acesta în mare parte de la D. A.-A. Prin ordonanța procurorului din data de (...) s-a dispus autorizarea efectuării percheziției asupra autoturismului marca Opel Calibra cu nr. de înmatriculare (...), utilizat de învinuitul V. G. -V. A. a fost valabilă timp de 24 de ore începând din data de (...), ora 10,00 și până la data de (...), ora 10.00. În baza acestei autorizații s-a efectuat percheziția autoturismului inculpatului în prezența martorilor asistenți C. T. I. și C. V. I., sens în care s-a încheiat procesul verbal din data de 21 octombrie 2010. Cu ocazia percheziției autoturismului inculpatului au fost găsite două pliculețe cu ziplock în care se afla o substanță pulverulentă de culoare albă și un pliculeț inscripționat „Pureby Magic";. Bunurile au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul MI nr. 35990. Nu au fost ridicate alte bunuri sau valori. Percheziția s-a desfășurat la data de 21 octombrie 2010 între orele 11,00 - 11,30. C. încheierii penale nr. 238/C/P/. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 20 octombrie 2010 s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului V. G.-V., respectiv în C. T. str. O. nr. 9, bloc F 12, ap. 19, jud. C. În baza acestei încheieri s-a emis A. de percheziție nr. 1. octombrie 2010. C. procesului verbal din data de 21 octombrie 2010 a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului V. G. - V. în prezența martorilor asistenți C. V. I. și C. T. I. Cu ocazia percheziției nu s-au identificat bunuri sau valori care să aibă legătură cu cauza. C. încheierii penale nr. 238/C/P/. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 20 octombrie 2010 s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului V. G.-V., respectiv în C. T. str. Ialomiței, nr. 14, ap. 12, jud. C. În baza acestei încheieri s-a emis A. de percheziție nr. 1. octombrie 2010. C. procesului verbal din data de 21 octombrie 2010, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului V. G.-V. în prezența martorilor asistenți P. M. și M. G.. Cu ocazia percheziției s-au identificat următoarele bunuri: - în servanta dulapului din cameră au fost găsite două cutii de plastic fără conținut cu etichetă pe care era inscripționat „Plant fertilizen concentrate noveny tapso";, despre care inculpatul a declarat că le-a primit de la inculpatul D. A. -A. și care conțineau mefedronă (într-o cutie erau patru grame substanță, iar în cealaltă cinci grame substanță, pentru care ar fi plătit suma de 700 lei). - pe masa din bucătărie a fost găsită o țiplă tip ziplock de plastic, desfăcută, despre care inculpatul V. G.-V. a declarat că cu ajutorul acesteia porționa mefedronă. -în dulapul din bucătărie a fost găsită o pungă de plastic care conținea o substanță albă, sub formă de pulbere, -pe masa din cameră a fost găsit un plic din plastic tip ziplock, fără conținut, despre care V. G. - V. a declarat că acesta a conținut mefedronă, pe care a consumat-o; Cutiile de material plastic au fost introduse într-o pungă de plastic, aceasta fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 35947, punga fiind numerotată cu inscripția „. nr.1";. Î.-un plic de hârtie au fost introduse cele două pungi tip ziplock acesta fiind sigilat cu sigiliul MI nr. 35947 și numerotat „. nr.2";. Î.-un plic de hârtie a fost introdusă punga de plastic ce conținea substanța albă sub formă de pulbere, plicul fiind sigilat cu sigiliul MI nr. 35947 și numerotat ca „. nr.3";. Cele trei probe obținute cu ocazia percheziției domiciliare împreună cu cea de-a patra probă obținută în baza percheziției autoturismului inculpatului au fost prezentate, L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. S-a întocmit astfel raportul cu nr. 9. din (...), care conține un set de concluzii preliminare raportat la cele patru probe prezentate spre analiză. S-a constatat astfel că: -proba nr. 1 constituită din două recipiente în care s-au pus în evidență urme de substanță care conține 4metiîmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.; -proba nr. 2 este constituită din două pungulițe în care s -a pus în evidență urme de substanță care 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.; - proba nr. 4 a este constituită din 1,2 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.; P. nr. 3 și nr. 4 b urmau a fi analizate în cadrul raportului de constatare tehnico-științifică de urmare. P. nr. 1, nr.2 și nr. 3 au fost ridicate la data de (...) cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul învinuitului V. G. - V. P. nr. 4 a și 4 b au fost ridicate din autoturismul inculpatului V. G. - V. Având în vedere aceste aspecte s-a întocmit de către L. de A. și profil al D. din cadrul BCCO C. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9. din (...), prin care s-au analizat substanțele ridicate cu ocazia percheziției de la domiciliul inculpatului V. G. - V. La capitolul concluzii s-a specificat: proba nr. 1: două recipiente în care s-au pus în evidență urme de substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.; proba nr. 2: două punguțe pe care s-au pus în evidență urme de substanțe care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.; proba nr. 4a: 1,2 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 a Legii nr. 1.. P. nr. 3 și nr. 4b nu conțin substanțe stupefiante ori psihotrope aflate sub incidența Legii 1.. D. Activitatea infracțională a inculpatului T. A. N., poreclit „Nicolas";: I. Inculpatul T. A. N. face parte așa cum s-a arătat mai sus dintr-un cerc de persoane din municipiul C. T. care se ocupă cu consumul de droguri de mare risc, respectiv mefedronă. Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, respectiv mefedronă. A. a început sa întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2010. M. pe care acesta o distribuia ulterior era procurată în principal de la inculpatul C. A. M. U. momentului în care inculpatul T. A. N. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu mefedronă de la inculpatul C. A. M., acesta plasa acest gen de substanță inculpaților B. D. -M. și D. A. -A. și unor consumatori de pe pe raza municipiului C. T. sau a orașelor limitrofe în principal cu titlu gratuit. 1. În cursul lunii septembrie 2010, la îndemnul inculpatului C. A. M., inculpatul T. A. N. s-a deplasat în U. - B. de unde a transportat în România o cantitate relativ mare de „. de baie"; - mefedronă. U. acestui moment, inculpatul T. A. N. a realizat faptul că substanța pe care a transportat-o era în fapt mefedronă - „. de baie"; și, cu toate acestea, s-a întâlnit cu inculpatul B. D.-M. predându-i acestuia cantitatea de 35 grame „. de baie"; - mefedronă. 2. În cursul lunii septembrie 2010, la îndemnul inculpatului C. A. M., inculpatul T. A. N. s-a deplasat în U. - B. de unde a transportat în România o cantitate relativ mare de „. de baie"; - mefedronă. U. acestui moment, inculpatul T. A. N. a realizat faptul că substanța pe care a transportat-o era în fapt mefedronă - „. de baie"; și, cu toate acestea, s-a întâlnit cu inculpatul D. A.- A. predându-i acestuia cantitatea de 300 grame „. de baie"; - mefedronă. 3. M. M. O. M. a început să consume droguri - „. de baie"; pentru prima dată în cursul verii anului 2010, acestea fiindu-i vândute de inculpatul C. A. M. În ceea ce-l privește pe inculpatul T. A. N., martorul l-a cunoscut pe acesta prin intermediul inculpatului C. A. M. A., de aproximativ două - trei ori, fără a se putea preciza cu exactitate perioada, în momentul în care martorul a luat legătura cu inculpatul C. A. M. acesta l-a îndrumat să se adreseze inculpatului T. A. N. pentru a-i furniza drogurile. Cu privire la modalitatea de plata C. i-a spus martorului ca fie îi va lăsa banii inculpatului T. fie îi va remite ulterior inculpatului C. A. M. 4. M. B. tudor N. a început să consume droguri - „. de baie"; începând cu vara anului 2010, acestea fiindu-i oferite de inculpatul C. A. M. În ceea ce-1 privește pe inculpatul T. A. N., martorul l-a cunoscut pe acesta în urmă cu aproximativ 10 ani de zile. A., de aproximativ trei ori, fără a se putea preciza cu exactitate perioada, inculpatul T. A. N. i -a oferit martorului B. T. N. „. de baie"; cu titlu gratuit, după care au consumat împreună din acest produs. 5. M. D. M. M. a început să consume droguri - „. de baie"; începând cu luna august 2010, acestea fiindu-i oferite de inculpatul C. A. M. În ceea ce-1 privește pe inculpatul T. A. N., martorul l-a cunoscut pe acesta în urmă cu mai mult timp, știind că acesta se ocupă cu consumul de droguri, respectiv „. de baie";. A., de aproximativ cinci ori, fără a se putea preciza cu exactitate perioada, inculpatul T. A. N. i-a oferit martorului D. M. M. „. de baie"; cu titlu gratuit, după care au consumat împreună din acest produs la domiciliul inculpatului T. A. N. 6. M. F. A. a început să consume droguri - „. de baie"; începând cu luna mai 2010. În ceea ce-1 privește pe inculpatul T. A. N., martorul l-a cunoscut pe acesta în urmă cu aproximativ trei - patru ani, știind că acesta se ocupă cu consumul de droguri, respectiv „. de baie";. A., martorul a participat la cinci sau șase petreceri care erau organizate de către inculpatul T. A. N. la domiciliul său, petreceri la care mai participau și alte persoane. A., T. A. N. i-a oferit la trei sau patru dintre aceste petreceri „. de baie"; spre consum. C. declarațiilor martorului la prima petrecere care a avut loc în luna iunie - iulie 2010, „Nicolas"; ar fi avut aproximativ 30 de grame de „. de baie"; într-un recipient de plastic de culoare albă, participanții la petrecere consumând aproximativ 10 grame din acel drog. M. a susținut de asemenea faptul că la toate aceste petreceri T. A. N. era cel care gestiona „., adică porționa mefedrona și oferea invitaților, însă aceasta îi aparținea în fapt inculpatului C. A. M. 7. M. D. P. a început să consume droguri - „. de baie"; din cursul verii anului 2010, acestea fiindu-i oferite de inculpatul C. A. M. În ceea ce-1 privește pe inculpatul T. A. N., martorul l-a cunoscut pe acesta din vara anului 2010, când au fost împreună pe litoral, știind că acesta se ocupă cu consumul de droguri, respectiv „. de baie";. A., de aproximativ trei ori, tară a se putea preciza cu exactitate perioada, inculpatul T. A. N. i-a oferit martorului D. P. „. de baie"; cu titlu gratuit, după care au consumat împreună din acest produs la domiciliul inculpatului T. A. N. II. Inculpatul T. A. N. a consumat „. de baie"; - mefedronă în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv mefedronă - „. de baie"; . Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întrerupă de intervenția organelor de urmărire penală în cursul lunii octombrie 2010. D. de mare risc pe care inculpatul le consuma au fost procurate de către acesta în mare parte de la C. A. M. E. Activitatea infracțională a inculpatului B. D. - M. I. Inculpatul B. D. M. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul C. T. care se ocupă cu consumul de droguri de mare risc, respectiv mefedronă. Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, respectiv mefedronă. A. a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2010. M. pe care acesta o distribuia ulterior era procurată în principal de la inculpatul C. A. M., personal sau prin intermediul inculpatului T. A. N. U. momentului în care inculpatul B. D.-M. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu mefedronă de la inculpații C. A. M. și T. A. N., acesta plasa acest gen de substanță unor consumatori pe raza municipiului C.- N. 1. M. F. A. M. îl cunoaște pe inculpatul B. D. -M. din anul 2004 când acesta s-a angajat la R. B. La sfârșit de săptămână martorul obișnuia să frecventeze diferite cluburi din municipiul C.-N. împreună cu inculpatul B. D. - M. La începutul lunii septembrie 2010 martorul a început să consume „. de baie"; - mefedronă, în timp ce se afla într-unui din cluburile din municipiul C.- N., substanța fiindu-i oferită de către inculpatul B. D. - M., cu titlu gratuit. U., inculpatul B. D.-M. i-a mai oferit martorului de aproximativ 2-3 ori, spre consum, acest gen de substanță, în același context, respectiv în cluburile dinmunicipiul C.-N. Inculpatul nu i-a cerut bani martorului pentru această substanță. 2. M. I. I. - C. îl cunoaște pe inculpatul B. D. -M. de aproximativ patru ani, fiind colegi la R. BMW C. M. a frecventat împreună cu inculpatul B. D. - M. și cu alți prieteni de-ai acestuia diferite cluburi din municipiul C.-N. În cursul lunii septembrie 2010, martora a fost invitată de inculpat la locuința acestuia din urmă, situată în municipiul C.-N., str. Hameiului nr.6. Cu această ocazie, inculpatul B. D. - M. i-a oferit un drog sub formă de praf, spunându-i totodată că este vorba despre „. bun";. M. a consumat prin inhalare acea substanță constatând ca acest drog îi dă o senzație de „. de relaxare";. U., martora a aflat că a consumat „. de baie"; - mefedronă. Tot în cursul lunii septembrie 2010, martora a mai consumat „. de baie"; - mefedronă oferită de B. D. - M. în timp ce se afla împreună cu acesta la clubul V. din municipiul C.-N. U., martora a fost invitată din noul la locuința inculpatului B. D. -M. care i-a oferit spre consum mefedronă. În aceeași perioadă inculpatul B. D. - M. i-a solicitat martorei suma de 100 lei pentru a contribui și ea la drogurile pe care i le-a dat până în acel moment. M. a mai consumat, de asemenea, și cu alte ocazii „. de baie"; oferită sau vândută de inculpatul B. D. - M. la sfârșit de săptămână, plătind în total suma de aproximativ 300 lei pentru drogurile procurate. 3. M. T. A. D. îl cunoaște pe inculpatul B. D. -M. de aproximativ cinci ani de zile. În urmă cu un an de zile martora a devenit prietena inculpatului, locuind împreună cu acesta în comuna F., jud. C. Începând cu luna septembrie 2010 martora a început să consume mefedronă -„. de baie"; pe care i-o procura inculpatul. În această modalitate martora a consumat mefedronă de trei - patru ori, drog care i-a fost oferit de inculpatul B. D.- M., consumându-1 împreună cu acesta. De alte aproximativ trei ori martora a consumat mefedronă, oferită și de această dată de inculpatul B. D. - M. împreună cu colegii acestuia, respectiv cu I. C. și F. A. II. Inculpatul B. D.-M. a consumat „. de baie"; - mefedronă în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv mefedronă - „. de baie"; și amfetamină. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întrerupă de intervenția organelor de urmărire penală în cursul lunii octombrie 2010. D. de mare risc pe care inculpatul le consuma au fost procurate de către acesta în parte de la C. A. M. și T. A. N. C. încheierii penale nr. 238/C/P/. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 20 octombrie 2010 s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locul de muncă al inculpatului B. D.-M., respectiv la sediul SC A. - R. BMW, din localitatea F., str. Avram Iancu nr. 396-398, jud. C. În baza acestei încheieri s-a emis A. de percheziție nr. 1. octombrie 2010. În baza ordonanței procurorului din data de 21 octombrie 2010 s-a dispus autorizarea efectuării percheziției asupra autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) utilizat de inculpatul B. D.-M. A. a avut valabilitate de 24 de ore, începând cu data de (...), orele 9,00 și până la (...), orele 9,00. C. procesului verbal din data de 21 octombrie 2010, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției la locul de muncă al inculpatului B. D.-M., în prezența martorilor asistenți A. C. R. și A. I. G.. Cu ocazia percheziției s-au identificat următoarele bunuri: -în portmoneul inculpatului B. D. - M. a fost găsită o bucată de hârtie de culoare albă, în care s-a găsit o substanță pulverulentă de culoare albă,care a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul MI 36320, numerotat cu nr. 1; -în biroul unde își desfășoară activitatea inculpatul B. D. -M., într-un sertar au fost găsite două flacoane având inscripția „acid folic"; - 1 mg de culoare albă cu capac de culoare roșie, precum și un plic de culoare albă având inscripția „lifepak; L:DL11681;14";, care au fost introduse într-un plic, sigilat cu sigiliul MI 36320, numerotat cu nr. 2; M. asistent A. I. G. a declarat faptul că, în timp ce organele de poliție efectuau percheziția biroului, inculpatul B. D. - M. i-a înmânat fără a fi observat de organele de poliție o bucată de hârtie de culoare albă purtând mențiunea scrisa „Hotel - 6 - restaurant - moll- 4-500";. M. a predat organelor de poliție bucata de hârtie, iar după desfacerea acesteia în interior s-a descoperit un plic de plastic transparent, prevăzut cu ziplock care conținea o substanță pulverulentă de culoare albă. Plicul respectiv a fost introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigilul Ml 36320, numerotat cu nr. 3; În baza autorizației emisă de către procuror s-a dispus efectuarea percheziției autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) în prezența inculpatului B. D.-M., precum și a martorilor asistenți, fără a fi găsite bunuri sau substanțe interzise a fi deținute. În baza încheierii nr. 240/C/P/ din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj - secția penală în dosarul penal nr, (...) a fost emisă A. de percheziție nr. 113/(...), prin care se autoriza efectuarea percheziției domiciliare la reședința numitului B. D.-M. din comuna F., sat F., str. Eroilor nr. 18, ap.6, jud. C. În baza procesului verbal din 21 octombrie 2010, s-a efectuat percheziția domiciliară la reședința inculpatului, ocazie cu care nu au fost găsite și ridicate obiecte, înscrisuri, bunuri sau valori care contravin legii. Cele trei probe obținute cu ocazia percheziției domiciliare au fost prezentate L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. S-a întocmit astfel un raport cu nr. 9. din (...), care conține un set de concluzii preliminare raportat la cele trei probe prezentate spre analiză. S-a constatat astfel că: - proba nr. 1 este constituită din 0,1 grame substanță care conține 4metilmetcatinonă (mefedronă). 4metilmetcatinonă (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr. 1 din L. nr. 1.. P. nr. 2a, nr. 2b, nr. 2c și nr. 3c au fost analizate în R.-ul de urmare. Având în vedere aceste aspecte s-a întocmit de către L. de A. și profil al D. din cadrul BCCO C. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9. din (...), prin care s-au analizat substanțele ridicate cu ocazia percheziției de la locul de muncă al inculpatului B. D. - M. La capitolul concluzii s-a specificat: proba nr. 1: 0,1 grame 4metilmetcatinonă (mefedronă) ce face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din L. 1.. P. nr. 2a, 2b, 2c și 3 nu conțin substanțe stupefiante ori psihotrope aflate sub incidența Legii 1.. La stabilirea vinovăției celor cinci inculpați au fost avute în vedere și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de către inculpați între ei sau între inculpați și alte persoane, interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală. În drept: A.l. Fapta inculpatului C. A. M. care, în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur sau prin intermediul inculpatului T. A. N., „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri de droguri, respectiv numiților: T. A. N., D. A. - A. și B. D. - M., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. O. M., B. T. N., T. D., D. M. M., S. - P. R.-loan, G. Ș., F. A. și D. P. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. A.2. Fapta inculpatului C. A. M., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art 41 al.2 C. A.3. Fapta inculpatului C. A. M., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a determinat în mod repetat pe inculpatul T. A. N. și, respectiv pe numitul S. - P. R.-I., care au acționat fără vinovăție introducând astfel în țară droguri de mare risc, „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la introducerea în țară de droguri de mare prev. și ped. de art. 31 alin. 2 C.pen., rap. la art. 3 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. B.l. Fapta inculpatului D. A. - A. care în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur sau prin intermediul inculpatului V. G. - V., „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri de droguri, respectiv numitului: V. G. - V., precum și unor consumatori, respectiv numiților: S. Ș., S. S. -L., P. T. D., Ș. A., D. T. M., Man I., F. I., F. - C. V.-N., I. D. O., G. C., M. M. și colaboratorilor sub acoperire „. B. și „. Robet";, întrunește elementele constitutive ale i nfracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. B.2. Fapta inculpatului D. A. - A., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. C.l. Fapta inculpatului V. G.-V. care în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) colaboratorului sub acoperire „. R., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. R. C., D. G., H. Ana-M. I., P. T. D., Man I., S. V. A., F.-C. V.-N., N. A., I. D., G. C., O. A. L., I. E. și F. loan, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. C.2. Fapta inculpatului V. G. - V., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. D.l. Fapta inculpatului T. A. N. care în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri, respectiv inculpatului B. D.-M. și D. A.-A., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. O. M., B. T. N., D. M. M., F. A. și D. P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. D.2. Fapta inculpatului T. A. N., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat "Sare de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. E.l. Fapta inculpatului B. D.-M. care, în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor consumatori, respectiv numiților: F. A. M., I. I. și T. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1. modificată prin L. 5., cu aplic. art. 41 al.2 C. E.2. Fapta inculpatului B. D.-M. care, în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic. art. 41 al.2 C. La dozarea pedepselor aplicabile inculpatului C. A. M., instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă stabilite în legea specială reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, respectiv închisoare de 10 ani la 16 ani și 8 luni și interzicerea unor drepturi, închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. De asemenea a luat în considerare gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, demonstrând îndrăzneală și dezinhibiție în punerea în aplicare a planului infracțional, conceput spontan, dar pentru o lungă perioadă de timp, în faptul că a traficat cantități însemnate de droguri, practic întreaga cantitate de droguri pusă în circulație în acest dosar, în raport de toți cei cinci inculpați a fost introdusă pe piață de acest inculpat. A avut în vedere numărul de persoane față de care inculpatul a traficat droguri de mare risc, inculpatul acoperind prin activitatea sa practic întreaga piață de consumatori din mun. C. T. precum și din localitățile limitrofe. De asemenea are relevanță și cantitatea de droguri de mare risc presupus introdusă în țară de către acest inculpat, de aproximativ 1. A ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc. A luat în considerare și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, de unde se prezumă că acesta are o bună comportare în societate și în familie, ceea ce constituie o circumstanță atenuantă în sensul art. 74 al. 1 lit. a Cod P. A. circumstanță atenuantă va fi eficientizată, în raport de limitele mai sus arătate, conform art. 76 al. 1 lit. a Cod P., și respectiv art. 76 al. 1, lit. b și 76 al. 1 lit. d Cod P. Cu toate acestea instanța de fond nu va putea coborî foarte multpedeapsa sub limita inferioară a sancțiunii legale, redusă conform art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă cu 1/3, având în vedere gravitatea faptelor în ansamblul lor, și modul inconștient în care inculpatul a sfidat legea. A. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul C. A. M., în baza art. 3 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 31 al. 2 Cod P., cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și art.76 al. 1 lit. a Cod P., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la introducerea în țară de droguri de mare risc. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., i-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Ț. seama de natura și gravitatea infracțiunii comise, de persoana inculpatului mai sus amintit, tribunalul a apreciat că acesta nu este demn a ocupa funcții ce implică exercițiul autorității de stat, acesta neavând structura morală care să-l recomande pentru astfel de funcții, după cum nu are capacitatea morală de a distinge între valori și nonvalori, ceea ce nu-l îndrituiește nici să aleagă candidații în aceste structuri. În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., instanța de fond l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., i-a interzis inculpatului, pentru aceleași considerente ca cele de mai înainte, pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. Instanța de fond a apreciat că aceste pedepse reprezintă un raport echitabil între funcția de exemplaritate a pedepsei, cu latura sa punitivă și funcția educativă, cu principalul său rol de a-l determina pe inculpat să înțeleagă consecințele profund antisociale ale faptelor sale și să-și conformeze pe viitor comportamentul, astfel încât acesta să respecte normele legale. În baza art.33 lit. a Cod P., având în vedere că toate cele trei infracțiuni au fost comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța de fond a constatat că acestea sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 4 ani închisoare sporită cu 6 luni, ținând seama de gravitatea în ansamblu a activității infracționale desfășurate de către inculpat, care a acționat cu inconștiență și nepăsare față de consecințele profund antisociale ale faptelor sale, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție. Ț. seama de cuantumul pedepsei rezultante, intrinsec legat de gravitatea faptelor, instanța de fond a apreciat că acesta este incompatibil cu modalitățile de executare a pedepsei prev. de art. 81 Cod P. și 861 Cod P. În temeiul art. 35 al. 1 Cod P. rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzis inculpatului pe odurată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Inculpatul a fost reținut prin ordonanța procurorului începând cu data de (...), apoi a fost arestat preventiv începând cu data de (...), prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. U. această măsură preventivă a fost prelungită prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. D. sesizarea instanței de judecată măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută în condițiile legii. D. consecință, în baza art.88 Cod P. instanța de fond a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În baza art. 350 al. l Cod P. P.ă instanța de fond având în vedere gravitatea pedepselor pe care le riscă inculpatul ca și gravitatea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C. A. M. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 800 lei dobândită p rin valorificarea drogurilor de mare risc. La individualizarea pedepselor aplicabile inculpatului D. A. A., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. De asemenea s-a luat în considerare gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, implicându-l în activitatea infracțională și pe inculpatul V. G. V., în ideea ca acesta să aibă contact direct cu consumatorii, astfel încât să se asigure anonimatul pentru persoana de la care proveneau drogurile de mare risc, anonimat ce-l proteja oarecum și de intervenția organelor judiciare și de răspunderea penală. De asemenea nu trebuie uitat nici faptul că inculpatul era practic finanțatorul întregi activității, drogurile procurate din străinătate de inculpatul C. fiind practic plătite de către inculpatul D., aspect demonstrat și de sumele mult mai mari obținute de acest inculpat din traficul de droguri, spre deosebire de inculpatul C., care ar părea că este liderul operațiunilor. A ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc. A luat în considerare și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, și alături de tatăl său administrează activitatea unei societăți comerciale, având așadar un loc de muncă constant care-i poate aduce venituri. A. situație a inculpatului a fost considerată o circumstanță atenuantă de răspundere penală, sens în care instanța va coborî pedepsele sub minimele reduse deja cu o treime conform art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, această coborâre neputând însă să ignore gravitatea faptelor în ansamblu. A. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul D. A. A. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. b Cod P. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, având în vedere că motivațiapentru care s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi este valabilă și în cazul inculpatului D. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., instanța de fond i-a aplicat inculpatului mai sus amintit pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani și 4 luni închisoare sporită cu 4 luni, având în vedere ansamblul activităților infracționale ale inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție. C. pedepsei rezultante, în strânsă legătură cu gravitatea faptelor, a apreciat instanța de fond exclude aplicarea unor modalități de executare cu suspendare. În temeiul art. 35 al. 1 Cod P. rap. la art. 53 pet. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Inculpatul a fost reținut prin ordonanța procurorului începând cu data de (...), apoi a fost arestat preventiv începând cu data de (...), prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. U. această măsură preventivă a fost prelungită prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. D. sesizarea instanței de judecată măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută în condițiile legii. D. consecință, în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În baza art. 350 alin.l Cod P. P.ă instanța de fond a menținut măsura arestării preventive a inculpatului D. A. A., având în vedere gravitatea faptelor precum și a pedepselor pe care le riscă inculpatul. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul D. A. A. a cantității totale de 328 grame substanță care conține mefedronă. În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul D. a cântarului electronic cu inscripția ,,Kenex";, având seria KX500FT, găsit la percheziția de la domiciliul inculpatului. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 7.600 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. Deși din analiza probelor ar fi reieșit că inculpatul a profitat chiar de o sumă mai mare din traficul de droguri, având în vedere că prin actul de sesizare a instanței s-a solicitat confiscarea doar a sumei de 7.600 lei, în loc de 8460 lei cum rezultă din analizarea probelor, instanța de fond a procedat în consecință. La cuantificarea pedepselor aplicabile inculpatului V. G. V., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. De asemenea a luat în considerare gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, mânat deobținerea unor câștiguri facile, în condițiile în care avea greutăți familiale și financiare, preferând calea ușoară dar ilicită în locul celei mai dificile, dar oneste. A avut în vedere cantitatea de droguri traficată, ca și sumele obținute de inculpat din aceste activități. A ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc. A luat în considerare și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, nu are loc de muncă, dar este elev la un colegiu tehnic, având așadar șansele unei bune evoluții profesionale. A. situație a inculpatului a fost considerată o circumstanță atenuantă de răspundere penală, sens în care instanța de fond a coborât pedepsele sub minimele reduse deja cu o treime conform art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă. D. urmare, instanța de fond , în baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 Cod P. instanța de fond a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, având în vedere că în favoarea inculpatului s- au reținut circumstanțe atenuante. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P.,instanța de fond i -a aplicat inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Inculpatul a fost reținut prin ordonanța procurorului începând cu data de (...), apoi a fost arestat preventiv începând cu data de (...), prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. U. această măsură preventivă a fost prelungită prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. D. sesizarea instanței de judecată măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută în condițiile legii. D. consecință, în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. Văzând cuantumul pedepsei rezultante, faptul că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, dar mai ales, apreciind că pedeapsa își poate atinge scopul chiar fără executare, aspect dedus de instanța de fond din datele ce caracterizează persoana inculpatului ca și din atitudinea manifestată de acesta după comiterea faptei, acesta prezentându-se în fața instanței într-o stare marcată de regret și remușcare, în temeiul art.861 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanța de fond la 7 ani. C. art.863 alin. l Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și săjustifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art.863 alin.3 lit. d Cod P. P.ă, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație : să nu intre în legătura cu inculpații C. A. M., D. A. A., T. A. N., H. M. A. și B. D. M. C. art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V. G. V., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul V. G. V. a cantității de o,7 grame substanță care conține mefedronă. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 4.450 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. De asemenea, și în cazul inculpatului V. G. V. instanța a constatat că sumele dobândite de inculpat ar fi mai mari decât cele reținute prin rechizitoriu, dar având în vedere că prin actul de inculpare se solicită confiscarea doar a acestei sume, instanța a procedat conform celor solicitate prin actul de sesizare. La cuantificarea pedepselor aplicabile inculpatului T. A. N., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. De asemenea s-a luat în considerare gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, în general traficând droguri doar în forma oferirii, neobținând sume de bani din această activitate. S-a avut în vedere cantitatea de droguri traficată. S-a ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc. S-a luat în considerare și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, este administratorul unei entități comerciale, prin urmare are venituri de la un loc de muncă. A. situație a inculpatului a fost considerată o circumstanță atenuantă de răspundere penală, sens în care instanța a coborât pedepsele sub minimele reduse deja cu o treime conform art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă. D. urmare, instanța de fond , în baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 Cod instanța de fond a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi , prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d Cod P., instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. instanța de fond a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Inculpatul a fost reținut prin ordonanța procurorului începând cu data de (...), apoi a fost arestat preventiv începând cu data de (...), prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. U. această măsură preventivă a fost prelungită prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. D. sesizarea instanței de judecată măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută în condițiile legii. Ca urmare, în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. Pentru considerentele expuse și cu privire la inculpatul V., în temeiul art.861 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 6 ani. C. art.863 alin. l Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art.863 alin.3 lit. d Cod P. P.ă, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație : să nu intre în legătură cu inculpații C. A. M., D. A. A., V. G. V., H. M. A. și B. D. M. C. art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. A. N., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. La dozarea pedepselor aplicabile inculpatului B. D. M., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. De asemenea a luat în considerare gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, într-un context lipsit de amploare și rezonanță, traficând droguri în raport de un număr redus de persoane și cu care acesta era în relații foarte apropiate, aceste persoane fiind iubita inculpatului și doi colegi de muncă, iar ocaziile în care le oferea droguri de mare risc erau legate de petreceri în desfășurare, iar cantitatea traficată este destul de redusă. E. real că inculpatul a cerut colegilor săi de serviciu bani pentru aceste droguri, însă doar în ideea de a-și procura altele în schimb, inculpatul nefiind nevoit să se întrețină dintr-o astfel de îndeletnicire, în condițiile în care avea venituri substanțiale. S-a ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc și s-a luat în considerare și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, avea un loc de muncă ce-i asigura câștiguridestul de importante, înainte de comiterea faptei, la dosar a fost depus un script din care reiese că o societate ar fi interesată să-l angajeze și după punerea sa în libertate. Toate aceste date s-a apreciat de către instanța de fon că se înscriu în noțiunea de circumstanțe atenuante, conform art. 74 al. 1 lit. a Cod P., pedepsele urmând să fie coborâte sub minimul stabilit de lege, deja redus cu o treime. Instanța de fond a avut în vedere la stabilirea pedepselor și faptul că în faza de urmărire penală inculpatul a facilitat tragerea la răspundere penală a altor persoane care au realizat activități de trafic de droguri. D. urmare, instanța de fond , în baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod P., a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 Cod P. instanța de fond a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art.76 al. 1 lit. e Cod P., instanța de fond i- a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a Cod P. instanța de fond a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. i-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Inculpatul a fost reținut prin ordonanța procurorului începând cu data de (...), fiind arestat preventiv în aceeași zi, prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. U. această măsură preventivă a fost prelungită prin Î. P.ă nr. 1. a T. C. D. sesizarea instanței de judecată măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută în condițiile legii. D. urmare, în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. Ț. seama de faptul că pedeapsa rezultantă este închisoare sub 2 ani, și că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, apoi datele ce caracterizează persoana inculpatului instanța de fond a apreciat că pedeapsa își va atinge scopul chiar fără executare, astfel că în temeiul art.81 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod P., și anume acela de 3 ani și 8 luni. În baza art. 359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. D. M., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 300 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. C. art. 189 Cod P. P.ă s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. A. N., în faza de urmărire penală, în suma de 400 lei, care s-a avansat din Fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Vonțea R.. Potrivit art. 191 al. 1 și 2 Cod P. P.ă au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în suma de câte 1.500 lei fiecare. Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal P. de pe lângă Î. -DIICOT S. T. C. și inculpații C. A. M. și D. A. A. . În motivarea apelului parchetului se arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaților V. G. V. și T. A. N., respectiv al cuantumului redus al pedepselor, dar și al modalității de executare având în vedere că inculpații au comis faptele în forma continuată conținând un număr mai mare sau mai mic de acte materiale .În mod eronat instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante personale în favoarea celor doi inculpați, care au fost valorificate atât în procesul cuantificării pedepselor, cât și al modalității de executare, optându-se în mod nejustificat pentru suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate celor doi inculpați. Ca atare se solicită, în temeiul art. 379 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpaților V. G. V. și T. A. N. la pedepse majorate și cu executare în regim de detenție În motivarea apelului inculpatului C. A. M. se arată că, la dozarea pedepsei instanța de apel va trebui să aibă în vedere ce fel de drog a fost traficat, iar cantitatea de drog reținută ca traficată este exagerată. În faza de urmărire penală inculpatul l-a indicat pe numitul S. P. R. ca fiind consumator și traficant, iar organele de urmărire penală i-au aplicat o sancțiune administrativă pentru consum și au dispus neînceperea urmăririi penale pentru că nu ar exista unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii și anume intenția , pentru săvârșirea infr. prev. de art. 3 alin. 2 din L. 1.,însă inculpatul nu a beneficiat de prevederile art. 16 din L. 1.. Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, art. 86 indice 1Cod penal prevede că, se poate aplica suspendarea sub supraveghere dacă se va considera că pedeapsa care fost aplicată este un avertisment destul de puternic pentru inculpat pentru ca acesta să nu mai comită noi infracțiuni. Se mai solicită a se avea în vedere concluziile referatului de evaluare psiho-socială efectuat în cauză, respectiv că inculpatul este tânăr, făcând parte dintr-o familie bine închegată, care are toate șansele de a se reintegra în societate, în acest moment conștientizând ce a făcut, spre deosebire de momentul săvârșirii infracțiunii și pe de altă parte există resurse exterioare care îl pot ajuta. Ca atare, se solicită admiterea apelului și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și ca modalitatea de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere a pedepsei fiind îndeplinite condițiile în acest sens. În motivarea apelului inculpatului D. A. A., se arată că procesul de individualizare are la bază trei factori importanți: fapta, persoana inculpatului și atitudinea socială. M. este cunoscută din anul 1929, aceasta nefiind incriminată în ceea ce privește traficul, decât în anul 2009 și 2010 dintr-un motiv foarte simplu, că până atunci nu consumase nimeni și nu s-au analizat efectele asupra sănătății. Inculpații au fost consumatori, însă nu au promovat niciodată vânzarea de droguri, cumpărătorii solicitând acestora să facă rost dedroguri, niciodată nu au fost ei cu inițiativa vânzării drogurilor. Inculpatul a comis faptele pe fondul teribilismului, a consumat această substanță și ulterior a traficat-o, datorită anturajului, În ceea ce privește persoana acestuia din concluziile referatului de evaluare psiho-socială rezultă că inculpatul provine dintr-o familie organizată și are doi copii minori . De asemenea sunt incidente dispozițiile art. 74 lit.b Cod procedură penală, respectiv stăruința în a ajuta la descoperirea altor făptuitori care au comis fapte similare. Deși art. 16 din L. nr. 1. nu poate fi reținut decât în faza urmăririi penale, se solicită a se observa că inculpatul a indicat numele altor consumatori, fiind vorba de cinci persoane, însă denunțul său nu a primit valența cerută de lege pentru a fi considerat un veritabil denunț, din punct de vedere formal neîndeplinind condițiile prevăzute de lege. În final se invocă principiul egalității de tratament, fiind vorba de patru persoane dintre două au primit niște pedepse cu executarea în detenție, iar celelalte două au primit pedepse cu suspendare sub supraveghere, acest principiu fiind încălcat. Ca atare, se solicită admiterea apelului și în principal aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată ori o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, iar în subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond. Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente : Instanța de fond a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 C., privind recunoașterea vinovăției , dispunând condamnarea inculpaților C. A. M., D. A. A., V. G. V. și T. A. N. în baza probelor care au fost administrate în faza de urmărire penală, probe cu care inculpații au fost de acord și care au fost însușite de către aceștia ( filele 62, 63, 64 dos. inst. de fond), iar faptele acestora se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. , ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic. art. 41 alin.2 C., ale infracțiunii de participație improprie la introducerea în țară de droguri de mare prev. și ped. de art. 31 alin. 2 C.pen., rap. la art. 3 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. , ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C., ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. ,ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. ,ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C., ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. ,ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. 1. A. , ca stare de fapt instanța de fond a reținut în esență că inculpatul C. A. M. în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur sau prin intermediul inculpatului T. A. N., „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care faceparte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri de droguri, respectiv numiților: T. A. N., D. A. - A. și B. D. - M., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. O. M., B. T. N., T. D., D. M. M., S. - P. R.-I., G. Ș., F. A. și D. P. A. De asemenea inculpatul C. A. M. în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane și în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a determinat în mod repetat pe inculpatul T. A. N. și, respectiv pe numitul S. - P. R.-I., care au acționat fără vinovăție introducând astfel în țară droguri de mare risc, „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1. 2. În esență inculpatul D. A. - A. , în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur sau prin intermediul inculpatului V. G. - V., „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri de droguri, respectiv numitului: V. G. - V., precum și unor consumatori, respectiv numiților: S. Ș., S. S. -L., P. T. D., Ș. A., D. T. M., Man I., F. I., F. - C. V.-N., I. D. O., G. C., M. M. și colaboratorilor sub acoperire „. B. și „. Robet";. De asemenea, inculpatul D. A. - A., în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane. 3. În esență, inculpatul V. G.-V. în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) colaboratorului sub acoperire „. R., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. R. C., D. G., H. Ana-M. I., P. T. D., Man I., S. V. A., F.-C. V.-N., N. A., I. D., G. C., O. A. L., I. E. și F. loan. De asemenea, inculpatul V. G. - V. în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „. de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane. 4. În esență ,inculpatul T. A. N., în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit singur „. de baie"; (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) unor dealeri, respectiv inculpatului B. D. -M. și D. A.-A., precum și unor consumatori, respectiv numiților: M. O. M., B. T. N., D. M. M., F. A. și D. P. De asemenea inculpatul T. A. N. în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat "Sare de baie"; - (4metilmetcatinonă - mefedronă - care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 1.) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.2 din L. 1., modificată prin L. 5., cu aplic art. 41 al.2 C. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatului C. A. M., instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă stabilite în legea specială reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 C.p, respectiv închisoare de 10 ani la 16 ani și 8 luni și interzicerea unor drepturi, închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni. Instanța de fond a luat în considerare și gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, demonstrând îndrăzneală și dezinhibiție în punerea în aplicare a planului infracțional, conceput spontan, dar pentru o lungă perioadă de timp, în faptul că a traficat cantități însemnate de droguri, practic întreaga cantitate de droguri pusă în circulație în acest dosar, în raport de toți cei cinci inculpați a fost introdusă pe piață de acest inculpat, precum și numărul de persoane față de care inculpatul a traficat droguri de mare risc, inculpatul acoperind prin activitatea sa practic întreaga piață de consumatori din mun. C. T. precum și din localitățile limitrofe. De asemenea a fost avută în vedere și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, fiindu-i reținută circumstanța atenuantă prev.de art. 74 al. 1 lit. a Cod P. În baza art.33 lit. a Cod P., având în vedere că toate cele trei infracțiuni au fost comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța de fond în mod pertinent a constatat că acestea sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C.p, în urma operației juridice a contopirii i -a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 4 ani închisoare sporită cu 6 luni, pedeapsa aplicată fiind just dozată, neimpunându-se a fi redusă. Art 16 din L. 1. de care se prevalează inculpatul C. A. M. pentru a beneficia de reducerea pedepsei nu este incident în cauză deoarece acesta în cursul urmăririi penale cu ocazia audieriii sale ( fila 83-84 , vol.II dos. de urm. pen. ) a menționat că o persoană numită „. la rugămintea inculpatului D. zis „Țiți "; ar fi adus din U. o cantitate de 400 de grame de „. de baie";, iar în cursul lunii octombrie 2010 acesta ar fi adus din nou din U. , aceeași persoană „. sare de baie la rugămintea inculpatului B.. Față de acest „., identificat ulterior ca fiind numitul S. -. R. - I., prin rechizitoriul P. Î.-DIICOT -. T. C. din data de 13 dec. 2010, s-a dispus neînceperea urmăririi penale,în baza art. 10 lit. d) C. pentru săvârșirea infr. de introducere în țară de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 3 alin.2 din L. 1..( fila 97 rechizitoriu ), astfel că dispozițiile art. 16 din L. 1., în temeiul cărora persoana care a comis o infracțiune prevăzută în cuprinsul art.2-10 din aceeași lege, iar în timpul urmăririi denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege - nu sunt aplicabile inculpatului C., tocmai pentru că s-a dispus neînceperea urmăririi penale a numitului S. -. R. Concluziile referatului de evaluare psiho-socială, ( filele 133-135, dos. inst. de apel) dispus a fi întocmit de către instanța de apel, relevă că inculpatul în vederea evitării recidivării în privința consumului de droguri și pentru o mai bună reușită a reinserției sale sociale, trebuie să fie inclus într-un program de intervenție specializată . C. pedepsei rezultante aplicate inculpatului de către instanța de fond reflectă în mod real interpretarea concretă și corectă a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C., pe de o parte , dar și incidența disp. art. 320 alin.7 din C. , pe de altă parte, astfel că o reducere a acestui cuantum este exclusă, pedeapsa aplicată inculpatului C. A. M. , fiind just dozată, iar apelul acestuia în acest context este nefondat. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, urmările acesteia , precum și atragerea mai multor persoane în activitatea infracțională ceea ce denotă un pericol social sporit, nefiind îndeplinitecondițiile reglementate de art. 86 indice 1 C., (respectiv lit. c) a acestui articol ),sub aspectul condiției ca pronunțarea condamnării să constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei , condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni, astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună. În mod corect instanța de fond în temeiul art. 35 al. 1 Cod P. rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 C., i- a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, iar în baza art. 71 al. 1 și 2 C. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În mod corect în baza art.88 C.p instanța de fond a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi, iar în baza art. 350 al. l Cod P. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C. A. M. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. instanța de fond în mod perti nent a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 800 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc, faptă pe care inculpatul a recunoscut-o și nu a contestat acest cuantum. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatului D. A. A., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 C., respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni, de gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, implicându-l în activitatea infracțională și pe inculpatul V. G. V., în ideea ca acesta să aibă contact direct cu consumatorii, astfel încât să se asigure anonimatul pentru persoana de la care proveneau drogurile de mare risc, anonimat ce-l proteja oarecum și de intervenția organelor judiciare și de răspunderea penală. Nu se poate face abstracție nici de faptul că inculpatul asigura finanțarea întregi activității, drogurile procurate din străinătate de inculpatul C. fiind plătite de către inculpatul D., aspect demonstrat și de sumele mult mai mari obținute de acest inculpat din traficul de droguri, spre deosebire de inculpatul C., care părea că este liderul operațiunilor. De asemenea a fost avută în vedere și durata de timp în care inculpatul D. a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc, precum și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, și alături de tatăl său administrează activitatea unei societăți comerciale,având așadar un loc de muncă constant care-i poate aduce venituri. A. situație a inculpatului a fost reținută ca și o circumstanță atenuantă, sens în care instanța de fond a coborât pedepsele sub minimele reduse cu o treime conform art. 3201 al. 7 C.p , aplicându-i o pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. b C.p și o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a C. instanța de fond a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C.. în urma operației juridic a contopirii i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, șianume aceea de 3 ani și 4 luni închisoare sporită cu 4 luni în final acesta urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție. În mod corect în temeiul art. 35 al. 1 C. rap. la art. 53 pet. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 C., instanța de fond i-a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de sta, iar în baza art. 71 al. 1 și 2 C. i-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Concluziile referatului de evaluare psiho-socială, ( filele 142-145, dos. inst. de apel) dispus a fi întocmit de către instanța de apel, relevă că inculpatul ar avea perspective de reintegrare dacă își va menține motivația pentru schimbare și va evita anturajele negative , petrecându-și timpul liber alături de prietena sa și prin implicarea sa în activități constructive, dar și dacă va evita consumul de droguri și anturajele care promovează/ încurajează comportamente disfuncționale. C. pedepsei rezultante aplicate inculpatului de către instanța de fond reflectă în mod real interpretarea concretă și corectă a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C., pe de o parte , dar și incidența disp. art. 320 alin.7 din C. , pe de altă parte, astfel că o reducere a acestui cuantum este exclusă, pedeapsa aplicată inculpatului D. A. A. fiind just dozată, iar apelul acestuia în acest context este nefondat. Nu are relevanță în speță , evoluția istorică a incriminării substanței numită mefedronă sau absența efectuării unor studii referitoare la efectele consumării acestei substanțe, invocată de către apărătorul inculpatului D. pentru a justifica activitatea infracțională a inculpatului, deoarece la data comiterii faptelor de către inculpat această substanță se regăsea în tabelul drogurilor de mare risc anexă la L. 1., prin voința legiuitorului român. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, urmările acesteia , sumele de bani obținute prin activitatea infracțională. precum și atragerea mai multor persoane în activitatea infracțională ceea ce denotă un pericol social sporit, concluziile referatului de evaluare psiho- socială, nefiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 86 indice 1 C., (respectiv lit. c) a acestui articol ),sub aspectul condiției ca pronunțarea condamnării să constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei , condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni, astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună. Principiul egalității persoanelor în procesul penal este unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal român, astfel că situațiilor egale trebuie să le corespundă un tratament juridic egal . Principiul egalității persoanelor consacrat de art. 16 din Constituția României și art 6 par. 1 din CEDO , implică ca fiecare parte din proces trebuie să aibă șanse egale de a-și prezenta cauza , din toate punctele de vedere nefiind permis ca cineva să beneficieze de un avantaj asupra adversarului său. Principiul egalității persoanelor nu se răsfrânge automat și individualizarea pedepselor aplicate unor inculpați trimiși în judecată și condamnați pentru fapte de același gen, pentru că intervin criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. , care se referă printre altele la gradul de pericol social al faptelor,la persoana infractorului , precum și la împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală., iar instanța de fond a avutîn vedere în mod obiectiv aplicare acestor criterii cu ocazia individualizării pedepselor aplicate fiecărui inculpat din prezenta cauză , inclusiv a inculpatului D. , astfel că nici sub acest aspect apelul inculpatului nu este fondat. În mod corect în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi, iar în baza art. 350 alin.l C. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului D. A. A. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. în mod corect s - a dispus confiscarea specială de la inculpatul D. A. A. a cantității totale de 328 grame substanță care conține mefedronă, iar în temeiul art. 17 al. 1 din L. 1. a dispus confiscarea specială de la inculpatul D. a cântarului,electronic,cu,inscripția ,,Kenex";, având seria KX500FT, găsit la percheziția de la domiciliul inculpatului. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 7.600 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc, deși din analiza probelor ar fi reieșit că inculpatul a obținut o sumă mai mare din traficul de droguri, însă având în vedere că prin actul de sesizare al instanței s-a solicitat confiscarea doar a sumei de 7.600 lei și nu de 8460 lei ,așa cum rezultă din analizarea probelor, instanța de fond a procedat în consecință. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatului V. G. V., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 C., respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni, precum și de gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, dorind obținerea unor câștiguri facile, în condițiile în care avea greutăți familiale și financiare, dar și cantitatea de droguri traficată, precum și sumele obținute de inculpat din aceste activități. S-a ținut seama și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc, precum și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, nu are loc de muncă, dar este elev la un colegiu tehnic, având deci perspective profesionale. A. situație a inculpatului a fost reținută ca și circumstanță atenuantă , astfel că instanța de fond a coborât pedepsele sub minimele reduse deja cu o treime conform art. 3201 al. 7 C. , aplicându-i pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. C. art.76 al. 3 C. instanța de fond a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, având în vedere că în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante și i-a aplicat o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a C. instanța de fond a constatat în mod corect că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C., în urma operației juridice a contopirii, i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani închisoare, iar în baza art. 71 al. 1 și 2 C. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C., C. pedepsei rezultante aplicate inculpatului de către instanța de fond reflectă în mod real interpretarea concretă și corectă a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C., pe de o parte , dar și incidența disp. art. 320 alin.7 din C. , pe de altă parte, astfel că o majorare a acestui cuantumeste exclusă, pedeapsa aplicată inculpatului V. G. V. fiind just dozată, iar apelul parchetului în acest context este nefondat. În mod corect în baza art.88 C. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. Concluziile referatului de evaluare psiho-socială, ( filele 136-139, dos. inst. de apel) dispus a fi întocmit de către instanța de apel, relevă că inculpatul dispune de resurse personale -adică calificare profesională, atitudine adecvată față de muncă, și familiale -susținere materială și afectivă, și are acces la resursele comunitare Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, urmările acestora, modalitatea și împrejurările comiterii, precum și persoana inculpatului, atitudinea adoptată de către acesta în cursul procesului penal, concluziile referatului de evaluare psiho-socială, , fiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 86 indice 1 C., așa cum a constat de altfel și instanța de fond, astfel suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului V. este oportună, deci nici sub acest aspect apelul parchetului nu este fondat. În mod corect în temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, instanța de fond a dispus și suspendarea pedepsei accesorie a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. în mod pertinent s-a dispus de către instanța de fond confiscarea specială de la inculpatul V. G. V. a cantității de o,7 grame substanță care conține mefedronă. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 4.450 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. De asemenea, și în cazul inculpatului V. G. V. instanța de fond a constatat că sumele dobândite de inculpat ar fi mai mari decât cele reținute prin rechizitoriu, dar având în vedere că prin actul de inculpare s-a solicitat confiscarea doar a acestei sume, instanța de fond a procedat conform celor solicitate prin actul de sesizare. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatului T. A. N., instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit art. 3201 al. 7 C., respectiv închisoare de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 1 an și 4 luni la 3 ani și 4 luni, precum și gradul de pericol social al faptelor concretizat în modul în care inculpatul a acționat, în general traficând droguri doar în forma oferirii, fără a obține sume de bani din această activitate, precum și cantitatea de droguri traficată și de durata de timp în care inculpatul a deținut pentru consum propriu droguri de mare risc. S-a luat în considerare de asemenea și persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală, este administratorul unei societăți comerciale și prin urmare obține venituri materiale. A. situație a inculpatului a fost reținută ca și circumstanță atenuantă , astfel că instanța de fond a coborât pedepsele sub minimele reduse deja cu o treime conform art. 3201 al. 7 C. în baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 3201 al. 7 C., art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. b C., la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, iar conform art.76 al. 3 C. a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, iar în baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 3201 al. 7 C., art.74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. d) C., instanța de fond i-a aplicatinculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 lit. a C. instanța de fond a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C. în urma efectuării operației juridice a contopirii i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. C. pedepsei rezultante aplicate inculpatului de către instanța de fond reflectă în mod real interpretarea concretă și corectă a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C., pe de o parte , dar și incidența disp. art. 320 alin.7 din C. , pe de altă parte, astfel că o majorare a acestui cuantum este exclusă, pedeapsa aplicată inculpatului T. A. N. fiind just dozată, iar apelul parchetului în acest context este nefondat. În mod corect în baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În mod corect , în baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În mod corect în temeiul art. 71 al. 5 C., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. Concluziile referatului de evaluare psiho-socială, ( filele 146-150, dos. inst. de apel) dispus a fi întocmit de către instanța de apel, relevă că inculpatul dispune de resurse personale -adică atitudine corespunzătoare față de muncă, planuri realiste pentru viitor, motivația de a respecta legea, teama de o sancțiune privativă de libertate , și familiale -susținere din partea familiei , însă trebuie să evite persoanele cu o conduită infracțională și care consumă substanțe ilicite și să își mențină la un nivel crescut motivația de schimbare și abstinența de substanțe psihotrope. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, urmările acestora, modalitatea și împrejurările comiterii, concluziile referatului de evaluare psiho-socială precum și persoana inculpatului, atitudinea adoptată de către acesta în cursul procesului penal, fiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 86 indice 1 C., așa cum a constat de altfel și instanța de fond, astfel că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului T. A. N. este oportună, deci nici sub acest aspect apelul parchetului nu este fondat. În contextul celor expuse mai sus, Curtea , în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod proc.penala, va respinge ca nefondate apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - S. T. C. si inculpatii C. A. M. si D. A. A., ambii aflați in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 64 din 14 februarie 2011 a T. C. În baza art. 88 Cod P. va deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul reținerii si arestării preventive respectiv pentru inculpatul C. A. M. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la zi, pentru inculpatul D. A. A. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la zi, pentru inculpatul V. G. V. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la data de 14 februarie 2011 si pentru inculpatul T. A. N. începând cu data de 26 octombrie 2010 si până la 14 februarie 2011. În baza art. 383 al.1 ind. 1 C., Curtea va menține măsura arestării inculpatilor C. A. M. si D. A. A., având în vedere că temeiurile inițiale care au stat la baza măsurii arestării acestora nu s-au schimbat, dimpotrivă probele administrate în faza de urmărire penală și însușite de către inculpați prin prisma procedurii de recunoaștere a vinovăției reglementată de art. 320 indice 1 C. au condus la pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpaților în primă instanță la pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție, hotărâre menținută de către instanța de apel. În baza art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 150 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu pentru toți inculpații. În baza art. 192 al.2 C. va obliga pe fiecare dintre inculpații C. A. M. și D. A. A. la câte 1150 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de câte 150 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu, iar restul cheltuielilor judiciare vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: În baza art. 379 pct.1 lit.b Cod proc.penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - S. T. C. si inculpații C. A. M. si D. A. A., ambii aflați in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 64 din 14 februarie 2011 a T. C. În baza art. 88 Cod P. deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul reținerii si arestării preventive respectiv pentru inculpatul C. A. M. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la zi, pentru inculpatul D. A. A. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la zi, pentru inculpatul V. G. V. începând cu data de 21 octombrie 2010 si până la data de 14 februarie 2011 si pentru inculpatul T. A. N. începând cu data de 26 octombrie 2010 si până la 14 februarie 2011. În baza art. 383 al.1 ind. 1 Cod proc.penală, menține măsura arestării inculpaților C. A. M. si D. A. A. În baza art. 189 Cod proc. penala stabilește in favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 150 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu pentru toti inculpații. În baza art. 192 al.2 Cod proc.penală obliga pe fiecare dintre inculpații C. A. M. si D. A. A. la câte 1150 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de câte 150 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații V. G. V. si T. A. N. si de la comunicare cu inculpații arestati C. A. M. si D. A. A.. Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER I. C. M. M. Ș. M. N. Red.I.C.M./S.M.D. 6 ex./(...) Jud.fond.,L. C.
| ← Decizia penală nr. 1697/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1056/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
