Decizia penală nr. 1059/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1059/R/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H., judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații R. P. și R. C. A., împotriva deciziei penale nr.86/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului reținută spre judecare conform art.278/1 alin.8 lit.c C.pr.pen., privind pe inculpații P. și R. C. A. , față de care prin încheierea din data de (...) s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. P., av.Moșteanu C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. C. A., av.L. K., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpații P. și R. C. A. și partea vătămată S. I. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului R. P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.b/1 C.pr.pen., ținând seama de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și cooperantă. În subsidiar, solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatei R. C. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, rejudecarea cauzei de către instanța de fond care, deși a reținut că prejudiciul a fost integral recuperat, l-a condamnat pe inculpat, considerentele hotărârii fiind contrazise de dispozitivul acesteia. În subsidiar, solicită respingerea plângerii părții vătămate cu consecința menținerii ordonanței procurorului pronunțată la data de (...). In tertio, solicită reducerea pedepsei aplicate solicitând a se reține lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și cooperantă și faptul că prejudiciul a fost recuperat, astfel cum se reține și la fila 6 din dosarul de urmărire penală unde există înscrisul numit „ dovadă"; care confirmă că lucerna a fost restituită părții vătămate. C. că declarațiile martorilor F. și M. sunt contradictorii. Oscilantă este și declarația părții vătămate care, semnează primirea cantității de 280 kg lucernă pentru ca apoi, în faza de judecată, să solicite restituirea cantității de 340 kg de lucernă. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, dacă instanța apreciază că cele două fapte prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, se impune admiterea recursurilor cu consecința reducerii pedepselor întrucât acestea sunt mari raportat la atitudinea de recunoaștere și prejudiciul mic cauzat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.86 pronunțată la data de 23 februarie 2011 de Judecătoria Turda s-a dispus, în temeiul art.art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit a, e, g C.pen. și articolului 74, aliniatul 1, litera a raportat la articolul 76, litera c din Codul penal, condamnă pe inculpatul R. P.-T., str. V. nr. 3, jud. C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.81 și art.82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni și în temeiul art.359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.71 alin. 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64, lit. a teza a II-a din Codul penal, iar în temeiul art.71 alin.5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art.64, lit.a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art.art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit a, e, g C.pen. și art.74, alin. 1 lit. a raportat la art.76 lit.c din Codul penal s-a dispus condamnarea inculpatului R. C. A., dom. în T., str. C. nr. 35, jud. C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.81 și art.82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni și în temeiul art.359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.71 alin.2 din Codul penal s-a interzis inculpatei dreptul prevăzut la art.64 lit. a teza a II-a din Codul penal, iar în temeiul art.71 alin.
5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art.64 lit. a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art.14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată și în consecință au fost obligați inculpații să plătească în favoarea acestora suma de 1.400 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Partea vătămată S. loan M. deține o parcelă de pământ extravilan în suprafață de 1,5 ha amplasată în zona lacurilor din cartierul T. N.. Pe acest teren partea vătămată a cultivat lucerna pe care o folosea ca hrană pentru animalele personale.
Partea vătămată a sesizat că de la un timp, de pe suprafața respectivă de teren îi dispare lucerna peste noapte.
Ca urmare, în seara zilei de (...), în jurul orelor 21,00 partea vătămată, fiind însoțită de martorii M. L.-C. și F. D. s-au deplasat la proprietatea sa cultivată cu lucerna, ocazie cu care, de la depărtare au văzut două persoane, femeie și bărbat, care încărcau cu două furci lucerna cosită într-o căruță.
În momentul când l-au văzut pe partea vătămată și pe cei doi martori, persoanele respective au fugit de la locul faptei.
Partea vătămată a anunțat telefonic organele de poliție despre cele întâmplate, iar apoi au trecut la urmărirea inculpaților cu ajutorul autoturismului aparținând martorului F. D. însă după puțin timp au renunțat din cauza drumului impracticabil.
La scurt timp, au fost ajunși de organele de poliție pe str. B. și au fost identificați în persoanele inculpaților R. P. și R. C. A.
Cu ocazia audierii, învinuiții au declarat că în data de (...), în jurul orelor 16,00 s-au urcat în căruța proprietate personală, cu intenția de a se deplasa în corn. Ploscoș la un prieten, însă întâlnindu-se pe drum cu o cunoștință care le-a spus că prietenul lor nu este acasă s-au întors spre domiciliu. C. au ajuns în zona lacurilor, la terenul cultivat cu lucerna au văzut lucerna proaspăt cosită și au hotărât să o încarce cu furcile în căruță pentru a o folosi la animalele din gospodăria lor.
Lucerna găsită în căruța inculpaților a fost în cantitate de 280 kg, a fost ridicată de la învinuiți și predată părții vătămate pe bază de dovadă.
Prejudiciul cauzat părții vătămate S. I. M. a fost în sumă de 2000 lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații R. P. si R. C.solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, achitarea inculpaților în temeiul art. 10 lit. b/1
C. iar, în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate urmare a reținerii circumstanțelor atenuante.
În motivarea recursului s-a arătat că faptele inculpaților nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar pe de altă parte, aceștia nu au antecedente penale, au avut o atitudine sinceră și cooperantă, iar prejudiciul a fost recuperat.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare a acestora.
Potrivit art. 18/1 alin. 2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă fapta, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii nu se poate susține că faptele inculpaților sunt lipsite de pericolul social al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.
În aceste condiții, cererea inculpaților de achitare în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 C. apare ca nefondată.
Pe de altă parte, circumstanțele invocate în recurs pentru reducerea pedepselor aplicate au fost avute în vedere de instanța de fond la individualizarea sancțiunilor, acestea fiind coborâte sub minimul prevăzut de lege, o reducere mai accentuată a acestora ar putea să afecteze realizarea scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpaților, obligându-i, conform art. 192 alin. 2 C. la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatii R. P. si R. C. împotriva sentintei penale nr. 86 din 23 februarie 2011 a Judecătoriei T...
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați fiecare să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, Pt.L. S. înc.odihnă semnează PRIM-GREFIER, M. T.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: H.O. T.;
| ← Decizia penală nr. 1427/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1444/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
