Decizia penală nr. 1958/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1958/R/2011

Ședința publică din 02 decembrie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. B., judecător

JUDECĂTORI: D. P.

V. G.

GREFIER: D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:

D. SUCIU

S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de inculpata G. S. M. împotriva sentinței penale nr.949 din 25 iulie 2011 a

Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr.(...), trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de : înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C. și uz de fals prev. de art. 291 teza I C., cu aplicarea art. 33 lit.a C. (p văt. C. - S. C.-N.); complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. raportat la art. 215 alin.1, 2 și 3 C., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 alin.1

C. și complicitate la uz de fals prev. de art.26 C. rap. la art. 291 teza I C. cu aplicarea art. 33 lit.a C. (p.văt. B. SA).

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 noiembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

C U R T E A

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr.949 din 25 iulie 2011, în temeiul art. 334 C. a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals pentru care a fost trimisă în judecată inculpata G. S. M. (martie

2005), din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C. și art. 291 teza I C., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. și art. 291 teza I C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. a) În temeiul art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 74 lit. c C. art. 76 lit. c C., art. 37 lit. a C. a condamnat inculpata G. S. M., fiica lui E. și

M., născut la data de 29 august 1970, în C.-N., CNP 2., cetățean român, studii medii, persoană fizică autorizată, cu antecedente penale, domiciliată în comuna A., str. Erou Pascu, nr. 28 A, jud. C., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I C., cu aplicarea art. 74 lit. c C., art. 76 lit. e C., art. 37 lit. a C. a condamnat inculpata G. S. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 37 lit. a C. a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată și grațiată potrivit art. 1 din Legea nr.543/2002 aplicată prin sentința penală nr. 154/03 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 02 martie 2004, hotărâre prin care i s-a aplicat și pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare condiționată.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002 și art. 83 C. a revocat grațierea condiționată și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, precum și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare, aplicate prin sentința penală sus- menționată.

În temeiul art. 34 lit. b C. s-a contopit pedeapsa de 8 luni închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, art. 83 C. s-a cumulat aritmetic pedeapsa de 8 luni închisoare cu fiecare din pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, rezultând pedepsele de 2 ani 8 luni închisoare și 10 luni închisoare. b) În temeiul art. 26 C. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 C. cu aplicarea art. 74 lit. c C. art. 76 lit. c C. a condamnat inculpata G. S. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma complicității.

În temeiul art. 288 alin. 1 C., cu aplicarea art. 74 lit. c C., art. 76 lit. e C. a condamnat inculpata G. S. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În temeiul art. 290 alin. 1 C., cu aplicarea art. 74 lit. c C., art. 76 lit. e C. a condamnat inculpata G. S. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 26 C., raportat la art. 291 teza I C., cu aplicarea art. 74 lit. a C., art. 76 lit. e C. a condamnat inculpata G. S. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în forma complicității.

În temeiul art. 33 lit. a C. a constatat că infracțiunile pentru care s- au aplicat pedepsele de la punctele a și b sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 11 luni închisoare cu suspendare condiționată prin sentința penală nr. 697/28 august 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de

15 aprilie 2011 prin decizia penală nr. 138/28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj și cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 2 ani 10 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere prin sentința penală nr. 730/09 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Gherla, definitivă prin nerecurare la data de 24 mai 2011.

În temeiul art. 85 alin. 1 C. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.

697/28 august 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 15 aprilie 2011 prin decizia penală nr. 138/28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj .

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare și repune în individualitate pedepsele astfel: pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, pedeapsa de

2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals.

În temeiul art. 86 indice 5 C., raportat la art. 85 alin. 1 C., s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 730/09 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Gherla, definitivă prin nerecurare la data de 24 mai 2011.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani 10 luni închisoare și s- a repus în individualitate pedepsele astfel: pedeapsa de 2 ani 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 34 lit. b C. s-au contopit pedepsele de 2 ani 8 luni închisoare și 10 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile menționate la punctul 2 a cu pedepsele de 1 an 4 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile menționate la punctul 2 b, cu pedepsele de 11 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. sentința penală nr. 697/28 august 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și cu pedepsele de 2 ani 10 luni închisoare, 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 730/09 mai

2011 pronunțată de Judecătoria Gherla, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani 10 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., s-a constatat că partea vătămată

SC B. SA - S. C., cu sediul în C.-N., str. M. E., nr. 2A, jud. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C. s-a constatat că SC A. Portfolio S.

SRL, cu sediul în B., str.A. P., nr. 50, sector 4 nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. a obligat inculpata G. S.-M. la plata sumei de 18.876,30 lei părții civile C. B. SA, cu sediul în B., Calea V.iei, nr. 13, sector 3, reprezentată prin S. C. cu sediul în C.-N., B-dul 21 D. 1989, nr. 23-25, jud. C., cu dobânzi și penalități până la data plății efective.

În temeiul 14 lit. b C., art. 348 C. s-au desființat următoarele înscrisuri falsificate: copia contractului individual de muncă falsificat depusă la filele 29-30, adeverința de salariu nr. 1. iulie 2006 depusă la fila

91, copia contractului individual de muncă depusă la filele 101-102.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. nr. 2. din data de 11 octombrie 2010 a fost trimisă în judecată inculpata G. S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin.

1, 2, 3 C., uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C., complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C., art. 215 alin. 1, 2, 3 C., fals materialîn înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin.1 C., complicitate la uz de fals, prevăzută de art. 26 C., raportat la art. 291 teza I C. și inculpatul M. A.-V. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 C., uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C. și uz de fals prevăzută de art. 291 teza II C.

În actul de sesizare, în sarcina inculpatei G. S. M. s-a reținut că în data de 23 martie 2005 în scopul inducerii în eroare a reprezentanților C. SA - S. C., inculpata a prezentat copia falsificată a unui contract individual de muncă înregistrat la ITM C. și a obținut pe baza acestuia un credit de nevoi personale în sumă de 12.000 lei. I. a fost trimisă în judecată și pentru aceea că în lunile iulie-august 2006, a întocmit în fals un contract individual de muncă cu viza ITM C., respectiv o adeverință de venit falsă pe numele inculpatului M. A. V., pe care le-a pus la dispoziția acestuia cunoscând că vor fi folosite pentru obținerea unui credit. În sarcina inculpatului M. A. V. s-a reținut în esență că în data de 01 august 2006, a indus în eroare reprezentanții B. SA - S. C.-N., prin prezentarea copiei falsificate a unui contract individual de muncă vizat de ITM C., respectiv a unei adeverințe de venit false din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că ar fi angajat la SC L. Nou SRL, obținând un credit de nevoi personale de 6.500 E..

Partea vătămată SC B. SA - S. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză, deoarece a cesionat creanța în favoarea SC A. Portfolio S. S.

Partea vătămată C. B. SA s-a constituit parte civilă față de inculpata

G. S.-M. cu suma de 15.560,46 lei.

Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor.

În cursul judecății inculpatul M. A. V. a arătat că recunoaște în integralitate faptele și a solicitat aplicarea procedurii de judecată prevăzute de art. 320 ind. 1 C.pr.pen. După audierea inculpatului instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320 ind. 1

C.pr.pen. și a admis cererea formulată de acesta, prorogând aplicarea efectivă a acestor dispoziții legale până la finalizarea cercetării judecătorești declanșate în privința inculpatei G. S. M.

In data de 23 martie 2005 inculpata G. S. M. s-a deplasat la sediul C. S.- S. C.-N., unde a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale în sumă de 12.000 lei. Pentru a face dovada că este angajată inculpata a prezentat copia falsificată a contractului individual de muncă nr.9210/(...) din care a rezultat că este angajată în calitate de director executiv la S. C. I. E. S. din data de (...).

I. era angajată la societatea respectivă din data de (...), iar contractul de muncă a fost înregistrat la ITM C. în data de 11 martie 2005. Pe copia contractului de muncă prezentat la instituția de credit era menționată data de (...) ca dată a angajării, deoarece persoana care solicita credit trebuia să fie angajată cu contract de muncă cu cel puțin trei luni înainte de acordarea creditului.

In baza documentelor prezentate inculpata a obținut creditul in valoare de 12.000 lei, reprezentanții societății luând în considerare datele care rezultau din copia contractului individual de muncă care purta mențiunea „pentru conformitate cu originalul dir. economic S. A. A.";.

Cu ocazia audierii inculpata a recunoscut că a depus la bancă în vederea obținerii creditului copia contractului de individual de muncă care nu conținea data reală a angajării, susținând că modificarea a fostefectuată de numitul S. A. A., care a însotit-o la sediul C. B. SA și a auzit când i s-a spus că nu poate obține creditul deoarece nu avea vechime de 1 an. I. a arătat că a doua zi i-a fost pus la dispoziție contractul individual de muncă falsificat și a acceptat să îl depună la bancă deoarece avea nevoie de bani și dorea să obțină creditul. A. a susținut că din suma de

12.000 lei obținută i-a dat numitului S. A. A. suma de 1.000 lei. I. a declarat că a achitat câteva rate după care a intrat în imposibilitate de plată din cauza unor probleme personale și a arătat că dorește să plătească contravaloarea creditului restant (fila 169-170).

In cursul urmăririi penale s-a întocmit un raport de constatare tehnico-științifică de către IPJ C.-S. C. prin care s-a concluzionat că nu se poate stabili autorul grafic al mențiunilor „pentru conformitate cu originalul dir. economic S. A. A."; și al semnăturilor aferente acestora depuse pe copia contractului individual de muncă cod ITM C. 11854; organele de cercetare penală au pus la dispoziția expertului criminalist cererile formulate de numitul S. A. A. pentru eliberarea pașaportului și a actului de identitate, neputând fi luate probe de scris de la acesta, deoarece nu a fost găsit de organele de poliție fiind plecat în străinătate (filele 149-159).

Din adresa nr.3594/(...) emisă de ITM C. către C. B. SA - S. C.-N. rezultă că inculpata G. S. M. figurează cu contract individual de muncă la SC C. I. E. SRL, înregistrat în data de 11 martie 2005; a fost trimisă instituției de credit copia contractului individual de muncă înregistrat la

ITM C. și s-a menționat că cel puțin prima pagină a contractului este modificată în fals (fila 31-32).

A fost audiat în cursul urmăririi penale și în cursul judecății martorul B. C. F. care a declarat că este administratorul SC C. I. E. SRL, în cadrul căreia inculpata era angajată în calitate de director executiv. Acesta a precizat că nu are cunoștință despre împrejurările în care a fost falsificat contractul individual de muncă folosit de inculpată la obținerea creditului. În cursul judecății martorul a declarat că a fost plecat din țară în perioada 2005-2007, lăsând-o pe inculpată să se ocupe de activitatea firmei căreia i-au fost lăsate actele și ștampila societății (fila 42).

Partea vătămată C. B. SA s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 15.560,46 lei; în cursul judecății partea civilă a comunicat că valoarea prejudiciului la data de 11 ianuarie 2011 este în sumă de 18.876,30 lei.

Instanța a apreciat că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatei în săvărșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals pentru care a fost trimisă în judecată. I. a recunoscut că a indus în eroare reprezentanții societății parte vătămată cărora le-a prezentat un înscris falsificat din care rezulta că este angajată din data de (...); inculpata a arătat că era conștientă de faptul că una din condițiile acordării creditului era aceea legată de vechimea în muncă, pe care nu o întrunea în luna martie 2005, fiind angajată din data de (...) la SC C. I. E.

S. D. inculpatei se coroborează cu înscrisurile existente la dosar, cu conținutul adresei emise de ITM C. din care rezultă data reală a înregistrării contractului individual de muncă în evidențele acestei instituții.

Faptele și vinovăția inculpatei a rezultat din următoarele mijloace de probă: plângerea formulată de partea vătămată C. - S. C. (fila 10-11), cererea de credit formulată de inculpată (fila 20-21); copia falsificată a contractului individual de muncă (fila 29-30); declarațiile martorului B. C.

F. (fila 42); adresa ITM C. (fila 31), declarațiile inculpatei (fila 43-46, 164-

166).

In vara anului 2006 inculpata G. S. M. i-a propus inculpatului M. A. V. să contracteze un credit de la SC B. SA, oferindu-se să-i pună la dispoziție documentele necesare, deoarece acesta nu avea un loc de muncă stabil. Inculpatul a fost de acord cu propunerea deși era conștient că nu este angajat cu contract de muncă și s-a prezentat la sediul SC B. SA unde a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale. Inculpatul a depus copia contractului individual de muncă din care rezulta că este angajat la SC L. NOU SRL, din data de 20 iunie 2005, precum și adeverința de venit din care reieșea că a obținut în ultimele șase luni un venit de 1.400 lei lunar. D.le au fost puse la dispoziția inculpatului de inculpata G. S. M. care le-a întocmit în calitate de asociat unic al SC L. NOU S.

Pe baza actelor depuse a fost încheiat contractul de credit nr.130NI10062130001/(...) în baza căruia inculpatul a obținut suma de

6.500 E..

In cursul urmăririi penale a fost întocmit un raport de constatare tehnico-științifică de IPJ C.-S. C. din care a rezultat că scrisul de completare depus pe copia contractului individual de muncă, respectiv mențiunile făcute pe acest contract și pe adeverința de venit nr.18/(...) au fost executate de inculpata G. S. M. (filele 158-159).

Din adresa emisă de ITM C. în data de (...) a rezultat că SC L. NOU

SRL nu figurează înregistrată în baza de date cu niciun contract individual de muncă (fila 133).

Cu ocazia audierii inculpatul M. A. V. a declarat că a fost de acord cu propunerea inculpatei de a obține un credit prin folosirea unor documente falsificate, arătând că i s-a promis de inculpată că îi va înmâna suma de 2000 lei din creditul obținut și că îl va angaja în calitate de șofer în cadrul firmei. Inculpatul a recunoscut că a depus la bancă adeverința de venit întocmită pe numele său și copia contractului de muncă ce conținea date necorespunzătoare realității, după care a semnat contractul de împrumut pentru suma de 6500 euro. Acesta a susținut că a primit de la inculpata G. S. M. care l-a însoțit în momentul ridicării banilor suma de

2000 lei și a precizat că aceasta i-a promis că va achita ratele (filele 161-

163).

I. G. S. M. a declarat cu ocazia audierii că inculpatul M. A. V. a fost cel care i-a cerut să-l ajute să obțină un credit de nevoi personale. I. a arătat că a cumpărat un formular de contract de muncă de la sediul ITM C. pe care l-a completat cu numele inculpatului în vederea angajării acestuia în calitate de conducător auto la SC L. NOU SRL la care deținea funcția de administrator. I. a arătat că înainte de înregistrarea contractului la ITM C. i-a înmânat inculpatului o copie xerox a acestuia, aflând că inculpatul intenționa să o folosească pentru obținerea creditului. I. a recunoscut că a completat o adeverință pe numele inculpatului din care reieșea că este angajat ca și conducător auto cu un salariu de 1450 lei realizat pe lunile ianuarie-iunie 2006, cu toate că acesta nu lucrase niciodată cu contract de muncă la firmă, efectuând doar anumite activități ocazionale. I. a arătat că a semnat adeverința la „. director -administrator";

și a aplicat ștampila societății. I. a menționat că a obținut de la inculpatul

M. A. V. suma de 3250 E. și că s-a înteles cu acesta să achite ratele în mod egal, respectiv în primii doi ani ratele să fie achitate de inculpatul M. A. V., iar in următorii doi ani de către ea (fila 171, 174).

Instanța a apreciat că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată. Inculpatul M. A. V. a recunoscut că a folosit pentru obținerea creditului înscrisuri falsificate care i-au fost puse la dispoziție de inculpata G., din care rezulta contrar realității că are calitatea de angajat la SC L. Nou S. D. inculpatului M. A.-V. se coroborează cu declarațiile inculpatei G. S.-M. care a recunoscut că a întocmit contractul de muncă și adeverința de salariu pe numele inculpatului, pentru a fi prezentate la bancă în vederea obținerea creditului, precum și cu conținutul raportului de constatare tehnico- științifică și a adreselor emise de ITM C.

Faptele și vinovăția inculpaților rezultă din următoarele mijloace de probă: cererea de credit nr. 5. august 2006 formulată de inculpatul M. A.- V. (fila 86-90); adeverința de venit falsificată de inculpata G. S. M. (fila 91); contractul individual de muncă întocmit în fals (fila 101-102); contractul de credit încheiat de inculpatul M. A.-V. (fila 108-114); adresele emise ITM C. (fila 131, 134), raport de constatare tehnico-științifică (fila 149-

159); declarațiile inculpatului (fila 48-51, 161-163), declarațiile inculpatei

169-174).

În drept:

Faptele inculpatei G. S.-M., care în data de 23 martie 2005 în scopul inducerii în eroare a reprezentanților C. SA - S. C. a prezentat copia falsificată a unui contract individual de muncă înregistrat la ITM C. și a obținut pe baza acestuia un credit de nevoi personale în sumă de 12.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 C. și uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C.

Instanța a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite de inculpată după ce a fost condamnată la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată și grațiată potrivit art. 1 din Legea nr.543/2002 aplicată prin sentința penală nr. 154/03 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 02 martie 2004; infracțiunile de înșelăciune și uz de fals au fost comise în termenul grațierii și al suspendării condiționate a executării acestei pedepse, care a fost aplicată pentru o infracțiune intenționată și este mai mare de 6 luni, condiții în care devin incidente dispozițiile art. 37 lit. a C. privitoare la starea de recidivă mare postcondamnatorie. Din aceste motive, în temeiul art. 334 C. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals pentru care a fost trimisă în judecată inculpata G. S. M. (martie 2005), din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C. și art. 291 teza I C., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. și art. 291 teza I C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. Dispozițiile art. 37 lit. a C. se impun a fi reținute doar pentru aceste două infracțiuni, deoarece până în luna iulie 2006 a intervenit împlinirea termenelor de suspendare condiționată aferente celor două pedepse aplicate prin sentința penală nr.

154/03 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

Faptele inculpatei G. S.-M., care în lunile iulie-august 2006, a întocmit în fals un contract individual de muncă cu viza ITM C., respectiv o adeverință de venit falsă pe numele inculpatului M. A. V., pe care le-a pus la dispoziția acestuia cunoscând că vor fi folosite pentru obținerea unui credit, care a fost acordat de SC B. SA, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prevăzută deart. 26 C., art. 215 alin. 1, 2, 3 C., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin.1 C., complicitate la uz de fals, prevăzută de art. 26 C., raportat la art. 291 teza I C.

Instanța a constatat că partea vătămată C. B. SA s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 15.560,46 lei; în cursul judecății partea civilă a comunicat că valoarea prejudiciului la data de 11 ianuarie 2011 este în sumă de 18.876,30 lei (fila 24).

Având în vedere că vinovăția inculpatei G. S. M. a fost dovedită din mijloacele de probă administrate în cauză, fiind întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a apreciat că se impune obligarea acesteia la repararea prejudiciului cauzat. Din aceste motive, în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. inculpata G. S.- M. a fost obligată la plata sumei de 18.876,30 lei părții civile C. B. SA, cu dobânzi și penalități până la data plății efective.

În temeiul 14 lit. b C., art. 348 C. instanța a dispus desființarea următoarele înscrisuri falsificate: copia contractului individual de muncă falsificat depusă la filele 29-30, adeverința de salariu nr. 1. iulie 2006 depusă la fila 91, copia contractului individual de muncă depusă la filele

101-102.

Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs inculpata G. S.

M. care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței judecătoriei și rejudecând cauza, achitarea sa în baza art.10 lit.d și art.11 pct.2 lit.a C.proc.pen., cu privire la infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2,3 și uz de fals prev.de art.291 C., iar în subsidiar, a se aprecia că faptele comise nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, astfel că cere a se dispune achitarea sa conform art.18/1 C. Consideră că se impune totodată recunoașterea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante reglementate de art.74 C. În speță, recurenta susține că nu este dovedită latura subiectivă a infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, manoperele sale nefiind apte să inducă în eroare partea civilă, respectiv C. S. C.

Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Potrivit art. 69 C.proc.pen., declarațiile inculpatei făcute în cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în speță. Din analiza textului de lege se desprind mai multe concluzii: în primul rând declarațiile inculpatei trebuie să se coroboreze cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. Ca atare, nu se cere coroborarea acestora cu proba în întregul ei, ci, doar cu, anumite fapte sau împrejurări ce se pot desprinde din analiza acesteia. În al doilea rând, se cere ca verificarea susținerilor inculpatei să se facă în raport de ansamblul probelor existente în dosar. Cu alte cuvinte, acele fapte și împrejurări să se regăsească în cea mai mare parte din probe, să aibă un caracter de repetabilitate.

Chiar și în acest context, instanța are facultatea, iar nu obligația de a reține declarațiile inculpatei, câtă vreme legiuitorul a folosit sintagma

„declarațiile pot servi"; iar nu „servesc"; doar această ultimă expresie fiind cea care imprimă un caracter imperativ.

Așadar, declarațiile de nerecunoaștere ale inculpatei sunt simple afirmații, care au ca scop doar disculparea acestuia de consecințele penaleale faptei sale, fiind vădit pro cauza, motiv pentru care curtea le va aprecia ca atare.

Dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen.exclud o ordine de preferință, nefăcându-se distincție în ceea ce privește valoarea în stabilirea adevărului, în raport de faza în care au fost administrate, criteriul determinant în aprecierea probelor constituindu-l forța acestora de a exprima adevărul, indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat.

Dând sens și dispozițiilor art.3 din C.proc.pen. privind aflarea adevărului, normă cu valoare de principiu în procesul penal, instanțele de fond și recurs au reținut și apreciat numai acele probe care reflectă adevărul, ținând seama de întregul material administrat în cauză.

Cum, potrivit art.64 C.proc.pen. nu se face distincție între valoarea probantă a mijloacelor de probă administrate în faza urmăririi penale și a judecății, se poate concluziona că nu există un temei legal pentru a se crea o ordine de preferință între declarațiile inculpatei.

Pe de altă parte, declarațiile inculpatei date în faza judecății și în faza de urmărire penală pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care se coroborează cu alte probe.

Coroborând toate probele administrate în ambele faze ale procesului penal, curtea este datoare să examineze cauza acordând întâietate principiului preeminenței dreptului, a respectării tuturor prevederilor legale (a se vedea cazul Sunday Times din 26 mai 1979 de la Curtea E. de la S.).

În speță, se observă că dosarul a fost judicios soluționat de către prima instanță, avându-se în vedere și principiul procesului echitabil din punct de vedere al garanțiilor procesuale.

Judecătoria Cluj-Napoca a concluzionat că probele administrate conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatei.

Curtea de A. analizând probele administrate constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatei sub aspectul comiterii infracțiunilor imputate prin rechizitoriul parchetului.

Deși inculpata a negat constant comiterea faptelor, afirmând că a fost condamnat pe nedrept, susținerile acesteia nu au suport probator.

Simpla afirmație a unei stări de fapt, fără coroborarea acesteia cu alte mijloace de probă, nu poate fi acceptată ca adevăr, iar modalitatea de apărare utilizată de inculpat, respectiv negarea realității evidente, nu poate influența convingerea bazată pe probe irefutabile.

Probele administrate nemijlocit în fața primei instanțe au dovedit fără dubiu că la 23 martie 2005 inculpata G. S. M. s-a deplasat la sediul

C. S.- S. C.-N., unde a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale în sumă de 12.000 lei. Pentru a dovedi că este angajată, inculpata a prezentat copia falsificată a contractului individual de muncă nr.9210/(...) din care a rezultat că este angajată în calitate de director executiv la S. C. I. E. S. din data de (...).

R. era angajată la societatea respectivă din data de (...), iar contractul de muncă a fost înregistrat la ITM C. în data de 11 martie 2005. Pe copia contractului de muncă prezentat la instituția de credit era menționată data de (...) ca dată a angajării, deoarece persoana care solicita credit trebuia să lucreze cu contract de muncă cu cel puțin trei luni înainte de acordarea creditului.

In baza documentelor prezentate recurenta a obținut creditul in valoare de 12.000 lei, reprezentanții societății luând în considerare datele care rezultau din copia contractului individual de muncă care purta mențiunea „pentru conformitate cu originalul dir. economic S. A. A.";.

Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală inculpata a recunoscut că a depus la bancă în vederea obținerii creditului, copia contractului de individual de muncă care nu conținea data reală a angajării, susținând că modificarea a fost efectuată de numitul S. A. A. R. a învederat că a doua zi i-a fost pus la dispoziție contractul individual de muncă falsificat și a acceptat să îl depună la bancă deoarece avea nevoie de bani și dorea să obțină creditul. A. a susținut că din suma de 12.000 lei obținută, i-a dat numitului S. A. A. suma de 1.000 lei. I. a declarat că a achitat câteva rate după care a intrat în imposibilitate de plată din cauza unor probleme personale și a precizat că dorește să plătească contravaloarea creditului restant.

Din adresa nr.3594/(...) emisă de ITM C. către C. B. SA - S. C.-N. rezultă că inculpata G. S. M. figurează cu contract individual de muncă la

SC C. I. E. SRL, înregistrat în data de 11 martie 2005; a fost trimisă instituției de credit copia contractului individual de muncă înregistrat la

ITM C. și s-a menționat că cel puțin prima pagină a contractului este falsificată.

În cursul judecății martorul B. a arătat că în perioada 2005-2007, a împuternicit-o pe inculpată să se ocupe de activitatea firmei căreia i-au fost lăsate actele și ștampila societății, acesta fiind plecat temporar din țară.

Curtea reține că vinovăția recurentei este dovedită chiar și prin propriile sale recunoașteri, din faza de urmărire penală. Astfel, inculpata a recunoscut că a indus în eroare reprezentanții societății, parte vătămată cărora le-a prezentat un înscris falsificat din care rezulta că este angajată din data de (...); inculpata a arătat că era conștientă de faptul că una din condițiile acordării creditului era aceea legată de vechimea în muncă, pe care nu o întrunea în luna martie 2005, fiind angajată din data de (...) la SC C. I. E. S. D. inculpatei se coroborează cu înscrisurile existente la dosar, cu conținutul adresei emise de ITM C. din care rezultă data reală a înregistrării contractului individual de muncă în evidențele acestei instituții.

Vinovăția inculpatei rezultă din următoarele mijloace de probă: cererea de credit formulată de inculpată; copia falsificată a contractului individual de muncă; declarațiile martorului B. C. F. adresa ITM C., declarațiile inculpatei.

In vara anului 2006 recurenta G. S. M. i-a propus inculpatului M. A.

V. să contracteze un credit de la SC B. SA, oferindu-se să-i pună la dispoziție documentele necesare, deoarece acesta nu avea un loc de muncă stabil. Inculpatul a fost de acord cu propunerea deși era conștient că nu este angajat cu contract de muncă și s-a prezentat la sediul SC B. SA unde a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale. Inculpatul a depus copia contractului de muncă din care rezulta că este angajat la SC L. NOU SRL, din data de 20 iunie 2005, precum și adeverința de venit din care reieșea că a obținut în ultimele șase luni un venit de 1.400 lei lunar. D.le au fost puse la dispoziția inculpatului de inculpata G. S. M. care le-a întocmit în calitate de asociat unic al SC L. NOU S.

Pe baza actelor depuse a fost încheiat contractul de credit nr.130NI10062130001/(...) în baza căruia inculpatul a obținut suma de

6.500 E..

Din adresa emisă de ITM C. în data de (...) a rezultat că SC L. NOU SRL nu figurează înregistrată în baza de date cu niciun contract individual de muncă (fila 133).

Cu ocazia audierii inculpatul M. A. V. a declarat că a fost de acord cu propunerea inculpatei de a obține un credit prin folosirea unor documente falsificate, arătând că i s-a promis de către recurentă că îi va înmâna suma de 2000 lei din creditul obținut și că îl va angaja în calitate de șofer în cadrul firmei. Inculpatul a recunoscut că a depus la bancă, adeverința de venit întocmită pe numele său și copia contractului de muncă ce conținea date necorespunzătoare realității, după care a semnat contractul de împrumut pentru suma de 6500 euro. Acesta a susținut că a primit de la inculpata G. S. M. care l-a însoțit în momentul ridicării banilor suma de 2000 lei și a precizat că recurenta i-a promis că va achita ratele.

I. G. S. M. a declarat cu ocazia audierii că inculpatul M. A. V. a fost cel care i-a cerut să-l ajute să obțină un credit de nevoi personale. I. a învederat că a cumpărat un formular de contract de muncă de la sediul ITM C. pe care l-a completat cu numele inculpatului în vederea angajării acestuia în calitate de conducător auto la SC L. NOU SRL la care deținea funcția de administrator. R. a precizat că înainte de înregistrarea contractului la ITM C. i-a înmânat inculpatului o copie xerox a acestuia, aflând că el intenționa să o folosească pentru obținerea creditului. R. a recunoscut că a completat o adeverință pe numele inculpatului din care reieșea că este angajat ca și conducător auto cu un salariu de 1450 lei realizat pe lunile ianuarie-iunie 2006, cu toate că acesta nu lucrase niciodată cu contract de muncă la firmă, efectuând doar anumite activități ocazionale. R. a arătat că a semnat adeverința la „. director - administrator"; și a aplicat ștampila societății. A. a menționat că a obținut de la inculpatul M. A. V. suma de 3250 E. și că s-a înteles cu el să achite ratele în mod egal, respectiv în primii doi ani să fie achitate de inculpatul M. A. V., iar in următorii doi ani de către ea.

Curtea reține că vinovăția recurentei rezultă atât din propriile sale recunoașteri din faza de urmărire penală și din fața judecătoriei, cât și din declarațiile inculpatului M. A. V. De asemenea, inculpatul M. A. V. a recunoscut că a folosit pentru obținerea creditului înscrisuri falsificate care i-au fost puse la dispoziție de inculpata G., din care rezulta contrar realității că are calitatea de angajat la SC L. Nou S. D. acestuia se coroborează cu declarațiile inculpatei G. S.-M. care a învederat că a întocmit contractul de muncă și adeverința de salariu pe numele inculpatului, pentru a fi prezentate la bancă în vederea obținerea creditului, precum și cu conținutul raportului de constatare tehnico- științifică și a adreselor emise de ITM C.

În speță, față de pericolul social ridicat al faptelor și al persoanei inculpatei care a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă postcondamnatorie, nu se impune achitarea sa în temeiul art.18^{1 C.}

Mai mult, deși inculpata a solicitat acordarea unui termen de judecată de la 3 noiembrie la 24 noiembrie 2011 pentru recuperarea unei cote părți din prejudiciul cauzat părții civile, demersul său a rămas fără finalitate, neconcretizându-se în plata vreunei sume de bani către unitatea înșelată.

De precizat că în favoarea recurentei au fost recunoscute circumstanțe atenuante de către prima instanță, cărora Curtea nu este cazul să le dea o eficiență mai mare, diminuând pedeapsa și mai mult sub minimul special prevăzut de lege. Î. că recurenta are un tată în întreținere, în vârstă de 91 de ani, precum și trei copii minori, nu justifică aplicarea unei pedepse și mai reduse și nici suspendarea sub supraveghere a sancțiunii, câtă vreme aceasta a acționat în stare de recidivă postcondamnatorie.

În speță, recursul promovat de inculpată nu este tardiv, operând instituția recursului peste termen reglementată de art.385^{3 rap.la art.365}

C.proc.pen., inculpata lipsind la toate termenele de judecată cât și la pronunțarea sentinței, calea de atac fiind promovată în 10 zile de la data începerii executării pedepsei, respectiv la 19 septembrie 2011, ea fiind încarcerată la 15 septembrie 2011.

Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat recursul peste termen declarat de inculpata G. S. M., în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b rap.la art.385/3 și 363 C.proc.pen.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata pedepsei executate din 15 septembrie 2011 la zi.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu avocațial parțial, sumă ce se va avansa din FMJ ( av. Stan A.), conform art.189 C.proc.pen.

I. va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 450 lei din care, 50 lei reprezintă onorariu avocațial, conform art.192 alin.2 C.proc.pen.

PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul peste termen declarat de inculpata G. S. M., deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 949 din 25 iulie 2011 a Judecătoriei C. N.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata pedepsei executate din 15 septembrie 2011 la zi.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu avocațial parțial, sumă ce se va avansa din FMJ (av. Stan A.).

Obligă pe inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 450 lei din care, 50 lei reprezintă onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. B. D. P. V. G. D. S.red.PD/CA

4 ex. - (...)jud.fond.P. A.

← Încheierea penală nr. 1000/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1427/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1958/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1958/2011, Curtea de Apel Cluj