Decizia penală nr. 1067/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1067/R/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G. : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, inculpatul T. D. I. și partea vătămată M. F. I., împotriva sentinței penale nr.61/2011 pronunțată în dosar nr.1888/307/207 al J.ecătoriei S. M., privind pe inculpații T. V. R., A. A. G., C. A. S., T. D. I., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 61 din 15 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art.334 Cod de procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea prevăzută de art. 181 al. 1 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și 99 și următoarele C. în infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și 99 și următoarele C.
În temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, au fost condamnați inculpații :
T. V. R., fiul lui V.-P. și I., născut la (...) în S. M., județul Maramureș,cetățean român, 9 clase, elev, posesorul C.I. seria MM, nr. 2., elib. de P. S. M., CNP 1., domiciliat în S. M., str.D. V., nr.179, județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și
99 și următoarele C. cu aplicarea art.74 lit. „a și c"; C. și art. 76 lit.";f"; C., raportat la art. 63 alin.3 C., la pedeapsa amenzii în cuantum de 200 lei.
A. A. G., fiul lui A. și I., născut la (...) în S. M., județul Maramureș, cetățean român, 8 clase, elev, posesorul C.I. seria MM nr. 2., CNP 1., domiciliat în S. M., str. P. nr.23, județul Maramureș fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și
99 și următoarele C. cu aplicarea art.74 lit. „a și c"; C. și art. 76 lit.";f"; C.
,raportat la art. 63 alin.3 C. , la pedeapsa amenzii în cuantum de 200 lei.
C. A. S. fiul lui C. și M., născut la (...) în S. M., județul Maramureș, cetățean român, 8 clase, elev, posesorul C.I. seria MM nr. 3., CNP 1., domiciliat în S. M., str. D. G. nr.56, județul Maramureș fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de :
- lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și
99 și următoarele C. cu aplicarea art.74 lit. „a"; C. și art. 76 lit.";f"; C.
,raportat la art. 63 alin.3 C., la pedeapsa amenzii în cuantum de 200 lei.
T. B. I., fiul lui G. și E., născut la data de (...) în S. M., domiciliat în S.
M., str.D. V., nr.223, județul Maramureș, CNP 1. pentru infracțiunea de:
- lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și
99 și următoarele C. cu aplicarea art.74 lit. „a "; C. și art. 76 lit.";f"; C., raportat la art. 63 alin.3 C., la pedeapsa amenzii în cuantum de 200 lei.
În temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit.c C.proc.pen., a fost achitat inculpatul T. D. I., fiul lui G. și E., născut la data de (...) în B.ești, domiciliat în S. M., str.D. V., nr.223, județul Maramureș, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și 99 și următoarele C.
În temeiul art. 14 al. (3) lit. „b"; și 346 al. (1) C.pr.pen., raportat la art. 998 C., au fost obligați inculpații în solidar și pe inculpatul T. V. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. P. și T. I ., ambii domiciliați în S. M., str. D. V., nr. 179, jud. Maramureș, pe inculpatul A. A. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. A. și A. I . ambii domiciliați în S. M., str. P., nr. 23, jud. Maramureș, pe inculpatul C. A. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. M. și M. I . , ambii domiciliați în S. M., str. D.G., nr.
56, jud. Maramureș și pe inculpatul T. B. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. și T. E., ambii domiciliați în S. M., str. D. V., nr. 223, jud. Maramureș, la despăgubiri civile după cum urmează:
- 585 lei în favoarea părții civile S. M. S. M., cu dobânda legală,
- 238,66 lei în favoarea părții civile S. C. de U. pentru C. C. N., cu dobânda legală,
- 5.000 lei pe seama părții civile M. F. I. domiciliat în S. M., str. T., nr.
23, jud. Maramureș prin reprezentant legal M. I., domiciliat în S. M., str. T., nr. 9, jud. Maramureș, cu titlu de daune morale, respingând cererea de acordare a celorlalte despăgubiri civile.
În temeiul art. 193 alin. 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații în solidar și fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părții civile suma de 1.175 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 193 alin. 5 C.pr.pen., a fost obligată parte civilă să plătească inculpatului T. D. I. suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul T. V. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. P. și T. I. să plătească statului 670 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu parțial pentru avocat B. D. M. în faza de judecată, ce s-a suportat din fondurile M.ui de J.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul A. A. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. A. și A. I. să plătească statului
570 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul C. A. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. M. și M. I., să plătească statului 570 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul T. B. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. și T. E. să plătească statului
370 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriu P. de pe lângă J. S.-M. din data de 19 iunie 2007, dosar nr. 15/P/2007, înregistrat la instanță sub dosar nr. 1888/307/ din 20 iunie 2007, s-a dispus trimiterea în judecată inculpaților T. V. R., A. A. G. și C. A. S., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 C. cu aplicarea art. 75 lit.,,a"; C. și art. 99 și următoarele C.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței, că fapta inculpaților T. V. R., A. A. G. și C. A. S. care în data de 24 decembrie 2006 au lovit cu pumnii
și picioarele pe partea vătămată M. F. I. cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 C. cu aplicarea art. 75 lit.,,a"; C. și art. 99 și următoarele C.
Inculpații T. V. R. și A. A. G. au recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcină, filele 81,82, iar inculpatul C. A. S. nu a recunoscut-o, fila
83.
Partea vătămată M. F. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 4.100 lei despăgubiri materiale și 30.000 lei daune morale, fila 78.
S. M. S. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 585 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate (f.9).
S. C. de U. pentru C. C. N., se constituie parte civilă în cauză cu suma de 238,66 lei în cu dobânda legală, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate, fila 204.
Din actele de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Inculpații T. V. R., A. A. G. și C. A. S. au fost trimiși în judecată pentru că la data de 24 decembrie 2006 au lovit cu pumnii și picioarele pe partea vătămată M. F. I. cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale, faptă care constituie infracțiunea prevăzută de art. 181 al. 1 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și 99 și următoarele C.
În ședința publică din 22 ianuarie 2009, reprezentantul P. solicită extinderea acțiunii penale, iar instanța a dispus extinderea acțiunii penale și față de inculpații T. D. I. și T. B. I., fiind introduse în cauză părțile responsabile civilmente T. G. și T. E.
Din probele administrate a rezultat că în seara de 24 decembrie 2006 fiind ,,A. C. inculpații T. V. R., A. A. G. și C. A. S. împreună cu alți colegi de liceu printre care și inculpații T. D. I. și T. B. I. și martorul V. F. au colindat pe strada D. V. din S. M..
După ce au ieșit din locuința martorului C. M. inculpații s-au întâlnit cu alt grup format din martorii L. M. F., Ș. I., A. A. și alți minori care erau de asemenea la colindat și au purtat unele discuții cu aceștia.
La un moment dat pe lângă cele două grupuri a trecut partea vătămată
M. F. I. care se afla pe bicicletă.
Partea vătămată a oprit bicicleta, împrejurări în care a fost lovită cu palmele și picioarele de inculpatul T. V. R. pe motiv că acesta nu era de acord să-i însoțească la colindat. A. partea vătămată a mai fost agresată în continuare de către inculpatul A. A. G. care a lovit-o cu pumnii astfel încât a încercat să se refugieze în curtea unei locuințe din apropiere însă nu a reușit.
În fața porții de la intrare partea vătămată a fost lovită cu pumnii în față de către inculpații C. A. S. și T. B. I. , căzând la pământ.
Inculpatul T. D. I., aflat și el la fața locului a fugit după L. M. A., neparticipând la faptă.
În urma loviturilor primite de la toți cei patru inculpații partea vătămată M. F. I. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare
25-30 zile de îngrijiri medicale.
Instanța a dispus reaudierea părților și a martorilor .
În cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală la nivelul S. de medicină legală B. M., constatându-se că leziunile au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale și o expertiză la nivelul IML C. N., în concluziile căreia se reține că leziunile au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale , partea civilă suferind o incapacitate adaptativă de 10%, neîncadrabilă în grad de invaliditate, filele 605-609.
Având în vedere concluziile expertizei care a fost avizată de comisia de avizare și control, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 181 al. 1 C. cu aplicarea art. 75 lit.
„a"; C. și 99 și următoarele C. în infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 al.
2 C. cu aplicarea art. 75 lit. „a"; C. și 99 și următoarele C.
Analizând concluziile tuturor actelor medico-legale efectuate în cauză, precum și a celor existente la dosar, instanța a apreciat că expertiza efectuată la nivelul IML C.-N. care a fost avizată atât sub aspectul conținutului, cât și al formei de comisia de avizare și control, a răspuns tuturor obiectivelor formulate de părți, după o prealabilă examinare a părții civile.
Față de numărul zilelor de îngrijiri medicale, respectiv 16-18, instanța a apreciat că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpați și va dispune potrivit dispozitivului hotărârii, astfel în drept, fapta inculpaților T. V. R., A. A. G., C. A. S. și T. B. I. care în data de 24 decembrie
2006 au lovit cu pumnii și picioarele pe partea vătămată M. F. I. cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, constituind infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit.,,a"; C. și art. 99 și următoarele C.
Starea de fapt prezentată a rezultat din:
- plângerea și declarațiile părții vătămate și a reprezentantului acesteia
(f.6,16,17);
- certificatul medico-legal nr.654/2006 (f.7);
- expertizele efectuate în cauză;
- declarațiile martorilor L. M. F. (f.73 dosar urmărire penală și 217,
600 dosar instanță), Ș. I. (f.75 dosar urmărire penală și 180 dosar instanță), V. F. Augustin (f.77 dosar urmărire penală și 195, 395 dosar instanță), A. A. (f.80 dosar urmărire penală și 178 și 636 dosar instanță) și
Mârza B. (f.82 dosar urmărire penală și 255, 417 dosar instanță);
- declarațiile învinuiților T. V. R. (f.21 dosar urmărire penală și 81 și
393 ), A. A. G. (f.31 dosar urmărire penală și 82 și 392 dosar instanță), C. A. S. (f.48 dosar urmărire penală și 83 , 371 dosar instanță), T. D. I. (f.63 dosar urmărire penală și 312 dosar instanță) și T. B. I. (f.65 dosar urmărire penală și 311 dosar instanță);
- procesele verbale de prezentarea materialului de urmărire penală nr.
0430362 din 11.06.207, nr. 0430364 din (...) și nr. 0430363 din (...) (f. 90,
91,92);
În cauză au fost audiați martorii propuși prin rechizitoriu, precum și cei propuși de partea civilă, declarațiile acestora coroborându-se cu starea de fapt expusă și dovedită în cauză.
Având în vedere cele expuse, instanța a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpaților T. V. R., A. A. G., C. A. S. și T. B. I., astfel că va aplica acestora o pedeapsă care să corespundă scopului pentru care a fost prevăzută, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.
Sub acest aspect, instanța a reținut pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, precum și conduita inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunii, relevantă fiind în acest sens lipsa antecedentele penale ale acestora, dar și faptul că au fost minori la data săvârșirii faptei și apreciază că scopul pedepsei va putea fi atins prin aplicarea amenzii, potrivit dispozitivului sentinței.
În ceea ce-l privește pe inculpatul T. D. I., în temeiul disp. art. 11 pct.
2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit.c C.proc.pen., instanța a dispus achitarea acestuia, întrucât din ansamblul probelor administrate nu reiese că a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Este adevărat că la data incidentului se afla de față, cum de altfel au fost și martorii audiați în cauză, însă nu a participat la lovirea părții civile alături de ceilalți inculpați, ba mai mult, la un moment dat a plecat de la locul incidentului, fugind după martorul L. M. F.
În aprecierea probelor administrate instanța a avut în vedere administrarea nemijlocită în faza cercetării judecătorești, iar în privința declarațiilor martorilor momentul în care acestea au fost date, posibilitatea ca datorită trecerii timpului să nu redea foarte fidel starea de fapt.
În ceea ce privește cererea de constituire ca parte civilă, instanța a admis potrivit dispozitivului în sensul că în temeiul art. 14 al. (3) lit. „b"; și 346 al. (1) C.pr.pen., raportat la art. 998 C., au fost obligați inculpații în solidar și pe inculpatul T. V. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. P. și T. I., pe inculpatul A. A. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. A. și A. I. , pe inculpatul C. A. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. M. și M. I. și pe inculpatul T. B. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. și T. E. la despăgubiri civile după cum urmează 585 lei în favoarea părții civile S. M. S. M., cu dobânda legală și 238,66 lei în favoarea părții civile S. C. de U. pentru C. C. N., cu dobânda legală.
Cererea părții civile M. F. I., a fost admisă în parte în sensul obligării inculpaților la plata daunelor morale în cuantum de 5.000 lei, respingând cererea de acordare a celorlalte despăgubiri civile ca neîntemeiată.
Cu probele administrate, deși s-a dovedit că partea civilă a suportat unele cheltuieli, nu s-a dovedit cuantumul acestora astfel cum s-a solicitat prin cererea de constituirea ca parte civilă, fila 78, precizată la fila 286, neputându-se dispune obligarea inculpaților la plata acestor despăgubiri fără a se fi făcut dovada atât a existenței cât și a cuantumului acestora.
Deși martora audiată la fila 443, V. I. indică sume cu care i-ar fi împrumutat pe părinții părții civile, precizează că deține chitanțe, care nu au fost depuse ulterior de către reprezentantul părții civile.
Având în vedere că nu s-a dovedit cuantumul despăgubirilor solicitate, respectiv contravaloarea alimentației pe perioada îngrijirilor medicale, a ajutorului acordat și a supravegherii pe perioada internării, a drumurilor efectuate și a orelor de pregătire, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 193 alin. 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații în solidar și fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părții civile suma de 1.175 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 193 alin. 5 C.pr.pen., a fost obligată parte civilă să plătească inculpatului T. D. I. suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul T. V. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. P. și T. I. să plătească statului 670 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintăonorariu avocat din oficiu parțial pentru avocat B. D. M. în faza de judecată, ce s-a suportar din fondurile M.ui de J.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul A. A. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. A. și A. I. să plătească statului
570 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul C. A. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. M. și M. I., să plătească statului 570 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul T. B. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. și T. E. să plătească statului
370 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației, solicitând casarea parțială pe latură penală și rejudecând cauza, să se constate vinovăția inculpatului T. D. raportat la probele administrate în cauză, respectiv probele administrate în cursul cercetării judecătorești. Vinovăția acestuia a fost dovedită prin raportare la declarațiile inculpatului A., fila 82 instanță, a inculpatului C., fila 83 instanță, a părții vătămate, fila 84 instanță, a martorului L. fila 217 instanță, a inculpatului C. reaudiat, fila 371 instanță, a martorului B., fila 394 instanță.
S-a solicitat de asemenea constatarea prescripției întrucât cei cinci inculpați erau minori la acea dată, astfel că s-a împlinit acest termen al prescripției speciale, motiv pentru care se impune a se constata încetarea procesului penal în temeiul art.10 lit.g C.pr.pen.
De asemenea,a formulat recurs și partea civilă M. F., solicitând condamnarea și a inculpatului T. D. pentru că din probele dosarului a rezultat vinovăția acestuia .Pe latură civilă, instanța de fond a trecut cu prea mare ușurință peste probele cauzei care dovedesc existența unor cheltuieli, respectiv suportarea contravalorii unor medicamente, a transportului și a tuturor celorlalte cumpărături care s-au realizat de familia părții vătămate. A. documente se găsesc la dosarul de urmărire penală și nu au fost avute în vedere de instanță. Nu s-au luat în considerare bonurile și documentele de transport care ar rezulta într-un cuantum de 421,2 lei. În ceea ce privește daunele morale, s-a solicitat majorarea semnificativă a acestora . Sub aspectul cheltuielilor judiciare, instanța de fond a făcut o trecere rapidă întrucât au fost acordate cheltuieli judiciare în sumă de 1.175 lei iar însumând cheltuielile făcute de partea vătămată, respectiv onorarii avocațiale, taxe expertiză și supliment onorariu avocațial, s-ar ajunge la suma de 2.287 lei.
De asemenea, au formulat recurs și inculpatul T. B. I., solicitând admiterea excepției prescripției speciale iar în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.g alin.1 C.pr.pen., solicită încetarea procesului penal și inculpatul T. D. I. prin apărătorul său ,precum și părțile responsabile civilmente T. G. și T. E. .
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Raportat la recursul P.,Curtea va constata că prima instanță în mod corect a apreciat că vinovăția inculpatului T. I. nu a fost dovedită în cauză și a pronunțat achitarea acestuia. Este adevărat că la data incidentului se afla de față, cum de altfel au fost și martorii audiați în cauză, însă,așa cum rezultă din probele administrate nemijlocit de către instanță, nu a participat la lovirea părții civile alături de ceilalți inculpați, ba mai mult, la un moment dat a plecat de la locul incidentului, fugind după martorul L. M. F.
Instanța va constata însă că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale a inculpaților, minori la data săvârșirii faptei, conformart.122 C.penal,124 rap.la art.129 C.,având în vedere că fapta s-a săvârșit la data de 24 decembrie 2006,iar termenul de prescripție este de 3 ani și 9 luni
,care se calculează de la data săvârșirii infracțiunii,fiind deci împlinit în luna septembrie 2010.
Față de această situație,Curtea va admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, inculpații T. B. I., părțile responsabile civilmente T. G. și T. E., va extinde efectele recursurilor și asupra celorlalți inculpați care nu au formulat recurs în cauză,T. V. R., A. A. G. și C. A. S. și va constata că a intervenit prescripția răspunderii ,dispunând încetarea procesului conform art. 11 pct.2 lit.b Cod proc.penala rap. la art. 10 lit.g Cod proc.penala.
Raportat la recursul părții civile M. F. I. ,Curtea va constata că acesta este întemeiat,raportat la împrejurarea că deși daunele materiale reprezentând contravaloarea tratamentului medicamentos pe care l-a urmat în urma agresiunii precum și contravaloarea deplasărilor la C. la spital au fost dovedite în cauză cu actele depuse la dosar (a se vedea chitanțele de la f.10-15 dos.urm.pen.),precum și taxa examinare ,cheltuieli în sumă totală de 411,45 lei ,instanța de fond nu le-a acordat. De asemenea,raportat la suferințele fizice constând în leziuni vindecabile în 16-18 zile de îngrijiri medicale produse prin fapta inculpaților asupra părții vătămate, partea civilă suferind o incapacitate adaptativă de 10%, daunele morale acordate de prima instanță sunt insuficiente,sens în care va admite recursul acesteia și sub acest aspect,apreciind că suma de 10 000 lei va fi în măsură să acopere acest prejudiciu. Prin urmare,Curtea va obliga inculpații în solidar,aceștia în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata acestor sume în favoarea părții civile,admițând în sensul arătat mai sus recursul părții civile.
Față de cele arătate mai sus,va respinge ca nefondat recursul inculpatului T. D. I.,obligându-l în baza art.192 al.2 C.pr.pen. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile în sumă de 1750 lei și 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului,onorariile avocațiale din oficiu fiind avansate din FMJ.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursurile declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu
Marmației, inculpații T. B. I., părțile responsabilă civilmente T. G. și T. E., împotriva sentinței penale nr. 61 din 15 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M., extinzând efectele acestora si cu privire la inculpații T. V. R., A. A. G. și C. A. S., precum și recursul declarat de partea civila M. F. I..
Casează sentința penala atacata și, rejudecând, in temeiul art. 11 pct.2 lit.b Cod proc.penala rap. la art. 10 lit.g Cod proc.penala, constată că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale a inculpaților T. B. I., T. V. R., A. A. G. și C. A. S.
Obliga inculpații T. B. I., T. V. R., A. A. G. și C. A. S., in solidar, si fiecare in solidar cu părțile responsabile civilmente la plata către partea civila M. F. I. a sumei de 411,45 lei daune materiale si a sumei de 10.000 lei daune morale.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
2. Respinge ca nefondat recursul inculpatului T. D. I., declarat împotriva aceleiași sentințe penale.
Stabilește in favoarea Baroului de A. C. suma de câte 400 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ.
Obliga inculpatul T. D. I. să plătească suma de 1750 lei cheltuieli judiciare către partea civila M. F. I. si, cu același titlu, suma de 600 lei către stat.
Restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 21 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H.
G., LEUNȚA S.
Red.I.M/Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond: M. L. A.
| ← Încheierea penală nr. 663/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 195/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
