Decizia penală nr. 771/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 771/R/2011
Ședința publică din 16 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. L. L., împotriva sentinței penale nr.175/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Dej, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.887 alin.1 din
OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a, art.83 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul ales avocat DAN J., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul avocat V. B. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat M. R., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției pentru avocat M. R., solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în instanță.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită în principal, admiterearecursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, cu aplicarea art. 181 Cod penal și a art. 91 Cod penal. În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, precum și circumstanțele atenuante pentru a-i fi redusă pedeapsa sub limita generală a pedepsei prevăzută de lege. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată de către reprezentantul parchetului că starea de fapt reținută de instanța de fond este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare, raportul de expertiză medico-legală, calculul retroactiv al alcoolemiei, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, rezultatul aparatului alcooltest și buletinul de examinare clinică, declarațiile inculpatului, declarația martorului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale. Cu privire la cererea apărătorului ales, de casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, reprezentantul parchetului arată că nu există nici un element care să pun în discuție problematica probelor, ca atare nu atrage casarea cu rejudecare în cauză. În final se arată de reprezentantul parchetului că inculpatul a beneficiat de asistență juridică în cauză. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 175 din 28 februarie 2011 a Judecătoriei D. a fost condamnat inculpatul N. L. L., fiul lui Z. și I., născ.la 12 august 1976 în D., CNP.1., cetățean român, studii șc.profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, are 1 copil minor, recidivist, domiciliat în D. str.Șomcutului nr. 140, cu reședința în D., str.P., nr.3, bloc.I.2, ap.73, jud.C., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.74 lit.a,c, art.76 lit.d cod penal și art.37 lit.a și 83 cod penal. În temeiul art.83 al.1 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 173/2009 a T.ului C. și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul va executa pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu executare în detenție. Pe durata executării pedepsei s-a dispus aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II-a Cod penal, iar în temeiul art.191 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului. S-a reținut în esență în sarcina inculpatului că la data de (...), în jurul orelor 2,30, a fost surprins în trafic în municipiul D. la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), fiin testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 1,1 mg. A. în aerul expirat. Din acest motiv inculpatul a fost condus la S. municipal D. unde i-au fost recoltate două probe de sânge, reieșind că la prima recoltare(orele 02,50) inculpatul avea o alcoolemie de 2,15 gr %o iar la cea de a doua recoltare 1,90 gr. %o. La solicitarea inculpatului a fost efectuat un calcul retroactiv al alcoolemiei, stabilindu-se că la ora depistării în trafic inculpatul avea o alcoolemie în sânge mai mare de 0, 80 gr. %o, în jurul valorii de 2,23 gr. %o. În cursul judecății inculpatul a recunoscut fapta comisă. Împotriva acestei sentințe, inculpatul N. L. L. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa,cu aplicarea art. 181 Cod penal și a art. 91 Cod penal. În subsidiar, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare. Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelorinvocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele: Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în faza judecății, inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată și necontestând valorile alcoolemiei. În condițiile în care inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă mare postcondamnatorie, acesta suferind o condamnare anterioară de 1 an închisoare cu suspendare condiționată prin sentința penală nr. 173/2009 a T.ului C., Curtea consideră că în procesul de individualizare a pedepsei aplicată inculpatului în prezenta cauză, prima instanță a manifestat chiar clemență, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și coborând pedeapsa sub limita minimă specială prevăzută de lege, aceasta deși valorile alcoolemiei au fost deosebit de ridicate (2,15 gr. %o la prima probă recoltată și 1,90 %o la cea de-a doua probă). Toate aceste elemente au condus Curtea la concluzia că în cauză nu își pot găsi aplicabilitatea prev. art. 18/1 C.penal, neputându-se susține în astfel de condiții că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Totodată, din conținutul dosarului primei instanțe reiese în mod limpede că în cauză nu există motive de casare care să impună trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile art. 385/9 C.pr.pen. În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penal, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. L. L., împotriva sentinței penale nr. 175 din 28 februarie 2011 a Judecătoriei D.. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. L. L., domiciliat în D., str. Somcutului, nr.30, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 175 din 28 februarie 2011 a Judecătoriei D.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. Ș. I. C. M. A. D. L. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./ 4 ex./ (...) Jud.fond: R. S.;
| ← Încheierea penală nr. 789/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2058/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
