Decizia penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.107/2011

Ședința publică din 18 mai 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător

JUDECĂTOR : L. M.

GREFIER : M. B.

M.ui P. Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentant prin P. : D. D.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de Ministerul Public D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. și inculpatul C. O. F. împotriva sentinței penale nr.485 din 12 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpații T. D. V., M. R. V., C. O. F. și C. R. C., trimiși în judecată, după cum urmează:

- inculpatul T. D. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 alin.2 C. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1. cu aplicarea art.41 al.2 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C. și art.16 din L. 1.;

- inculpatul M. R. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 alin.2 C. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1. cu aplicarea art.41 al.2 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C.;

- inculpatul C. O. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 alin.2 C. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1. cu aplicarea art.41 al.2 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C. și art.16 din L. nr.1.;

- inculpatul C. R. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri prev.și ped.de art.2 al.1 din legea nr.1., cu aplicarea art.41 al.2 C. și a infracțiunii prev.și ped.de art.4 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2

C.pen, totul cu aplic.art.33 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de

ședință din data de 11 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.485 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art. 2 alin. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 alin.

2 C., art. 16 din L. nr. 1., art. 74 alin. 1 lit. a și c C., art. 76 lit. d C., a fost condamnat inculpatul T. D. V. la 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86 ind. 1 C., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat în condițiile art. 86 ind. 2 C.

În baza art. 86 ind. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlatemijloacele lui de existență

În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuiedroguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practicătrafic de droguri de risc sau de mare risc

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, înscopul dezintoxicării.

În baza art. 71 alin. 5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat și, pe cale de consecință, constată încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea penală f.n. din data de (...) a T.ui C., definitivă la data de (...) prin respingerea ca nefondat a recursului prin decizia nr. 7. a C. de A. C.

În baza art. 88 alin. 1 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la (...) la (...).

În baza art. 17 alin. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T. D. V. a sumelor de 3300 lei și 1300 euro, obținute din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 16 din L. nr. 1., art. 74 alin. 1 lit. a și c C., art. 76 lit. d C., a fost condamnat pe inculpatul C. O. F., fiul lui F. și C.-S., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. C. nr. 7, apt. 48, jud. C., CNP 1. la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86 ind. 1 C., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condițiile art. 86 ind. 2 C.

În baza art. 86 ind. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum șiîntoarcerea

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlatemijloacele lui de existență

În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuiedroguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practicătrafic de droguri de risc sau de mare risc

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, înscopul dezintoxicării.

În baza art. 71 alin. 5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea penală f.n. din data de (...) a T.ui C., definitivă la data de (...) prin respingerea ca nefondat a recursului prin decizia nr. 7. a C. de A. C.

În baza art. 88 alin. 1 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la (...) la (...).

În baza art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. și distrugerea cantităților de 3 gr. (f. 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (f. 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul IGPR, dovada seria H nr. 0001104 din (...) (f. 132 vol. II u.p).

S-a luat act de faptul că cele 4 filtre de țigaretă și cele două punguțe pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol ridicate de la inculpatul

C. O. F. cu ocazia percheziției domiciliare au fost distruse integral în urma analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. O. F. a sumei de 1390 lei, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 74 alin. 1 lit. a și c C., art. 74 alin. 2 C., art. 76 lit. c C., a fost condamnat inculpatul M. R. V., fiul lui A.-D. și F., ns. la data de (...) în C.- N., jud. C., domiciliat în C.-N., C. F. nr. 58 A, ap. 48, jud. C., CNP 1. la 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86 ind. 1 C., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condițiile art. 86 ind. 2 C.

În baza art. 86 ind. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședințăsau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuiedroguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practicătrafic de droguri de risc sau de mare risc.

În baza art. 71 alin. 5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 alin. 1 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la (...) la (...).

În baza art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. și distrugerea cantităților de 10 gr. (f. 20 vol. I u.p.) +19 gr. (f. 35 vol. I u.p.)+ 1 gr. (f. 30 vol. I u.p)+ 5 gr. (f. 40 vol. I u.p) (total 35 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul IGPR, dovezile seria H nr. 0000580 din (...) (f. 124 vol. II u.p), seria H nr.

0000581 din (...) (f. 126 vol. II u.p), seria H nr. 0000582 din (...) (f. 128 vol. II u.p), seria H nr. 0000693 din (...) (f. 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. R. V. a sumei de 1810 lei, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 76 lit. c C., a fost condamnat inculpatul C. R. C., fiul lui O. și R., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în com. F. str. A. nr. 98 B, jud. C., CNP 1. la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86 ind. 1 C., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 6 ani, calculat în condițiile art. 86 ind. 2 C.

În baza art. 86 ind. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlatemijloacele lui de existență

În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 C., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practicătrafic de droguri de risc sau de mare risc.

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, înscopul dezintoxicării.

În baza art. 71 alin. 5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 17 alin. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei și a tutunului în care s-au pus în evidență Tetrahidrocannabiol, precum și a foițelor de confecționat țigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul IGPR, dovezile seria H nr. 00001125 din (...) (f. 133 vol. II u.p).

În baza art. 38 C.pr.pen., s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar având ca obiect săvârșirea de către inculpații T. D. V., M. R. V., C. O. F. și C. R. C. a infracțiunii prev. de art. 4 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., cu termen de judecată la data de (...).

S-a validat onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică a inculpatului C. O. F. în faza de urmărire penală, av. C. A., în sumă de 400 lei, care s-a avansat din FMJLC în favoarea Baroului C.

În baza art. 189 alin. 1 C.pr.pen., s-a stabilit onorariu parțial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T. D. V. în faza de judecată, av. B. B. A., la suma de 100 lei, care se va avansa din FMJLC în favoarea Baroului C.

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații M. R. V. și C. O. F. la plata în favoarea statului a sumei de câte 1300 lei fiecare cheltuieli judiciare, pe inculpatul T. D. V. la suma de 1400 lei cheltuieli judiciare și pe inculpatul C. R. C. la plata în favoarea statului a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare, sume care includ și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cursul anului 2004, inculpatul T. D. V. a venit de la B., unde domiciliază, la C.- N., pentru a urma cursurile Facultății de Ș. E. și G. A.

În anul 2007, inculpatul T. D. V. a început să consume droguri, respectiv marijuana (cannabis) și hașiș (rezină de cannabis).

Aproximativ în aceeași perioadă, inculpatul T. D. V. l-a cunoscut pe inculpatul C. O. F., care era, la rândul său, consumator de droguri. U., prin intermediul inculpatului C. O. F., inculpatul T. D. V. a cunoscut și alți consumatori de droguri, printre care martorii F. G. R., P. S. P. și D. R.

Împreună cu aceștia inculpații T. D. V. și C. O. F. au consumat, în repetate rânduri, inițial cannabis iar ulterior rezină de cannabis (hașiș). Drogurile erau procurate, în principal de către inculpatul T. D. V., de la diferite persoane din mun. B. sau din mun.C.-N., dar și de către inculpatul C. O. F. și erau vândute sau oferite gratuit spre consum martorilor anterior indicați și altor persoane din cercul lor de cunoștințe, respectiv martorilor M. L. A. (f. 88 vol. I u.p), Vanylos Zoltan Vilhelm (f. 89 vol. I u.p.), Balogh T. V. (f. 92 vol. I u.p), Ciucaș Andra D. (f. 100 vol. 1 u.p), F. Michael (f. 106 vol. 1 u.p), Mârza A. I. (f. 111 vol. 1 u.p, f. 142 fond), M. N. I. (f. 114 vol. 1 u.p, f. 219 fond).

În acest sens, doar martorii P. S. P. și F. G. R. vorbesc despre perceperea unor sume de bani de către cei doi inculpați pentru drogurile de risc.

Astfel, potrivit declarațiilor martorului P. S. P. (f. 90, f. 191 vol. 1 u.p, f. 189 fond), în perioada octombrie-noiembrie 2008 a cumpărat cantitatea de 1 gr. cannabis și 1 gr. rezină de cannabis cu suma totală de

90 lei (50 lei pentru cannabis și 40 lei pentru rezina de cannabis), iar ulterior, până la finalul anului 2008, a mai cumpărat de 5 ori de la inculpatul C. cantitatea de câte 2 grame de hașiș sau cannabis, cu suma de câte 100 lei. Potrivit declarațiilor aceluiași martor, de la începutul anului 2009, acesta a mai cumpărat de 4 ori, în valoare de câte 100 lei, droguri de risc de la același inculpat C..

La rândul său, martorul F. G. R., cooptat inițial în afacerea de vânzare a drogurilor de risc (hașiș) aduse de inculpatul T. la C., a arătat că împreună cu inculpatul C. a acceptat inițial să vândă cu suma de 50 lei/gram, însă a renunțat la scurt timp, activitatea fiind continuată exclusiv de inculpatul C.. Cu privire la prețul practicat, martorul a arătat că hașișul era procurat de inculpatul T. și vândut inculpatului C. cu o sumă situată între 25/30 lei/gr., acesta din urmă practicând prețul de 5. (f. 94, f. 181 vol. I u.p, f. 143 fond). Martorul a indicat și faptul că inculpatul C. a reușit să vândă cantitatea de 30-40 gr. rezină de cannabis, banii astfel obținuți fiind depuși în contul inculpatului T.

În toamna anului 2008, inculpatul T. D. V. a început să frecventeze sala de biliard „.", situată în incinta fostei fabrici de pantofi C., din mun. C. N. Acolo, inculpatul T. D. V. i-a cunoscut și pe inculpații M. R. V. și C.

R. C., care, la rândul lor, erau consumatori de droguri, respectiv cannabis și rezină de cannabis. U., prin intermediul inculpaților M. R. V. și/sau C. R. C., inculpatul T. D. V. a cunoscut și alți consumatori de droguri, printre care martorele B. A. și M. L. C.

La începutul lunii octombrie 2008, inculpații M. R. V. și C. R. C., i- au solicitat inculpatului T. D. V. să le procure cantitatea de 100 grame de hașiș. Ca urmare, inculpatul T. D. V. a luat legătura cu numitul U. R. A., din B.. Acesta s-a deplasat la C.-N. și a dat inculpatului T. D. V. cantitatea de 100 de grame hașiș. Drogurile au fost ulterior predate integral de către inculpatul T. D. V. inculpaților M. R. V. și C. R. C., în schimbul sumei de

20 milioane lei vechi (2000 lei). P.rea drogurilor, respectiv a banilor, s-a făcut în mașina inculpatului M. R. V., banii fiind dați de către inculpatul C. R. C. U., inculpatul T. D. V. s-a deplasat la B. și a predat personal banii numitului U. R.

O parte din drogurile procurate de către inculpații M. R. V. și C. R. C., prin intermediul inculpatului T. D. V., au fost folosite de către aceștia pentru consumul lor propriu iar o altă parte a fost vândută, cu suma 50 lei/gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, fie de către inculpatul

M. R. V., fie de către inculpatul C. R. C., altor persoane, printre care martorii C. A., G. C., B. A., M. L. C., N. M., V. T. D. (f. 98, f. 187 vol. 1 u.p, f. 220 fond, f. 102, f. 200 vol. I u.p, f. 273 fond, f. 105, f. 196 vol. I u.p, f. 144 fond, f. 118, f. 172 vol. I u.p, f. 216 fond, f. 121 vol. 1 u.p, f.

312 fond).

Dintre martorii anterior menționați, doar N. M. V. (f. 107 vol. 1 u.p, f. 190 fond) a arătat că a plătit suma de 110 lei inculpatului M. pentru 2 gr. de rezină de cannabis (prețul practicat fiind de 55 lei/gram).

În luna noiembrie 2008, inculpatul M. R. V. a procurat cantitatea de cca. 20-30 grame „hașiș" (rezină de cannabis), de la o persoană neidentificată, cu suma totală de 600-700 lei. Și această cantitate de droguri a fost vândută, cu suma de 50 lei/ gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, de către inculpat, altor persoane, printre care inculpatul C. R. C., sau martorii C. A., N. M. și G. C. (f. 240, 242 vol. I u.p, f. 82 fond).

La începutul lunii decembrie 2008, inculpații T. D. V. și C. O. F., au hotărât să facă rost de o nouă cantitate de droguri. Ca urmare, inculpatul T. D. V. a luat din nou legătura cu numiții U. R. A. și S. Ș. R. din mun.B. și le-a solicitat să-i trimită la C. N. cantitatea de 100 grame hașiș. Drogurile au fost trimise la C. N. de către U. R. A. și S. Ș. cu trenul, disimulate într-un rucsac în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte și au fost ridicate, în gara C. N., de către inculpatul T. D. V., însoțit de către inculpatul C. O. F. și martorul F. G. R. D. ce drogurile au fost porționate, la domiciliul inculpatului C. O. F., o parte din această cantitate de droguri a fost consumată de către cei doi inculpați, iar o altă parte a fost vândută sau oferită spre consum de către inculpatul C. O. F. martorilor F. G. R., D. R. S., P. S., B. A. M., L. C. și altor persoane neidentificate. (f. 94, f. 181 vol. 1 u.p, f. 143 fond, f. 211-212 vol. 1 u.p, f. 81 fond).

Conform înțelegerii stabilite între cei doi inculpați, la (...), inculpatul

C. O. F. a virat în contul de card al inculpatului T. D. V., suma de 10 milioane lei vechi (1000 lei), reprezentând jumătate din prețul drogurilor.

(f. 87 vol. I u.p).

La aceeași dată, numiții U. R. A. și S. Ș. R., au fost prinși în flagrant, în apropierea municipiului S., în timp ce ofereau spre vânzare cantitatea de 108 grame hașiș, în schimbul sumei de 1000 euro. (f. 147-

159 vol. 1 u.p).

La sfârșitul anului 2008, inculpatul M. R. V. i-a solicitat inculpatului T. D. V. să facă rost de o cantitate de cannabis. Inculpatul

M. R. V. i-a dat în acest scop inculpatului T. D. V. suma de 400 de euro. B. au fost cheltuiți de către inculpatul T. D. V. în interes personal, iar ulterior, le-a spus inculpaților M. R. V. și C. R. C. că banii au fost dați numiților U. R. și S. Ș. (f. 225 vol. 1 u.p, f. 80 fond).

Inculpatul T. D. V. a primit, în luna ianuarie sau februarie 2009 și de la inculpatul C. O. F. suma de cea.900 euro pentru a procura o cantitate de cannabis. Și această sumă de bani a fost cheltuită de către inculpatul T. D. V. interes personal. (f.210 vol. I u.p, f. 80 fond).

La sfârșitul lunii februarie 2009, inculpații M. R. V. și C. R. C. i-au solicitat inculpatului T. D. V., să procure cantitatea de 2 kilograme hașiș din Spania. În acest scop, la data de 23 februarie 2009 inculpatul M. R. V., a virat în contul de card al inculpatului T. D. V. suma de 16 milioane lei vechi (1600 lei). (f. 87 vol. 1 u.p).

Inculpatul T. D. V., aflat la acea dată la B., a cheltuit în interes personal suma respectivă și nu a revenit la C.-N. decât la sfârșitul lunii martie 2009. La scurt timp după revenirea inculpatului T. D. V. la C.-N., atât el, cât și inculpații M. R. V. și C. O. F. au fost reținuți și ulterior au fost cercetați în stare de arest în prezenta cauză.

La începutul lunii noiembrie 2008, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul I.G.P.R.- D.G.C.C.O. - Brigada C., s-au sesizat cu privire la activitățile infracționale legate de droguri desfășurate de către inculpații T. D. V., M. R. V. , C. O. F. și C. R. C., în cauză a fost autorizată folosirea unui investigator sub acoperire și a doi colaboratori. Investigatorul și colaboratorii acestuia, au reușit să procure de la inculpatul M. R. V., cantitatea de peste 40 grame „hașiș", iar de la inculpatul C. O. F., cantitatea de cca. 5 grame „hașiș". (f. 10, f. 22, f. 23, f. 36, f. 42, f. 54 vol.

1 u.p). În schimbul cantităților de droguri, inculpatul M. a încasat suma de 1200 lei, iar inculpatul C. suma de 300 lei.

Analizele de laborator efectuate în cauză au confirmat că drogurile procurate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorii acestuia sunt rezină de cannabis și conțin tetrahidrocanabinol (THC), substanță menționată ca drog de risc în T. anexă nr. 3 la L. nr. 1..(f. 16-20, f. 26-30, f. 32-35, f. 38-41, f. 44-47, f. 56-59 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului C. O. F., au fost ridicate 4 filtre de țigaretă confecționate artizanal, precum și

2 punguțe din material plastic transparent, cu ziplok, pe care erau desenate câte o frunză de cannabis. În urma analizelor de laborator, atât în cele 4 filtre de țigaretă cât și în urmele de materie aflate în cele două punguțe, a fost pusă în evidență prezența substanței tetrahidrocanabinol (THC). (f..79-86 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului C. R. C. au fost ridicate mai multe foițe utilizate pentru confecționarea manuală de țigări , un rest de țigaretă și o pipă confecționată artizanal. În urma analizelor de laborator, în pipa artizanală a fost pusă în evidență prezența substanței etranidrocanabinol (THC). (f. 68-76 vol. 1 u.p).

Inculpații T., M. și C. au recunoscut faptele în materialitatea lor, astfel cum au fost acestea reținute prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C.

Declarațiile de recunoaștere emanând de la inculpați se coroborează și cu cele date de martorii menționați mai sus, pentru a contura vinovăția acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a reținut în drept că faptele inculpatului T. D. V., care, în cursul anilor 2008-2009, a procurat, cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

În cursul urmăririi penale, inculpatul T. D. V. a formulat două denunțuri cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. P. denunț a fost înregistrat la D. - S. T. C. sub nr. 57D/P/2009. La data de 28 aprilie 2009 cauza a fost declinată la D. - B. T. S. M., având în vedere că la unitatea menționată se află în curs de soluționare o cauză în care a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri față de aceleași persoane care au făcut obiectul denunțului.

Cel de al doilea denunț a fost înregistrat la D. - S. T. C. sub nr.

58D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluționare.

Având în vedere că în cursul urmăririi penale inculpatul T. D. V. a formulat două denunțuri penale care au fost valorificate prin identificarea și facilitarea tragerii la răspundere penală a altor persoane, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, față de inculpatul T. D. V. sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din L. nr. 1..

Faptele inculpatului M. R. V., care în cursul anului

2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatul M. R. V. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, denunț înregistrat la D. - S. T. C. sub nr.68/D/P/2009, totuși la data de 28 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză întrucât din cercetările efectuate a rezultat faptul că cele arătate de către inculpat în denunț nu se confirmă. În aceste condiții, față de inculpatul

M. R. V. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din L. nr. 1..

Faptele inculpatului C. O. F., care în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive |ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul urmăririi penale, inculpatul C. O. F. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. D. a fost înregistrat la D. - S. T. C. sub nr. 80D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluționare, nefiind incidente cauze care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale. Pentru aceleași considerente expuse cu privire la inculpatul T., și în cazul inculpatului C. O. F. sunt aplicabile prevederile art. 16 din L. nr. 1..

Deși inculpatul C. R. C. a menținut o poziție procesuală de nerecunoaștere a săvârșirii faptei de trafic de droguri, totuși, instanța a decelat sinceritatea parțială a acestuia, arătând în fața instanței că totuși a consumat, o singură dată, o țigară care conținea drog, împreună cu martorele B. A. și M. L. C. (f. 79 inst.).

Instanța a reținut că vinovăția inculpatului C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc este dovedită prin coroborarea declarațiilor date de martorii G. C. (f. 105, f. 196 vol. I u.p, f.

144 fond), S. V. A. (f. 117 d.u.p, f. 215 fond), C. A. O. (f. 118, f. 172 vol. I u.p, f. 216 fond), V. T.-D. (f. 212 vol. I u.p., f. 312 fond), M. G. D. (f. 123 vol. I u.p, f. 217 fond), M. L. C. (f. 102, f. 200 vol. I u.p, f. 273 fond) și B. A. (f. 98, f. 187 vol. I u.p, f. 220 fond), procesele verbale de confruntare între inculpatul C. și martorii G. C. (f. 138 vol. I u.p), C. A. (f. 140 vol. I u.p) și M. L. C. (f. 145 vol. I u.p), dar și din declarațiile date de coinculpatul T. D. V. (f. 224-226 vol. I u.p, f. 80 fond- care atestă implicarea inculpatului C. R. C., alături de inculpatul M., în activitatea de procurare și cumpărare de droguri de risc- 2 kg hașiș, aspecte care de altfel se desprind cu claritate și din procesele verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice purtate între inculpații M. și C. - f.

56, f. 63, f.69, f. 75, f. 79 vol. 2 u.p).

Chiar dacă martorii S. V. A., C. A. O., V. T.-D. și M. L. C. și-au nuanțat declarațiile date în faza de urmărire penală, totuși aceștia nu au furnizat o explicație plauzibilă în acest sens, dimpotrivă, menționând în mod expres că își mențin și își însușesc întru totul poziția exprimată pe parcursul cercetărilor penale.

Prin coroborarea tuturor probelor anterior menționate, instanța a reținut vinovăția inculpatului C. R. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a reținut în drept că faptele inculpatului C. R. C., care în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor cu închisoarea care au fost aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., reținând împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, numărul relativ mare de acte materiale, rolul fiecăruia dintre inculpați la distribuirea drogurilor (rolul de procurare și distribuire revenind practic inculpatului T., în timp ce inculpații M. și C. puneau în vânzare sau ofereau tocmai drogurile procurate de inculpatul T., iar în privința inculpatului C. s-a putut stabili în mod cert doar faptul că oferea pentru consum droguri procurate cu precădere tot de inculpatul T.), obținerea de venituri din traficarea drogurilor de către inculpații T., M. și C., vârsta tânără a inculpaților aflați la prima confruntare cu legea penală, consecvența de care au dat dovadă pentru reinserția socială prin găsirea de locuri de muncă, angrenarea în activități de voluntariat sau înscrierea la cursurile universitare și chiar urmarea unor programe terapeutice, dar

și atitudinea procesuală adoptată de aceștia (recunoscând în totalitate și asumându-și consecințele faptelor săvârșite, cu excepția inculpatului C. R. C.), față de inculpații T. și C. fiind aplicabile deopotrivă si dispozițiile art. 16 din L. nr. 1.. Nu se poate omite nici faptul că tetrahidrocannabinoidele (THC), substanțele psihoactive ale drogurilor de risc traficate de inculpați produc efecte biologice reduse, simptomele consumului constând în creșterea frecvenței pulsului, o umplere mai puternică a vaselor conjunctivale, modificarea fluxului sanguin cerebral corespunzătoare stărilor de meditație și concentrare, iar uneori scăderea tensiunii arteriale, uscarea mucoasei nazale și faringiene, vomă, diaree și senzația imperioasă de foame. Nu s-a putut demonstra științific dezvoltarea unei dependențe fizice de substențele active anterior indicate și nici dezvoltarea unor modificări organice majore. În ce privesc efectele psihice, acestea se caracterizează prin diferite faze ale stării tipice de euforie.

Cuantumul pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpaților trebuie privit din perspectiva art. 52 C., referitor la pedeapsă și scopul acesteia. Potrivit textului legal indicat, scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. P.a săvârșirii de noi infracțiuni trebuie să se realizeze nu doar pentru cel căruia i se aplică o pedeapsă care este menita să asigure constrângerea și reeducarea inculpatului (așa numita ". specială";), ci și pentru ceilalți destinatari ai legii penale- care sub amenințarea cu pedeapsa prevăzută în norma penală își conformează conduita socială la exigențele acesteia (așa numita ". generală";). Scopul imediat al pedepsei se realizează prin funcția de constrângere a pedepsei (care implică o privațiune de drepturi la adresa inculpatului), funcția de reeducare (care implică înlăturarea deprinderilor antisociale ale inculpatului), dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecți de drept penal să evite săvârșirea de noi infracțiuni, datorită consecințelor la care se expun.

Pe baza criteriilor anterior expuse, instanța a aplicat inculpatului T. D. V., o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența art. 16 din legea nr. 1., precum și a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen, inculpatului C. O. F. o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența art. 16 din legea nr.

1., precum și a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen, inculpatului M. R. V. o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen, precum și acela ale art. 74 alin. 2 C. (în acest sens fiind relevantă urmarea programului terapeutic constând în 15 ședințe de evaluare și consiliere la C. de P., E. și C. A. C.), iar inculpatului C. R. C. o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența circumstanței atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C.

În baza art. 71 C., instanța a interzis inculpaților dreptul prevăzut de art. 64 lit. a tz. II C. pe durata executării pedepsei principale.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, s-au analizat prevederile art.86 ind.1 lit.c C.pr.pen. potrivit cărora instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere când se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

În ceea ce privește persoana inculpaților T. D. V., M. R. V., C. O. F. și C. R. C., instanța a apreciat că aceștia nu denotă o periculozitate socială sporită.

Astfel, instanța a reținut că inculpații sunt infractori primari, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale, aflați la o vârstă tânără, caracterizată prin emancipare și teribilism asociate debutului sau plecării la studii, chiar în alte orașe decât cel de domiciliu (inculpatul T.).

Pe de altă parte, inculpații T., M. și C. au recunoscut săvârșirea faptei, colaborând cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză, manifestând o atitudine de regret față de consecințele acțiunilor săvârșite. În ceea ce îl privește pe inculpatul C. R. C., acesta nu și-a asumat consecințele faptelor sale, însă contribuția sa la faptă este mult mai redusă, aspect care a fost avut în vedere de instanță.

Instanța a reținut în același timp comportamentul corect de care au dat dovada inculpații T., M. și C., prin respectarea întocmai a obligațiilor și a măsurilor de supraveghere care le-au fost impuse odată cu liberarea provizorie sub control judiciar, împrejurare care corelată cu strădania inculpaților de reinserție socială prin găsirea unui loc de muncă, implicarea în activități de voluntariat (inculpatul C.), urmarea unor

ședințe terapeutice (inculpatul M.), sunt de natură a forma convingerea instanței că premisele unei reeducări a inculpaților în spiritul respectării legilor penale sunt favorabile.

Deși sub aspectul naturii și gravității infracțiunilor, a modalității concrete de săvârșire a acesteia, precum și rezonanța socială negativă a unor astfel de fapte (de trafic de droguri), aceastea își păstrează un grad sporit de pericol social, totuși, prin prisma criteriului complementar al datelor referitoare la persoana inculpaților, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților (așadar aplicarea unei sancțiuni penale fără privarea efectivă de libertate) poate conduce la reeducarea acestora și chiar fără executarea pedepsei, inculpații nu vor mai săvârși infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 86 ind. 1 C., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepselor aplicate inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani (în privința inculpatului T.), 4 ani (în privința inculpatului C.), 4 ani (în privința inculpaților C. și M.) și 6 ani (în privința inculpatului C.), cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 86 ind. 3

C.pen și 86 ind. 3 alin. 3 C.

În baza art. 71 alin. 5 C., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Întrucât inculpații vor executa pedepsele fără privare de libertate, în baza art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpații T., M. și C. și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpați prin încheierea penală f.n. din data de

(...) a T.ui C., definitivă la data de (...) prin respingerea ca nefondat a recursului prin decizia nr. 7. a C. de A. C.

În baza art. 88 alin. 1 C., s-a dedus din pedeapsele aplicate inculpaților T., M. și C. durata reținerii și a arestării preventive de la (...) la

(...).

În baza art. 17 alin. 2 din L. nr. 1. instanța a dispus confiscarea specială de la inculpatul T. D. V. a sumelor de 3300 lei și 1300 euro, obținute din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, cuantum rezultat în urma probatoriului administrat.

În baza art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. și distrugerea cantităților de 3 gr.

(f. 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (f. 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul IGPR, dovada seria H nr. 0001104 din (...) (f. 132 vol. II u.p).

S-a luat act de faptul că cele 4 filtre de țigaretă și cele două punguțe pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol ridicate de la inculpatul C. O. F. cu ocazia percheziției domiciliare au fost distruse integral în urma analizelor de laborator.

0000581 din (...) (f. 126 vol. II u.p), seria H nr. 0000582 din (...) (f. 128 vol. II u.p), seria H nr. 0000693 din (...) (f. 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei și a tutunului în care s-au pus în evidență

Tetrahidrocannabiol, precum și a foițelor de confecționat țigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul IGPR, dovezile seria H nr. 00001125 din (...) (f. 133 vol. II u.p).

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, DIICOT-

S. T. C. și inculpatul C. O. F., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, DIICOT- S. T. C. a învederat curții că, raportat la gradul de pericol abstract și concret al faptelor comise de inculpați, perioada lungă de timp în care aceștia și-au desfășurat activitatea infracțională, aceasta fiind întreruptă doar de intervenția organelor de cercetare penală, cuantumul pedepselor stabilite este unul redus, insuficient pentru a împlini scopul preventiv și sancționator al pedepselor.

Un alt motiv de apel este acela că instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea art.350 alin.3 lit.b C. constatând încetată de drept măsura arestului preventiv, în condițiile în care cei trei inculpați arestați inițial în cauză au fost liberați provizoriu, astfel că se impune înlăturarea acestor dispoziții și pe cale de consecință să se mențină liberarea provizorie dispusă în cauză pe întreg cursul procesului penal.

Al treilea motiv de apel invocat de DIICOT- S. T. C. vizează nelegala disjungere dispusă de instanța de fond, aceasta realizându-se prin încălcarea dispozițiilor art.344 C. Astfel ar fi fost necesar ca instanța de fond cu ocazia deliberării să fi repus cauza pe rol și să dispună ulterior asupra acesteia, după punerea în discuția părților a incidentului sesizat. De asemenea, se consideră că interesul unei bune judecăți ar fi fost acela ca inculpații să fie judecați în aceeași cauză pentru întreaga lor activitate infracțională.

În motivarea apelului său, inculpatul C. O. F. a criticat în principal cuantumul pedepsei aplicate de către prima instanță precum și modalitatea de executare a acesteia, susținând că era necesar să se acorde o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante în condițiile în care acesta se află la prima confruntare cu legea penală, nu numai că a avut o atitudine sinceră și de regret a comiterii faptei dar și ajutat ancheta penală fiindu-i aplicabile dispozițiile art.16 din L. 1.. Astfel, raportat la circumstanțele sale personale, la faptul că s-a maturizat și este în proces de reeducare consideră că o pedeapsă în cuantum mai redus și cu aplicarea art.81 C. este suficientă în vederea împlinirii scopurilor prevăzute de dispozițiile art.52 C.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea, stare de fapt ce, de altfel, nu a fost contestată de niciuna dintre părți.

Astfel, nu considerăm necesar redarea în detaliu a stării de fapt, cu atât mai mult cu cât, potrivit jurisprudenței CEDO, argumentația instanței de fond poate constitui o motivare.

Vom reține totuși că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită în comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, constând în aceea că: inculpatului T. D. V., care, în cursul anilor 2008-

2009, a procurat, cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane. În cursul urmăririi penale, inculpatul T. D. V. a formulat două denunțuri cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. P. denunț a fost înregistrat la D. - S. T. C. sub nr. 57D/P/2009. La data de 28 aprilie 2009 cauza a fost declinată la D. - B. T. S. M., având în vedere că la unitatea menționată se află în curs de soluționare o cauză în care a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri față de aceleași persoane care au făcut obiectul denunțului.

Cel de al doilea denunț a fost înregistrat la D. - S. T. C. sub nr.

58D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluționare.

Apoi, se reține că inculpatului M. R. V., în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane.Deși în cursul urmăririi penale inculpatul M.

R. V. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, denunț înregistrat la D. - S. T. C. sub nr.68/D/P/2009, totuși la data de 28 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză întrucât din cercetările efectuate a rezultat faptul că cele arătate de către inculpat în denunț nu se confirmă. În aceste condiții, față de inculpatul M. R. V. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din L. nr. 1..

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. O. F., se reține că în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane.

Cu privire la inculpatul C. R. C. se reține că, în cursul anului 2008

și la începutul anului 2009 a cumpărat și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoa

În mod corect, prima instanță pe baza probelor administrate și coroborate a reținut ca fiind pe deplin dovedită și vinovăția acestui inculpat, care de altfel, nu a înțeles să exercite calea de atac a apelului, fiind astfel mulțumit de soluția instanței de fond.

Raportat la starea de fapt expusă mai sus, precum și la persoanele inculpaților, la gradul de pericol social concret al faptelor comise, la limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, apreciem că instanța de fond a făcut o corectă și judicioasă individualizare a pedepselor și a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C.

Este real faptul că ne aflăm în prezența unor infracțiuni deosebit de grave, acestea prin natura lor aducând atingere unor valori sociale importante, impunându-se instituirea unui control ferm a traficului de droguri și pe cale de consecință reducerea acestuia.

Apreciem însă că, în fiecare caz în parte rolul judecătorului este să analizeze toate aspectele legate de fapt și de făptuitor, sancțiunea aplicată fiind rodul acestei deliberări. În spețe de față, instanța de fond și-a motivat temeinic soluția, a arătat pe larg toate elementele care au stat la baza acesteia.

Este deosebit de relevant faptul că inculpații după ce au fost liberați provizoriu au încercat să se reintegreze în societate, continuându-și studiile sau găsindu-și locuri de muncă, au arăta că au înțeles consecințele faptelor lor, începând un real proces de reeducare.

Instanța de fond în mod corect a aplicat dispozițiile art.86 ind.1 C. această modalitate de executare impunându-se și considerăm noi, fiind cea mai pertinentă alegere în cazul unor inculpați tineri, aflați la prima confruntare cu legea penală dar care în mod evident este necesar să fie supravegheați de persoane specializate, care au posibilitatea reală de consiliere a acestora, de a-i ajuta să urmeze diferite terapii și a vita astfel, pe viitor implicarea în alte activități infracționale. Un alt aspect important este faptul că au fost stabilite în cauză termene de încercare relativ lungi, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, prin respectarea obligațiilor impuse și supravegherea acestora.

De asemenea s-a avut în vedere și faptul că, inculpații sunt pe deplin conștienți de cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere, cu atât mai mult cu cât inculpații T., M. și C. au fost arestați preventiv în cauză.

Prin încheierea penală fără număr din (...) a T.ui C., încheiere menținută de curtea de A. C., cei trei inculpați amintiți mai sus au fost puși în libertate provizorie sub control judiciar.

Considerăm că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea art.350 alin.3 lit. b C. potrivit căruia instanța dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

I. În baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.penală admite apelul declarat de către DIICOT S. T. C. împotriva sentinței penale nr.485 din (...) a T.ui C., pe care o desființează în parte, cu privire la greșita constatare a încetării de drept a măsurii arestului preventiv și a liberării provizorii.

Pronunțând o nouă hotărâre în limitele de mai sus, menține liberarea provizorie a inculpaților T. D. V., C. O. F. și M. R. V. dispusă prin încheierea penală fără număr din (...) a T.ui C., definitivă prin decizia nr.7. a C. de A. C., înlăturând aplicarea dispozițiilor art.350 alin.3 lit.b C.pr.penală.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

II. În baza art.379 pct.1 lit.b C.pr.penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. O. F., domiciliat în C.-N., str.C. nr.7, ap.48, împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.189 C.pr.penală stabilește sumele de câte 75 lei ca onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților C. O. F. și T. D. V., av.M. G. și av.C. M. și sumele de câte 300 lei ca onorarii pentru av.Petre C. și av.M. A..

În baza art.192 alin.2 C.pr.penală obligă pe inculpatul C. O. F. să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în baza art.192 alin.3 C.pr.penală celelalte cheltuieli avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 mai 2011.

PREȘEDINTE	JUDECĂTOR	GREFIER
M. R. L. M.	M. B.

Red.MR /SMD

4 ex./(...) Jud.fond.L. F.

← Decizia penală nr. 1880/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 475/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj