Decizia penală nr. 475/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA P.Ă
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.475/R/2011
Ședința 1 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
C. I. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.122 din (...) pronunțată de J. C. N., privind pe inculpatul C. D. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.S. Zsolt, din Baroul Sălaj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la o pedeapsă cu închisoarea, fără reținerea circumstanțelor atenuante, al cărui cuantum ridicat să reflecte în mod concret realizarea scopului și funcțiilor pedepsei. La stabilirea pedepsei, instanța de fond a reținut incidența prevederilor art.74, 76 C.pen., precum și art.320/1 C.pr.pen. În cauză nu pot fi reținute prevederile art.320/1 C.pr.pen. având în vedere că Legea 202/2010 a intrat în vigoare la 25 noiembrie 2010, după momentul începerii cercetării judecătorești, 9 martie 2010. Sub aspectul cuantumul pedepsei, raportat la împrejurările comiterii faptei, gradul ridicat al alcoolemiei, pe fondul căreia inculpatul a înțeles să se urce la volanul autoturismului, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic și cauzând un accident rutier soldat cu avarierea unui alt autoturism, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74
C.pen. Prin urmare, solicită majorarea pedepsei aplicate inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea în parte a recursului declarat de P., în sensul că în speță nu se putea face aplicarea art.320/1 C.pr.pen., deoarece Legea 202/2010 a intrat în vigoare la 25 noiembrie 2010, iar cercetarea judecătorească a început la 9 martie 2010. În ce privește reținerea circumstanțelor atenuante, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea art.74,
76 C.pen., având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei,nu are antecedente penale, are doar 24 ani și a avut o conduită corespunzătoare în societate înainte și după comiterea faptei. S-a arătat că alcoolemia inculpatului avea o valoare ridicată, însă la (...) s-a făcut o recalculare a alcoolemiei de către IML C. și s-a stabilit că alcoolemia pe care inculpatul putea să o aibă era de 0,3., deci sub limita legală. De aceea, la instanța de fond a solicitat achitarea inculpatului, orice dubiu cu privire la faptă trebuind să-i profite acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate, are doar 26 ani și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.122 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul C. D. C. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:- 4 (patru) luni inchisoare . In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) în jurul orelor 18:30 organele de poliție au fost sesizate despre producerea unui accident de circulație pe DN 1 F la ieșire din localitatea R. La fața locului a identificat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul C. D. C., care ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de trafic pe fondul consumului de alcool a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare (...) condus regulamentar de martorul D. L. C. Intrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 2,05 gr. %o la prima proba si de 1,90 %o la cea de a doua proba. Conform raportului de expertiză medico- legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei la ora producerii accidentului valoarea teoretică era apropiată de 2,35 gr.%o. Atât in timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cucelelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare (f.4,6- 8,31 ), acte (f.5,11-14, 30), depoziție martor (f .18-21 ). Fapta inculpatului C. D. C. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. Judecarea inculpatului s-a făcut în condițiile art. 320 ind.1 C., privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Instanța a retinut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare. La individualizarea pedepsei, ținând seama de lipsa antecedentelor penale, de vârsta tânără a inculpatului, de atitudinea acestuia dinainte și după săvârșirea faptei instanța a reținut circumstanțele facultative prev. de art. 74, 76 C. În baza art.71 al.2 C. pen. instanța a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, C. pen., apreciind că se impune interzicerea pedepselor accesorii privind dreptul de a alege și a fi ales în autorități publici sau în funcții elective publice în contextul faptei săvârșite. Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel ca a făcut aplicarea art.81 C. pen. si a dispus suspendarea condiționata. Conform art.82 alin.2 C. pen, instanța a fixat termenul de încercare de 2 ani la care se adaugă cuantumului pedepsei aplicate. Potrivit art.83 C. pen. instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate in perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detenție atât a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotări pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat. Conform art.71 al.5 C.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei instanța a suspendat drepturile prev. de art.64 lit. a, C.pen. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191 C.civ. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului pentruinfracțiunea reținută în sarcina acestuia la pedeapsa închisorii într-un cuantum ridicat, care să reflecte gradul de pericol social al faptei comisă de inculpat, fără reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia. În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante prev.de art.74 raportat la art.76 C. precum și dispozițiile art.3201 C., însă în cauză nu pot fi reținute dispozițiile art.3201 C. întrucât Legea nr.202/2010 a intrat în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, ulterior începerii cercetării judecătorești respectiv 9 martie 2010. Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului s-a arătat că raportat la împrejurările comiterii faptei, gradul ridicat al alcoolemiei pe fondul căreia inculpatul a înțeles să urce la volanul autoturismului pe care l-a condus, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic și cauzând un accidentrutier soldat cu avarierea unui alt autoturism, nu justifică reținerea de circumstanțe atenuante . Recursul formulat de parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca urmează să fie admis. Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că la data de 23 ianuarie 2009 in jurul orelor 18,30 organele de poliție au fost sesizate despre producerea unui accident de circulație pe DN 1F la ieșirea din localitatea R. La fața locului a fost identificat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul C. D. C. care pe fondul neadaptării vitezei la condițiile de drum și pe fondul consumului de alcool a pătruns pe contrasens și a intrat în coleziune cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare (...) condus regulamentar de D. L. C. Inculpatul a fost condus la IML C. în vederea recoltării probelor biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 2,0..o la prima probă și de 1,90 gr,%.o la cea de-a doua probă. Potrivit raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei , la momentul producerii accidentului valoarea teoretică era apropiată de 2,3..o. Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii. Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată prin OUG nr.63/2006. Instanța de fond în mod greșit a aplicat dispozițiile art.3201 C. referitoare la reducerea pedepsei cu o treime în situația în care inculpatul recunoaște săvârșirea infracțiunii și solicită judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Cercetarea judecătorească la instanța de fond a început la data de 9 martie 2010 cu ascultarea inculpatului, iar la termenele din 27 aprilie 2010, 9 noiembrie 2010 și 15 februarie 2011 au fost audiați martorii propuși prin rechizitoriu. Potrivit art.3201 C. până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Legea nr.202/2010 prin care a fost introdus art.3201 C. a intrat în vigoare la data de 25 noiembrie 2010 și raportat la împrejurarea că cercetarea judecătorească a început la data de 9 martie 2010 cu ascultarea inculpatului, iar la termenele din 27 aprilie 2010 , 9 noiembrie 2010 și 15 februarie 2010 au fost audiați martorii propuși prin rechizitoriu, fiind readministrate probele din faza de urmărire penală, apreciem că nu mai era posibilă aplicarea dispozițiilor art.3201 C. întrucât instanța de fond a făcut o aplicare retroactivă a legii, ceea ce nu era posibil deoarece legea se aplică doar ulterior intrării acesteia în vigoare, nefiind o lege penală mai favorabilă, în sensul dispozițiilor art.13 C. La fel neîntemeiat s-au reținut de către instanța de fond circumstanțele atenuante prev. de art.74 C., raportat la circumstanțele în care a fost comisă fapta și la urmările acesteia. Instanța de fond a reținut ca circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia, atitudinea înainte și după comiterea faptei, aspecte care trebuie privite în raport de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta și nu separat de atitudinea inculpatului la momentul săvârșirii infracțiunii. Pedeapsa aplicată inculpatului de 4 luni închisoare, nu corespunde scopului și funcției preventive, raportat la circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta care prezintă un grad ridicat de pericol social, conduita inculpatului care a creat o stare de pericol la regimul circulației rutiere pentru ceilalți participanți la trafic, cauzând un accident de circulație, soldat cu avarierea unui alt autoturism care circula regulamentar. Din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că inculpatul a consumat cantități apreciabile de băuturi alcoolice după care a condus autoturismul menționat mai sus din municipiul C.-N. cu intenția de a se deplasa în comuna S. jud. Sălaj localitatea sa de domiciliu, având în sânge o concentrație alcoolică de 2,35 gr.%.o și pe fondul neatenției și a nerespectării regulilor de circulație pe drumurile publice în timp ce se afla pe raza localității R. jud. C. a cauzat un accident rutier. Având în vedere circumstanțele în care a fost comisă fapta respectiv pe fondul consumului unei cantități apreciabile de băuturi alcoolice și a faptului că inculpatul prin conduita sa a pus în pericol siguranța circulației pentru ceilalți participanți la traficul rutier, cauzând un accident de circulație cu producerea de daune materiale, apreciem că pedeapsa aplicată de instanța de fond cu reținerea de circumstanțe atenuante, nu este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, la fel în mod nelegal s-au reținut dispozițiile art.3201 C., motive pentru care în baza art.38515 pct.2 lit.d C. urmează să fie admis recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.122 din (...) a Judecătoriei C.-N., care va fi casată cu privire la aplicarea greșită a dispozițiilor art.3201 C., reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și cuantumul pedepsei aplicate acestuia și rejudecând cauza în aceste limite urmează să fie condamnat inculpatul C. D. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.71 raportat la art.64 lit a C. În baza art.81 și 82 C. pedeapsa aplicată inculpatului va fi suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani , apreciind că reeducarea inculpatului se poate realiza să fără executarea pedepsei, întrucât acesta este la prima confruntare cu legea penală. Potrivit art.71 alin.5 C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii. Urmează să i se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C. Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute. Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 122 din 17 februarie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penală si art. 74 si 76 Cod penal si cuantumul pedepsei aplicate inculpatului C. D. C. si rejudecând: Condamna pe inculpatul C. D. C., născut la 10 octombrie 1985 in Jibou, domiciliat in S., sat T., nr. 248, jud. Salaj la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002. Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a Cod penal. In baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani. Conform art. 71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă si executarea pedepselor accesorii. Pune in vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. V. G. C. I. GREFIER D. S. Red.V.G./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 460/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
