Decizia penală nr. 109/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.109/R/2011
Ședința din 27 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : V. G., judecător
JUDECĂTORI: M. B.
V. C. GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr.398/A din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr.(...), privind pe inculpatul I. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.D. G., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței primei instanțe și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea pedepsei aplicate, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului și cu menținerea modalității de executare a executării pedepsei. Pedeapsa aplicată este prea mică având în vedere că inculpatul a condus autoturismul având o îmbibație aloolică de 1,55 gr %o alcool pur în sânge, într-o zonă intens circulată, chiar în centrul Mun.D. și având în autovehicul încă trei pasageri. Pedeapsa trebuie să fie proporțională cu gravitatea faptei comise și pericolul acesteia, chiar dacă nu a fost urmată de un eveniment rutier. Prin urmare solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii care i se reține în sarcină la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante, dar cu menținerea modalității de executare a pedepsei.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate. În mod corect, ambele instanțe au reținut circumstanțe atenuante, constatând că inculpatul a avut o conduită bună anterior în societate, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta și s-a prezentat la fiecare termen de judecată. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este student, iar infracțiunea a avut loc pe timp de noapte, când circulația nu era aglomerată și nu s-a produs nici un eveniment rutier. Scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă comiterea faptei și arată că s-a supus de bunăvoie recoltării probelor biologice.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 752 din (...) pronunțată de Judecătoria Dej, a fost condamnat inculpatul I. C. fiul lui C. și G. născută la data de (...) în D., județ C., CNP.1., de cetățenie română, fără antecedente penale, necăsătorit, student, domiciliat în D., str.S. B., nr.24, județ C., cu reședința în C.-N. str.C. nr.38 apart.24, județ C., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.74, art.76 cod penal.
În temeiul art.81,82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate. S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 200 lei care s-a plătit din fondul M.ui Justiției. În temeiul art.191 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 300 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de (...), în jurul orei 02,10 cu ocazia unui control efectuat în trafic pe str.G.Coșbuc, de către agenți din cadrul Poliției D., a fost oprit pentru verificare autoturismul Renault Clio cu nr.de înmatriculare (...) condus de inculpat.
Întrucât conducătorul auto emana miros de alcool, a testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,69 mg., alcool pur în litrul de aer expirat, motiv pentru care a fost condus la S. G. a S. municipal D. unde i-au fost recoltate probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
În acest sens, în buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.382//IX/a/146 din (...) se concluzionează că, la orele 02,30 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de l,50 grame la mie, iar la interval de o oră o alcoolemie de l,30 grame la mie.
Întrucât inculpatul a contestat gradul de alcoolemie, în cauză s-a dispus, în cursul urmăririi penale efectuarea unei expertize medico-legale pentru calculul alcoolemiei. Astfel, prin R. de expertiză medico-legală înregistrat sub nr.2652/IX/d/158/(...) s-a stabilit că la ora evenimentului rutier, 02.10, inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 grame la mie cu o valoare teoretică apropiată de 1,55 grame la mie (f.8-11).
Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu proces-verbal de sesizare din oficiu (f.6), raportul de expertiză medico legală (f.8,11), declarațiile inculpatului
(f.21,57), copia fișei de cazier (f.20), rezultatul aparatului alcootest și buletinul de examinare clinică (f.15), buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei (f.12,13), declarațiile martorilor (f.25,31).
În drept, fapta inculpatului I. C., care la data de (...) în jurul orei 02.10 a condus pe drumurile publice din D. autoturismul marca Renault Clio cu nr.de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică de l,55 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 al.l din OUG nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a dat dovadă de sinceritate în cursul procesului. Atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței inculpatul a avut o atitudine sinceră, manifestând regret față de fapta comisă, considerând că această acțiune a constituit un accident în viața sa, că această faptă are un caracter singular, deoarece în mod constant are o conduită decentă în familie, este student, nu are antecedente penale. Aceste elemente au fost luate în considerare ca și circumstanțe atenuante în înțelesul art.74 lit.a,c cod penal, urmând a produce efectele prevăzute de art.76 lit.d cod penal.
Raportat la aceste considerente și la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța de fond a condamnat pe inculpatul I. C. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din O.U.G.nr.195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a,c, art.76 lit.d Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia, fiind întrunite condițiile art.81,82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
S-a stabilit onorariu pentru avocat din oficiu suma de 200 lei, care s-a plătit din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art.191 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 300 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Dej solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței nr. 752/2010 a Judecătoriei
D. și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite și oral, s-a solicitat și a se da eficiență dispozițiilor art. 71 C. privind pedepsele accesorii.
Prin decizia penală nr. 398/A din 22 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în baza art.379 pct.2 lit.a C.p.pen. s-a admis apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Dej împotriva sentinței penale nr.752/(...) a Judecătoriei D., care a fost desființată parțial, numai cu privire la omisiunea aplicării pedepsei accesorii inculpatului I. C., fiul lui C. și G., născut la data de (...) în D., jud. C. și a suspendării acestei pedepse pe durata suspendării pedepsei principale.
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, în baza art.71 C. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 71 al. ultim C. s-a suspendat pe durata suspendării pedepsei închisorii executarea pedepsei accesorii.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu Sârb A. S., care se avansează din FMJ.
Potrivit art.192 alin.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare ( din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu) ocazionate cu soluționarea prezentului apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar, stabilind în mod just vinovăția inculpatului I. C. în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 al.1 din OUG 195/2002.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că la data de (...) în jurul orei 02,10 inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. D. autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,50 g %o la prima probă recoltată și respectiv 1,30 g %o la cea de a doua.
Inculpatul I. C., pe parcursul procesului penal, a recunoscut împrejurarea că la data susmenționată a condus un autoturism după ce a consumat băuturi alcoolice, însă a contestat valoarea alcoolemiei stabilite sens în care s-a dispus efectuarea unor rapoarte de expertiză medico-legală pentru calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultatul fiind acela raporta t la consumul declarat, valorile alcoolemiilor și faza toxicocinetică la ora evenimentului rutier o alcoolemie mai mare de 0,80 g %o, apropiată de 1,55 g %o.
Totodată, s-a considerat că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate, având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., critica parchetului vizând reținerea în mod nejustificat a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, față de atitudinea sa sinceră, lipsa antecedentelor penale și împrejurarea că este student.
Instanța nu a fost de acord cu opinia exprimată de parchet în sensul că aplicabilitatea dispozițiilor art. 74 lit. a C. referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii este condiționată de existența unor împrejurări speciale referitoare la persoana inculpatului ori că acesta trebuie să se fi remarcat în mod deosebit printr-o atitudine pozitivă peste medie ori prin merite deosebite, în timp ce aplicabilitatea dispozițiilor prevăzute de art. 74 lit. c C. referitoare la atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, nu este justificată atâta timp cât inculpatul, contestând gradul de alcoolemie, a determinat tergiversarea urmăririi penale.
S-a considerat, dimpotrivă că textele de lege în discuție sunt pe deplin aplicabile în cazul de față, în măsura în care art. 74 lit. a C. vorbește despre o „. bună"; a infractorului anterior săvârșirii infracțiunii, împrejurare care rezultă în mod evident din lipsa antecedentelor penale, din faptul că inculpatul este student, deci implicat în activități de formare profesională, acesta beneficiază de sprijinul familiei sale iar organele de urmărire penală nu au identificat alți factori care să ducă la concluzia că anterior, inculpatul ar fi avut un parcurs negativ sau că ar fi manifestat dispreț față de normele de conviețuire socială sau față de lege.
Pe de altă parte, inculpatul a recunoscut că a consumat alcool și apoi s-a urcat la volan, s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală și apoi în fața instanței de judecată, însă împrejurarea că acesta a solicitat administrarea anumitor mijloace de probă și din acest motiv ar fi determinat tergiversarea urmăririi penale, nu poate constitui un argument pertinent pentru a motiva nereținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C., astfel cum s-a solicitat de către parchet, fiind vorba în realitate despre o apărare a inculpatului, care în mod normal trebuia verificată de către organele judiciare penale.
Inculpatul se află la o vârstă tânără, a recunoscut comiterea faptei și a manifestat regret, astfel că, s-a socotit că acesta poate beneficia de clemența organelor judiciare penale, acest eveniment fiind unul cu totul întâmplător în viața inculpatului, convingerea noastră fiind aceea că inculpatul a tras învățămintele necesare de pe urma acestei experiențe și se va ține deoparte de orice activitate infracțională.
S-a menționat și faptul că inculpatul a fost depistat în urma unui control de rutină al organelor de poliție și nu pentru că ar fi fost implicat în vreun eveniment rutier sau că ar fi încălcat vreo normă rutieră, în jurul orei 2,10 când traficul rutier este mult diminuat, împrejurări care de asemenea, considerăm că trebuie avute în vedere în procesul individualizări judiciare a pedepsei și care au fost omise de instanța fondului.
Ca atare, s-a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, prima instanță reținând în mod cu totul justificat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului iar pedeapsa stabilită corespunde pe deplin scopului preventiv și sancționator al pedepsei, în sensul art. 52 C., astfel încât apelul declarat de parchet sub acest aspect este nefondat.
Pe de altă parte, tribunalul a constatat că prima instanță a omis să facă aplicarea dispozițiilor art. 71 C. referitoare la pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, sub acest aspect sentința penală fiind criticabilă iar apelul declarat de parchet fondat.
Pe cale de consecință, tribunalul a constatat că apelul declarat de parchet este fondat sub acest aspect, sens în care în baza art.379 pct.2 lit.a C.p.pen. l-a admis și pronunțând o nouă hotărâre, în baza art.71 C. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Împotriva deciziei de mai sus a declarat recurs P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ.
În susținerea recursului a criticat sentința atacată sub aspectul netemeiniciei reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante pentru că acțiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică de 1,55 grame/litru alcool în sânge în centrul mun, D. și având încă trei pasageri nu este diminuată d elipsa antecedentelor penale și de recunoașterea nuanțată a faptelor.
S-a mai arătat că responsabilitatea sa nu e diminuată nici de faptul că a confirmat ocuparea unui loc de muncă iar lipsa antecedentelor penale nu constituie un criteriu unic de apreciere a bunei sale conduite.
Examinând motivul de recurs invocat Curtea constată că acesta se încadrează în cazul de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.14 C.p.p. vizând greșita individualizare a pedepselor aplicate.
Pentru examinarea acesteia este necesară reiterarea stării de fapt.
Astfel instanțele de fond au reținut iar inculpatul nu a contestat că în data de (...) în jurul orei 02,10 a condus pe drumurile publice din D. autoturismul
Renault Clio cu nr. Cj-15-TET având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 grame/mie faptă prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei de 4 luni închisoare s-au avut în vedere circumstanțele atenuate prev. de art.74 lit.a și c C.p. constând în conduita bună a inculpatului anterior comiterii faptei și în atitudinea sa ulterioară, precum și datele personale favorabile ce denotă că săvârșirea acestei infracțiuni a constituit un accident în viața sa.
Deși nu se contestă în recurs aceste împrejurări - cu excepția faptului că lipsa antecedentelor penale în sine nu denotă neapărat o conduită anterioară ireproșabilă, ceea ce, totuși, în cazul inculpatului este compensat de comportamentul său în societate și de faptul că este student - eficiența acordată circumstanțelor acordate este prea mare în raport cu gravitatea faptei și posibilele urmări ale acesteia ținând seama de alcoolemia mare sub influența căreia a condus și de împrejurarea că a avut pasageri în mașină.
Față de aceste împrejurări Curtea va admite recursul procurorului și în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C.p.p. va casa parțial decizia atacată și sentința pronunțată doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care o va majora la 10 luni închisoare menținând modalitatea de executare și celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
La examinarea cauzei nu au fost constatate alte cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către C.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 398/A/22 noiembrie 2010 a T.ui C. pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 752/23 septembrie 2010 a Judecătoriei D. numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și a termenului de încercare stabilit în cauză și rejudecând în aceste limite:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului I. C., fiul lui C. și G. născut la 26 octombrie 1990 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74,
76 Cod penal la : 10 luni (zece luni) închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Stabilește onorariu avocațial în favoarea Baroului C., în sumă de 200 lei
(avocat D. G. C.), sumă ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. M. B. | V. C. | D. S. |
Red.CV Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1147/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1123/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
