Decizia penală nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.120/A/2011
Ședința publică din 7 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : V. V. A. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a
I. de C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - D. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul R. A., împotriva sentinței penale nr.189/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunaluilui C., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev.și ped.de art.13 alin.1,2,3 rap.la art.12 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2
C.penal și art.40 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul R. A. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Andrașoni D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata T. Ana M., av.Bicu A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru părțile vătămate C. F. și F. I., av.Bădău C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata T. Ana M. și părțile vătămate C. F. și F. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul R. A. învederează instanței că-și menține apelul declarat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului R. A., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună reducerea pedepsei aplicate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a realizat gravitatea faptei, acesta nu avea reprezentarea unei coparticipări și nici a faptului că partea vătămată era minoră. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatei T. Ana M., cu privire la apelul inculpatului R.
A., solicită admiterea lui. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul părților vătămate C. F. și F. I., solicită respingerea apelului ca netemeinic apreciind că prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă corespunzătoare gradului de pericol social. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală iar în declarația sa a afirmat că știa că partea vătămată C. F. avea vârsta de 15 ani. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate. Apreciază că din probele administrate în cauză rezultă pe deplin starea de fapt și vinovăția inculpatului, vinovăție stabilită prin probe certe. Consideră că pedeapsa aplicată și modalitatea de executare este corect stabilită, motiv pentru care solicită respingerea apelului.
Inculpatul R. A., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 189 pronunțată la data de 5 mai 2010 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului R. A., fiul lui natural și V., născ. la (...) în T., cetățean român, dom.în loc.T. str. N. T. nr.11 D ap.5 jud.C., cu antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, p.p.de art. 13 al. 1,2 și al.3 rap. la art. 12 lit.a Legea nr.678/2001 cu art.41 al.2 și art.40 C.penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
În temeiul art.40 și art.33 lit.a, art.34 lit.b C.penal, s-a dispus contopirea acestei pedepse cu restul rămas neexecutat de 240 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.883/2008 a Judecătoriei Gherla, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 10 ani închisoare ș i interzicerea
pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
S-a făcut aplicațiunea prev.art.71 și 64 lit.a,b teza II C.penal.
În temeiul art.350 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest preventiv a acestui inculpat și potrivit art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii începând din data de (...) la zi.
În temeiul art.118 lit.a C.penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul R. A. a sumei de 20.000 lei (obținută prin traficarea părții vătămate C. F.) și a sumei de 9.000 lei (obținută prin traficarea părții vătămate F. I. E.).
Prin aceeași sentință a fost condamnată inculpata T. ANA M., fiica lui G. și Ana, născ. la (...) în T., cetățean român, dom. în T. str.22 D. 1989 nr.12 A, CNP 2., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:
- trafic de minori, p.p.de art.13 al. 1,2 și al.3 rap. la art.12 lit. a
Legea nr.678/2001 cu art.41 al.2 C.penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
- prostituție, p.p.de art.328 C.penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal, s-a dispus contopirea acestor pedepse, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de: 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
S-a făcut aplicațiunea prev.art.71 și 64 lit.a,b teza II C.penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul R. A. provine dintr-o familie cu încă 7 copii, toți aflați în îngrijirea mamei, numita R. V. În cursul anului 2007 fratele inculpatului, R. C., a cunoscut-o pe persoana vătămată F. I. E. zisă Eliza în vârstă de 16 ani. Persoana vătămată a devenit concubina inculpatului fiind găzduită în locuința din T. str. N. T. nr. 11 D împreună cu ceilalți membrii ai familiei
R.. Începând cu anul 2007 persoana vătămată a fost trimisă în zona benzinăriei A&A din T. în vederea practicării prostituției. În cursul anului
2009 învinuitul R. C. zis Buno a fost arestat în vederea executării unei pedepse. De la data arestării învinuitului, inculpatul R. A. a preluat-o pe concubina fratelui său persoana vătămată F. I. E. în vârstă de 16 ani în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției. Astfel, la data de 08 mai 2009 inculpatul R. A. s-a liberat din executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat din timpul minorității. La scurt timp după ce a revenit la domiciliu acesta a obligat-o pe concubina fratelui său R. C. zis
„Buno"; arestat între timp, să practice prostituția în zona benzinăriei A&A. În fiecare seară persoana vătămată F. I. E. era trimisă de către învinuit împreună cu sora sa învinuita R. A. M. în zona benzinăriei pentru a racola clienți, o parte din bani fiind luați de către inculpat, iar o altă parte folosiți pentru a trimite pachete și sume de bani învinuitului R. C. aflat în Penitenciarul Gherla și pentru a finanța deplasările familiei R. și a persoanei vătămate la penitenciar pentru a-l vizita.
După mai multe luni de exploatare la începutul lunii noiembrie 2009 persoana vătămată F. I. E. s-a internat în spital cu fetița ei, iar după externare a refuzat să mai locuiască la familia R. întorcându-se la părinții ei în comuna S. A. unde se află partea vătămată, inculpatul împreună cu sora sa învinuita R. A. M., cu mama lor, R. V. și mai multe rude și prieteni s-au deplasat în comuna S. cu scopul de a o lua pe persoana vătămată F. I. E. și a o duce din nou la ei. În ajutorul persoanei vătămate au intervenit mai mulți martori care au chemat și organele de poliție. P. la sosirea poliției între martori și grupul de persoane condus de către învinuit a izbucnit o altercație fiind distrus parbrizul autoturismului marca BMW aparținând martorului F. V. C. a fost aplanat prin intervenția poliției, iar inculpatul a renunțat să mai ia pe partea vătămată.
În vara anului 2009 partea vătămată minoră C. F. în vârstă de 16 ani a fost racolată de către inculpatul R. A. care a găzduit-o în locuința sa din T. str. N. T. nr.11 D ap. 5 jud. C.. Prin violență, inculpatul a determinat-o pe partea vătămată să se prostitueze în folosul lui începând cu luna iunie 2009 până în aprilie 2010. În fiecare seară partea vătămată era trimisă de către inculpat în zona benzinăriei A&A T. împreună cu sora acestuia, învinuita R. A. M. P. în luna noiembrie 2009, ambele părți vătămate erau trimise de către inculpatul R. A. în zona benzinăriei A&A împreună cu învinuita R. A. M. C. două tinere racolau clienți cu care întrețineau relații sexuale fiind supravegheate de la distanță de inculpatul
R. A. care se ascundea în boscheții din apropiere pentru a nu fi observat de poliție. S. de bani astfel obținute cuprinse între 400 - 500 lei pe seară erau luați de către inculpat care îi cheltuia în interes personal în general pe jocuri de noroc. În zilele când partea vătămată obținea sume mai mici de bani decât „norma"; fixată de inculpat, aceea de 300 lei pe seară, partea vătămată C. F. era bătută. Din declarațiile părții vătămate coroborate cu declarațiile martorilor și ale învinuitei R. A. M. rezultă că inculpatul era deosebit de violent cu partea vătămată aplicându-i lovituri cu un lanț, cu obâtă din lemn, cu pumnii și picioarele și chiar a împuns-o cu cuțitul în zona piciorului. De asemenea, inculpatul a mușcat-o pe partea vătămată cauzându-i leziuni adânci, care s-au cicatrizat. Datorită violențelor exercitate asupra ei, la începutul anului 2010 partea vătămată a fugit de la inculpat la locuința mamei sale. Intenționând să o aducă înapoi pe partea vătămată, inculpatul a cerut ajutorul învinuitei R. A. M. și a inculpatei T. Ana M. C. două au urcat la apartamentul părții vătămate fiind așteptate de către inculpat la scara blocului cu un taxi. Inculpata T. Ana M. a bătut la ușa locuinței, s-a dat drept mama părții vătămate, astfel că aceasta a deschis ușa. Când a observat-o pe inculpata T. Ana M., partea vătămată s-a refugiat în patul unde se aflau frații ei mai mici, martorii B. M. E. și B. M. F. în vârstă de 13 ani. Cei doi martori au încercat să-și protejeze sora prinzându-o în brațe însă inculpata T. Ana M. a prins-o de mâini și a tras- o afară din locuință predând-o inculpatului R. A. A. a dus-o din nou pe partea vătămată la locuința sa, obligând-o în continuare să practice prostituția în folosul său. După ce a „recuperat-o"; astfel pe partea vătămată, inculpatul a agresat-o frecvent aplicându-i lovituri pe tot corpul, înțepând-o cu un cuțit și mușcând-o de mâini și de brațe, creându-i multiple leziuni. La data de 09 aprilie 2010 partea vătămată a sesizat Poliția municipiul T. cu privire la faptul că prin acte de agresiune și violență învinuitul o obligă să practice prostituția. Organele de poliție au procedat la fixarea prin fotografii judiciare a leziunilor de pe corpul părții vătămate.
Din raportul de constatare al IML C.-N. din data de (...) s-a constatat că partea vătămată C. F. prezintă leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, corp tăietor înțepător și mușcătură umană, leziunile aveau vechimi diferite cuprinse intre 2-3 săptămâni și 2-
3 luni și au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile îngrijire medicale nepunând în primejdie viața victimei. S-a mai reținut că învinuita R. A. M. și inculpata T. Ana M. practică prostituția pentru a-și obține mijloacele de existență.
În cursul anului 2007 inculpata T. Ana M. a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori. În cauză s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea stabilindu-se în sarcina inculpatei, printre altele, obligarea de a nu frecventa parcarea A&A și locurile în care se practică prostituția. Cu toate acestea, în perioada 2008 -
2010 inculpata a frecventat parcarea A&A din T. racolând clienți de la care a încasat sume de bani pentru a întreține relații sexuale. În această perioadă inculpata a fost sancționată contravențional de zeci de ori, fiind depistată în timp ce racola clienți. Din declarațiile martorilor audiați rezultă de asemenea că inculpata a practicat prostituția pentru a obține mijloace de trai. T. de mai multe luni, în perioada 24 octombrie 2008 - 13 februarie 2009 inculpata s-a aflat în executarea unei pedepse de 5 luni închisoare tot pentru practicarea prostituției însă după punerea în libertate și-a reluat activitatea.
Această stare de fapt descrisă mai sus prezentată este probată cu următoarele probe și mijloacele de probă: proces-verbal de consemnare a plângerii - vol.I f.5; proces-verbal de examinare a victimei - vol.I f. 10-15; declarațiile părții vătămate C. F. - vol.I f. 22 - 29, vol.II f. 36-37; procese- verbale de recunoaștere după planșe foto - vol.I f. 30-43, 85-87, 90-92,
127-134, vol.II - f. 46-48, 55-57; declarațiile martorilor vol. I - f. 44 - 51,
68-74, 76-84, 88-89, 93-126, 136-139, vol.II - f. 12-15, 16-22, 24-35, 41-
44, 50-54, 62-68; raportul de constatare medico legală vol.I f. 54-55; procese verbale de investigații vol.I - f.63 - 65, 135, 203, 205-206, vol.II f-
45,71; adresele Poliției municipiului T. și D. I. și taxe T. privind sancțiunile contravenționale aplicate părții vătămate C. F. în perioada 2009-2010-vol.I f. 141, 173-180; adresa Primăriei comunei S. privind procesele verbale de aplicarea sancțiunii contravenționale față de F. I. E. - vol.I -f.144-163; adresa Administrației Finanțelor P.e T. privind veniturile inculpatului R. A. - vol.I f. 167-169; adresa D. de I. și T. L. T. privind bunurile deținute de inculpat - vol.I f. 171; adresa Poliției municipiului T. privind sancțiunile contravenționale aplicate învinuitei T. Ana M. în perioada 2008-2010 - vol.I f. 182; adresa Penitenciarului Gherla privind vizitele și pachetele primite de către învinuitul R. C. - vol.I f. 184-191; copia unor acte de urmărire penală din dosarul 3289/P/2009 a P. de pe lângă Judecătoria Turda - vol.I f. 194-202; proces-verbal privind examinarea telefonului marca Nokia și a cartelei Orange Prepaid ridicate de la inculpatul R. A. la data depistării vol.I-f. 6- 10; procesele verbale de redare ale unor convorbiri - vol. III; declarațiile inculpatului și al învinuiților-vol.II f. 78- 82, 148-153.
Susținerile inculpatului R. A. în apărarea sa, în sensul că el nu a obligat pe nici una dintre părțile vătămate să se prostitueze au fost interpretate de către instanță ca fiind de conveniență, nesusținute de probe temeinice la dosar și au fost înlăturate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul R. A. solicitândadmiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și judecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea apelului s-a arătat că inculpatul a realizat gravitatea faptei, nu a avut reprezentarea unei coparticipări și nici a faptei că partea vătămată este minoră.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare.
Solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate este neîntemeiată având în vedere limitele speciale ale pedepsei, gradul deosebit de ridicat al infracțiunilor comise, valorile sociale ocrotite de lege care au fost lezate prin faptele inculpatului, tendința de creștere a acestor infracțiuni și sentimentul de insecuritate generat în opinia publică de acest gen de fapte.
Mai mult, afirmațiile inculpatului făcute în motivarea apelului, în sensul că nu avea reprezentarea unei coparticipări și a faptului că partea vătămată C. F. este minoră sunt contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză, inclusiv declarațiile sale din care rezultă coparticiparea inculpatei T. Ana M. și faptul că știa că partea vătămată avea vârsta de 15 ani.
În fine, inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind liberat condiționat la 8 mai 2009 din executarea unei pedepse aplicate pentru o faptă comisă în perioada minorității.
În raport de aceste considerente, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost corect individualizată și este în măsură să conducă la realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, va menține starea de arest a acestuia, deducând din pedeapsa aplicată arestul preventiv începând cu data de (...) la tiu conform art. 88 Cod penal, cu obligarea inculpatului, potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală la 800 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. A., împotriva sentinței penale nr. 189 din 6 mai 2011 a T.ui C..
Mentine starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 iunie 2011 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. H. V. V. A. L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: A.I.;
| ← Decizia penală nr. 1123/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 546/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
