Decizia penală nr. 1847/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1847/R/2011
Ședința publică din 15 noiembrie 2010
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. , judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr.707/(...), pronunțată de J. C. N. in dosarul nr. (...), privind pe inculpatul S. L. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, art.85 alin.1 din
OUG 195/2002, art.85 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.33 lit.b
C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Bese G., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul S. L. A.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P.ui, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedepse sporite având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere conform art.86/1 C.penal ținând seama de atitudinea inculpatului la momentul depistării în trafic, alcoolemia acestuia, împrejurarea că a condus autoturismul în care se aflau încă alte trei persoane punându-le în pericol viața și faptul că infracțiunile comise sunt de pericol.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță.
Apreciază că aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată este echitabilă raportat la persoana inculpatului și la împrejurările că acesta a recunoscut și regretat faptele comise și nu are antecedente penale. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 707 pronunțată la data de 02 iunie 2011 de
Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. L. A., fiul lui L. și S., născut la data de (...) în mun.C.-N. jud.C., cu domiciliul în mun. C.-N., str.T. nr.81 bl.D.5, sc.2, ap.5 jud.C., cetățean român, studii 8 clase, fără antecedente penale, CNP 1. la 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1
Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. L. A., la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1
Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. L. A. la 1 anînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare.
În temeiul art.33 lit.b) Cod penal s-a constatat că prezentele infracțiuni deduse judecății sunt concurente și în baza art. 34 lit. b. C. penal s-au contopit toate cele 3 pedepse stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 5 luni închisoare.
În temeiul art. 71 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal.
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni.
În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, iar în baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
Din procesul-verbal de constatare a faptei încheiat la data de (...) de către organele de constatare rezultă că în data de (...), in jurul orei 02,40, un echipaj din cadrul S.ui Rutier C.-BRDNE C. aflându-se in timpul exercitării atribuțiilor de serviciu de supraveghere și control a traficului rutier pe raza mun.C.-N., a oprit pentru control, la intersecția str. Fabricii cu str. B.esti un autoturism marca O. ce avea montate plăcutele cu nr. de înmatriculare (...)(f.4-5dosUP).
În prezenta martorului asistent Kelemen Robert Istvan a fost identificat conducătorul autovehiculului mai sus menționat în persoana inculpatului Ș. L. A. care a declarat că nu are asupra sa nici un act. Întrucât conducătorul auto prezenta o halenă specifică consumului de alcool acesta a fost testat cu aparatul alcotest marca Drager, rezultatul testului nr. 101 indicând la ora testării - 02,47 o valoare de 1,0. alcool în aerul expirat (fisă testare, f.41dosUP).
Ulterior, conducătorul auto a fost condus la C. UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat inculpatului să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 03.15, respectiv a doua probă de sânge la ora 04.15. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta era sub influența alcoolului, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00599422 (f.11dos UP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 03,15 de 2,10 gr%o, respectiv, de
1,90 gr%o la momentul prelevării celei de a doua probe - 04,15, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 730/(...) (f.13dos.UP).
In urma verificărilor efectuate în bazele de date ale organului de politie s-a constatat că nr.de înmatriculare (...) a fost în realitate atribuit autoturismului marca Dacia 1310 TX de culoare galbenă cu nr.de identificare UU1R11700H2118453 al cărui deținător era potrivit evidentelor informatizate numitul C. C. (înscrisuri f.17-18 dosUP).
Ca urmare a examinării criminalistice efectuate la data de (...) a autoturismului purtând nr. de înmatriculare (...) la volanul căruia a fost depistat inculpatul s-a stabilit că acest autovehicul are nr. de identificare W., astfel cum rezultă din planșele fotografice efectuate cu această ocazie (f.6-10dosUP).
Verificându-se în baza de date, organele de politie au constatat că în realitate autovehiculul condus de către inculpat în noaptea de (...) nu figura ca înmatriculat la acea dată, aspect confirmat și prin adresa nr. 95783 / (...) emisă de S. P. C. R. P. de C. si I. a V. din cadrul Institutiei Prefectului jud.C. (f.14 dosUP).
Starea de fapt reținută anterior de instanță reiese și din declarațiile inculpatului date atât în faza actelor premergătoare cât si în faza de urmărire penală (f.38-40dos UP) care a recunoscut că in data de (...) în jurul orei 22,30 a consumat aproximativ 4 sticle cu bere Ursus cu alcool de 0,5 l la un bar de pe str.Cehoslovaciei , iar in data de (...) în jurul orei 02,30 s-a urcat la volanul autoturismului marca O. ce purta nr.de înmatriculare (...) pe care l-a condus până la intersecția str.Fabricii-B.esti când a fost oprit de către organele de politie. Inculpatul a mai arătat că autoturismul la volanul căruia s-a urcat îl împrumutase de la fratele său K. C. în luna octombrie
2009, acesta având la acel moment plăcute de înmatriculare cu numere provizorii ce expirau in aproximativ 8-10 zile. După expirarea valabilității numărului de înmatriculare provizoriu autoturismul a rămas la inculpat la fel ca si cheile acestuia. Cu aproximativ 2 săptămâni înainte de momentul depistării sale în trafic inculpatul a găsit două plăcute de înmatriculare cu nr. (...) pe care le-a dus acasă, iar în data de (...) a montat aceste plăcute pe autovehiculul O. împrumutat de la fratele său pentru a se putea deplasa la verisorul său S. E. în vederea vizionării unui meci de fotbal.
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală care a recunoscut că a condus autovehiculul marca O. pe drumurile publice din mun.C.-N. în noaptea de 20/(...) cu toate că anterior consumare băuturi alcoolice autovehicul ale cărui numere de înmatriculare expiraseră și pe care inculpatul a montat numere de înmatriculare atribuite în realitate unei alte mașini, declarația martorului asistent Kelemen Robert Istvan, declarația martorului S. F. E., care a confirmat consumul de alcool al inculpatului, procesul verbal de constatare a infracțiunii din data de (...), planșele foto efectuate cu prilejul examinării criminalistice la data de (...) asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare (...), buletinul de examinare clinică seria nr. 00599422 și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 730/(...), adresa nr. 95783/(...) emisă de S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. din cadrul Instituției Prefectului jud.C. din care rezultă că la data comiterii faptei autovehiculul cu seria sasiu W. nu era înmatriculat precum și procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică având în vedere natura faptelor comise, numărul acestora, gradul ridicat de pericol social, nivelul ridicat al alcoolemiei, iar suspendareacondiționată a executării pedepsei nu este suficientă pentru realizarea scopului procesului penal.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare.
Astfel, în raport de gradul de pericol social al faptelor comise, persoana inculpatului care nu are antecedente penale și aplicarea dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe o perioadă de 3 ani și 5 luni este în măsură să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
În afara motivelor prevăzute de lege, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 72 Cod penal care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul parchetului ca nefondat, cheltuieli judiciare în recurs rămânând în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 C.pr.penală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA
CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 707 din 2 iunie 2011 a
Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 noiembrie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: P.-Pușcaș T.L..
GREFIER, L. S.
| ← Decizia penală nr. 1853/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1147/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
