Decizia penală nr. 11/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR. 11/A/2011

Ședința publică din 25 ianuarie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M. - judecător JUDECĂTOR: D. P.- președinte secție penală G. :M. N.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin PROCUROR - D. D.

S-au luat spre pronunțare apelurile declarate de către inculpații H. G., L. V., O. S. V., U. V. și L. E. împotriva sentinței penale nr. 200 din 23 aprilie

2010, pronunțată în dosar nr. (...) al T. M. inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev de art 7 alin 1 din L. nr. 39/2003 și de trafic de persoane, prev de art 12 alin 1 și 2 lit a din L. nr. 6. cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art 33 lit a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie

2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25 ianuarie 2011.

C U R T E A :

Deliberând reține că prin sentința penală nr.200 din 23 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.(...), au fost condamnați inculpații:

1. H. G. (zis „I.";, CNP 1., fiul lui A. și Ana, născut la 15 mai 1957 în comuna R., județul M., cetățean român, studii 12 clase + școala profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, are 1 copil major, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna R. nr. 69, județul M.),

2. L. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la (...) în comuna R., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, are 3 copii minori, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna R. nr. 569, județul M.),

3. O. S. V. (CNP 1., fiul lui A. și A., născut la (...) în S. M., cetățean român, studii 12 clase, șef Dispecerat S. Berg S. Gaz S. S. M., necăsătorit, are

1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în S. M., str. V. H. nr. 256), toți pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițiere, constituire, sprijinire și respectiv aderare și sprijinire pentru inculpatul O. S. V. a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin.

1 din L. nr. 39/2003 la câte 5 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani,

- trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la câte 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal, art. 35 Cod penal, s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea de câte 7 ani închisoare, precum

și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani pentru fiecare.

Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive începând cu (...) până la (...) pentru inculpatul O. S. V. și începând cu (...) până la (...) pentru inculpații H. G. și L.

S-a menținut, până la rămânerea definitivă a sentințe, măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații H. G. și L. V. prin Î. penală din (...)

(definitivă prin D. penală nr. 293/R/2008 a Curții de A. C.) și față de inculpatul O. S. prin Î. penală din (...) (definitivă prin D. penală nr. 16/R/(...) a

Curții de A. C.).

4. U. V. (CNP 1., fiul lui I. și I., născut la (...) în comuna R., județul M., cetățean român, studii 12 clase, conducător auto la S. T. S. B. - P. de lucru S. M., căsătorit, are 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în S. M., str. I. bloc 13, sc. 1 etaj 3, ap. 16, județul M., fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 din

L. nr. 39/2003 la 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an,

Cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. b Cod penal,

- trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe timp de 1 an,

Cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa s-a aplicat acestui inculpat durata arestării preventive începând cu (...) (data punerii în executare a mandatului de arestare) până la (...).

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de acest inculpat prin Î. penală din (...) (definitivă prin D. penală nr. 16/R/(...) a Curții de A. C.), până la rămânerea definitivă a sentinței.

5. L. E. (CNP 2., fiica lui K. și E., născută la (...) în C. S., județul

Harghita, cetățean român, studii 10 clase, deține autorizație individuală pentru acte de comerț, divorțată, are 1 copil major, domiciliată în S., P-ța H. O. nr. 9 și C. S., str. F. nr. 3, județul Harghita, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 din L. nr. 39/2003 la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an,

Cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal,

- trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an,

Cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b, art. 35 Cod penal, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul art. 19 alin. 1 din L. nr. 6. s-a confiscat în folosul statului și au fost obligați inculpații la plata sumelor de bani obținute în urma săvârșirii infracțiunilor, după cum urmează:

- echivalentul în lei la data plății a sumei de 800 euro pe inculpata L. E.

- echivalentul în lei la data plății a sumelor de câte 1.000 euro pe inculpații L. V. și H. G.

În temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art.998-1003 cod civil au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile pentru daune materiale și morale, respectiv echivalentul în lei la data plății al sumelor solicitate de către părțile civile, după cum urmează:

- pe inculpatul L. V. la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 200 euro către părțile civile: R. M. domiciliat în S., str. P. nr.115, S. S. I. domiciliat în S., str. V. nr.125, V. N. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. nr.245, județul A., S. R. domiciliat în V. L., nr.143, comuna H., sat L., județul A., R. A. domiciliat în sat L. și L., județul A., comuna H., A. V. domiciliat în sat L. jud. A. comuna H., R. P. domiciliat în comuna S. G. sat L. județul A., L. G. A. domiciliat în comuna H., V. L. sat L. județul A., S. C. L. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. județul A., A. M. R. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. județul A., R. C. G. domiciliat în S. str. A. Panu nr.7, I. D. S. domiciliat în S. str. V. nr.125, B. L. I. domiciliat în S. str. V. nr.146, G. G. L. domiciliat în comuna D. nr.299A, județul M..

- pe inculpatul L. V. la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de 300 euro către partea civilă B. O. domiciliat în S. str. 1 D. 1918 nr.45 și str.

V. nr.129.

Au fost respinse pretențiile având ca obiect despăgubiri civile pentru daune materiale formulate de părțile civile A. V., R. P., L. G., S. C. L., A. M. R., R. A., S. R. și A. F., domiciliat în comuna H. sat B. județul B., față de acest inculpat.

- pe inculpații L. E. și L. V., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 100 euro către părțile civile G. V. domiciliat în S. str. H. O. nr.8, L. T. O. domiciliat în comuna D. sat S. str. Tîrnăveni nr.20 județul M., B. V. A. domiciliat în S. str. P. nr.115.

Au fost respinse celelalte pretenții formulate de partea vătămată B. V. A. față de acești inculpați.

- pe inculpații L. V. și O. S., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 300 euro către C. F. domiciliat în comuna M. județul A. și P. D. domiciliat în comuna A., județul B..

- pe inculpații L. V. și O. S., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 200 euro către C. C. domiciliat în comuna A. sat A. județul B. și L. C. domiciliat în comuna A. sat A. județul B..

- pe inculpatul H. G. la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 300 de euro către părțile civile C. C. G. domiciliat în S. M., str. I. Bl.3, Sc.3 ap.42 și I. V. domiciliat în comuna R. S. sat R. S. nr.153 județul S..

- pe inculpatul O. S. la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 300 de euro către părțile civile L. M. domiciliat în S. M., str. I. Bl.20, Sc.1 et.4 ap.83 și I. M. domiciliat în S. M., str. P. L. bl.G75 sc.1 et.4 ap.65.

- câte 300 euro către părțile civile N. G. A. domiciliat în comuna A. județul B., N. D. domiciliat în comuna A. sat A. județul B. și G. S. domicliat în comuna A. sat Z. județul B.;

- 200 euro către partea civilă R. V. domiciliat în comuna A. sat A. județul

B..

Au fost respinse pretențiile având ca obiect obligarea acestui inculpat la despăgubirile civile pentru daune materiale formulate de partea civilă G. S.

- pe inculpații H. G. și O. S., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de 600 euro către partea civilă P. M. D. domiciliat în S. M. str. P. L. Bl.G75 sc.1 et.4 ap.65.

- pe inculpații O. V. și H. G., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de 400 euro către partea civilă M. D. I. domiciliat în comuna A. județul B..

- pe inculpata L. E. la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- 50 euro reprezentând daune materiale către partea civilă S. S. I.

- 200 euro reprezentând daune materiale către partea civilă B. W. domiciliat în S. str. V. nr.129;

- 150 euro reprezentând daune morale către partea civilă R. C. domiciliat în comuna V. sat O. nr.196;

- câte 100 euro reprezentând daune morale către părțile civile B. A. B. domiciliat în S. str.D.l G. nr.7 și str.M. Viteau nr.88 și N. G. domiciliat în S. str. Șt. I. nr.4 și P. H. O. nr.8;

- câte 50 euro reprezentând daune materiale către părțile civile R. C. G. domiciliat în S. str. A. Panu nr.7 și B. L. domiciliat în S. str. V. nr.146;

- 50 euro reprezentând daune materiale și 100 euro reprezentând daune morale către partea civilă B. P. domiciliat în S. str. Tîrnăveni nr.20

- 100 euro reprezentând daune materiale către partea civilă P. I. domiciliat în S. str. P. nr.115/A.

Au fost respinse pretențiile având ca obiect daune materiale formulate de partea civilă R. C. față de această inculpată.

- pe inculpații L. V. și H. G., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de:

- câte 300 euro către părțile civile P. D. domiciliat în comuna A. județul

B., O. V. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. județul A.;

- 500 euro către partea civilă N. L. M. domiciliat în comuna H., județul

B.;

- câte 400 euro către părțile civile A. F. domiciliat în comuna H. sat B. județul B., L. I. domiciliat în comuna H. sat B. județul B. și B. V. domiciliat în comuna H. sat B. județul B..

Au fost respinse pretențiile având ca obiect obligarea acestor inculpați în solidar la despăgubiri pentru daune materiale formulate de partea civilă O. V.

- pe inculpații O. S., H. G. și L. V., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 300 euro către părțile civile B. V. domiciliatîn comuna H. sat L. V. L. nr.245 județul A. și R. I. domiciliat în comuna H. V.

L. sat L. județul A..

Au fost respinse pretențiile având ca obiect obligarea acestor inculpați în solidar la despăgubiri civile pentru daune materiale formulate de partea civilă

R. I.

- pe inculpații L. E. și H. G., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de:

- 400 euro către partea civilă T. M. C. domiciliat în S. str. Tîrnăveni nr.9/2;

- 200 euro către partea civilă V. D. D. domiciliat în S. str.N. nr.16.

- pe inculpații H. G., L. E. și L. V., în solidar, la plata despăgubirilor civile pentru daune morale de câte 300 euro către partea civilă P. I. domiciliat în S. str.P. nr.115/A și B. A. din S. str. Târnavei nr. 9/2.

Au fost respinse toate pretențiile formulate de părțile civile: I. P. D. domiciliat în comuna C. județul Iași, I. V. domiciliat în comuna C. județul Iași, C. C. domiciliat în comuna C. sat C. județul Iași, A. D. domiciliat în comuna C. județul Iași, T. V. domiciliat în comuna A. str. T. nr.17 județul M., A. I. C. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., Ș. P. domiciliat în comuna G. sat F. nr.73, B. G. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., N. V. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., Beșlui F. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., H. V. domiciliat în comuna R. S. nr.220 județul S., C. L. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., P. C. L. domiciliat în comuna D. str. D. nr.103, județul Bihor, B. I. domiciliat în comuna R. S. nr.206,jud. S., P. I. M. domiciliat în comuna D. str. Î. nr.114 județul Bihor, B. G. domiciliat în B. str. H. B. 10 sc.A ap.3 județul B., S. I. domiciliat în S. str. V. nr.125 și B. I. domiciliat în S. str. Ș. cel M. nr.37B, județul M..

S-a constatat că nu au formulat pretenții civile în cauză următoarele părți civile: P. V. domiciliat în S. M. str. D. nr.86A, G. A. domiciliat în S. M. str. B. V. nr.C7/17, B. A. domiciliat în comuna H. sat B. județul B., H. F. domiciliat în comuna S. nr.36/A județul M., B. S. D. domiciliat în comuna S. nr.39 județul M., M. A. domiciliat în comuna A. str. P. nr.38 județul M., K. R. domiciliat în S. str. T. nr.20 și Brașov str. L. Pictor nr.7, T. T. domiciliat în S. str. Ș. cel M. nr.4, P. G. domiciliat în S. M. str. U. Bl.25 ap.21, comuna C. nr.343 și S. M. str. C. V. nr.2/63, N. A. I. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., N. A. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., T. O. domiciliat în comuna A. județul B., S. M. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. județul A., R. O. domiciliat în comuna H. sat L. V. L. județul A., C. C. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., D. G. N. domiciliat în sat G. nr.179 comuna G. județul M., V. G. domiciliat în S. str. V. nr.127, C. M. domiciliat în comuna A. str. P. nr.64, D. A. domiciliat în S. str. Ș. cel M. nr.57 județul M..

Conform art. 357 alin. 2 lit. c și art. 163 și urm. din Codul de procedură penală s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin O. din 3 aprilie 2007 a D.I.I.C.O.T. B. teritorial M. cu privire la autovehiculul marca

FORD TRANZIT, an fabricație 1996, de culoare roșie, având număr de înmatriculare (...), seria de identificare a șasiului WFOFXXGBVFTA07792

(valoare între 5.000 E.-7.000 E.) și cu privire la autovehicului marca FORD GALAXY, an fabricație 2002, de culoare gri, având număr de înmatriculare (...), seria de sașiu W. (valoare cuprinsă între 9.000 E. și 13.000 E.), aflate în custodia I.J.F.P. M. potrivit proceselor-verbale de indisponibilizare din (...) (aflate la filele 1033-1038 din dosarul de urmărire penală) și dispune restituirea acestor bunuri către inculpatul H. G.

Au fost menținute celelalte măsuri asiguratorii dispuse prin ordonanța din (...) în faza de urmărire penală (fila 1068 - dosar urmărire penală vol. V),mai puțin în ceea ce-l privește pe inculpatul U. V. cu privire la care măsura a fost ridicată prin Î. penală din (...).

În temeiul art. 91^{3 alin. 7 din Codul de procedură penală s-a dispus păstrarea până la rămânerea definitivă a sentinței și apoi arhivarea la sediul acestei instanțe a 1 CD marca Verbatim conținând înregistrările convorbirilor telefonice și 1 set de copii ale notelor de redare a înregistrărilor telefonice înregistrate la poziția 5. în R. mijloace de probă al tribunalului.}

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului în proces după cum urmează :

- pe inculpații H. G., L. V. și O. S. la plata sumei de câte 4000 lei,

- pe inculpatul U. V. la plata sumei de 1650 lei din care suma de 150 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu Amzărescu-N. C., care se va achita în avans din fondurile M.ui Justiției,

- pe inculpata L. E. la plata sumei de 2500 lei.

Din suma totală a cheltuielilor judiciare la plata cărora au fost obligați inculpații, suma de 2100 lei reprezintă onorariul apărătorului Labici M. desemnat din oficiu în apărarea părților civile B. V., C. F., A. M., A. V., L. G., O. V., R. A., R. I., R. O., R. P., S. C. L., S. M., S. R. și V. N.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în perioada 2003-martie 2007, inculpatul H. G. a inițiat și a constituit o grupare infracțională cu caracter de criminalitate organizată, împreună cu ceilalți inculpați și alte persoane de naționalitate ucraineană, în scopul racolării prin metoda inducerii în eroare, de persoane majore din diferite județe ale țării, traficându-le în C. în beneficiul membrilor ucrainieni ai grupării, care i-au exploatat prin obligarea la executarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizarea, sănătatea și securitatea.

În baza aceleiași rezoluții infracționale și în aceiași perioadă, inculpatul a recrutat prin înșelăciune zeci de persoane majore din diverse județe ale țării, folosind diferite metode ingenioase de racolare (cu concursul celorlalți inculpați), le-a transportat în C., le-a reținut ilegal pașapoartele și documentele de identitate, le-a transferat prin vânzare traficanților ucrainieni din această

țară, în scopul exploatării victimelor prin executarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate, contribuind la sechestrarea lor de către exploatatori, obținând foloase bănești importante din aceste activități.

În perioada 2004-martie 2007, inculpatul L. V. a inițiat, a constituit și a sprijinit constant gruparea infracțională a cărei activitate a fost descrisă mai sus.

În luna februarie 2007, inculpatul U. V., a aderat la gruparea infracțională cu caracter de criminalitate organizată și a sprijinit-o constant în activitate, împreună cu ceilalți inculpați, în scopul racolării prin metoda inducerii în eroare, de persoane majore din județul M., respectiv părțile vătămate L. M., P. M. D. și I. M. din S. M.m traficându-le în C. în beneficiul membrilor ucrainieni ai grupării, care i-au exploatat prin obligarea la executarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizarea, sănătatea și securitatea.

În perioada ianuarie-martie 2007, inculpatul O. S. V. și inculpata L. E. au aderat la gruparea infracțională a cărei activitate a fost descrisă mai sus pe care au sprijinit-o constant în activitate, împreună cu ceilalți inculpați, în scopul racolării prin metoda inducerii în eroare, de persoane majore din diferite județe ale țării, traficându-le în C. în beneficiul membrilor ucrainieni ai grupării, care i-au exploatat prin obligarea la executarea unor munci cuîncălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizarea, sănătatea și securitatea.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, cu excepția inculpatei L. E., care a precizat că îi cunoaște pe inculpații L. V. și O. S. V. și a oferit date cu privire la activitatea infracțională desfășurată de aceștia.

Procedând la judecarea cauzei, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală precum și a cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele :

În cursul lunii ianuarie 2007, A. R. la P. a transmis în mod repetat autorităților române mai multe sesizări cu privire la situația unui număr tot mai mare de cetățeni români care solicitau sprijinul Oficiului diplomatic de la P. în vederea revenirii în România. Funcționarii Ambasadei au comunicat faptul că un număr ridicat de români se prezintă aproape zilnic la ambasada țării noastre în C., reclamând că sunt victime ale traficului de persoane în scopul ocupării necesarului de forță de muncă la negru, majoritatea dintre ei fiind oameni simpli, ușor de indus în eroare în România de către traficanți, prin promisiunea obținerii de venituri salariale cu mult superioare celor din România. Activitățile care li s-au oferit au fost în domeniul construcțiilor și în domeniul forestier în C., preponderent. Din materialele transmise de A. R. la P. autorităților române, a rezultat că victimele traficului de persoane au realizat la destinație că în realitate au fost vândute efectiv unor indivizi cu legături în rândul grupurilor de crimă organizată, aceștia înlesnindu-le deplasarea din țara noastră până în C..

Aceste sesizări primite din partea Reprezentanței Diplomatice a R. la P. s- au adăugat de fapt unor sesizări mai vechi ale organelor de poliție din România, care încă din cursul anului 2006 au avut în vedere acest tip de activități.

Concret, în cursul anului 2006 s-au înregistrat mai multe sesizări, fie din oficiu, fie la plângerea unor persoane traficate, care i-au vizat pe inculpații H. G., L. V., pe învinuiții Ș. T. și H. T., ca desfășurând activități de trafic de persoane pe relația C., scopul final fiind acela al exploatării prin muncă a victimelor traficate. În acest sens, s-au sesizat organele de cercetare penală ale P. municipiului S. M., B. de C. a C. O. O., B. de C. a C. O. M., P. municipiului S., însă cele mai multe sesizări au fost înregistrate (inclusiv ulterior) la I. J. al P. de F. M. care a și efectuat acte premergătoare și cercetări ample.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul H. G. împreună cu ceilalți inculpați, unii implicându-se ulterior, au inițiat și au constituit încă din anul 2004 o grupare infracțională organizată, funcționând după o strategie bine determinată și elaborată, în strânsă legătură și interdependență cu grupurile de crimă organizată ce acționează pe teritoriul C., acestea fiind formate sau coordonate în majoritate covârșitoare de cetățeni ucrainieni.

În concret, metoda folosită de inculpați presupunea publicarea unor anunțuri la rubrica de mică publicitate din diverse ziare locale, prin care se lansau oferte de muncă în C. incluzând locuri de muncă bine plătite, de regulă salariile fiind indicate între 700-1.000 euro sau dolari, pe bază de contracte de muncă, doritorii urmând să beneficieze de masă și cazare asigurată. Potrivit propunerilor lansate de inculpați, victimele erau convinse foarte ușor de oportunitatea locului respectiv de muncă, mai cu seamă că proveneau din categorii sociale dezavantajate. Odată recrutate, victimele erau aduse fie la S. M., fie la B. M. sau la S. M. ori la O., iar în unele situații inculpații s-au deplasat personal cu mijloace de transport în localitățile de domiciliu ale victimelor, preluându-le de acolo.

Traficanții din județele în care inculpații aveau legături și care realizau intermedierea, percepeau persoanelor traficate un comision pentru că le rezolvaseră intrarea în contact cu inculpații care le asigurau locuri de muncă în C., iar inculpații, la rândul lor, le pretindeau și ei un tarif pentru faptul că îi duceau în C. la patronii unde urmau să lucreze. Adesea, înțelegerea inițială se referea la suma de 100-150 euro, însă la destinație, victimelor li se pretindeau sume mai mari, 200-250 euro, pe care se vedeau nevoite să le achite inculpaților.

Părțile vătămate erau transportate de autovehiculele conduse de inculpați sau, în unele situații chiar proprietatea acestora, iar pe traseu, pentru a nu atrage atenția asupra lor, părțile vătămate erau mutate dintr-un autovehicul în altul.

Odată ajunși în C., inculpații luau legătura cu traficanții ucrainieni care îi așteptau în locații prestabilite și victimele erau predate acestora odată cu actele de identitate, care li se rețineau încă de la ieșirea din România de către inculpați.

Inculpaților li se achitau sume de bani de către traficanții ucrainieni fie la momentul predării victimelor, fie ulterior prin alte mijloace.

De asemenea, în C. părțile vătămate nu își primeau salariul promis deși erau obligate să lucreze în condiții grele primind drept plată sume derizorii care de cele mai multe ori nu le ajungeau nici pentru mâncare.

În cele mai multe situații părțile vătămate erau obligate să lucreze în construcții sau în serviciile de salubritate, iar condițiile de cazare erau inumane, fiind determinați să doarmă pe jos chiar și pe timp de iarnă.

Această stare de fapt a rezultat din probațiunea administrată respectiv : procesele-verbale de sesizare din oficiu, procesele-verbale de constatare, procesele-verbale de recunoaștere a inculpaților făcute de către părțile vătămate, procesele-verbale de sesizare din oficiu ca urmare a adreselor primite de la A. R. din P. cu privire la plângerile formulate de victimele traficului de persoane, procesele-verbale de constatare întocmite de organele de poliție și punctele de trecere a frontierei cu privire la intrarea în țară a victimelor ajutate de A. R. la P. pentru a se întoarce în România, declarații, precum și titlurile de călătorie și documente ale părților vătămate : P. V., G. A., I. P. D., I. V., C. C., A. D., A. F., N. L. M., L. I., B. V., B. A., B. G., H. F., B. S., T. M. C., T. V., T. T., L. T., B. V. A., B. A. B., B. O., R. C. G., B. A., V. D. D., S. I., I. D. samoilă, B. L. I., R. Mihali, K. R., A. I. C., C. C. G., Ș. P., P. G., L. M., P. M. D., I. M., N. G. A., N. A. I., B. G., N. D., G. S., M. I. D., N. A., P. D., T. O., B. F., B. V., V. N., S. R., R. I., R. A., S. M., A. V., R. P., C. F., L. G. A., R. O., O. V., A. M. R., S. C. L., R. V., C. L., C. C., L. C., C. C., procesele-verbale prin care s-a procedat la identificarea unor părți vătămate, a unor inculpați și a mijloacelor de transport folosite, situația intrărilor/ieșirilor în/din România a autovehiculelor folosite de inculpați pentru transportarea victimelor în C., notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate, corespondența primită din partea atașatului de afaceri interne al MIRA în C. referitoare la problematica cetăților români victime ale traficului de persoane în această țară.

În cursul cercetării judecătorești, prin declarațiile date la fila 222 vol. II dos. instanță, inculpatul H. G. nu a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată precizând că nu o cunoaște pe inculpata L. E., a arătat însă că îi cunoaște și că a transportat pe părțile vătămate P. și G., dar nu în scopul exploatării acestora.

Prin declarația dată la fila 224 vol. II dos. instanță, inculpatul L. V. menționează că nu recunoaște faptele invocând că a acționat la rugămintea inculpatei L. E. care i-a solicitat să-i transporte niște băieți în C.. În schimb,prin declarația dată la fila 919 vol. V dos. u.p. a recunoscut că a cerut diverse sume de bani în E. persoanelor pe care le transporta în C. fără să le dea chitanță.

Aceste împrejurări sunt confirmate în parte și prin declarația inculpatei L. E. (fila 362 vol.II dos. instanță) care a menționat că îi cunoaște pe L. și O. și a oferit date cu privire la activitatea infracțională desfășurată de aceștia. Prin declarația dată de această inculpată, la fila 970 din vol. IV dos. u.p., s-a susținut că prin intermediul ei au ajuns în C. un număr de până la 30 de părți vătămate și că în câteva cazuri a perceput și încasat de la aceștia diverse sume de bani în E. cu titlu de comision.

Activitatea desfășurată de inculpați a fost descrisă, în cursul cercetării judecătorești de părțile vătămate (victime ale infracțiunilor de trafic de persoane) care au fost audiate în instanță și care i-au indicat nominal pe inculpații care i-au racolat, care le-au cerut o sumă de bani cu titlu de comision, și care le-au oferit relații cu privire la munca pe care o vor desfășura în C. și cu privire la salariul pe care îl vor primi. Aceste părți vătămate au indicat și sumele remise în mod efectiv inculpaților și au precizat și pretențiile civile reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale și morale pe care le solicită de la aceștia.

Aceste părți vătămate au descris și condițiile de muncă și de trai inumane pe care au trebuit să le suporte în C., unele dintre ele invocând că în momentul în care au dorit să plece au fost împiedicate și ținute în mod forțat la locul de muncă prin amenințări sau prin violențe exercitate asupra lor.

Instanța de fond a reținut ca fiind relevante în sensul celor mai sus arătate depozițiile date de următoarele părți vătămate :

- T. M. C. (fila 364 vol. II dos.instanță) a precizat că a fost racolat de inculpata L. E., că împreună cu el au plecat în C. T. V. și Golia V. menționând că pe traseu au fost schimbați dintr-un microbuz în altul, cele două mijloace de transport fiind conduse de inculpații H. G. și respectiv L. V.

- V. D. D. (fila 366 vol. II dos.instanță), precizează că a fost racolat de inculpata L. E. și descrie regimul inumat de muncă și de viață pe care l-a îndurat în C.

- I. D. S. (fila 119 vol. III dos.instanță), menționează că a fost racolat de inculpata L. E. și oferă date referitoare la activitatea infracțională desfășurată de aceasta și de inculpatul L. V.

- R. Mihali și S. S. I. (filele 123-124 vol. III dos.instanță), de asemenea oferă date cu privire la activitatea desfășurată de inculpații L. E. și L. V., primul precizând că a fost racolat de inculpata L. E.

- B. O. (fila 230 vol. III dos.instanță),precizează că a fost racolat de inculpata L. E. și că a ajuns în C., i s-a spus că a fost vândut contra unei sume de bani de către inculpatul L. V.

- R. C. G. și S. I. (filele 232 și 234 vol. III dos.instanță), descriu activitatea infracțională desfășurată de inculpații L. V. și L. E.

- C. C. și P. M. (filele 235 și 237 vol. III dos.instanță), descriu activitatea de racolare și transport desfășurată de inculpatul H. G. precum și de către acesta împreună cu inculpatul O. S.

- P. V. și G. A. (filele 150 și 151 vol. IV dos.instanță), precizează că au fost racolați de către inculpatul H. G.

- N. L. M. și L. I. (filele 153 și 154 vol. IV dos.instanță), precizează că în activitatea de racolare și de transport în ceea ce îi privește au fost implicați inculpații H. G. și L. V., partea vătămată L. precizând că a remis lui L. suma de

150 E. cu titlu de comision

- B. A. (fila 154 vol. IV dos.instanță), precizează că a fost racolat de inculpatul L. căruia i-a dat suma de 150 E. cu titlu de comision

- B. S., T. T., B. A. și K. T. (filele 155-158 vol. IV dos.instanță), menționează că au fost racolați de inculpata L. E., ultimii trei precizând și faptul că au remis acesteia suma de câte 150 E. cu titlu de comision

- L. M., N. G. A., N. D., G. S. (filele 160-163 vol. IV dos.instanță),indică în declarațiile lor persoana inculpatului O. S. ca fiind acela care i-a racolat și transportat,

- M. I. D. și N. A. (filele 164-165 vol. IV dos.instanță),descriu activitatea desfășurată de inculpatul O. împreună cu inculpatul H.

- P. D. (fila 166 vol. IV dos.instanță), descrie activitatea desfășurată de inculpatul O. S. și inculpatul lemac V.

- T. O. (fila 167 vol. IV dos.instanță), precizează că a fost dus în C. cu mașina după de a fost racolat, de către H. G. și L. V.

- B. F. (fila 168 vol. IV dos.instanță), a fost racolat și transportat în C. de către inculpatul O. S.

- R. V. (fila 169 vol. IV dos.instanță),precizează că a fost racolat de O. dar a fost transportat în C. de inculpatul L.

- C. C. și C. C. (filele 170-171 vol. IV dos.instanță), precizează că au fost racolați de O. S. și L. V. dar acesta din urmă i-a transportat în C.

- R. C. (fila 303 vol. IV dos.instanță), precizează că a fost racolat de inculpata L. E.

- B. A. B., V. G., N. G., B. P., C. M. și D. A. (filele 537-542 vol. IV dos.instanță),toți precizează că au fost racolați de către inculpata L. E., B. P.,

C. M., D. A. și V. G. arătând că i-au remis acesteia câte 50 E. cu titlu de comision. B. P. arătând și faptul că buletinul i l-a dat lui L. V.

- B. V. A. și G. V. (filele 16 și 18 vol. V dos.instanță), oferă date cu privire la activitatea infracțională desfășurată de inculpații L. E. și L. V.

- B. V. și P. I. (fila 17 și 21 vol. V dos.instanță), au susținut că au fost racolați de inculpata L. E. și că i-au remis acesteia câte 50 E. cu titlu de comision

- G. G. L. (fila 19 vol. V dos.instanță), susține că a fost racolat de inculpatul L. și că i-a remis acestuia suma de 100 E. cu titlu de comision

- Racolța I. și B. V. (filele 22 și 26 vol. V dos.instanță),descriu activitatea desfășurată de inculpații L., O. și H.

- V. N., R. A., S. M. și A. V. (filele 24, 27, 28, 29 vol. V dos.instanță), descriu activitatea desfășurată de inculpatul L. V.

- R. P., C. F., R. O. (filele 30, 31, 33 vol. V dos.instanță), indică activitatea desfășurată de inculpații O. și L.

- L. G. A. (fila 32 vol. V dos.instanță), descrie activitatea desfășurată de L. V. precizând că a fost transportat de acesta în C.

- O. Vigiuliu (fila 34 vol. V dos.instanță), descrie activitatea desfășurată de inculpații L. și H.

- S. C. L. și A. M. R. (filele35-36 vol. V dos.instanță), care descriu activitatea desfășurată de inculpatul L. V.

- P. G. (fila 287 vol. V dos.instanță),

-I. M. (fila 288 vol. V dos.instanță), descrie activitatea desfășurată de inculpații U. și O.

- D. G. N. (fila 252 vol. VII dos.instanță), care a susținut că a fost racolat de inculpata L. E. căreia i-a remis suma de 50 E. cu titlu de comision

- H. F. (fila 253 vol. VII dos.instanță), susține că a fost racolat de inculpatul L. V. căruia i-a remis, cu titlu de comision, suma de 150 E.

- I. V. (fila 254 vol. VII dos.instanță), susține că a fost racolat de inculpatul H. G. căruia i-a remis, cu titlu de comision, suma de 300 E.

- Ș. P. (fila 422 vol. VII dos.instanță), care a precizat că prin intermediul unui prieten l-a cunoscut pe inculpatul O. S. care i-a promis găsirea unui loc de muncă în C. (firmă fabricare paleți). A precizat că a ajuns în C., a constatat că nu lucrează unde i s-a promis, a fost amenințat cu pistolul când a refuzat să mai lucreze spunându-i-se că a fost vândut de O. A mai arătat că a fost transport în C. de către inculpatul O. S. iar în C. condițiile de muncă și de trai au fost dure și mâncarea nu le era asigurată.

Instanța de fond nu a luat în considerare declarația dată în faza cercetării judecătorești de partea vătămată H. V., ci pe aceea dată de acesta în faza de urmărire penală întrucât în instanță a revenit asupra celor declarate anterior menționând că nu știe cine l-a dus în C., susținând că nu este sigur că inculpatul H. este unul și același cu persoana care l-a racolat.

Deși prin actul de trimitere în judecată s-a reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpați a vizat și părțile vătămate B. I., P. I. M.,

P. C. L. și N. V., în raport de declarațiile date de aceștia (filele 496 vol. III dos. u.p., 377 vol. II dos. u.p., 392 vol. II dos. u.p. și 38 vol. V dos instanță), instanța de fond nu a reținut în sarcina inculpaților actele materiale în raport de aceste părți vătămate pentru că nu au fost confirmate de probele administrate în cauză.

De asemenea, instanța de fond a reținut ca fiind relevante în dovedirea stării de fapt descrise și reținute ca și context în care s-ar fi comis faptele de către inculpați, și următoarele depoziții de martori: U. Ana (fila 124 vol. III dos. instanță), O.c N. (fila 127 vol. III dos. instanță),T. I. M. (fila 145 vol. IV dos. instanță) aceasta oferind relații privind activitatea desfășurată de inculpatul O.

S., respectiv racolarea și transportul părților vătămate, K. Ș. (fila 146 vol. IV dos. instanță) și Lazarciuc P. (fila 147 vol. IV dos. instanță) aceștia din urmă confirmând transporturile făcute de inculpatul H. G. în C. pentru unele dintre părțile vătămate, Conț M. V. (fila 543 vol. IV dos. instanță), P.n I. (fila 104 vol. VII dos. instanță) acesta oferind date despre activitatea desfășurată de inculpatul O. S. care s-a prezentat ca fiind delegatul român al firmei din C. și care oferă date și cu privire la împrejurările în care inculpatul U. V. s-a implicat în activitatea infracțională desfășurată de ceilalți inculpați.

Toate probele la care s-a făcut referire mai sus conduc, fără nici un dubiu, la concluzia că toți inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, și care în drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din L. 39/2003 și art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (față de fiecare inculpat).

În consecință, susținerile inculpaților potrivit cărora faptele reținute în sarcina lor nu există și că pe acest considerent s-ar impune achitarea acestora, se apreciază ca fiind nefondate.

Sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Toate părțile vătămate audiate au relatat că a existat o discrepanță evidentă între condițiile privind salariul, felul muncii, programul de lucru, asigurarea cazării și a mesei descrise de inculpați părților vătămate în racolarea cărora au fost implicați, și cele efectiv oferite în momentul în care ajungeau în C..

Activitatea desfășurată de fiecare inculpat în parte, constând în recrutarea părților vătămate, transportul acestora și plasarea la diferiți angajatori în C., în schimbul achitării unui comision în majoritatea situațiilor,conturează o acțiune organizată, fie inițiată și constituită de către unii dintre inculpați (H. G., L. V.) sau sprijinită de către alții (O. S. V., U. V. și L. E.). Astfel, în perioada 2003- martie 2007 au fost trimise în C., la muncă, fără contracte de muncă un număr de aproximativ 90 de părți vătămate unde au fost obligate să lucreze „la negru"; în condiții inferioare celor promise în România în scopul exploatării lor.

Din verificărilor efectuate în faza de urmărire penală a rezultat că nici unul dintre inculpați nu erau autorizați, potrivit legii, să îndeplinească atribuții de agenți de ocupare a forței de muncă pentru a desfășura activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate și nici nu figurau în evidențele pentru evidențele R.ui Comerțului ca având societăți comerciale cu obiectul de activitate ca fiind transportul de persoane.

Din modul în care au acționat inculpații, instanța de fond a reținut că infracțiunea de trafic de persoane s-a realizat în modalitățile normative indicate în art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6. constând în recrutarea și transportul părților vătămate în C. toate aceste activități fiind executate în scopul exploatării acestor persoane.

Instanța de fond a mai reținut că termenul de exploatare al unei persoane, astfel cum este definit în art. 2 din L. 6. caracterizează activitatea desfășurată de către inculpați și a fost realizată prin acte de inducere în eroare a acestora deoarece în C. exploatarea părților vătămate s-a realizat în modalitățile descrise în textul de lege menționat anterior. Aportul inculpaților a fost substanțial în condițiile în care aceștia au vândut efectiv victimele către membrii de origine ucraineană ai grupării, acestea luând la cunoștință despre acest lucru din relatările persoanelor care îi exploatau efectiv în C..

Sub aspectul infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din L. 39/2003 instanța de fond a considerat că și această infracțiune trebuie reținută în sarcina inculpaților, deoarece inculpații H. G. și L. V. în colaborare cu cetățeni ucraineni membrii ai grupării, au constituit pe teritoriul R. grupul infracțional organizat având ca scop racolarea prin inducere în eroare a unor persoane de pe întreg teritoriul țării, traficându-le în C. în scopul exploatării lor prin obligarea la executarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condiții de muncă, salarizare, sănătate și securitate.

A mai rezultat din probe că la această grupare infracțională au aderat și au sprijinit-o constant ceilalți trei inculpați, rolul acestora fiind de a recruta în mod efectiv victimele (inculpații O. V., U. V. și L. E.) dar și de transportare a acestora, respectiv de către inculpatul O. V.

Procedând la individualizarea răspunderii penale a inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea, la stabilirea cuantumului acestora reținându-se pericolul social concret al faptelor săvârșite de către fiecare inculpat raportat la numărul de acte materiale efective la care a participat fiecare (cu referire la infracțiunea de trafic de persoane), la intervalul de timp îndelungat în care s-a desfășurat activitatea acestora, urmarea produsă, numărul mare de părți vătămate prin infracțiune și nu în ultimul rând persoana inculpaților, conduita post infracțională a acestora cu referire la poziția inculpatei L. E. care încă din faza de urmărire penală a recunoscut că a recrutat prin înșelăciune un număr de aproximativ 30 de părți vătămate, valoarea beneficiilor realizate din activitatea infracțională de către fiecare inculpat în parte, împrejurarea că doar inculpatul O. S. V. a mai intrat sub incidența legii penale raportat la condamnările suferite de acesta în perioada

1994-2004, aspect care rezultă din fișa de cazier (fila 928 dos.u.p.), împrejurarea că ceilalți inculpați nu posedă antecedente penale.

Astfel, dând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 din Codul penal, instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților H. G., L. V. și O. S. V. la pedepsele de câte 5 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani, precum și la câte 7 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani pentru fiecare.

Faptele fiind comise în condițiile concursului real de infracțiuni, în baza art. 34 lit. b și art. 35 din Codul penal s-a aplicat acestor inculpați pedeapsa cea mai grea de câte 7 ani închisoare, precum și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani pentru fiecare.

Pedepsele vor fi executate în regim privativ de libertate apreciindu-se de către instanța de fond că scopul educativ al pedepsei nu se poate realiza decât în modalitatea prev. de art. 71 din Codul penal, iar aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal este proporțională și legitimă în raport de natura infracțiunilor pentru care au fost judecați inculpații.

Procedând la individualizarea răspunderii penale a inculpatului U. V., instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea celor două infracțiuni menționate în dispozitiv la pedepsele de 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an

și la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b

Cod penal pe timp de 1 an, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. b Cod penal.

Instanța de fond a apreciat că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante față de acest inculpat raportat la faptul că nu posedă antecedente penale și la numărul foarte mic de acte materiale (3 părți vătămate recrutate) la care a participat.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Pedeapsa va fi executată în regim privativ de libertate apreciindu-se de către instanța de fond că scopul educativ al pedepsei nu se poate realiza decât în modalitatea prev. de art. 71 din Codul penal, iar aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal este proporțională și legitimă în raport de natura infracțiunilor pentru care a fost judecat inculpatul.

Individualizând răspunderea penală a inculpatei L. E., instanța de fond a dispus condamnarea acesteia pentru ambele infracțiuni reținute în sarcină la

2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an și respectiv la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an, cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.

Instanța de fond a reținut în favoarea acestei inculpate circumstanțe atenuante justificate de lipsa antecedentelor penale și de conduita deosebit de sinceră pe care a adoptat-o aceasta pe tot parcursul procesului, întrucât a recunoscut atât propria sa activitate infracțională desfășurată și a oferit date concrete cu privire la activitatea infracțională desfășurată de ceilalți inculpați.

Pedeapsa va fi executată în regim privativ de libertate apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei nu se poate realiza decât în modalitatea prev. deart. 71 din Codul penal, iar aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal este proporțională și legitimă în raport de natura infracțiunilor pentru care a fost judecată inculpata.

S-a constatat că inculpații O. S. V., H. G., L. V. și U. V. au fost cercetați o perioadă în stare de arest preventiv, situație în care instanța a făcut aplicarea prev. art. 88 Cod penal în ceea ce-i privește pe aceștia și s- a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și arestării preventive, începând cu (...)-(...) pentru inculpatul O. S. V. și începând cu (...)-(...) pentru inculpații H. G. și L. V. și perioada începând cu data de (...) (data punerii în executare a mandatului de arestare) până la (...) pentru inculpatul U. V.

De asemenea, instanța de fond a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de cei patru inculpați, după punerea în libertate a acestora de către Curtea de A. C., apreciind că această măsură restrictivă de libertate se justifică a fi menținută în continuare până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Instanța de fond a apreciat că menținerea acestei măsuri se impune pentru a asigura în continuare buna desfășurare a procesului penal, pentru a împiedica sustragerea inculpaților de la executarea pedepsei, această măsură este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu scopul urmărit, și satisface astfel cerințele art. 2 al Protocolului nr. 4 la C. europeană.

Instanța de fond a făcut aplicarea prev. art. 19 din legea 6. și a confiscat de la inculpați în favoarea statului, sumele de care aceștia au beneficiat în mod efectiv ca urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, după cum urmează :

- echivalentul în lei la data plății a sumei de 800 euro pe inculpata L. E.

- echivalentul în lei la data plății a sumelor de câte 1.000 euro pe inculpații L. V. și H. G.

La calcularea acestor sume la plata cărora au fost obligați inculpații, instanța a avut în vedere precizările făcute de către :

- părțile vătămate D. A., C. M., P. I., T. V., M. A., T. T., L. T., B. A., I. D. S., R. M., K. R., B. I., B. V., D. G., G. V. și V. G., care prin declarațiile date au confirmat că au remis efectiv câte 50 E. către inculpata L. E.

- părțile vătămate I. P. și I. V. (câte 75 E.), C. C., L. I., B. A., H. F., L. C.

(câte 150 E.), și G. G. (100 E.), care prin declarațiile date au confirmat că au remis efectiv aceste sume inculpatului L. V.

- părțile vătămate I. P. și I. V. (câte 75 E.), I. V. și G. A. (câte 300 E.) și A.

D. (250 E.) care prin declarațiile date au confirmat că au remis efectiv aceste sume inculpatului H. G.

Procedând la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a reținut că majoritatea părților vătămate au solicitat obligarea inculpaților care i-au racolat sau care i-au racolat și transportat în C. la plata unor despăgubiri civile cu titlu de daune materiale și morale, reprezentând contravaloarea transportului și a cheltuielilor ocazionate cu plecarea în C., precum și suferința îndurată în străinătate ca urmare a regimului de muncă impus.

Din analiza declarațiilor date de părțile vătămate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, tribunalul a constatat că au fost solicitate sume cuprinse între 1.000 de E. și respectiv 5.000 de E., dar nu în toate cazurile aceste sume au fost justificate la nivelul acestui cuantum sau au fost formulate în mod evaziv fără să se precizeze în concret care dintre inculpați să fie obligați la plata acestor sume.

Acordându-se eficiență dispozițiilor art. 14 din Codul de procedură penală și art. 998 Codul civil și ca urmare a soluției de condamnarepronunțată de instanță de fond pentru infracțiunea prev. de L. 6., instanța de fond a admis în parte constituirile de parte civilă formulată doar de către unele dintre părțile vătămate și a dispus obligarea inculpaților, fie singuri fie în solidar, la plata despăgubirilor civile (echivalentul în lei la data plății) în cuantumul menționat în dispozitiv, apreciindu-se că sumele stabilite acoperă într-o anumită măsură prejudiciul material și moral suferit de victimele acestei infracțiuni.

La calcularea sumelor precizate în dispozitiv, instanța de fond a ținut cont de specificul activității desfășurate de fiecare parte vătămată căreia i s-au acordat despăgubiri civile pentru daune morale și materiale și de durata de timp în care s-a desfășurat aceasta, luându-se în considerare că unele dintre părțile vătămate au fost exploatate efectiv în C. doar o perioadă de 2-3 zile situație în care nu s-a justificat acordarea unor despăgubiri la nivelul unui cuantum foarte ridicat. De asemenea, s-a avut în vedere precizările făcute de părțile vătămate în faza de urmărire penale sau în faza cercetării judecătorești cu privire la inculpații de la care solicită sumele respective.

Instanța de fond a respins toate pretențiile civile formulate de părțile civile I. P. D. domiciliat în comuna C. județul Iași, I. V. domiciliat în comuna C. județul Iași, C. C. domiciliat în comuna C. sat C. județul Iași, A. D. domiciliat în comuna C. județul Iași, T. V. domiciliat în comuna A. str. T. nr.17 județul M., A. I. C. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., Ș. P. domiciliat în comuna G. sat F. nr.73, B. G. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., N. V. domiciliat în comuna A. sat A. județul B., B. F. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., H. V. domiciliat în comuna R. S. nr.220 județul S., C. L. domiciliat în comuna A. sat Z. județul B., P. C. L. domiciliat în comuna D. str. D. nr.103, județul Bihor, B. I. domiciliat în comuna R. S. nr.206, jud. S., P. I. M. domiciliat în comuna D. str. Î. nr.114 județul Bihor, B. G. domiciliat în B. str. H. B. 10 sc.A ap.3 județul B., S. I. domiciliat în S. str. V. nr.125 și B. I. domiciliat în S. str. Ș. cel M. nr.37B, județul M., deoarece s--a constatat că sumele solicitate de aceste părți civile sunt nejustificate și că nu au fost confirmate nici măcar parțial de probațiunea administrată în cauză.

De asemenea, instanța de fond a respins pretențiile având ca obiect despăgubiri civile pentru daune materiale formulate de părțile civile R. C. față de inculpata L. E., de partea civilă G. S. față de inculpatul O. S., de partea civilă O. V. față de inculpații L. V. și H. G., de partea civilă R. I. față de inculpații O. S., H. G. și L. V., de părțile civile A. V., R. P., L. G., S. C. L., A. M. R., R. A., S. R. și A. F. față de inculpatul L. V. și de partea vătămată B. V. A. față de inculpații L. E. și L. V.

Instanța de fond a constatat că sumele solicitate de aceste părți civile cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale și menționate de altfel în declarațiile date de aceștia nu au fost dovedite de probele administrate.

Din declarațiile date în fața instanței de fond de părțile civile P. V., G. A.,

B. A., H. F., B. S. D., M. A., K. R., T. T., P. G., N. A. I., N. A., T. O., S. M., R. O., C. C., D. G. N., V. G., C. M. și D. A., a rezultat că aceștia nu au mai formulat pretenții civile în cauză și instanța de fond a constata acest aspect.

S-a constatat că în cursul urmăririi penale au fost instituite măsuri asiguratorii prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor inculpaților (O. din (...) a D.I.I.C.O.T. - B. teritorial M. filele 1033-1038 dos.u.p. și fila 1068 dos.u.p) în raport de sumele relativ ridicate solicitate de părțile vătămate și constituite părți civile.

Având în vedere soluția dată de instanța de fond sub aspectul laturii civile a cauzei, cuantumul sumelor stabilite în sarcina inculpaților de către instanță (cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale și moraleprecum și cele confiscate), tribunalul a constatat că există o disproporție între valoarea bunurilor cu privire la care s-a instituit sechestrul asigurător

(autovehicule, terenuri și apartamente), și valoarea efectivă a prejudiciului stabilit.

În consecință, s-a apreciat că nu se mai justifică menținerea în totalitate a măsurilor asiguratorii instituite prin ordonanța dată în faza de urmărire penală, astfel că s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra celor două autovehicule menționate în dispozitiv și s-a dispus restituirea acestora către inculpatul H. G., apreciind că celelalte măsuri asiguratorii dispuse prin O. din (...) în faza de urmărire penală sunt suficiente pentru a se asigura repararea pagubei cauzate prin infracțiune.

S-a constatat că în ce îl privește pe inculpatul U. V. măsura asiguratorie dispusă față de acesta în faza de urmărire penală a fost ridicată în cursul judecății prin încheierea din (...).

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului în proces, în cuantumul menționat în dispozitivul sentinței pentru fiecare inculpat în parte iar din suma totală a acestor cheltuieli suma de 2100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru un număr de

14 părți vătămate, această sumă urmând a se achita în avans din fondurile

M.ui Justiției.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal inculpații H. G., L. V., O. S. V., U. V. și L. E.

I. În motivarea apelului inculpatului O. S. V. se arată că, se impune restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale întrucât atât urmărirea penală cât și rechizitoriul întocmit de către P. de pe lângă Î. Curtea de C. și Justiție DIICOT- B. T. M. sunt lovite de nulitate absolută deoarece:

- activitățile desfășurare în etapa actelor premergătoare nu pot constitui mijloace de probă în lipsa unui proces - verbal întocmit în conformitate cu prevederile art .224 Cod procedură penală.

Faptul că actele premergătoare nu constituie probe în sensul art 63 Cod procedură penală a fost în mod expres stabilit de Î. odată cu soluționarea unui recurs în interesul legii, respectiv prin D. nr. 48 din 4 iunie 2007. În motivarea acestei decizii , instanța supremă a stabilit în mod clar și univoc că „Fără îndoială, în lipsa garanțiilor specifice fazei de urmărire penală, actele premergătoare își păstrează caracterul de investigații prealabile, neputând constitui probe în sensul art. 63 Cod procedură penală";.

Prin urmare, procesul-verbal întocmit în temeiul art 224 alin 3 Cod procedură penală este singurul act efectuat în cursul actelor premergătoare ce poate constitui mijloc de probă. În lipsa acestuia, întreaga activitate desfășurată în etapa actelor premergătoare este golită de orice posibilitate de valorificare atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanțelor de judecată.

- actele de cercetare penală întocmite de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul I.ui de P. de F. M. sunt lovite de sancțiunea nulității absolute în condițiile art 197 alin 2 Cod procedură penală întrucât au fost întocmite de către un organ de cercetare penală necompetent.

- nulitatea actului de sesizare a instanței raportat la faptul că urmărirea penală este incompletă, procurorul care a efectuat urmărirea penală nu a identificat cetățenii ucrainieni care au exploatat părțile vătămate în C. și începerea procesului penal împotriva acestora, precum și trimiterea în judecată .

În subsidiar, se consideră că hotărârea pronunțată de Tribunalul

Maramureș este vădit nelegală fiind lovită de nulitate absolută deoarece:

- au fost încălcate dispozițiilor legale imperative care vizează legala compunere a completului de judecată, principiul continuității și unicității completului de judecată a fost nesocotit în mod flagrant cu ocazia judecării în fond a cauzei în contextul în care până la soluționarea dosarului, în cauză au intrat nu mai puțin de cinci judecători ai T. M., iar nerespectarea principiului continuității se răsfrânge în mod negativ asupra legalei compuneri a completului de judecată.

-instanța nu a verificat regularitatea actului de sesizare, respectiv dacă a fost legal învestită cu judecarea cauzei așa cum prevăd dispozițiile art. 300 Cod procedură penală, astfel după înregistrarea cauzei au fost acordate mai multe termene de judecată, iar la data de (...) instanța a trecut la audierea inculpatului O. fără a proceda inițial și la citirea actului de sesizare sau la explicarea acuzațiilor ce i se aduc, încălcându-se principiile legalității, oficialității, publicității, oralității și a garantării dreptului la apărare.

- judecarea fondului cauzei s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților

* pe numele părților vătămate , respectiv P. I. M. și P. C. L. nu au fost emise citații scrise și nu există vreo dovadă ca aceste părți vătămate să fie citate în vreo altă modalitate prevăzută de lege, adică nota telefonică sau telegrafică

* judecarea cauzei în lipsa unei părți nelegal citate, adică citația emisă pe numele părții civile L. T. O. pentru termenul din data de (...) s-a întors cu mențiunea adresă inexactă nu se poate face distribuirea ( fila 291 vol.VII), iar la filele 393-394 ale aceluiași volum se găsește procesul -verbal al executării mandatului de aducere cu privire la L. T. O. care domiciliază în mun. S. , str. Târnavei, nr. 20 , jud. M. și nu în comuna D., sat S. , str. T., nr. 20 cum era menționat în cuprinsul citației.

De asemenea din procesul -verbal de la fila 449, vol.VII pentru executarea mandatului de aducere rezultă că partea civilă L. C. era încarcerat la Penitenciarul Botoșani din data de (...), locație de unde acesta nu a fost citat

- sentința atacată nu este motivată, astfel că instanța de fond a preluat starea de fapt expusă în rechizitoriu și nu a examinat apărările formulate de către inculpatul O. și chiar dacă din dezbateri a necesitat audierea martorilor audiați de către procuror, respectiv I. I., T. I., Ș. P. V., B. F., P. M., L. Ș., și P. P. , instanța de fond nu i-a ascultat în mod nemijlocit pentru dovedirea modalităților concrete de comitere a faptelor.

Toate încălcările flagrante ale dispozițiilor procedurale în materia dreptului la apărare atrag nulitatea absolută a sentinței pronunțată în fond, impunându-se și din această perspectivă casarea în întregime a hotărârii instanței de fond și trimiterea spre rejudecare acesteia.