Sentința penală nr. 68/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.68/2011
Ședința publică din 1 iunie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător
GREFIER: M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul A. I. împotriva referatului nr.771/VIII/1/2010 din (...) a P.ui de pe lângă Curtea de A. C., având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul A. I.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței petentul A. I. arată că a formulat plângerea împotriva referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C., în numele său personal, își menține această plângere și depune la dosar o serie de acte constând în sentința civilă nr.1152 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr.(...), factura seria ALE nr.39 din (...), factura nr.53 din (...), aviz de însoțire a mărfii nr.3263/(...), aviz de însoțire a mărfii nr.7513 din (...), referatul nr.771/VIII/1/2010 din (...) a P.ui de pe lângă Curtea de A. C., încheierea penală din 14 octombrie 2009 a J. T. L., pronunțată în dosarul nr.(...), interogatoriul pârâtei S. din dosarul nr.(...) și plângerea formulată de S. B. M.
Reprezentantul M.ui P., ridică excepția inadmisibilității plângerii formulată de petent împotriva soluției P.ui de pe lângă Curtea de A. C. Își întemeiază această excepție pe disp.art.278/1 al.1 C. și de asemenea pe decizia I., pronunțată în recurs în interesul Legii nr.57/2007, potrivit căreia plângerile formulate împotriva altor soluții decât cele la care se face referire expres prin disp.art.278/1 al.1 C. sunt inadmisibile.
În consecință, solicită a se respinge plângerea formulată de petent și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul A. I., solicită respingerea excepției invocată de parchet și judecarea plângerii sale, având în vedere contradicțiile evidente din conținutul referatului procurorului.
C U R T E A :
Prin plângerea înregistrată la data de (...), petentul A. I., în calitate de administrator la SC A. SRL a solicitat anularea soluției dată de procuror prinreferatul nr.771/VIII/1/2010 din 14 septembrie 2010 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și judecarea cauzei în baza probelor depuse în cauză de către petent.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că procurorul nu a făcut cercetări suficiente în dosar, că referatul contestat este plin de contradicții, că potrivit CEDO are dreptul la un proces echitabil și trebuie să-i fie asigurat accesul liber la justiție.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin referatul nr.771/VIII/1/2010 din 14 septembrie 2010 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus clasarea și arhivarea lucrării, reținându- se că la data de 13 septembrie 2010 petenta S.C. A. SRL a depus la P. de pe lângă Curtea de A. C. un memoriu prin care se plângea împotriva modului în care s-a derulat procesul civil nr.(...) al J. T. L. considerând că instanța de judecată a avut o atitudine părtinitoare, că dosarul a fost unul „fabricat"; și ca urmare cuprinde numeroase „ elemente de corupție"; (interpretarea greșită a probelor, acte dispărute din dosar, consemnări greșite în încheierile de ședință). Petenta se consideră și păgubită material ca urmare a faptului că procesul a durat pre mult timp.
Din cuprinsul memoriului precum și a anexelor depuse chiar de către petentă s-a constata că în procesul civil menționat petenta a avut calitatea de reclamantă, fiind reprezentată în fața instanței de un avocat autorizat ales, care a exercitat acțiunea în pretenții depunând acte, formulând cereri și participând efectiv la derularea fiecărei ședințe de judecată, derularea ședințelor fiind corect consemnată în încheierile de ședință depuse în copie de petentă, conforme cu înscrisurile din caietul grefierului, depuse tot de petentă.
Nu rezultă nici un incident procesual avocatul petentei nu a cerut rectificări de încheieri iar în final procesul s-a încheiat cu admiterea acțiunii petentei în calea de atac a recursului, toate aceste aspecte fiind verificate formal și de către P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, conform adresei nr.489/VIII/1/2010 depusă tot de petentă.
Potrivit art.222 alin.1 C. plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană fizică sau de o persoană juridică căreia i s-a cauzat o vătămare prin infracțiune.
În alin.2 al aceluiași articol se arată că plângerea trebuie să cuprindă, numele, prenumele, calitatea, domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii indicarea făptuitorului, dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă.
Indicarea în cuprinsul plângerii a tuturor acestor mențiuni constituie o condiție privind admisibilitatea plângerii dându-i acesteia un conținut precis, constituind totodată o precauțiune împotriva plângerilor neîntemeiate. Nerespectarea acestor cerințe esențiale de admisibilitate a plângerii ar putea genera abuzuri în exercitarea dreptului de petiționare.
De asemenea s-a mai arătat că nu se poate da curs unei solicitări de cercetare penală a unui magistrat doar pentru că o parte este nemulțumită generic și subiectiv de prestația judecătorului, verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești ori a măsurilor procesuale dispuse pe parcursul judecării unei cauze realizându-se în mod exclusiv numai de către instanțele de control judiciar, prin exercitarea căilor de atac, iar organele deurmărire penală, prin atribuțiile lor, nu pot pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărâri judecătorești întrucât s-ar aduce atingere principiilor potrivit cărora judecătorii sunt inamovibili și se supun doar legii.
Petentul a formulat plângere în baza art.278, 278 ind.1 C.p.p. cu toate că procurorul general al C. de A. C., prin adresa de la dosar f.39, i-a comunicat acestuia că soluția dată nu reprezintă o soluție de netrimitere în judecată astfel că petentul nu are posibilitatea să exercite calea de atac prev. de textele de lege amintite ai sus.
Potrivit art. 278 ind.1 C.p.p. după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuro, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Prin decizia în interesul legii nr.57/2007, Înalta Curte de Casație și
Justiție a statuat că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.278 ind.1 C.p.p. este inadmisibilă.
Raportat la criticile petentului cu privire la îngrădirea accesului său la justiție apreciem că nu se poate considera că accesului liber la justiție, garantat prin art. 21 din Constituție, în sensul că "orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime" fără care vreo lege să poată îngrădi exercitarea acestui drept, i s-ar aduce limitări în cazul riguroasei aplicări a dispozițiilor cuprinse în art. 2781 din Codul de procedură penală. Cu atât mai mult cu cât, în interpretarea dată de P. C. C., prin decizia nr. I., un astfel de drept constă în posibilitatea de a accede la structurile judecătorești uzând de mijloacele prin care justiția se înfăptuiește, potrivit legii, adică inclusiv cu respectarea cadrului reglementat pentru exercitarea dreptului de a face plângere în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. În aceste condiții, din moment ce prin dispozițiile art. 2781 din Codul de procedură penală este instituit, limitativ, controlul judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată, în raport cu cercetările efectuate în cadrul actelor premergătoare sau al urmăririi penale, este evident că în cazul celorlalte acte sau măsuri ale procurorului sau efectuate pe baza dispozițiilor date de el, un asemenea control din partea judecătorului nu mai poate avea loc. Față de cele de mai sus, în baza textelor de lege invocate va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului. Va obliga petentul, acesta fiind în culpă procesuală, la plata in favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE În baza art. 2781 al.1 Cod proc.penala, respinge ca inadmisibilă plângerea petentului A. I., domiciliat in B. M., str.M., nr. 4/16, jud. M., împotriva referatului nr. 771/VIII/1/2010 din 14 septembrie 2010 a P.ui de pe lângă Curtea de A. C. Obligă petentul la plata in favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 1 iunie 2011 . PREȘEDINTE GREFIER M. R. M. B. Red.M.R./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 11/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
