Decizia penală nr. 1113/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1113/R/2011
Ședința publică din 28 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. C. M., împotriva sentinței penale nr.77/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei J., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Jibou, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt între rude apropiate și furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, art.210 C.penal cu aplic.art.37 lit.a C.penal ( parte vătămată B. V.); art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.penal cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a C.penal ( p.văt.S. V., B. I. și R. G.), totul cu palic.art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul B. C. M. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Ianoliu
M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile B. M., B. C., S. V., B. I., O. D. M. și R. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus de către partea civilă B. I., un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei conform art.72 C.penal, în sensul coborârii pedepsei sub minim. Astfel, solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante și a se reține că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, a avut o atitudine corespunzătoare iar regimul de penitenciar nu este benefic pentru inculpat. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Apreciază că pedeapsa aplicată este justificată și nu se impune reducerea ei cu atât mai mult cu cât inculpatul a comis infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie și față de acesta s-a aplicat art.320/1 alin.7 C.pr.pen.
Inculpatul B. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate arătând că a recunoscut și regretat fapta.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 77 pronunțată la data de 18 mai 2011 de
Judecătoria Jibou s-a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. h C., încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. C. M., fiul lui M. si C., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. A. I., nr. 15, Bl. G12, ap. 35, jud. S., CNP: 1., pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1, art.210 alin.1 Cod penal, proces pornit la plângerea prealabilă a părților vătămate B. M. și B. C. (părinții inculpatului), domiciliați în J., str. A. I., nr. 15, Bl. G12, ap. 35, jud. S..
În baza art.11 pct. 2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod de procedură penală, s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul B. C. M., fiul lui M. si C., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. A. I., nr. 15, Bl. G12, ap. 35, jud. S., CNP: 1., pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1 art.210 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal proces pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B. V. (bunica inculpatului), domiciliată în comuna S. O., sat Ș., nr.176, jud. S..
În baza art.11 pct. 2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod de procedură penală, s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul O. A. B., fiul lui D.
M. și F. E., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. G., nr.
3, Bl. O1, ap. 27, jud. S., CNP: 1., pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1-art.210 alin.1 Cod penal, proces pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate O. D. M. (tatăl inculpatului), domiciliat în J., str. G., nr. 3, Bl. O1, ap. 27, jud. S..
În baza art. 320¹ Cod de procedură penală, s-au admis cererile privind judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală formulate de inculpații B. C. M., fiul lui M. si C., născut la data de (...) in
J., jud. S., domiciliat în J., str. A. I., nr. 15, Bl. G12, ap. 35, jud. S., CNP:
1. și O. A. B., fiul lui D. M. și F. E., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. G., nr. 3, Bl. O1, ap. 27, jud. S., CNP: 1..
În baza art.208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod de procedură penală, art.41 alin.2 Cod penal
și art. 37 alin.1 lit. a) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. M., fiul lui M. si C., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. A. I., nr. 15, Bl. G12, ap. 35, jud. S., CNP: 1. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.86/4 alin.1 Cod penal raportat la art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani aplicate prin S. penală nr.126/(...) pronunțată de Judecătoria Jibou în D. nr.(...), definitivă la data de (...) prin nerecurare, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei
În baza art.86/4 alin.1 Cod penal raportat la art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani aplicate prin S. penală nr.116/(...) pronunțată de Judecătoria Jibou în D. nr.(...), definitivă la data de (...) prin neapelare, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei.
În baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 alin.1 lit.b) Cod penal s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul B. C. M. a fost condamnatla pedepsele de 2 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, conform Sentințelor penale nr. nr.126/(...) și nr.116/(...) sunt concurente, astfel că s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.86/4 alin.1 Cod penal raportat la art.83 alin.1 teza ultimă Cod penal, s-a cumulat pedeapsa de 3 ani rezultată ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin S. penale nr.126/(...) și nr. 116/(...) cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul B. C. M. urmând a executa pedeapsa de 6 ani de închisoare în regim privativ de libertate.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului B. C. M. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 din Cod de procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului B. C. M., iar în baza art. 88 din Cod penal s-a dedus arestul preventiv de la (...) la zi.
În baza art.192 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului O. A. B., fiul lui D.
M. și F. E., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. G., nr.
3, Bl. O1, ap. 27, jud. S., CNP: 1. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală și art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul O. A. B., fiul lui D. M. și F. E., născut la data de (...) in J., jud. S., domiciliat în J., str. G., nr. 3, Bl. O1, ap. 27, jud. S., CNP: 1. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-a aplicat inculpatului O. A. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 86/3 alin. 1, lit. a), b), c), d), alin. 2 și alin.3 lit. a) și d) Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat: să se prezinte la S. de P. al T. S. conform programului care se va stabili; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare mai îndelungată de 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să ofere informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ sau de calificare; să nu intre în legătură cu B. C. M.
În baza art.359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4, 83 și ale art. 84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.346 alin.4 Cod de procedură penală, instanța nu a soluționat acțiunile civile introduse de părțile civile B. M., B. C.
În baza art.346 alin.1 și art.15 alin.2 Cod de procedură penală, s-a constatat că partea vătămată B. V. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art.346 alin.1 și art.15 alin.2 Cod de procedură penală, s-a constatat că partea vătămată S. V. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. și art. 998-
999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă R. G. și au fost obligați, în solidar, inculpații B. C. M. și O. A. B. la plata sumei de
2000 de lei cu titlu de daune materiale către partea civilă R. G.
În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. și art. 998-
999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă B. I. și au fost obligați, în solidar, inculpații B. C. M. și O. A. B. la plata sumei de
1000 de lei cu titlu de daune materiale către partea civilă B. I.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
1. La data de (...), partea vătămată B. M. și ulterior B. C. au depus la P. O. J. o plângere prealabilă pentru furt între rude, față de fiul lor, inculpatul B. C. M., arătând că acesta în cursul zilei de (...) i-a sustras din locuință, de la adresa de domiciliu, combina frigorifică, un aragaz și o mașină de spălat, pe care le-a vândut în comuna S. și orașul J.
Din cercetările efectuate a rezultat că în data de (...), inculpatul B. C. M., profitând de faptul că nu era nimeni acasă la locuința părinților săi, unde domiciliază și el, a solicitat în două rânduri taxiul condus de martorul Boe V. Inculpatul a transportat, în primă fază, cu acel taxi, combina frigorifică și aragazul, până în localitatea S., unde le-a vândut martorului Gal G. C., cu suma de 1200 lei, spunându-i acestuia că bunurile îi aparțin. Ulterior, în aceeași zi și cu același taxi, inculpatul a transportat mașina de spălat pe str. S. din J., unde a vândut-o martorei I. E. M., cu suma de 300 lei, spunându-i acesteia că mașina de spălat îi aparține și o vinde întrucât are nevoie de bani.
Inculpatul B. C. M. a cheltuit banii obținuți din vânzarea bunurilor în scop personal.
Partea vătămată B. M. s-a constituit parte civila în cauză cu suma de
3000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Această stare de fapt rezultă din coroborarea plângerii prealabile a părții vătămate, cu declarațiile părții vătămate B. M., cu declarațiile martorilor Boe V., Gal G. C. și I. E. M. și cu declarațiile inculpatului B. C. M. prin care a recunoscut faptele săvârșite.
2. În perioada 02 - (...), inculpatul B. C. M., de unul singur, pe timp de noapte, a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate S. V. din Ș., locuința nefiind locuită întrucât partea vătămată are domiciliul în mun. B. și după forțarea lacătului de la o anexă gospodărească, a sustras un aparat de sudură confecționat artizanal, pe care l-a transportat în or. J., unde l-a vândut martorului M. F. cu suma de 50 euro si 100 lei. Aparatul de sudura a fost identificat în com. Florești, jud. C., unde M. F. construiește un imobil, fiind constructor de meserie, fiind lăsat în custodia acestuia, pana la clarificarea situației.
Partea vătămată S. V. a reclamat și lipsa unei truse cu scule, folosite in gospodărie, însă inculpatul a declarat că nu a sustras trusa cu scule iar din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul a sustras și trusa cu scule.
Prejudiciul cauzat nu a fost recuperat iar partea vătămată S. V. s-a constituit parte civila în cauză cu suma de 600 lei.
Această stare de fapt rezultă din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului cu declarația martorului M. F., care a cumpărat aparatul de sudura de la inculpat, cu declarația părții vătămate S. V., cu declarațiile inculpatului B. C. M. prin care a recunoscut faptele săvârșite și cu planșa foto.
3. În data de (...), in jurul orei 9, inculpatul B. C. M., aflându-se la locuința bunicii sale din Ș., partea vătămată B. V., a luat calul și căruța acesteia, a mers cu ele în orașul J. și le-a vândut martorului B. I. cu suma de 3.000 lei, spunându-i acestuia că îi aparțin și are nevoie urgentă de bani, întocmind în acest sens un contract de vânzare cumpărare de mână. In aceeași zi, partea vătămată a depus plângere prealabilă pentru furtul calului și căruței față de inculpat, care îi este nepot. Fiind audiat, martorului B. I. i s-a adus la cunoștință că cele două bunuri sunt furate de inculpat de la bunica sa, și după ce a fost despăgubit de către tatăl inculpatului, B. M., în data de (...), martorul a predat calul și căruța, care au fost restituite părții vătămate.
Prejudiciul cauzat a fost recuperat, partea vătămată B. V. nu s-a constituit parte civilă, la fel nici martorii B. M. și B. I.
Această stare de fapt rezultă din coroborarea plângerii prealabile a părții vătămate cu declarațiile părții vătămate B. V., cu declarația martorului B. I. , care a cumpărat calul și căruța de la inculpat, cu declarațiile martorului B. M., cu declarațiile inculpatului B. C. M. prin care a recunoscut faptele săvârșite, cu contractul de vânzare-cumpărare întocmit intre inculpat si martorul B. I. și cu dovezile de predare-primire a calului și a căruței.
4. In data de (...), in jurul orelor 16, inculpatul O. A. B. împreuna cu inculpatul B. C. M., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat in satul Ș. cu autoturismul condus de martorul L. R., unde inculpatul O. A. B., singur si pe timp de zi, a pătruns in locuința părții vătămate B. I. din Ș., fără consimțământul acestuia și a sustras de sub o masă un motofierăstrău marca Stihl, timp in care inculpatul B. C. M. și martorul L. R. așteptau în apropierea locuinței. Inculpatul B. C. M. a asigurat paza locului faptei. Motofierăstrăul a fost vândut unei persoane necunoscute din orașul J. cu suma de 200 lei, de către inculpatul O. A. B., bani pe care acesta i-a împărțit cu inculpatul B. C. M.
Partea vătămată a solicitat cercetarea inculpatului O. A. B. și trimiterea în judecată a acestuia și pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul cauzat a fost recuperat parțial, în sensul că în data de
(...), bunica inculpatului B. C. M. i-a dat părții vătămate suma de 500 lei, cu titlu de daune pentru furtul comis de nepotul ei, iar partea vătămată B. I. s-a constituit parte civilă față de inculpați cu suma de 1.000 lei, reprezentând diferența prejudiciului nerecuperat.
Această stare de fapt rezultă din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului, cu declarația părții vătămate B. I., cu declarația martorului L. R. cu privire la transportul efectuat pentru cei doi inculpați, din orașul J. până in satul Ș. și înapoi, cu declarațiile inculpaților B. C. M. și O. A. B., prin care au recunoscut faptele săvârșite și cu planșa foto.
5. În data de (...), inculpatul O. A. B., in jurul orei 15,30 s-a deplasat în orașul J., la apartamentul pe care îl deține tatăl său, unde domiciliază șiinculpatul, situat la etajul I și a pătruns în interior prin escaladarea geamului de la balcon, ajutat de martorul M. L., căruia i-a spus ca și-a uitat cheile în apartament. Apoi, dintr-un dulap aflat în camera mare, a sustras două inele din aur în valoare de 500 lei și două inele de argint în valoare de 200 lei. Inelele le-a vândut unei case de amanet din Zalău, fără a putea preciza locația acesteia, cu suma de 200 lei, pe care i-a cheltuit. În data de (...), partea vătămată O. D. M. a depus plângere prealabilă pentru furtul bijuteriilor față de fiul său, inculpatul O. A. B. .
Prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, iar partea vătămată O. D. s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 700 lei.
6. În seara zilei de (...), inculpații B. C. M. și O. A. B., s-au deplasat din mun. Zalău cu o autoutilitara condusa de martorul L. C., în satul B. cu intenția de a sustrage cazanul de fabricat alcool din distilăria părții vătămate R. G. Inculpatul i-a spus martorului L. C. că merg să ducă acel cazan de la locuința bunicii sale, la punctul de colectare fier vechi din loc. Ortelec, de lângă mun. Zalău, deoarece bunica sa nu îl mai folosește. După ce au ajuns în apropierea distilăriei, i-au spus martorului L. C. să aștepte la autoturism și cei doi s-au deplasat la distilărie, au forțat ușa de intrare și au dislocat un cazan din cupru de capacitate 200 l, împreuna cu sistemul de prindere, cazan pe care l-au carat în mâini pana la autoturism, după care au plecat cu el in loc. Ortelec. Aici, cei doi inculpați au vorbit cu administratorul SC Impex Gmc SRL, care nu a dorit să preia cazanul deoarece era târziu și le-a spus celor doi inculpați să revină a doua zi. Cu același mijloc de transport inculpații au plecat în Zalău, în zona Spitalului
Județean S., unde martorul i-a lăsat pe cei doi. Aceștia au tăiat în două cazanul sustras și l-au ascuns. A doua zi, inculpații l-au sunat din nou pe martorul L. C., cerându-i să se întâlnească undeva în zona stadionului municipal, lucru cu care acesta a fost de acord, iar cu ocazia întâlnirii, inculpatul B. C. i-a cerut martorului 100 lei in schimbul cazanului, pentru că avea nevoie urgent de bani, bani pe care martorul i-a dat în schimbul cazanului. După aceasta, martorul L. C. l-a sunat pe fratele său, L. C. și cu autoturismul acestuia din urma au transportat cazanul la acel punct de colectare, unde l-au predat pentru suma de 557,75 lei.
A doua zi, organele de politie au identificat cazanul la punctul de colectare și l-au lăsat în custodia administratorului până în data de (...), când a fost ridicat și predat părții vătămate, după ce aceasta a plătit punctului de colectare suma de 580 lei.
Prejudiciul cauzat a fost recuperat parțial, iar partea vătămată R. G. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei, reprezentând banii plătiți punctului de colectare pentru cazan și cheltuielile necesare reparației acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B. C. solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate prin reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, motivând că inculpatul a avut o atitudine sinceră și de regret a faptei.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare.
Având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătorești, instanța de fond a acordat inculpatului beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 320/1 pct. 7 C.
În mod legal și temeinic instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, având în vedere caracterul facultativ al acestora, numărul mare de acte de furt comise de inculpat, infracțiunea fiind comisă în formă continuată și starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Mai mult, actele de sustragere ale inculpatului au fost comise în termenul de încercare stabilit prin două hotărâri de condamnare la două pedepse cu suspendare sub supraveghere, ceea ce denotă o perseverență infracțională deosebită și o lipsă de eficiență în reeducarea inculpatului a sancțiunilor aplicate.
În aceste condiții, solicitarea inculpatului de aplicare a unei pedepse mai mici prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal apare ca neîntemeiată.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 alin. 2 C. la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 77 din 18 mai 2011 a Judecătoriei J.
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, Pt.L. S. înc.odihnă semnează PRIM-GREFIER,
M. T.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond:M. C.;
| ← Decizia penală nr. 1923/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 291/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
