Decizia penală nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.20/A/2011
Ședința publică din data de 14 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.- judecător JUDECĂTOR: A. D. L.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă C. de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre pronunțare apelul declarate de către inculpatul G. D. M., împotriva sentinței penale nr. 498 din 19 octombrie 2010 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev și ped de art 139 6 alin 1, lit a, raportat la alin 3, alin 2, raportat la alin 3, alin 5, art 139 9 din L. nr. 8., modificată și completată, fiecare cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal, totul cu aplicarea art 33 lit a Cod penal. La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 31 ianuarie 2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 7 februarie 2011, iar apoi pentru data de 14 februarie 2011. C U R T E A : Deliberând reține că prin sentința penală nr.498 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), au fost respinse ca nefondate excepțiile ridicate de inculpatul G. D. M. A fost condamnat inculpatul G. D. M., fiul lui M. și V., născut la (...) în Beiuș, jud. Bihor, de cetățenie română, informatician angajat la BT A. T. C.-N., necăsătorit, domiciliat în C.-N., str. F. nr. 5, ap. 93, jud. C., posesor al CI. seria K.X. nr. 2., eliberată de P. mun. C.-N., CNP 1., fără antecedente penale; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 1. alin. l lit. a, rap. la alin, 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; -art. 1. alin. 2 rap. la alin. 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; -art. 1. alin. 5 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e Cod penal la pedeapsa de 4 luni închisoare; -art. 1. din L. nr.8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 7 luni închisoare. În temeiul art.33 lit.a, art. 34 lit.b C.pr.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul G. D. M. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, cu consecințele prev. de art. 71, art. art. 64 lit. a teza a II-a C. pen. În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii pe o perioada de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.pen. În temeiul art.14 C.pr.pen., art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul G. D. M. la despăgubiri civile astfel: -echivalentul în lei la data achitării sumei de 21.144,6 E., către M. C., cu sediul în B., str.G. Enescu nr.7, ap.23, sector 1; -echivalentul în lei la data achitării sumei de 739 E., către A. S. I., cu sedil în B., str.G. Enescu nr.7,ap.23, sector 1; -1.413 lei, către V. G., B. E. și S. E., cu sediu în B., str. Dr. Radovici nr.8, sector 5; -31.189 lei către U.P.F.R, cu sediul în B., str. N.T. nr.88B; -172,60 lei către RO-A. B., prin lichidator C. G., dom. în C. de A., str. Valea I., bl.B1, ap.22, jud.A.; -9.101,04 lei către C.., cu sediul în B., str.Jules M. nr.15-17, et.2 ap.11, sector 1. În baza art. 118 lit. b din C.pen. și art.139 alin. 14 lit. b și c din L. nr. 8., modificată și completată, s-a dispus confiscarea celor 3 hard discuri marca „Maxtor"; (SN:Y4897T5E capacitate 160 GB, SN: L 60T8RJG capacitate 300GB și SN:A3084Z5C capacitate 6 GB) pe care se află reproduse neautorizat opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, precum și a celor 111 CD-uri și DVD-uri produse pirat, în vederea distrugerii acestora. În temeiul art.118 lit. e din C.pen., s-a dispus confiscarea sumei de 7.971 de lei reprezentând totalul veniturilor obținute din vânzarea produselor pirat și a sumei de 12 euro având în vedere că partea vătămată E. A., reprezentată legal prin avocat B. N., nu s-a constituit parte civilă în cauză, obligându-l pe inculpatul G. D. M. la plata acestor sume. În baza art. 169 din C.pr.pen. s-a dispus restituirea unui număr de 62 CD-uri (9 buc. defecte, 10 buc. conțin informații cu caracter personal iar 43 buc. sunt blank-uri) și 52 DVD-uri care sunt blank-uri, ridicate de la inculpat (f. 144). În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G. D. M. la 3.200 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Cluj, din (...), în dos. nr. 1001/P/2006, inculpatul G. D. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 1396 alin. l lit. a rap. la alin. 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 1396 alin. 2 rap. la alin. 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 1396 alin. 5 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 1399 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. S-a arătat în actul de trimitere în judecată că la data de 25 iulie 2006, organele de cercetare penală din cadrul Inspectorului de P. al J. C. - S. de I. a F., în urma cercetărilor efectuate în cauză, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul G. D. M., domiciliat în municipiul C.-N., str. F., nr. 5, ap. 93, jud. C., realizează, oferă și distribuie mărfuri - pirat în scop comercial, promovează prin anunțuri publice și internet asemenea mărfuri, existând indicii privind încălcarea dispozițiilor prevăzute de L. nr. 8. privind dreptul de autor și drepturile conexe. Astfel, în cursul cercetărilor, prin accesarea paginii de internet a ziarului „Piața de la A la Z";, organele de cercetare penală au identificat mai multe anunțuri în cuprinsul cărora erau oferite spre vânzare produse conținând opere muzicale, jocuri, filme și soft-uri fiind indicat numărul de telefon de contact: 0..284, precum și site-ul { H. "http://www.cdsidvd.tk" | pe care erau postate condițiile pentru o comandă minimă de 5 produse (f.134 și 136). Cu ocazia apelării de către organele de cercetare penală a numărului de telefon indicat, a răspuns o persoană de sex masculin care a confirmat anunțul, respectiv comercializarea de filme, muzică, jocuri, precizând că detalii se pot obține de pe site-ul { H. "http://www.cdsidvd.lk" | ( f 135 ). Ca urmare, organele de cercetare penală au accesat pagina web { H. "http://www.cdsidvd.lk" | pe care au constatat că erau postate următoarele subpagini: „Noutăți"; în care era prezentată oferta de filme pe DVD și CD, fiind listate 5 file (f. 125-130); Oferta în care era prezentată în format Excel pentru filme, desene și muzică pe DVD și CD, fiind listate 93 file ( f 30 - 123 ); C.da în care era indicat numărul de telefon de contact: 0..284, precum și adresa de e-mail la care se puteau face comenzile „CD și DVDfcfumail.com"; și „Preturi"; în care erau prezentate sumele, (pentru CD-uri erau cuprinse între 25.000 lei (ROL) și 50.000 lei (ROL), iar pentru DVD-uri între 50.000 lei (ROL) și 85.000 lei (ROL). Produsele astfel comandate erau livrate exclusiv prin poștă, . acestora fiind achitată la ridicarea coletului de către beneficiari care suportau și taxele poștale. O astfel de comandă a fost făcută și de către inspectorii departamentului anti-piraterie U. care, pe parcursul unor acțiuni de verificare pe internet, au descoperit pe site-ul { H. "http://www.cdsidvd.tk" | o ofertă de vânzare a unui număr foarte mare de fonograme cu tarif sub prețul real de comercializare a fonogramelor originale, astfel că au luat legătura cu administratorul site-ului G. D. M. A.a le-a indicat faptul că achiziționarea și plata fonogramelor comandate se realizează prin mandat poștal, suma achitată de inspectorii U. fiind de 35,50 lei RON conform chitanței seria MPOZB 4008056RO din (...) anexată la dosarul cauzei. În urma activităților de supraveghere operativă a inculpatului G. M. și a actelor efectuate în cauză existând indicii temeinice cămărfurile - pirat sunt realizate și deținute la domiciliul inculpatului, unde este deținută și aparatură de înregistrare și stocare de date, s-a solicitat instanței de judecată autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare. Prin încheierea penală nr. 65/C/(...) Tribunalul Cluj a autorizat actul procedural . În data de 28 septembrie 2006, organele de cercetare penală au procedat la efectuarea percheziției domiciliare în prezența inculpatului G. D. M. și a martorilor asistenți, fiind identificate un număr de 225 CD-uri și DVD-uri care conțineau înregistrări sonore, video și produse soft prezentând caracteristicile produselor pirat. Obiectele corp delict au fost ridicate împreună cu trei hard discuri marca „Maxtor"; ( SN: Y4897T5E capacitate 160 GB, SN: L 60T8RJG capacitate 300 GB și SN: A 3084Z5C capacitate 6 GB) în vederea expertizării, fiind ridicate totodată și patru cupoane mandat poștal eliberate urmare expedierii unor asemenea produse pirat către numiții L. V., G. S., I. A. M. și M. F. ( f. 11 - 13 și 184 ). Existând date certe privind producerea de mărfuri - pirat, în cauză s-a solicitat O.ui Român pentru Drepturile de A. verificarea CD-urilor și DVD-urilor descoperite în locuința inculpatului, precum și a aparaturii utilizate în acest scop, respectiv a celor trei hard discuri marca „Maxtor"; aparținând inculpatului G. D. M. Potrivit raportului de constatare tehnică - științifică întocmit de experți O. în urma verificării celor 225 discuri optice, ridicate de la domiciliul inculpatului, s-au stabilit următoarele: - un număr de 48 CD-uri și DVD-uri s-a constatat că sunt videograme (compact discuri înregistrate cu opere audiovizuale), 21 CD-uri fonograme (compact discuri înregistrate cu opere muzicale ) și 42 CD-uri produse - soft (compact discuri înregistrate cu programe pentru calculator ) toate fiind produse pirat, conținutul acestora fiind prezentat în Anexele 4, 5 și 6 la raportul de constatare. De asemenea, s-a constatat că un număr de 9 CD-uri sunt defecte fără posibilitate de accesare și a identifica datele stocate pe acestea, 10 CD-uri prezintă stocate fișierele ce conțin informații cu caracter personal, iar 43 CD- uri și 52 DVD-uri s-a constatat că sunt neînregistrate ( blank-uri ). Pentru a concluziona că operele au fost reproduse fără drept, experții O. au avut în vedere faptul că CD-urile și DVD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale, deci sistemul de codare este incomplet; nu prezintă coperte; nu sunt tampografiate, prezentând diverse înscrisuri referitoare la titlul filmului sau programului pentru calculator reprodus, iar suporturile folosite sunt compact discuri de tip înregistrabil, de diverse mărci, procurabile din comerț sub formă de blank-uri. Urmare verificării celor trei hard discuri ridicate de la domiciliul inculpatului s-au constatat următoarele: - hard discul marca „Maxtor"; SN: Y4897T5E capacitate 160 GB conține programe pentru calculator ce necesită pentru reproducere (instalare) autorizarea titularului de drepturi, programe enumerate la punctul 1 din raportul de constatare.(f 140-141). De asemenea, hardul conține reproduse (stocate) un număr de 5263 fișiere cu extensia „mp3"; care reprezintă opere muzicale, precum și 16 filme ce reprezintă opere audiovizuale. Au fost realizate capturi de ecran, titlurileacestor fișiere fiind prezentate în Anexele I. I și 1.2 la raportul de constatare ( f 239 ). - hard discul marca „Maxtor"; SN: A3084Z5C capacitate 6 GB conține programe pentru calculator ce necesită pentru reproducere (instalare) autorizarea titularului de drepturi, programe enumerate la punctul 2 din raportul de constatare.(f. 141). De asemenea, hardul conține reproduse ( stocate ) un număr de 155 fișiere cu extensia „mp3"; ce reprezintă opere muzicale. Au fost realizate capturi de ecran, titlurile acestor fișiere fiind prezentate în Anexa 2.1 la raportul de constatare.(f.239) - hard discul marca „Maxtor"; SN: L60T8RJG capacitate 300 GB conține sistemul de operare M. W. XP P. și programele care fac parte integrantă din sistemul de operare, precum și programele instalate / stocate: M. Office 2003, M. W. 98 Second Edition, programe pentru a căror reproducere (instalare) este necesară autorizarea titularului de drepturi.(f 142). De asemenea, hardul conține reproduse ( stocate ) 43.920 fișiere cu extensia „mp3"; ce reprezintă opere muzicale și 54 fișiere ce reprezintă opere audiovizuale, titlurile acestor fișiere fiind prezentate în Anexele 3.1 și 3.2 la raportul de constatare.(f.239) Toate cele 11 anexe la raportul de constatare tehnico - științifică cuprinzând un număr de 1001 file, au fost reproduse pe un compact disc reinscripționat O. D. de E. și C. R. nr. 7541/(...) aflat la fila 239. Inculpatul G. D. M. a cauzat un prejudiciu total de 41.875,64 lei și 21.883,6 E. și nu a fost recuperat, astfel că părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză după cum urmează: - M. C. 21.144,6 E. (f 145), A. S. I. 739 E. (f 145), V. G., B. E., și S. E. - 1.413 lei (f 151), U. 31.189 lei (f. 161), RO-A. 172,60 lei (f 163), C.. 9.101,04 lei (f. 167). Partea vătămată E. A. Inc reprezentată legal prin avocat . N., nu s-a constituit parte civilă în cauză, deși prejudiciul cauzat prin reproducerea neautorizată de către învinuit a jocurilor „Need Four Speed Underground 2"; și „Need Four Speed Underground 11";, identificate pe unul din hard discurile ridicate de la acesta, în sumă de 12 E., nu a fost recuperat. Câștigul efectiv realizat de inculpatul G. se apreciază ca fiind în cuantum de 7971 de lei (f.75 din dosarul instanței), reprezentând totalul veniturilor obținute din vânzarea produselor pirat, sume ce rezultă din comunicarea făcută de către D. R. de P. C.-N. cu privire la expedierile de colete efectuate de acesta (f 178-184 , dos. u.p.) Prin scriptele depuse la dosar (f.93, 98, 159, 267) s-au invocat de către inculpatul G., excepția nulității absolute a actelor de cercetare și urmărire penală pe motiv că acestea au fost efectuate de către SIF care nu este un organ competent să efectueze astfel de acte, excepția nulității relative a raportului de constatare tehnico științifică efectuat în faza de urmărire penală de către O. fără a se dispune efectuarea unei percheziții informatice și excepția nulității absolute a percheziției informatice dispuse de către instanță. Excepțiile invocate sunt neîntemeiate, sens în care se vor respinge conform dispozitivului sentinței. Cu privire la prima excepție s-a apreciat că aceasta nu are suport legal, fiind și neîntemeiată, având în vedere prevederile legale. Potrivit art. 143 al.1 din L. nr.8. cu modificările și completările ulterioare, constatarea infracțiunilor prevăzute în această lege se face de către structurile specializate din cadrul IGPR și Inspectoratul General al P.i de F.. De fapt problema pusă în discuție vizează competența funcțională, adică după atribuții, care însă nu este de natură să atragă nulitatea absolută a actelor efectuate. În conformitate cu prev. art. 207 din C., cercetarea penală se efectuează de organele de cercetare ale poliției judiciare pentru orice infracțiune care nu este dată în mod obligatoriu în competența altor organe de cercetare penală, ambele structuri ale MIRA având în componență lucrători de poliție judiciară. Dispozițiile generale se completează cu prevederile HG nr. 1174/(...) pentru aprobarea Strategiei naționale în domeniul proprietății intelectuale care la pct. 8 reglementează măsuri strategice pentru întărirea capacității administrative a IGPR. Astfel, la lit.a din acest act normativ se stabilește necesitatea desemnării unor ofițeri de poliție cu competențe exclusive în investigarea infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală, respectiv câte un ofițer la D. G. de P. a M. B., 2+6 ofițeri la S. de I. a F., 2 ofițeri la D. de I. a F. Iar acest act normativ subliniază în esență faptul că Serviciile de I. a F. au competență exclusivă în investigarea infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală prin ofițeri desemnați și supuși unei specializări în materia constatării și cercetării infracțiunilor din acest domeniu. Ori, în cauza de față, actele de constatare și de cercetare au fost efectuate de ofițeri din cadrul S.ui de I. a F. din cadrul IPJ C., respectiv de către inspector Berciu S. și Petric M.. Susținerea apărării inculpatului G., în sensul neefectuării constatării de către un organ specializat din cadrul IGPR nu este fundamentată legal, aspect ce rezultă și din adresa de la fila 155 din dosar, emisă de IGPR - D. de I. a F. Cu privire la cea de a doua excepție invocată de către apărătorul inculpatului, respectiv nulitatea raportului de constatare tehnico-științifică dispus de către organele de cercetare penală și efectuat de către O. în faza de urmărire penală, pentru că acesta ar fi fost întocmit în lipsa unei percheziției informatice, deci că verificarea datelor informatice s-ar fi realizat fără autorizarea instanței de judecată și fără ca inculpatul să-și fi dat acordul, încălcându-se astfel prevederile L. 1., proba fiind astfel ilegal obținută, se respinge excepția ca neîntemeiată. În mod legal s-a dispus de către organele de cercetare penală efectuarea constatării tehnico-științifice de către O., instituție care are atribuții în acest sens conform legii în vigoare, respectiv art. 137 alin.1 și art. 138 lit.j din L. 8.. S-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare care, așa cum rezultă din actele de la dosar, s-a desfășurat conform prevederilor legale. Din procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare, semnat de inculpat și martorii asistenți, rezultă că s-au ridicat de la inculpat, în prezența acestuia și a martorilor asistenți, corpurile delicte, atât unitățile centrale cât și compact discurile, după ce acestea au fost ambalate și sigilate, inculpatul și martorii neavând obiecțiuni. Corpurile delicte au fost predate de bună voie neexistând la dosar date care să ducă la ideea că inculpatul ar fi fost constrâns. Corpurile delicte, care au fost verificate și sigilate în prezența inculpatului, au fost trimise la O. pentru efectuarea constatării tehnico științifice conform L. 8.. Această lege are un caracter special în ceea ce privește instrumentele de probațiune puse la dispoziție de legiuitor pentru investigarea acestor infracțiuni, și în această lege nu se prevede în sarcina O. obligația efectuării percheziției informatice, această instituție procedurală fiind reglementată în mod expres de L. 1. și dată în competența organelor de urmărire penală, iar O. nu este un organ de urmărire penală, astfel încât specialiștii O. nu sunt ținuți de prevederile L. 1. și art. 100 și urm. din C., și prin urmare, dat fiind cadrul legislativ actual, probele conținute de raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de către O. sunt obținute în mod legal, astfel că în cauză nu sunt incidente prevederile art.64 alin.2 din C. Mai mult, referitor la susținerea că specialiștii O., în lipsa unei percheziții informatice, ar fi accesat în mod ilegal HHD-urile ridicate în mod legal de la inculpat și cu acordul acestuia ( având în vedere că nici acesta și nici martorii asistenți nu au avut de formulat obiecțiuni și au semnat procesul verbal încheiat - f. 11-13 dosar u.p., singura observație a inculpatului fiind aceea că „cel puțin 150 de CD-uri și DVD-uri sunt blank, deci nu par a fi pirat";), considerăm că este nefondată și aceasta raportat la prevederile L. 1. unde în Titlul III, intitulat „Prevenirea și combaterea criminalității informatice";, în art. 35 al.2 definește noțiunea de „. fără drept"; la un sistem informatic: „În sensul prezentului titlu acționează fără drept persoana care se află în una din următoarele situații: a) nu este autorizată, în temeiul legii sau al unui contract, b) depășește limitele autorizării, c) nu are permisiunea, din partea persoanei fizice sau juridice competente, potrivit legii, să o acorde, de a folosi, administra sau controla un sistem informatic ori de a desfășura cercetări științifice sau de a efectua orice altă operațiune într-un sistem informatic."; În art. 42 din L. 1. se incriminează accesul fără drept la un sistem informatic, expresia fără drept având accepțiunea menționată mai sus. Specialiștii O. au efectuat o constatare și apoi la solicitarea instanței, o expertiză tehnico-științifică asupra datelor stocate în mediul de stocare analizat (HHD), această atribuție fiind conferită de L. 8. modificată - art.137 al.1: „O. Român pentru Drepturile de A. funcționează ca organ de specialitate în subordinea Guvernului, fiind autoritate unică de reglementare, evidență prin registre naționale, supraveghere, autorizare, arbitraj și constatare tehnico- științifică în domeniul drepturilor de autor";, aspecte care îndreptățesc instanța să concluzioneze că și această excepție este neîntemeiată. Inculpatul G. prin apărătorul ales (f.93), a mai invocat o lipsă de procedură cu M. C. de F. A. 1. METRO GOLDWYN -MAYER STUDIO INC, 2. ORI. PICTURES C. 3. UNIVERSAL CITY STUDIOS INC, 4. FOX GRUP-TWENTIETH CENTURY FOX F. C., 5. TWENTIETH CENTURY FOX HOME ENTRETEINMENT, 6. NEW LINE PRODUCTI. INC, 7. PARAMOUNT PICTURES C., 8. DISNEZ ENTERPRISES INC, 9. SONZ PICTURES 10. WARNER BOSS, motivată de faptul că mandatul de reprezentare a acestora de către RO-A. a încetat și constituirea de parte civilă este făcută ulterior datei la care mandatul a încetat. S-a considerat că procedura a fost îndeplinită legal atâta timp cât în cauză a fost citat procedural lichidatorul C. G., ca urmare și acest aspect procedural invocat de inculpat se privește ca neîntemeiat, prin aceasta urmărindu-se tergiversarea soluționării procesului penal, mai ales că în ceea ce privește acest prejudiciu, din punct de vedere al cuantumului, este mai mult simbolic (172,60 lei). S-a mai invocat și faptul că în prezenta cauză, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, legea aplicabilă este L. 8., nemodificată, conform art. 13 C.pen. privind legea penală mai favorabilă și nu dispozițiile L. 8. modificată prin O. nr. 2., fără însă a se motiva această susținere . S-a considerat însă că în cauză nu sunt aplicabile prev. art. 13 din C.pen. Prin rechizitoriu s-a reținut ca perioadă infracțională, februarie 2005 - septembrie 2006, inculpatul acționând în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, aflându-ne deci în prezența unei infracțiuni continuate. Este adevărat că în februarie 2005 era în vigoare L. 8. modificată prin L. 285/(...), însă la data de (...), când a avut loc percheziția domiciliară și a fost stopată activitatea infracțională a inculpatului, era în vigoare L. 8. așa cum a fost modificată prin L. 329/(...) (legea mai suferind modificări anterioare prin OUG 123/(...) și OUG 190/(...)). Jurisprudența și doctrina au arătat că în ceea ce privește unitatea și pluralitatea de infracțiuni, ori de câte ori unele din acțiunile (inacțiunile) componente ale infracțiunii continuate au fost săvârșite după intrarea în vigoare a legii noi, întreaga infracțiune se va pedepsi după legea nouă. Cu alte cuvinte, în măsura în care infracțiunea continuată se consumă (epuizează) la data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni, acest moment fiind considerat al săvârșirii întregii activități, este de la sine înțeles că se va aplica legea în vigoare la această dată indiferent dacă, până în acel moment, au intervenit una sau mai multe legi penale succesive. Dispozițiile referitoare la legea mai favorabilă se aplică numai când de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, nu și atunci când acestea au intervenit până în momentul considerat de lege ca fiind acela al săvârșirii infracțiunii. Din probatoriul administrat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești rezultă fără nici un dubiu vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa. A.ivitatea infracțională desfășurată de acesta fiind dovedită prin: proces- verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de percheziție domiciliară {f 11-13); autorizația de percheziție nr. 19/(...) și încheierea penală nr.65/C/P/(...) a T.ui C.; sesizare U. împreună cu anexele; procesele-verbale de verificare a adresei de internet și anexele; procese verbale de identificare a unor anunțuri apărute în numerele 479 din (...) și 489 din (...) ale ziarului Piața de la A la Z; raport de constatare tehnico-științifică nr.7541/(...) întocmit de către O. împreună cu cele 11 anexe stocate pe un CD inscripționat O. ( f. 138-144 și 239) și raportul de expertiză tehnico științifică nr.5/(...) împreună cu cele 11 anexe stocate pe un CD inscripționat O. ( f. 207 și urm din dosarul instanței); declarațiile de constituire de părți civile (f.145-146, 151, 160-161, 163, 165, 166-168); adresa nr. 230/13.119 din (...) a Direcției Regionale de P. C.-N. (f..177 dos.urm.pen., f.75 dos.instanță); borderouri conținând expedierile efectuate de către inculpatul G. D. M. de la oficiile poștale C.-N. nr. 1 (Centru) nr.5 (cartierul G.) și nr. 15 (cartierul M.) (f.178-183); cele patru cupoane mandat-poștal nr. 20043, 823,450 și 2077 ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (f. 184 ); declarațiile martorilor: C. B. S. (f186-187), T. T. (f.188-189), B. (Z.) M. împreună cu chitanța seria MP12CJ51001710ROdin (...) (f. 190-192), Poka A. (f. 193-194), Țîr A. (f.195-196), Bela O. M. (f.197-198), M. O. E. (f.199-201), Opriș V. (f.202-203), C. R. E. (f.204-205), B. M. E. (f.206-207), Paraschiv D. Valter (f.208-209), L. A. (f.210), G. S. V. (f.211), Truța M. (f.212), Mureșan M. L. (f.213) și Gal A. F. (f. 214). Audiați în instanță martorii C. R. E. (f.122), T. T. (f121), B. M. E. (f.124), B. (Z.) M. (f.187), și-au menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale, în sensul că au achiziționat CD-uri și DVD-uri conținând filme și muzică de la un bărbat care prelua comanda, persoana care expedia coletul numindu-se G. D. M., pe numele aceleiași persoane făcându-se și plata, astfel că este contrazisă susținerea inculpatului, prin intermediul apărătorului său, că nu s-a demonstrat că CD-urile și DVD-urile conțineau opere purtătoare de drepturi de autor acestea putând conține și altceva cum ar fi fost fotografii de la nunta inculpatului. Inculpatul nu a recunoscut nici în cursul urmăririi penale și nici în fața instanței săvârșirea infracțiunilor susținând că în cursul anului 2005 a cunoscut, pe internet, o fată pe nume A., despre care nu cunoaște alte detalii, care după mai multe întâlniri l-a rugat să ridice în mod periodic anumite sume de bani de la poștă, motivat de faptul că inculpatul ar fi locuit în apropierea oficiului poștal. Și această afirmație este contrazisă de probele de la dosar, astfel borderourile conținând expedierile efectuate, arată că acestea s-au efectuat nu numai de la oficiul poștal nr. 5 aflat în cartierul G., unde se află domiciliul inculpatului G., pe str. F. nr.5, ci și de la oficiul poștal nr.1 C.-N., oficiu care se află în centru, și de la oficiul poștal nr.15 C.-N., oficiu care se află în cartierul M., oficii care nu se află în apropierea domiciliului inculpatului. Inculpatul nu a putut demonstra existența acestei persoane, pe nume A., martorii K. A. M. (f.123) și L. Ș. știind despre aceasta numai din spusele inculpatului, iar dacă această persoană ar fi existat în realitate, martora K. A. M., prietena inculpatului G., ar fi știut mai multe despre acea persoană, mai ales că și în prezent această martoră se află în relații de prietenie cu inculpatul. Inculpatul a susținut în declarația dată în fața instanței de fond că la efectuarea percheziției domiciliare ar fi prezentat unele licențe însă organele de cercetare penală nu au dorit să le ridice odată cu celelalte corpuri delicte, susținere care este contrazisă în totalitate de procesul verbal de percheziție în care se arată clar că singura observație făcută de inculpat cu acea ocazie a fost aceea că cel puțin 150 de CD-uri și DVD-uri sunt blank, de declarația martorei K. A. M. care, în declarația de la f.123, făcută în instanță, arată că: ,,Nu-mi amintesc să fi discutat cu ocazia percheziției despre licențe pentru programe"; și chiar de declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală. În faza de urmărire penală, inculpatul a declarat că programele de calculator NU A. L. (f.233-233 verso dos.urm.pen.). Hard discul marca Maxtor-SN: L 60T8RJG, capacitate 300GB susține că ar fi fost cumpărat de la o persoană care se numea A., despre care nu poate să dea alte detalii, că nu a fost cumpărat pe bază de factură și că programele de calculator nu aveau licență . Referitor la programele de calculator identificate pe celelalte două hardiscuri, arată că ,,le-a instalat de pe CD-urile și DVD-urile cumpărate din piață și ridicate cu ocazia controlului"; (percheziției). Prin declarația respectivă, inculpatul G. concluzionează: ,,În consecință nu pot prezenta licențe pentru programele de calculator identificate pe harduri"; (f.233 verso dos.urm.pen.). Chiar dacă prietena inculpatului G., martora K. A. M., reaudiată în instanță ca de altfel și inculpatul G., susțin (în instanță) că ar fi avut licențe pentru programe, instanța de fond a apreciat ca reale declarațiile din faza de urmărire penală, perioadă care era mai apropiată de momentul depistării infracțiunilor și când memoria celor doi era mai clară și putea să redea mai bine realitatea, nu era afectată de scurgerea timpului. Instanța de fond nu putea primi și expertiza CD-uri și DVD-uri cu licențe de programe pentru calculator, prezentate în instanță de către inculpatul G., la 4 ani de la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului, ocazie cu care a arătat: ,,În consecință nu pot prezenta licențe pentru programele de calculator identificate pe harduri"; (f.233 verso dos.urm.pen.). Dacă inculpatul ar fi putut prezenta, cu ocazia percheziției, licențe pentru programele de pe cele trei calculatoare, menționate mai sus, CD-urile și DVD-urile cu licențe de programe pentru calculator ar fi fost ridicate și păstrate în conformitate cu prevederile legale în materie. Este greu de explicat comportamentul ulterior al inculpatului și chiar a martorei K. A. M., prietena inculpatului, de a susține după atâția ani de la momentul declarării că nu existau CD-uri și DVD-uri cu licențe de programe pentru cele trei calculatoare, că persoanele care au efectuat percheziția au refuzat să primească suporturile ce conțineau licențele de programe. Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine postinfracțională, nesinceră, determinându-o probabil și pe prietena sa, martora K. A. M. să revină asupra afirmației că nu avea licențe de programe pentru cele trei calculatoare,constatând conduita bună a inculpatului înainte de comiterea infracțiunilor, educația primită de inculpat, s-a apreciat că și o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege este în măsură să satisfacă scopul sancționator și pe cel preventiv-educativ. În modul în care a conceput inculpatul comiterea infracțiunilor, a sperat să nu fie depistat, însă probele ce au fost administrate în cauză, enumerate și analizate mai sus, arată fără putință de tăgadă că inculpatul G. D. este autorul infracțiunilor, iar o achitare în temeiul art.10 litera a și c C.pr.pen. sau art. 10 lit. b1 C.pr.pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative, nu putut fi primită de către instanța de fond, faptele inculpatului, prin modul de concepere, perioada mare de timp în care s-au desfășurat și urmările acestor infracțiuni, prezintă un grad de pericol social ridicat, însă așa cum s-a arătat, scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege și suspendarea executării pedepsei rezultante în urma contopirii pedepselor, ca urmare a incidenței regulilor concursului de infracțiuni. În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării pedepsei și se apreciază că pedeapsa își poate atinge scopul și dacă se suspendă executarea acesteia pe o perioadă de 3 ani și 6 luni. În drept, faptele inculpatului G. D. M. care: - în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, cu ajutorul a trei unități centrale, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a realizat,în scopul distribuirii, înregistrări de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator dovedite ca fiind produse pirat, fapte săvârșite în scop comercial, cauzând titularilor de drepturi, reprezentați de M. C., A. S. I., V. G., B. E., S. E., E. A. I., U., RO-A. și C. un prejudiciu în valoare totală de 41.875,64 lei și 21.895,6 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. l lit. a, rap. la alin, 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; - în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, a oferit și distribuit, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, și a deținut la domiciliul său, în scopul distribuirii, mărfuri pirat, respectiv compact discuri și DVD-uri conținând înregistrări neautorizate de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, săvârșită în scop comercial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. 2 rap. la alin. 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; - în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, a oferit și distribuit, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, și a deținut la domiciliul său, în scopul distribuirii, mărfuri pirat, respectiv compact discuri și DVD-uri conținând înregistrări neautorizate de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, săvârșită în scop comercial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. 5 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e Cod penal, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; - în aceeași perioadă, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a reprodus pe sisteme de calcul, în mod neautorizat, programe pentru calculator, cauzând titularilor drepturilor de autor M. C., A. S. I., V. G., B. E., S. E. și E. A. I., un prejudiciu în valoare totală de 1.413 lei și 21.895,6 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.d Cod penal, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 7 luni închisoare, Toate aceste pedepse care au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea executării acesteia pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, așa cum s-a arătat mai sus. Referitor la latura civilă a cauzei, părțile vătămate s-au constituit părți civile astfel: M. C. a sumei de 21.144,6 E., către A. S. I. a sumei de 739 E., către V. G., B. E. și S. E. a sumei de 1.413 lei, către U. a sumei de 31.189 lei, către RO-A. a sumei de 172,60 lei, către C.. a sumei de 9.101,04 lei . Inculpatul G. a contestat calculul prejudiciului solicitat de părțile civile deoarece acestea s-au constituit părți civile în baza primului raport de constatare tehnico-științifică pe care îl consideră nul absolut, făcut în lipsa unui mandat de percheziție informatică și de către organe necompetente. Instanța de fond așa cum a arătat mai sus de ce nu suntem în fața unui raport de constatare tehnico-științifică lovit de nulitate absolută și care a fost întocmit de O., ca urmare a atribuției conferite de L. 8. modificată -art.137 al.1, unde se arată: „O. Român pentru Drepturile de A. funcționează ca organ de specialitate în subordinea Guvernului, fiind autoritate unică de reglementare, evidență prin registre naționale, supraveghere, autorizare, arbitraj și constatare tehnico-științifică în domeniul drepturilor de autor";. Inculpatului i s-a pus în vedere la nenumărate termene de judecată să solicite efectuarea unei expertize în vederea stabilirii prejudiciului, în măsuraîn care crede că prejudiciul nu a fost corect stabilit, însă cu toate că i-a fost adusă la cunoștință această posibilitate de calcul a prejudiciului, a arătat că nu solicită efectuarea unei expertize în materie. Prejudiciul a fost stabilit în baza unui raport de constatare tehnico- științifică, de către organul abilitat de lege a întocmi astfel de calcule și cum instanța nu a apreciat ca fiind lovit de nulitate absolută raportul și expertiza efectuată, sumele solicitate cu titlu de despăgubiri civile, au fost apreciate ca deplin justificate, iar inculpatul obligat la despăgubiri civile conform dispozitivului sentinței. Rolul activ al instanței nu este acela de a se substitui inculpatului și de achita contravaloarea expertizelor de calcul al prejudiciilor, instanța de fond achitându-se de obligația ce-i revenea de a aduce la cunoștința inculpatului această posibilitate de calcul și de a-l întreba mereu dacă solicită efectuarea expertizei, iar cum acesta a refuzat expertiza, considerăm procedural a-l obliga la despăgubiri civile în cuantumul rezultat din raportul și expertiza tehnico-științifică efectuată de către O., părțile vătămate constituindu-se părți civile din faza de urmărire penală, când și-au precizat pretențiile. Având în vedre și dispozițiile referitoare la confiscare și restituirea lucrurilor, în baza probelor evidențiate mai sus și a temeiurilor în drept arătate în dispozitivul sentinței, s-a dispus în acest sens conform dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal inculpatul G. D. M. solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și în urma judecării să se dispună restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, conform art 332 C., iar în subsidiar achitarea inculpatului în baza art. 10 lit.a și c C.. În motivarea apelului, în esență se arată că, lucrătorii din cadrul IPJ C.- S. de investigare a fraudelor nu aveau competența materială pentru a efectua acte de urmărire penală rap. la disp art. 145 din L. 8. , astfel că potrivit acestui text competența revine exclusiv structurilor specializate ale IGPR și IGPF și nicidecum lucrătorilor din cadrul SIF , atâta timp cât SIF nu poate fi considerată structură specializată a IGPR , conform cerinței exprese a textului legal. De asemenea sunt probe nelegal obținute , respectiv sunt lovite de nulitate absolută raportul de constatare tehnico-știițifică întocmit de către O. , precum și percheziția informatică efectuată . Examinând probele dosarului C. va constata că apelul declarat în cauză este fondat , însă pentru alte motive decât cele invocate. Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile , pertinente și concludente, respectiv proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de percheziție domiciliară {f 11-13); autorizația de percheziție nr. 19/(...) și încheierea penală nr.65/C/P/(...) a T.ui C.; sesizare U. împreună cu anexele; procesele-verbale de verificare a adresei de internet și anexele; procese verbale de identificare a unor anunțuri apărute în numerele 479 din (...) și 489 din (...) ale ziarului Piața de la A la Z; raport de constatare tehnico-științifică nr.7541/(...) întocmit de către O. împreună cu cele 11 anexe stocate pe un CD inscripționat O. ( f. 138-144 și 239) și raportul de expertiză tehnico științifică nr.5/(...) împreună cu cele 11 anexe stocate pe un CD inscripționat O. ( f. 207 și urm din dosarul instanței); declarațiile de constituire de părți civile (f.145- 146, 151, 160-161, 163, 165, 166-168); adresa nr. 230/13.119 din (...) a Direcției Regionale de P. C.-N. (f..177 dos.urm.pen., f.75 dos.instanță);borderouri conținând expedierile efectuate de către inculpatul G. D. M. de la oficiile poștale C.-N. nr. 1 (Centru) nr.5 (cartierul G.) și nr. 15 (cartierul M.) (f.178-183); cele patru cupoane mandat-poștal nr. 20043, 823,450 și 2077 ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (f. 184 ); declarațiile martorilor: C. B. S. (f186-187), T. T. (f.188-189), B. (Z.) M. împreună cu chitanța seria MP12CJ51001710ROdin (...) (f. 190-192), Poka A. (f. 193-194), Țîr A. (f.195- 196), Bela O. M. (f.197-198), M. O. E. (f.199-201), Opriș V. (f.202-203), C. R. E. (f.204-205), B. M. E. (f.206-207), Paraschiv D. Valter (f.208-209), L. A. (f.210), G. S. V. (f.211), Truța M. (f.212), Mureșan M. L. (f.213) și Gal A. F. (f. 214), a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea , iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infr. infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. l lit. a, rap. la alin, 3 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p., ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. 2 rap. la alin. 3 din L. nr. 8., modificată,ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. alin. 5 din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., ale infracțiunii prev. și ped. de art. 1. din L. nr. 8., modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2.C. Astfel în esență , inculpatul în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, cu ajutorul a trei unități centrale, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a realizat, în scopul distribuirii, înregistrări de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator dovedite ca fiind produse pirat, fapte săvârșite în scop comercial, cauzând titularilor de drepturi, reprezentați de M. C., A. S. I., V. G., B. E., S. E., E. A. I., U., RO-A. și C. un prejudiciu în valoare totală de 41.875,64 lei și 21.895,6 E.. De asemenea , în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, inculpatul a oferit și distribuit, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, și a deținut la domiciliul său, în scopul distribuirii, mărfuri pirat, respectiv compact discuri și DVD-uri conținând înregistrări neautorizate de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, săvârșită în scop comercial, iar în perioada februarie 2005 - septembrie 2006, a oferit și distribuit, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, și a deținut la domiciliul său, în scopul distribuirii, mărfuri pirat, respectiv compact discuri și DVD-uri conținând înregistrări neautorizate de opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, săvârșită în scop comercial. În aceeași perioadă, inculpatul în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a reprodus pe sisteme de calcul, în mod neautorizat, programe pentru calculator, cauzând titularilor drepturilor de autor M. C., A. S. I., V. G., B. E., S. E. și E. A. I., un prejudiciu în valoare totală de 1.413 lei și 21.895,6 E.. Este superfluă solicitarea apărătorului inculpatului de se dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, în mod corect instanța de fond respingând această solicitare. Astfel potrivit art. 143 al.1 din L. nr.8. cu modificările și completările ulterioare, constatarea infracțiunilor prevăzute în această lege se face de către structurile specializate din cadrul IGPR și Inspectoratul General al P.i de F., iar potrivit art. 207 din C., cercetarea penală se efectuează de organele de cercetare ale poliției judiciare pentru orice infracțiune care nu este dată în mod obligatoriu în competența altor organe de cercetare penală, ambele structuri ale MIRA având în componență lucrători de poliție judiciară. Dispozițiile generale se completează cu prevederile HG nr. 1174/(...) pentru aprobarea Strategiei naționale în domeniul proprietății intelectuale carela pct. 8 reglementează măsuri strategice pentru întărirea capacității administrative a IGPR. Din cuprinsul acestui act normativ rezultă necesitatea desemnării unor ofițeri de poliție cu competențe exclusive în investigarea infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală, respectiv câte un ofițer la D. G. de P. a M. B., 2-6 ofițeri la S. de I. a F., 2 ofițeri la D. de I. a F. A. act normativ subliniază în esență faptul că, Serviciile de I. a F. au competență exclusivă în investigarea infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală prin ofițeri desemnați și supuși unei specializări în materia constatării și cercetării infracțiunilor din acest domeniu. Ori, în cauza de față, actele de constatare și de cercetare au fost efectuate de ofițeri din cadrul S.ui de I. a F. din cadrul IPJ C., respectiv de către inspector Berciu S. și Petric M.. Din cuprinsul adresei nr. 296.983 din (...) de la fila 155 din dosarul instanței de fond , emisă de IGPR - D. de I. a F., rezultă că activitatea ofițerilor se desfășoară în baza legii 360/2002, a legii 218/2002, art.26 a legii 364/2004 și art. 207 C., având competențe de constatare și cercetare a infracțiunilor pedepsite de legea 8. cu modificările și completările ulterioare . Raportat la cele expuse mai sus, restituirea a cauzei la procuror în baza art.332 C. solicitată de către apărătorul inculpatului este exclusă. Nu este fondat apelul inculpatului nici cu privire invocarea nelegalității unor probe, respectiv raportul de constatare tehnico-știițifică efectuat în faza de urmărire penală de către O., precum și percheziția informatică efectuată în faza de judecată și raportul aferent întocmit. În concordanță cu dispozițiile legale s-a dispus de către organele de cercetare penală efectuarea constatării tehnico-științifice de către O., instituție care are atribuții în acest sens conform legii în vigoare, respectiv art. 137 alin.1 și art. 138 lit.j din L. 8., deci nu este semnalată incidența vreunei nulități absolute. Pe de altă parte s-a întocmit și un raport de expertiză tehnico-științifică nr. 5/(...) de către expertul superior în cadrul Direcției E. și C. O. ( filele 208- 222), ale căror concluzii nu le-a contestat inculpatul. S-a dispus și efectuarea unei percheziții informatice care, așa cum rezultă din actele de la dosar, s-a desfășurat conform prevederilor legale. Din procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare, ( filele11-13) semnat de inculpat și martorii asistenți, rezultă că s-au ridicat de la inculpat, în prezența acestuia și a martorilor asistenți, corpurile delicte, atât unitățile centrale cât și compact discurile, după ce acestea au fost ambalate și sigilate, inculpatul și martorii neavând obiecțiuni. Corpurile delicte au fost predate de bună voie neexistând la dosar date care să conducă la ideea că inculpatul ar fi fost constrâns. Corpurile delicte, care au fost verificate și sigilate în prezența inculpatului, au fost trimise la O. pentru efectuarea constatării tehnico științifice conform L. 8., așa cum a remarcat și instanța de fond. Această lege are un caracter special în ceea ce privește instrumentele de probațiune puse la dispoziție de legiuitor pentru investigarea acestor infracțiuni, și în această lege nu se prevede în sarcina O. obligația efectuării percheziției informatice, această instituție procedurală fiind reglementată în mod expres de L. 1. și dată în competența organelor de urmărire penală, iar O. nu este un organ de urmărire penală, astfel încât specialiștii O. nu sunt ținuți de prevederile L. 1. și art. 100 și urm. din C., și prin urmare, dat fiind cadrul legislativ actual, probele conținute de raportul de constatare tehnico-științificăîntocmit de către O. sunt obținute în mod legal, astfel că în cauză nu sunt incidente prevederile art.64 alin.2 din C. Mai mult, referitor la susținerea că specialiștii O., în lipsa unei percheziții informatice, ar fi accesat în mod ilegal HHD-urile ridicate în mod legal de la inculpat și cu acordul acestuia ( având în vedere că nici acesta și nici martorii asistenți nu au avut de formulat obiecțiuni și au semnat procesul verbal încheiat - f. 11-13 dosar u.p., singura observație a inculpatului fiind aceea că „cel puțin 150 de CD-uri și DVD-uri sunt blank, deci nu par a fi pirat";), este nefondată și aceasta raportat la prevederile L. 1. unde Titlul III, intitulat „Prevenirea și combaterea criminalității informatice";, în cuprinsul art. 35 al.2 este definită noțiunea de „. fără drept"; la un sistem informatic: „În sensul prezentului titlu acționează fără drept persoana care se află în una din următoarele situații: a) nu este autorizată, în temeiul legii sau al unui contract, b) depășește limitele autorizării, c) nu are permisiunea, din partea persoanei fizice sau juridice competente, potrivit legii, să o acorde, de a folosi, administra sau controla un sistem informatic ori de a desfășura cercetări științifice sau de a efectua orice altă operațiune într-un sistem informatic."; În art. 42 din L. 1. se incriminează accesul fără drept la un sistem informatic, expresia fără drept având accepțiunea menționată mai sus. Specialiștii O. au efectuat o constatare și apoi la solicitarea instanței, o expertiză tehnico-științifică asupra datelor stocate în mediul de stocare analizat (HHD), această atribuție fiind conferită de L. 8. modificată - art.137 al.1: „O. Român pentru Drepturile de A. funcționează ca organ de specialitate în subordinea Guvernului, fiind autoritate unică de reglementare, evidență prin registre naționale, supraveghere, autorizare, arbitraj și constatare tehnico- științifică în domeniul drepturilor de autor";,ca atare nici sub acest aspect apelul inculpatului nu este fondat. Este superfluă și susținerea inculpatului că a acceptat să ajute o persoană pe nume A. pe care o cunoștea de pe internet ,susținere lansată pentru a acredita de fapt ideea că aceasta ar fi de fapt autoarea faptelor reținute în sarcina sa, din moment ce nu a oferit datele de identificare a acesteia, chiar dacă o cunoștea de pe internet , pentru a putea fi audiată, iar martora K. A. a afirmat că nu a văzut-o niciodată pe aceasta A., știa de existența ei numai din spusele inculpatului, iar martorul L. Ș. a declarat că l- a văzut pe inculpat în cartierul M. , că s-a întâlnit cu o prietenă căreia i-a dat bani , fără a preciza cum o cheamă , respectiv numele de familie , nici unde locuiește și nu a oferit nici o descriere a acesteia. Nu se poate face abstracție nici de faptul că inculpatul este informatician, deci avea cunoștințe tehnice și informatice pentru efectuarea unor asemenea activități, iar comenzile ,ca urmare a apariției anunțurilor în „Piața de la A la Z";, erau preluate de un bărbat, conform declarațiilor martorilor C. R., T. T., B. M. E., B. Z. M. care au fost reaudiați în faza de judecată, iar la numele expeditorului al coletelor poștale cu plata ramburs , trimise cu DVD-uri și CD-uri este menționat numele și prenumele inculpatului, G. D. M. Inculpatul expedia coletele de la trei oficii poștale, respectiv O. poștal nr. 5 de pe str. F., stradă pe care și locuiește inculpatul din cartierul G., O. poștal nr. 1 situat în centrul municipiului C. -., oficiul poștal nr. 15 din cartierul M. , apelând la această metodă de trimitere a coletelor tocmai pentru a nu fi depistat pentru că nici un martor nu a declarat că s-ar fi întâlnit personal cuinculpatul pentru a le fi predate comenzile și achita contravaloarea produselor. Inculpatul deși a susținut că pentru unele dintre programele găsite pe cele trei HHD deține licențe , nu le-a prezentat până în momentul actual. Atât în raportul de constatare tehnico-științifică cât și în raportul de expertiză tehnico-științifică s-a concluzionat în mod neechivoc că ,în urma verificărilor celor trei HHD-uri s-a stabilit că acestea conțin instalate/stocate/reproduse/programe pentru calculator , opere sonore, și opere audiovizuale. Pentru instalarea/stocare/reproducerea permanentă sau temporară , integral sau parțial, a programelor pentru calculator este necesară autorizarea /acordul/licența titularului de drepturi de autor pentru fiecare program , iar acordul nu este prezumat automat, ci dovada trebuie făcută de către utilizatorul programului respectiv prin prezentarea documentelor care să ateste achiziționarea, /utilizarea legală a acestuia , respectiv factură sau licență, etc. De asemenea experții O. - pentru a concluziona că operele au fost reproduse fără drept - au avut în vedere faptul că CD-urile și DVD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale, deci sistemul de codare este incomplet, nu prezintă coperte, nu sunt tampografiate, prezentând diverse înscrisuri referitoare la titlul filmului sau programului pentru calculator reprodus, iar suporturile folosite sunt compact discuri de tip înregistrabil, de diverse mărci, procurate din comerț sub formă de blank-uri. În contextul celor expuse mai sus, o soluție de achitare a inculpatului în baza art. 10 lit. a) adică faptele nu există, sau în baza art. 10 lit. C) , adică faptele nu au fost comisă de către inculpat este exclusă. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatului , instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de comitere al acestora , în formă continuată și în condițiile concursului real de infracțiuni ,precum și persoana inculpatului care nu a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului ,nu a recunoscut săvârșirea faptelor , însă nu are antecedente penale, astfel că pedepsele aplicate au fost just dozate, constatându-se în mod corect incidența concursului real de infracțiuni Reintegrarea socială a inculpatului așa cum a constatat și instanța de fond poate fi realizată și fără privare de libertate fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 82 C., astfel că suspendarea condiționată a pedepsei rezultante este oportună. Referitor la latura civilă a cauzei , instanța de fond deși în concordanță cu probele de la dosarul instanței de fond l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor civile constatându-se vinovăția acestuia . Inculpatul a contestat valoarea prejudiciilor cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile, dar nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize contabile ,chiar dacă raportul de expertiză întocmit de O., s-a reliefat că nu se poate pronunța în acest sens, și nu a depus diligențe nici măcar a efectuării unor plăți parțiale, iar susținerea că acele părți civile aveau obligația de a proba printr-o expertiză este paradoxală din moment ce inculpatul a contestat acele calcule. Conform adresei de la fila 39 din dosarul instanței de apel , S. M. C., cu sediul in B. str. G. Enescu nr. 7 ap.23 sector 1, prin reprezentantul său P. M. D. cu sediul ales în România menționat mai sus, ,noul calcul aldespăgubirilor solicitate este doar de 4948,6 euro , astfel că în mod eronat instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor civile în sumă de 21.144,6 euro către SC M. C.. De asemenea din cuprinsul adresei nr. 71206/(...) al ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, ( fila 38 dos, inst. de apel ) rezultă că S.C: „RO A."; nu figurează înregistrată la această instituție, și ca atare nici în favoarea acestei firme inculpatul nu trebuia obligat la despăgubiri. În contextul celor expuse mai sus, C. în baza art. 379 pct. 2 lit.a C. va admite apelul declarat de inculpatul G. D. M. împotriva sentinței penale nr. 498/(...) a T.ui C. pe care o va desființa în parte sub aspectul laturii civile, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile SC M. C., cu sediul in B. str. G. Enescu nr. 7 ap.23 sector 1, precum și in ceea ce privește despăgubirile civile acordate către SC RO A. SRL cu sediul in C. de A. str. Valea I. bl.B.1 ap.22 județul A.. Pronunțând o nouă hotărâre în baza art 14 și 346 Cpp. va obliga pe inculpat la plata despăgubirilor civile in favoarea SC M. C., cu sediul in B. str. G. Enescu nr. 7 ap.23 sector 1 in sumă de 4.948,6 euro. Se va constata că SC RO A. SRL cu sediul in C. de A. str. Valea Iașiului bl.B.1 ap.22 județul A. nu figurează înregistrată în evidențele O.ui Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș și în consecință va înlătura din cuprinsul și dispozitivul sentinței apelate dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 172,60 lei către această parte civilă. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate. În baza art. 192 alin.3 C. cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului. PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Admite apelul declarat de inculpatul G. D. M. împotriva sentinței penale nr. 498/(...) a T.ui C. pe care o desființează în parte sub aspectul laturii civile, in ceea ce privește cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile SC M. C., cu sediul in B. str. G. Enescu nr. 7 ap.23 sector 1, precum și in ceea ce privește despăgubirile civile acordate către SC RO A. SRL cu sediul in C. de A. str. Valea I. bl.B.1 ap.22 județul A.. Pronunțând o nouă hotărâre in baza art 14 și 346 Cpp. obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile in favoarea SC M. C., cu sediul in B. str. G. Enescu nr. 7 ap.23 sector 1 in sumă de 4.948,6 euro. Constată că SC RO A. SRL cu sediul in C. de A. str. Valea Iașiului bl.B.1 ap.22 județul A. nu figurează înregistrată în evidențele O.ui Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș și în consecință înlătură din cuprinsul și dispozitivul sentinței apelate dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 172,60 lei către această parte civilă. Menține restul dispozițiilor sentinței apelate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER I. C. M. A. D. L. M. N. Plecată în concediu Semnează președintele completului de judecată RED.I.C.M./ICM .3 ex./(...) Jud.fond.E. J.
| ← Decizia penală nr. 1290/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
