Decizia penală nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.120/R/2011
Ședința publică din 31 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. P.- judecător JUDECĂTORI : I.A C. M.
:A. D. L.
GREFIER :M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul Ș. V. D. împotriva încheierii penale nr. 636 din data de 28 decembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., cauza având ca obiect înlocuirea măsurii arestului preventiv, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de
:
- complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- înșelăciune în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1,
2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, (raportat la partea vătămată S. „. I. S.)
- totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales avocat C. CUC G., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză de inculpat.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului declarat în cauză.
Inculpatul personal arată că dorește să-și retragă recursul declarat în cauză.
C U R T E A :
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin încheierea penală 636 din 28 decembrie 2010 a respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv formulată de inculpatul Ș. V. D. cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea prev.de art.145 C.proc.pen.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpatul Ș. V. D. subzistă și în prezent; astfel, din probele administrate până în prezent în cauză, au rezultat indicii temeinice în sensul art.681 C. și chiar probe în sensul art.63 C., care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul a săvârșit pretinsele fapte reținute în sarcina sa, situație în care sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 C. În acest sens au fost plângerile și declarațiile părților vătămate; procesele-verbale de consemnare de efectuare a unor acte premergătoare; de cercetare la fața locului; procese-verbale de verificare în evidențe auto; procese- verbale de recunoaștere după fotografii; declarațiile martorilor audiați în cauză (O. M. A., B. V., B. Claudiu, Chira G. G., Bucilă Alex Vivian, Bunea V., Păcurar Cornel, Ciherean G., M. Petre, Lămurean I., Vălean M. Mihai, P. Sorin; procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate; rapoartele preliminare întocmite de U. din cadrul IPJ C.; procesele-verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor corporale, domiciliare și cele ale autovehiculelor; planșe foto aferente; procesul-verbal de depistare în flagrant; coroborate cu declarațiile inculpaților S. G. A. și O. C. A. care au recunoscut comiterea faptelor în materialitatea lor; Temeiul prev. de art.148 lit.c C. este incident în cauză; din procesele- verbale de redare a convorbirilor interceptate a reieșit faptul că, în cauză există indicii în sensul că, sus-numitul, alături de ceilalți inculpați cercetați în dosarul 190/P/2010 al Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. aveau în vizor pregătirea, în perioada imediat următoare a unor acte de aceeași natură cu cele ce fac obiectul prezentului dosar; spre ex. reiese faptul că, în ultima perioadă de timp, inculpatul F. A. P. se străduia să vândă un camion cu cizme aduse dinafara țării, transport ce valora peste 90.000 Euro, spunându-le celorlalți să se bucure dacă obțin un profit de 20.000 Euro, întrucât nu au acte de proveniență pe ele; dealtfel, întreg materialul probator administrat până în prezent în faza de urmărire penală, a condus la concluzia rezonabilă că, activitatea infracțională pentru care sunt cercetați sus-numiții poate fi considerată ca devenind un real mod de viață al acestora. Referitor la condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C., legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani pentru o parte din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, așa încât, cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită; Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică; probele în acest sens au rezultat din natura faptelor imputate,gravitatea deosebită a acestora, concretizată în modul și mijloacele de săvârșire a acestora; valoarea ridicată a prejudiciilor cauzate; Pe de altă parte, împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică a fost constatată și prin încheierile penale pronunțate de Curtea de A. C., în baza cărora s-au respins până în prezent recursurile declarate de inculpat împotriva încheierilor prin care s-a dispus arestarea preventivă și respectiv prelungirea acestei măsuri. Față de cele arătate, întrucât nu au intervenit împrejurări noi care să conducă la concluzia că temeiurile arestării preventive s-au schimbat sau au dispărut, instanța, în baza art. 139 rap. la art. 1403 C., a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv formulată în cauză. Împotriva încheierii penale nr. 636 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului C. a declarat recurs inculpatul Ș. V. D., recurs pe care l-a retras în ședința publică din 31 ianuarie 2011 a Curții de A. C. Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului inculpatului în baza art 3854 raportat la art 369 Cod procedură penală. Văzând dispozițiile art 192 alin 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să achite statului 150 lei cheltuieli judiciare din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial (apărător M. L.). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul Ș. V. D. împotriva încheierii penale nr.636 din (...) a Tribunalului C. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C., suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. P. I.A-C. M. A.-D. L. M. N. Red.PD/CA 3 ex. - (...) Jud.fond.B. I.
| ← Decizia penală nr. 1975/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1290/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
