Decizia penală nr. 1161/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1161/R/2011

Ședința publică din data de 1 iulie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. R.

JUDECĂTORI: A. D. L.

G.: M. B.

V. C.- președinte secție

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații S. M., V. V. și H. B. I., împotriva sentinței penale nr. 607 din 21 martie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-M., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează.

◄ inculpatul S. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, prev de art. 180 alin.2 Cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal, prev de art. 189 alin.2 Cod penal, șantaj prev de art. 194 alin.1 Cod penal;

◄ inculpatul V. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, faptă prev de art. 180 alin.2 Cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal, prev de art. 189 alin.2 Cod penal, șantaj prev de art.194 alin.1 Cod penal;

◄ inculpatul H. B. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev de art. 189 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 607/ (...) a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosar nr. (...) s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorii inculpaților S. M. și V. V.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h cod de procedură penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților S. M. și V. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, de partea vătămată Ș. V. C., fiul lui G. și F., născut la data de (...), în B. M., jud. M., C. 1., cu domiciliul în B. M., nr. 9, jud. M., ca urmare a împăcării părților.

A fost condamnat inculpatul S. M., C. 1., fiul lui G. și M., născut la datade (...) în S. M., jud. M., cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în B. nr. 366, jud. M., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. c cod penal; la pedeapsa închisorii de

3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 74 lit. a

Cod penal rap. la art. 76 lit. e teza I cod penal.

În baza art. 33 lit. a cod penal, rap. la art. 34 lit. b cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) până la data de (...).

A fost condamnat inculpatul V. V. C. 1., fiul lui D. și I., născut la data de

(...) în S. M., jud. M., cetățenie română, studii 11 clase, zidar, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în B. nr. 342, jud. M., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. c cod penal; la pedeapsa închisorii de

3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 74 lit. a

Cod penal rap. la art. 76 lit. e teza I cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) până la data de (...).

A fost condamnat inculpatul M. P. M. C. 1., fiul lui I. și I., născut la datade (...) în S. M., jud. M., cetățenie română, studii 11 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în B. nr. 259, jud. M.: la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 75 alin. a lit. c Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. c cod penal ; la pedeapsa amenzii penale de 500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 75 alin. a lit. c Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. e teza a -II -a cod penal.

În baza art. 33 lit. a cod penal, rap. la art. 34 lit. b cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 81 C. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal stabilește un termen de încercare de 3 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a suspendăat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.

A fost condamnat inculpatul H. B. I. C. 1., fiul lui I. și S. A., născut la data de (...) în S. M., jud. M., cetățenie română, studii 10 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în S. M., str. B. V., nr. 186/A, jud. M. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. a lit. c Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. b cod penal, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 81 C. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.

A fost condamnat inculpatul D. P. I. C. 1., fiul lui V. și V., născut la datade (...) în Vișeu de Sus, jud. M., cetățenie română, studii 11 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în R., nr. 73/A, jud. M. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 99 și următoarele Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. d cod penal, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 81 C. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.

În baza art. 14 cod de procedură penală, rap. la art. 346 cod de procedură penală și art. 998 și următoarele cod civil, a fost obligat inculpatul M. P. M., la plata sumei de 300 de E., reprezentând despăgubiri civile către partea civilă Ș. V. C.

În baza art. 191 alin. 1 a fost obligat inculpatul S. M. la plata sumei de

1800 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. Ilea D. urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.

În baza art. 191 alin. 1 a fost obligat inculpatul V. V. la plata sumei de

1600 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 400 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. M. D. urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.

În baza art. 191 alin. 1 a fost obligat inculpatul M. P. M. la plata sumei de 1200 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de4800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. M. D. urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.

În baza art. 191 alin. 1 a fost obligat inculpatul H. B. la plata sumei de

1200 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 400 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. M. D. urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.

În baza art. 191 alin. 1 a fost obligat inculpatul D. P. I. la plata sumei de

În baza art. 192 pct. 2 lit. b cod de procedură penală a fost obligată pe partea civilă Ș. V. C. la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare către stat.

P. a pronunța această sentință judecătoria a reținut că în data de (...), în jurul orelor 21.30, inculpații S. M., V. V., M. P. M., H. B. I. și D. P. s-au deplasat cu autoturismul marca Audi A6 proprietatea inculpatului V. V. în localitatea B. M. la domiciliul părții vătămate Ș. V. C. cu intenția de a recupera de la acesta un aparat pentru spălat mașini care fusese adus de partea vătămată din Franța la cererea inculpatului S. M. și pe care acesta din urmă încerca de mai multă vreme să-l recupereze, partea vătămată neaducându-i la cunoștință împrejurarea că l-a înstrăinat. Ajungând acasă la partea vătămată, inculpații l-au găsit numai pe tatăl acesteia, care le-a comunicat că partea vătămată este plecată, moment în care inculpații S. M. și V. V. au spus că dacă nu-și vor recupera aparatul de spălat mașini îl vor prinde pe Ș. V. C. și îl vor bate astfel cum au procedat și cu o altă persoană în perioada în care erau în

Franța.

Constatând că partea vătămată nu este acasă, inculpații au hotărât să o aștepte în autoturism pe o stradă din B. M. inculpatul M. P. și-a amintit că are un coleg de clasă care o cunoaște pe partea vătămată și, după ce a dat telefon acestuia, martorul M. I. S., a aflat că partea vătămată se află împreună cu martorul și urmează să vină în scurt timp cu bicicleta în Bozâta M. În jurul orei 23.00, inculpații au observat-o pe partea vătămată care se întorcea din localitatea L. însoțit de martorul M. I. S., moment în care inculpații S. M. și V. V. au coborât din autoturism și au urmărit-o pe partea vătămată care a încercat să se refugieze în curtea unui vecin, aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii și picioarele.

Inculpații H. B. I. și D. P. au coborât din autoturism pentru a vedea ce se întâmplă, iar inculpatul M. P. M. a intrat și el în curtea unde se afla partea vătămată aplicându-i acesteia lovituri. La scurt timp, la solicitarea inculpaților S. M. și V. V. care continuau să-i aplice lovituri, ținută fiind de o umeri de cei doi inculpați, partea vătămată a consimțit să urce în autoturismul acestora și să-i însoțească pe inculpați în municipiul B. M. În timp ce era însoțit spre autoturism, partea vătămată s-a opus încercând să scape, însă a fost bruscat de inculpați pentru a ajunge mai repede.

Pe drum, inculpatul V. V. care se afla pe bancheta din dreapta față a autoturismului, i-a solicitat părții vătămate să-și acopere capul cu gluga de la hanorac solicitându-i totodată să spună rugăciunea „Tatăl nostru";. Inculpatul V. V. i-a aplicat lovituri cu palma în zona capului părții vătămate spunându-i că dacă nu îi va da suma de 100 de E. reprezentând contravaloarea deplasărilor făcute în B. M., îl va duce pe dealul G. și îl vor lăsa acolo legat de copaci, cum a făcut și cu alte persoane.

După ce au ajuns în municipiul B. M., inculpatul S. M. a oprit autoturismul pe B-dul U. unde locuiau inculpații M. P. M., H. B. I. și D. P. I. într-un apartament închiriat și împreună cu aceștia au obligat-o pe partea vătămată să coboare din autoturism având capul acoperit cu gluga de la hanorac. În fața imobilului, inculpatul minor D. P. I. i-a pus părții vătămate o bluză peste cap pentru a nu recunoaște zona, după care au urcat cu toții în apartament.

Ajungând în apartament, inculpatul V. V. i-a spus părții vătămate că o pot ține în acel apartament și 2-3 zile până când inculpatul S. M. își va recupera bunul și suma de 100 de E. De asemenea, inculpații i-au cerut părții vătămate să-l sune pe martorul Ș. I. G., fratele mai mare al părții vătămate și să-i ceară acestuia să vină în zona Unic cu suma de 100 E.

În urma loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale. După aproximativ 2 ore, inculpații au eliberat-o pe partea vătămată în zona hotelului Rivulus.

A doua zi, în timp ce se afla la P. T. M. pentru a da declarații, partea vătămată a fost sunată de inculpatul S. M. care a amenințat-o în continuare cu acte de violență dacă nu va primi suma de 100 de E., aceasta întâmplându-se și în zilele următoare, când partea vătămată a fost sunată de inculpații S. M. și V. V.

După sesizarea instanței, partea vătămată și inculpații S. M. și V. V. s-au împăcat în ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 cod penal, motiv pentru care instanța va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva celor doi inculpați pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 E. față de inculpatul M. P. M. arătând că prejudiciul cauzat de către ceilalți inculpați a fost acoperit de aceștia, inculpații H. B. și D. P. achitându-i suma de 300 E.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului S. M. care în data de (...), împreună cu alte persoane, l-au constrâns pe partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism și să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din municipiul B. M., unde a fost obligat să rămână un interval de timp între orele 23.30-1.50, solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal.

În drept, fapta aceluiași inculpat care în perioada 13-(...), prin amenințare l-a constrâns pe partea vătămată să dea suma de 100 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului V. V. care în data de (...), împreună cu alte persoane, l-au constrâns pe partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism și să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din municipiul B. M., unde a fost obligat să rămână un interval de timp între orele 23.30-1.50, solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului M. P. care în data de (...), împreună cu ceilalți inculpați, unul dintre aceștia fiind minor, l-au constrâns pe partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism și să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din municipiul B. M., unde a fost obligat să rămână un interval de timp între orele 23.30-1.50, solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100

E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

În drept, fapta aceluiași inculpat care în data de (...) a aplicat lovituri părții vătămate cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numărde 3-4 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului H. B. I. care în data de (...), împreună cu ceilalți inculpați, unul dintre aceștia fiind minor, l-au constrâns pe partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism și să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din municipiul B. M., unde a fost obligat să rămână un interval de timp între orele 23.30-1.50, solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100

E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului minor D. P. I. care în data de (...), împreună cu ceilalți inculpați, l-au constrâns pe partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism și să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din municipiul B. M., unde a fost obligat să rămână un interval de timp între orele 23.30-1.50, solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.

Starea de fapt astfel cum a fost prezentată s-a probat cu: declarațiile inculpaților (filele 50-62,84-101, 114-122, 125-134, 147-157 din dosarul de urmărire penală, filele 83-86, 112-113, 116 din dosarul instanței), declarațiile părții vătămate (filele din dosarul de urmărire penală, fila 124 din dosarul instanței), certificatul medico-legal nr. 1153/(...) (fila 20 din dosarul instanței), procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice (filele 189-210 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor (filele 168-184 din dosarul de urmărire penală, filele 171-173 din dosarul instanței).

În ședința publică din data de (...), apărătorul inculpaților S. M. și V. V. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestor inculpați din infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal arătând că infracțiunea de șantaj este absorbită în infracțiunea de lipsire de liberate în mod ilegal prev. de art. 194 alin. 2 Cod penal.

Instanța a constatat că încadrarea juridică a fost în mod corect reținută în actul de sesizare a instanței. Astfel, infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 cod penal se consumă în momentul în care victima a fost lipsită de libertatea fizică și se epuizează la încetarea acestei stări. Ceea ce caracterizează forma agravată a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților este săvârșirea ei de către două sau mai multe persoane împreună și solicitarea în schimbul eliberării a unui folos material sau a oricărui alt avantaj. P. existența formei agravate a infracțiunii nu are importanță natura avantajului solicitat, nici dacă solicitarea a fost acceptată sau nu.

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că, după eliberarea părții vătămate, inculpații S. M. și V. V. l-au contactat telefonic pe partea vătămată

Ș. V. C. solicitându-i acestuia suma de 100 E. și amenințându-l că, în cazul în care nu se va da curs cererii, va fi bătut (procesul - verbal aflat la fila 22 din dosarul de urmărire penală). Instanța a constatat că infracțiunea de șantaj a fost săvârșită după consumarea, dar și epuizarea infracțiunii de lipsire de liberate în mod ilegal, încadrarea juridică a faptelor fiind reținută în mod corect.

Apărătorul inculpaților a mai susținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj sub aspectul laturii subiective, dat fiindfaptul că folosul urmărit de aceștia nu era injust, aceștia solicitând părții vătămate să le restituie suma de 100 de E. ce reprezenta cheltuielile suportate de inculpați pentru a se deplasa în B. M. pentru a recupera de la partea vătămată un bun ce le aparținea.

Potrivit art. 194 alin. 1 cod penal, infracțiunea de șantaj constă în constrângerea unei persoane prin violență sau amenințare să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva , dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul. Așadar, fapta este comisă pentru ca făptuitorul să dobândească în mod injust un folos, ceea ce legiuitorul sancționează fiind dobândirea în mod injust a unui folos și nu faptul dacă acel folos este just sau nu. Modul în care inculpații au înțeles să-și recupereze bunul încredințat părții vătămate și cheltuielile suportate, prin lipsirea de liberate a părții vătămate și amenințarea acesteia, este injust, chiar dacă folosul este just.

În ceea ce privește infracțiunea de lipsire de liberate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 cod penal, instanța a constatat că la săvârșirea acesteia au participat mai multe persoane în calitate de coautori. Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea de lipsire de liberate în mod ilegal, presupune o faptă prin care o persoană este lipsită de posibilitatea de a se deplasa și de a acționa conform voinței sale. De cele mai multe ori, această faptă constă într-o acțiune

(închidere, legare, amenințare), dar în unele situații, se poate realiza și printr-o inacțiune (nu eliberează persoana care fusese lipsită de liberate).

În declarațiile pe care le-a dat, inculpatul H. B. I., a recunoscut că s-a deplasat împreună cu ceilalți inculpați în B. M. și că inculpații S. M. și V. V. au spus că în cazul în care nu-și vor recupera aparatul de spălat mașini, îl vor lega pe partea vătămată de copaci, făcând referire la un eveniment petrecut în Franța (file 126 verso din dosarul de urmărire penală). Inculpatul a văzut cum partea vătămată a fost obligată să urce în autoturism împotriva voinței sale, nu a făcut nimic pentru a-l ajuta, dimpotrivă a urcat pe bancheta din spate a autoturismului împreună cu acesta și inculpații D. P. și M. P., prin această conduită reducând posibilitatea părții vătămate de a se elibera, și, la solicitarea inculpaților S. M. și V. V., nu s-a opus să le pună la dispoziție apartamentul în care locuia în municipiul B. M. P. aceste considerente, instanța a apreciat că inculpatul H. B. I. a participat la săvârșirea infracțiunii de lipsire de liberate în mod ilegal.

Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpații S. M., V. V., M. P. și D. P., au fost reduse cu o treime.

La individualizarea și dozarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, împrejurările săvârșirii faptelor (de mai multe persoane, partea vătămată fiind constrânsă prin lovire și amenințare să intre în autoturismul condus de inculpatul S. M., apoi acoperindu-i-se capul cu o haină pentru a nu putea vedea unde este dusă, partea vătămată fiind ținută într-un apartament pentru un interval de timp de aproximativ 2 ore, timp în care a fost amenințat că va fi ținut timp de 2-3 zile), dar și persoana inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, inculpatul D. P. fiind minor la data săvârșirii faptei.

În ceea ce-i privește pe inculpații S. M. și V. V., instanța a reținut că aceștia nu au recunoscut săvârșirea faptelor, și, mai mult, au încercat să se sustragă urmăririi penale și judecății. Din conținutul convorbirilor telefonice, a reieșit că aceștia doreau să părăsească țara, iar din cuprinsul înscrisului olograf aflat la fila 77 din dosarul de urmărire penală, a rezultat că inculpatul

S. M. urmărea să zădărnicească aflarea adevărului în cauză sfătuindu-l peinculpatul V. V. să consume cafea înainte de a fi testat cu tehnica poligraf, pentru a-și regla pulsul și să-și mențină declarațiile anterioare.

Având în vedere pericolul social generic reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (de la

7 la 15 ani), dar și pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpați și comportamentul acestora ulterior săvârșirii faptei, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei în ceea ce-i privește pe inculpații S. M. și V. V. poate fi atins numai prin executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate.

Împotriva sentinței menționate au declarat recurs inculpații S. M., V. V. și H. B. I..

Primii doi recurenți au criticat sentința arătând că infracțiunea de șantaj nu există pentru că inculpatul S. M. a căutat-o pe partea vătămată doar pentru a-și recupera bunul ce-i aparținea.

Sub un alt aspect, a precizat că forma agravată a infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art. 189 alin.2 Cod penal absoarbe infracțiunea de șantaj deoarece vizează aceeași solicitare a unui folos material.

S-a mai criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepsei sens în care s-a arătat că cei doi inculpați se află la primul conflict cu legea penală, sunt tineri, provin din familii bine organizate, își au asigurate mijloacele de subzistență doar din activități licite și au avut o atitudine sinceră; astfel încât scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Inculpatul recurent H. B. I. a învederat că infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal nu se poate realiza printr-o inacțiune, ceea ce în speță inculpatul a și făcut respectiv, a văzut cum partea vătămată a fost obligată să urce în autoturismul în care el se afla și a fost de față când a fost dus în apartamentul în care inculpatul locuia împreună cu alți doi coinculpați; s-a concluzionat că acesta nu a realizat nici un act material care să facă parte din latura obiectivă a infracțiunii menționate.

Examinând sentința atacată, din perspectiva motivelor de recursinvocate, precum și - conform art. 385^{6 alin.3 Cod procedură penală -sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:}

În mod temeinic prima instanță a stabilit starea de fapt constând în aceea că, în data de 12 decembrie 2010 inculpații recurenți alături de alți doi coinculpați au constrâns partea vătămată Ș. V. C. să urce într-un autoturism, să se deplaseze împotriva voinței sale într-un apartament din B.-M. unde a fost obligat să rămână între orele 23.30- 01.50 solicitându-i ca în schimbul eliberării să predea un aparat pentru spălat mașini și suma de 100 euro, faptă prev. de art. 189 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal deoarece a participat și inculpatul minor D. P. I. care nu a declarat recurs.

În sarcina primilor doi recurenți, S. M. și V. V. s-a mai reținut că în perioada 13-15 decembrie 2010 au constrâns aceeași parte vătămată, prin amenințare să le predea suma de 100 euro faptă ce constituie infracțiunea de șantaj prev. de art. 194 alin.1 Cod penal.

Referitor la primii doi recurenți este de observat că aceștia și-au însușit probele administrate în cursul urmăririi penale și au solicitat să fie judecați în baza acestora, recunoscând comiterea faptelor pentru a le fi aplicabil art. 320¹

Cod procedură penală.

Ca atare, motivele de recurs invocate de către aceștia referitoare la faptul că, nu au comis infracțiunea de șantaj deoarece nu au amenințat victima, sunt inadmisibile și nu este necesară analizarea lor după cum nici cele referitoarea la comiterea unei erori grave de fapt de către prima instanță.

Singurul recurs care vizează și devoluează sub toate aspectele sentința atacată este cel al inculpatului H. B. I. deoarece acesta nu a invocat dispozițiile art. 320^{1 Cod procedură penală.}

Afirmația acestui recurent că atitudinea sa pasivă constituie o inacțiune și în nici un caz nu realizează elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin.2 Cod penal nu rezultă din probele administrate; astfel, inculpatul minor D. P. (f.86) a arătat că recurentul a fost prezent, că partea vătămată nu a venit de bunăvoie în autoturismul în care se afla și recurentul și a afirmat inclusiv împrejurarea că atunci când s-au deplasat cu autoturismul au știut că urmează să recupereze un bun; a mai precizat că a pus o glugă pe capul părții vătămate pentru ca aceasta să nu vadă unde o duc.

Din declarația martorului M. I. S. (f.172) care se plimba cu bicicleta când inculpații au oprit autoturismul și au fugit după partea vătămată rezultă că inculpatul H. s-a implicat activ și i-a spus acestui martor să plece că nu au treabă cu el, iar martorul s-a conformat; prin urmare recurentul nu s-a rezumat doar la o atitudine pasivă, ci a îndepărtat martorii oculari de la fața locului.

Este evident că prezența inculpatului H. B. I. la acțiunea de prindere, la transportare și închidere a părții vătămate în apartamentul în care găzduia inculpatului constituie acte materiale ce fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, în consecință motivele invocate în recursul său sunt neîntemeiate și nu se poate dispune achitarea acestuia.

În baza art. 385^{15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul H. B. I., iar, în baza art. 192 alin.2}

Cod procedură penală îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.

În ceea ce privește recursurile declarate de ceilalți doi recurenți, acestea sunt fondate doar în ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepselor aplicate.

Aceștia au recunoscut comiterea faptelor în fața instanței (f.83-84), sunt tineri, au studii liceale, inculpatul V. V. este zidar, iar după ce au fost puși în libertate provizorie în data de 18 februarie 2011, s-au reintegrat în muncă.

Astfel, recurentul V. V. a fost angajat pe o perioadă nedeterminată ca și muncitor calificat (f.38) iar inculpatul S. M. este angajat la o firmă de construcții cu sediul în C.-Napoca.

Raportat la lipsa antecedentelor penale, la asumarea faptelor de către aceștia și la efectul de conștientizare a gravității faptei ce a avut loc în perioada în care au fost arestați preventiv se poate concluziona că îndreptarea acestora poate avea loc fără executarea pedepselor aplicate.

În consecință, în baza art. 385^{15 pct. 2 lit.c Cod procedură penală va admite recursurile celor doi inculpați și va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante de câte 2 ani închisoare cu instituirea controlului judiciar aferent.}

Va atrage atenția acestora asupra cazurilor de revocarea suspendării sub supraveghere.

Va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.

P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursurile declarate de inculpații S. M., domiciliat în comuna B. nr.366, jud. M. și V. V., dom.în comuna B. nr.342, jud. M. împotriva sentinței penale nr.607/(...) a J.ecătoriei B. M., pe care o casează doar cu privire la modalitatea de executare a pedepselor principale și accesorii aplicate celor doi inculpați.

Rejudecând, în aceste limite, în baza art.86 ind.1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante de câte 2 ani închisoare, aplicate inculpaților S. M. și V. V., pe durata termenului de încercare de 5 ani prevăzut de art.86 ind.2 C.p., încredințând supravegherea inculpaților S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art.86 ind.3 C.p. obligă inculpații ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate și conform programului stabilit, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Atrage atenția celor doi inculpați S. M. și V. V. asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere prev. de art.86 ind.4 C.p.

În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare stabilit suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților și anume cele prev. de art.64 lit.a teza a II a C.p.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. B. I., domiciliat în S. M., str. B. V. nr.186/A, jud. M. împotriva aceleași sentințe.

Stabilește onorar parțial apărător din oficiu în sumă de 200 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Oprean Patricia și Petre C..

Cheltuielie judiciare avansate de stat în recursurile inculpaților S. și V. rămân în sarcina acestuia.

Obligă inculpatul recurrent H. B. I. la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. R. A. D. L. V. C. M. B.

Red.C.V./M.N.

3 ex./5 iulie 2011

← Decizia penală nr. 1271/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1222/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1161/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1161/2011, Curtea de Apel Cluj