Decizia penală nr. 1179/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1179/R/2011
Ședința publică din data de 13 iulie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTORI : V. V. A. V. G.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. A. E. împotriva sentinței penale nr. 810 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-
N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană având o îmibație alcoolică de pste 0,8. alcool pur ăn sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.
195/2002 și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. A. E., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. M. L., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul L. A. E. depune acte în circumstanțiere și pentru a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei, respectiv certificate de calificare, trei caracterizări, certificatul de înregistrare a societății Speedy GSM SRL, actul constutiv al acestei societăți. Totodată, inculpatul arată că este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului L. A. E. în temeiul art. 385/15 alin. 2 lit. d
C.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, să se recunoască în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 74 lit. c C.pen., cu consecința reducerii cuantumului pedepsei în mod corespunzător, conform art. 76 lit. e C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen. și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege. S. a se reține că deși inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, fiind judecat conform dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen și a beneficiat de o reduce cu o 1/3 a pedepsei, pedeapsele aplicate acestuia sunt exagerat de mari. De asemenea, solicită a se avea în vedere și atitudinea inculpatului din faza de urmărire penală și faza de cercetare judecătorească, precum și faptul că recunoaște și regretă comiterea faptelor. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, deși pedepsele aplicate inculpatului pot părea mari, în condițiile în care acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, raportat la obiectul cauzei, la natura infracțiunilor - de pericol, la numărulacestora și la faptul că s-au comis sub influența băuturilor alcoolice, precum și la perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, consideră că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, sens în care solicită respingerea recursului declarat de către inculpat.
Inculpatul L. A. E., având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că a avut o atitudine cooperantă, a recunoscut, s-a pus la dispoziția organelor de anchetă și că după ce s-a liberat condiționat timp de 4 ani nu a mai comis nicio faptă penală, s-a reintegrat în societate, și-a deschis o afacere și și-a achitat datoriile. Mai mult, a fost ca exemplu de către organele de anchetă, inclusiv de Judecătoria Timișoara și că i s-au reținut prea multe circumstanțe agravante și că, chiar dacă a avut un grad ridicat al alcoolemiei nu a avut niciun accident. Pentru aceste motive apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită reducerea acesteia.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 810 pronunțată la 16 iunie 2011 de Judecătoria
Cluj-Napoca s-a dispus condamnarea inculpatului L. A. E. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge(fapte din (...) ), prev si ped de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b C.p la o pedeapsa stabilita in conditiile art 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penala mod prin legea 2. de 2 ani inchisoare; de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge(fapte din (...)), prev si ped de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b C.p la o pedeapsa stabilita in conditiile art 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penala mod prin legea 2. de 2 ani inchisoare; de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat, prev.si ped de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b C.p la o pedeapsa stabilita in conditiile art 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penala mod prin legea 2. de 1 an 6 luni inchisoare.
În temeiul art.37 lit. b C. s-a constata că prezentele infracțiuni (toate cele
3) au fost comise de către inculpat în condițiile recidivei mari postexecutorii primul termen al acesteia constând in pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1. a J. C.-N. fiind liberat la (...) cu un rest de
71 zile, împlinit la data comiterii prezentelor fapte.
În temeiul art. 33 lit. a,b C. s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real și ideal de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b C. P. s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare în regim de detenție.
In temeiul art. 71 alin.2 C. P. s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal.
În temeiul art. 350 al. 1 din C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării inculpatului începând cu (...) până la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în intervalul orar 17.00-20.30, inculpatul L. A. E. a consumat aprox. 4 litri de bere, întâlnindu-se în mod întâmplător cu un prieten de-al său într-un parc de pe B-dul 1 D. 1918. Inculpatul s-a deplasat apoi cu autoturismul său, marca Fiat Brava cu nr. (...) dinspre P. G. spre magazinul C. când a fost oprit de un echipaj de politie.
Inculpatul a fost testat la ora 21.37 cu aparatul alcooltest reiesind o valoare de
1,0. alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la UPU 1 C. N., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.
În urma recoltării probelor de sânge la IML s-a stabilit că inculpatul L. A. E. avea în sânge la ora 22.30, o alcoolemie de 2 gr.%o, iar la ora 23.30, o alcoolemie de 1,85 gr.%o, așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică
- alcoolemie nr. 3066/IX/a/853 din data de (...) (f.19).
Ca urmare a acestei fapte, inculpatului i-a fost retinut permisul în vederea anulării, eliberându-i-se dovada înlocuitoare fără drept de circulatie seria AB nr. 0..
În data de (...), inculpatul L. A. E. a consumat singur la locuinta sa situată pe A. G. aprox. 2 litri bere fără aport alimentar, după care s-a deplasat cu autoturismul său, marca Fiat Brava cu nr. (...) de la locuință până pe B-dul E. când a fost oprit de un echipaj de politie. Inculpatul a fost testat la ora
11.11 cu aparatul alcooltest reiesind o valoare de 1,23 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la UPU 1 C. N., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.
În urma recoltării probelor de sânge la IML s-a stabilit că inculpatul L. A.
E. avea în sânge la ora 12.00, o alcoolemie de 2,15 gr.%o, iar la ora 13.00, o alcoolemie de 1,95 gr.%o, așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică
- alcoolemie nr. 3939/IX/a/1114 din data de (...) (f.29).
Starea de fapt expusă a fost confirmată si de martorii R. V., M. A. C. si B.
O.,
Faptele si vinovatia inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de constatare (f. 17,27)
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3066/IX/a/853 din data de
(...) (f. 19)
- declarații martor R. V. (f. 24-25)
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3939/IX/a/1114 din data de
(...) (f.29)
- dovadă înlocuitoare fără drept de circulatie seria AB nr. 0. (f. 33)
- declaratii martor M. A. C. (f. 34)
- declaratii martor B. O. (f. 36)
- declarații inculpat L. A. E. (f. 40-41, 44)
- fisă cazier (f. 46)
Inculpatul pe parcursul derularii procesului penal a avut o atitudine constanta, prezentand aceeasi versiune ori de cate ori a fost audiat asupra elementelor esentiale ce alcatuiesc continutul infractiunii. Inculpatul a recunoscut ca in data de (...) respectiv (...) a consumat bauturi alcoolice dupa care a condus autoturismul pe drumurile publice pana la oprirea in trafic de catre organele de politie A. pozitie o are inculpatul și în fata instantei de judecata ,iar cu privire la rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei in ambele cazuri inculpatul a aratat ca nu il contesta si nu solicita recalcularea acesteia . Declarațiile inculpatului privitor la conducerea pe drumurile publice a autoturismului aflându-se sub influența băuturiloralcoolice se coroborează cu declarațiile martorilor cu buletinul de buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie și cu procesul-verbal de constatare.
Analizând materialul probator, rezultă că inculpatul de la prima- declarație a recunoscut in urma probelor admnistrate ca la momentul depistarii a condus autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice;varianta consumului de alcool prezentata de inculpat cu ocazia audierilor succesive si cea mentionata in buletinul de examinare clinica respectiv 4l bere si 2 l bere în a doua situatie a constituit un mod de formulare a apararii de catre inculpat care a incercat sa demonstreze ca alcoolemia sa in perioada conducerii autoturismului pe drumurile publice a fost mai mica decat cea de
0,80 g/% peste care constituie infractiune incercand sa ramana in limitele raspunderii contraventionale. Avand in vedere valoarea alcoolemiei stabilita prin buletinul de analiza rezulta ca la momentul recoltarii probelor biologice concentratia alcoolului in sange era in scadere astfel ca in timpul conducerii autovehiculului concentratia de alcool avea valoare mai mare decat valoarea stabilita prin buletinul de analiza. R. la aspectele prezentate mai sus, apreciem că inculpatul este vinovat de comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 modificată, doua fapte fiind evident că declarațiile date de acesta. sunt contrazise de celelalte mijloace de probă. Apreciem că valoarea corectă a imbibației alcoolice este cea care rezultă din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie Atributul determinant în aprecierea probelor administrate într-o cauză și implicit în soluționarea acțiunii penale constituie forța acestora de a exprima adevărul indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat atâta timp cât sunt verificate în faza de judecată și totodată nu sunt lovite de nulitate absolută și nu sunt interzise de lege P. obiective-directe ce vin în susținerea inculpatului sunt: rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ,testarea cu aparatul alcoltest.
Declarațiile inculpatului nu pot fi analizate exlcusiv prin prisma consumului de alcool, al cantitatii, si intervalului orar ci doar in stransa corelare cu probele stiintifice si a atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice ( rezultatul buletinului de analiză toxicologică , precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de (...) respectiv (...) autoturismul având în sânge o concentrație alcoolică de 2,00 gr.
%o, respectiv 2,15 gr. %o, fapte ce contravin dispozițiilor penale fiind considerate infracțiuni conform OUG 195/2002 modificată. De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat. De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 1,06 mg/l în aerul expirat si 1,23 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste
0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 2,12 g%o.,si 2,46 g%o.,
Inculpatul deși știa că i-a fost reținut permisul de conducere fără drept de circulație pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere, în data de (...) acesta s-a urcat din nou la volanul autoturismului de mai sus conducându-1 pe raza orasului. C. unde a fost depistat de cătreorganele de poliție aflate în executarea serviciului de supraveghere și control a circulației rutiere.
R. la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/201 republicată, trebuie precizat că textul de incriminare cuprinde 5 teze, astfel, conducerea drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehicu respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în Român se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3.
Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancțiune contravențională complementară prev. de art. 96 alin. 2 lit. b din OUG 195/2002, R, pe când reținerea, retragerea și anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administrative prev. de art. 97 alin. 1 din același text legal.
S-a constatat că în situația în care permisul unei persoane este reținut în vederea anularii ce constituie o măsură tehnico-administrativă, moment în care se eliberează inculpatului dovadă fără drept de circulație, în conformitate cu art. 111 alin.l lit. b, și art. 111 alin.3, rap art 87 alin.l toate trei din OUG
195/2002, R, devin incidente prevederile art. 23 din OU 195/2002, R, care interpretat fiind prin prisma art. 97 alin. 3 din același act normativ, care, statuează că perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, ne duc la concluzia că fapta unei persoane de conduce pe drumurile publice un autovehicul, având permisul de conducere reținut în vederea anulării, și primind în schimb o dovadă care nu acordă un drept de circulație, constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art. 86 alin.2 din
OUG 195/2002, republicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. A. E. solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei prin reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit. c C. și a dispozițiilor art.320/ 1 C..
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor atât în faza de urmărire penală cât și în faza judecății, având o atitudine de regret.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C., atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare.
Având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătorești, instanța de fond a acordat inculpatului beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art.320/1 pct. 7 C.proc. penală.
În mod legal și temeinic instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit. c C., având în vederecaracterul facultativ al acesteia, numărul mare de infracțiuni comise, perseverența infracțională a inculpatului în comiterea unor infracțiuni la legea circulației și starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.b C..
În aceste condiții solicitarea inculpatului de aplicare a unor pedepse mai mici prin reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit. c C.., apare ca neîntemeiat.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat obligându-l conform art.192 alin.2 C. la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. A. E. împotriva sentinței penale nr.810 din 16 iunie 2011 a J. C.-N..
Potrivit art. 88 C. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli de judecată, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iulie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. V. V. A. V. G.
GREFIER, T. G.
Dact.V.V.A./Dact.H.C
4 ex./(...). Jud.fond. A. B. B.;
| ← Decizia penală nr. 1129/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
