Sentința penală nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/2011
Ședința publică din 04 ianuarie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatelor europene de arestare emise la data de (...) de către judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S., U. - referințe dosar: B. 6., nr. 5 B. și nr. 5 B. 622/2010/2, cu privire la persoana solicitată D. (fost S.) Z. ( fiul lui Pal și V., născut la data de (...) în Tg. Mureș, județul Mureș, domiciliat în C.-Napoca, str. Poet Grigore Alexandrescu nr. 32, ap. 30, județul C., posesor al C.I., seria KX, nr. 4., CNP
1.), cetățean român.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată D.
(fost S.) Z., în stare de reținere, însoțit de organele de poliție din cadrul IPJ C., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. O., din cadrul Baroului C., cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a verificat identitatea persoanei solicitate, care confirmă datele din cuprinsul mandatelor europene de arestare.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatelor europene de arestare emise pe numele său, drepturile prevăzute de art. 91 din L. nr.302/2004, respectiv dreptul de a fi informat cu privire al conținutul mandatelor europene, cu privire al regula specialității și la posibilitatea de a consimți la predare.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul celor trei mandate europene emise pe numele său de autoritățile judiciare din U., înmânându-i-se câte un exemplar din fiecare mandat, după care, întrebată fiind, persoana solicitată arată că înțelege să consimtă la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor art.90 alin.5 din L. nr.302/2004, instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din L. nr.302/2004, cu privire la executarea mandatelor europene de arestare emise pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul Parchetului consideră că semnalarea și ulterior,sesizarea cu mandatele europene emise de autoritatea maghiară întrunesc condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 85 și urm. din L. nr.
302/2004 referitoare la cooperarea judiciară internațională în ceea ceprivește elementele obligatorii cu privire la faptele care se impută cetățeanului român a cărui predare se cere, cu privire la identitatea persoanei a cărei predare se cere și cu privire la necesitatea prezenței acestei persoane în fața autorităților străine care solicită predarea. Din pucntul său de vedere, având în vedere conținutul mandatelor, nu există nicio circumstanță care să împiedice autoritatea română să admită solicitarea făcută de autoritățile maghiare, inclusiv în ceea ce privește faptele reclamate și reținute în sarcina cetățeanului român.
Sunt îndeplinite condițiile art. 85 alin. 1 și 2 din L. nr.302/2004, fiind vădit că, autoritățile maghiare au sesizat că una dintre faptele reținute în sarcina persoanei solicitate nu necesită îndeplinirea condiției dublei incriminări și că infracțiunile de evaziune fiscală și fals respectă această condiție într-o formă similiară și în legislația română, motiv pentru care opiniează că se impune ca instanța să accepte solicitarea autorităților străine și să aplice corespunzător dispozițiile art. 90 alin. 6 din lege, în sensul de a încuviința prin hotărârea ce o va pronunța, atât predarea persoanei solicitate în vederea efectuării cercetărilor cu privire la faptele la acre se face referire și corelativ arestarea acestuia în vederea predării pe o durată prevăzută de textul de lege menționat, cu luarea în considerare a circumstanțelor legate de faptul că această persoană a fost inițial arestată pe o durată de 5 zile în vederea transmiterii mandatelor și reținută corespunzător de parchet.
În ceea ce privește condițiile de formă din prezenta speță, în sensul că față de persoana a cărei predare se cere de către autoritățile emitente, s-au emis și trimis trei mandate de arestare referitoare la activități infracționale distincte, în opinia sa instanța urmează să facă aplicarea dispoz. art. 99 alin. 31 din L. nr.302/2004 în sensul de a se constata că toate cele trei mandate îndeplinind condițiile legale sunt supuse încuviințării printr-o singură hotărâre, sens în care predarea se face cu privire la toate aceste trei mandate, existând o situație de conexitate și de concurs cu privire la mantale emise de aceeași autoritate.
Apărătorul persoanei solicitate, fata de poziția exprimată de persoanasolicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare ungare. Între cele trei mandate, în mod evident există o cauză de conexitate care se va discuta odată ce se va fi audiată persoana solicitată, însă solicită să se facă mențiunea expresă ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de persoana solicitată, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată D. (fost S.) Z., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de consimțământul exprimat. Totodată, solicită ca în eventualitateaîn care se va pronunța față de el o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie executată în România.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 55 din 31 decembrie 2010 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art.90 alin.2 din L. nr.302/2004 arestarea persoanei solicitate D. (fost S.) Z. ( fiul lui Pal și V., născut la data de (...) în Tg. Mureș, județul Mureș, domiciliat în C.-Napoca, str. Poet Grigore Alexandrescu nr.
32, ap. 30, cetățean român) pe o perioadă de 5 zile, de la 31 decembrie 2010până la 4 ianuarie 2011, inclusiv, în baza semnalării transmise de către
INTERPOL B.
S-a fixat termen pentru data de 4 ianuarie 2011, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare pe numele persoanei solicitate D. (fost S.) Z., însoțit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța la data de 31 decembrie 2010 cu propunerea de luare a măsurii arestării față de cetățeanul român D. (fost S.) Z., în bază semnalării transmisă de către O. I. a P. C. - Interpol și înregistrată la B. N. INTERPOL sub nr. 1826632/DNP din data de (...), cu privire la faptul că Interpol B. a dispus urmărirea internațională a acestuia, în vederea arestării și predării, pentru efectuarea urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și fals, prev. de art. 310 alin. 3 și art. 276 din Codul penal ungar, și pedepsite cu până la 5 ani închisoare.
S-a mai reținut că autoritățile judiciare din U. au emis un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate, în sarcina acesteia reținându-se infracțiunile de evaziune fiscală și fals, prev. de art. 310 alin. 3 și art. 276 din Codul penal ungar, constând în aceea că, în perioada ianuarie
- august 2004 în calitate de director al S. „.-EX"; SRL din U., prin folosirea unordocumente false referitor la exportul unor bunuri către societăți din România,a solicitat rambursări de taxe de aproximativ echivalentul a 140.000 euro.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea persoanei solicitate D. (fost S.) Z. în condițiile art. 883 din L. nr. 302/2004 de către procuror la data de (...), fiind prezentată, în data de (...), Curții de A. C. cu propunerea de arestare pentru 5 zile. Persoana solicitată a fost audiată și de către judecător, arătând că a înțeles motivele reținerii. În contextul în care, până în momentul sesizării instanței mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată - evaziune fiscală și fals - infracțiuni ce au corespondent și în legea română - L. nr.241/2005 și respectiv art.290-291 Cod penal, Curtea a apreciat că este oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării. La termenul fixat, au fost prezentate instanței trei mandate europene de arestare, pe numele persoanei solicitate, însoțite de traducerea în limba română. Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din L. nr.302/2004 , respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatelor europene de arestare, înmânându-i câte un exemplar al acestora, mandate care a fost emise în vederea cercetării sale pentru infracțiunile de evaziune fiscală, înșelăciune, încălcarea prevederilor legii contabilității și falsificare de acte sub semnătură privată, infracțiuni prevăzute de art. 310, art.276, 289 Codul penal ungar și art.15 alin.3 din L. nr.100/2000 privind contabilitatea. S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatelor următoarele: 1). În mandatul B. 6., emis de judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S. - persoana solicitată D. Z., în calitate de administrator al S.- EX K. es S. Kft ( Comercializare și Servicii SRL) a emis în perioada ianuarie- august 2004 mai multe facturi către TOMALOG SRL, care le-a inclus în contabilitatea sa și a cerut în declarațiile de impunere pentru perioada respectivă rambursarea de TVA în valoare de 38.950.200 Ft. în baza acestor facturi. Mărfurile trecute în facturi au fost livrate la societățile din România, incluzându-le în categoria mărfuri exportate, iar în urma verificărilor din cadrul urmăririi penale, s-a constatat că mărfurile sunt de proastă calitate, necorespunzătoare pentru a fi comercializate și valorificate ca mărfuri noi. Plata pozițiilor de impozit a fost prevenită de către revizia autorităților de control fiscal, care a survenit între timp. 2). În mandatul nr. 5 B. emis de judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S. : - în calitate de administrator al N. K. es S. Bt (Comercializare și Servicii SCS) în perioada ianuarie-decembrie 2004, persoana solicitată a prezentat în declarațiile de impunere ale firmei, suma de 96.234.000 Ft - cheltuieli deductibile din care, a cerut rambursarea de TVA în valoare de 84.160.000 Ft, fără a avea bază contabilă pentru aceasta; în perioada respectivă, a prezentat 384.936.000 Ft drept achiziții interne și 62.036.000 Ft drept venituri din vânzări interne și, a prezentat în contabilitate 335.700.000 Ft venituri din vânzări externe, baza contabilă fiind facturile emise către societatea comercială română Romitaly Comimpex SRL, dar în declarația de impunere a trecut la acest titlu doar 263.980.000 Ft. Mărfurile trecute în facturi au fost livrate la societățile din România, incluzându-le în categoria mărfuri exportate, iar în urma verificărilor din cadrul urmăririi penale, s-a constatat că mărfurile sunt de proastă calitate, necorespunzătoare pentru a fi comercializate și valorificate ca mărfuri noi. Plata pozițiilor de impozit a fost prevenită de către revizia autorităților de control fiscal, care a survenit între timp. - în aceeași calitate de administrator al N. K. es S. Bt (Comercializare și Servicii SCS) în perioada februarie-aprilie 2005, persoana solicitată a primit de la L. P. K. es S. Kft 5 facturi cu obligația de plată în numerar în valoare de 28.842.000 Ft pentru vânzări de piese de schimb de automobile, facturi pentru care urmărirea penală a dovedit că, nu au existat servicii reale. În declarația de impunere, pentru perioada respectivă a prezentat în mod ilegal TVA rambursabil pentru valoarea facturată de 4.413.000 Ft. A predat la autoritatea fiscală contabilitatea societății cuprinzând facturile cu conținut nereal pentru control - în calitate de administrator al N. K. es S. Bt (Comercializare și Servicii SCS) în cursul exercițiilor financiare 2004-2005 nu și-a îndeplinit îndatoririle contabile stipulate de art.15 alin.3 din L. nr.100/2000 privind contabilitatea-încălcând principiul realității - și a îngreunat astfel stabilirea situației economice reale a societății. 3). În mandatul nr. 5 B. emis de judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S. : - în calitate de administrator al S.-EX K. es S. Kft ( Comercializare și Servicii SRL) a emis în perioada ianuarie-august 2004 mai multe facturi către PRIKIMPEX SRL, care le-a inclus în contabilitatea sa și a cerut în declarațiile de impunere pentru perioada respectivă rambursarea de TVA în valoare de 77.494.000 Ft. în baza acestor facturi, iar în perioada februarie- martie 2004 a mai emis facturi către aceeași societate, care le-a inclus în contabilitatea sa și a cerut în declarațiile de impunere pentru perioada respectivă rambursarea de TVA în valoare de 15.509.000 Ft, în baza valorii acestor facturi. Mărfurile trecute în facturi au fost livrate la societățile din România, incluzându-le în categoria mărfuri exportate, iar în urma verificărilor din cadrul urmăririi penale, s-a constatat că mărfurile sunt de proastă calitate, necorespunzătoare pentru a fi comercializate și valorificate ca mărfuri noi. Plata pozițiilor de impozit a fost prevenită de către revizia autorităților de control fiscal, care a survenit între timp. Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, după care aceasta a învederat că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile ungare, numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatelor europene de arestare. Având în vedere că, unele dintre infracțiunile ce fac obiectul mandatelor ( înșelăciunea ) sunt sancționate de legea statului emitent cu pedeapsa închisorii al cărei maxim este mai mare de 3 ani și sunt prevăzute în alin1 din art.85 al Legii nr.302/2004 - în categoria infracțiunilor care dau loc la predare, fără a fi necesară dubla incriminare, iar alte infracțiuni (evaziunea fiscală, falsificare de acte sub semnătură privată, neîndeplinirea obligațiilor derivând din legea contabilității) constituie infracțiuni și potrivit legii române - L. nr.241/2005, art.290-291 Cod penal și respectiv L. nr. 8. - raportat și la consimțământul persoanei solicitate la predare, văzând și dispozițiile art. art.99 alin.3/1 din L. nr.302/2004, instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din U. cu privire la executarea mandatelor europene de arestare emise la data de (...) de către judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S., U. - referințe dosar: B. 6., nr. 5 B. și nr. 5 B. 622/2010/2 cu privire la persoana solicitată D. (fost S.) Z.. În baza art. 90 din L. nr.302/2004 se va dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate pe o durată 24 de zile începând cu data de 5 ianuarie 2011 până la 28 ianuarie 2011, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 55 din 31 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar. Instanța va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din L. nr.302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din U.. În baza art.87 alin.2 din L. nr. 302/2004, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 80 din L. nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din U. cu privire laexecutarea mandatelor europene de arestare emise la data de (...), de către judecător de instrucție Dr. S. Z. de la J. orașului S., U. - referințe dosar: B. 6., nr. 5 B. și nr. 5 B. 622/2010/2 , cu privire la persoana solicitată D. (fost S.) Z., fiul lui Pal și V., născut la data de (...) în Tg. Mureș, județul Mureș, domiciliat în C.-Napoca, str. Poet Grigore Alexandrescu nr. 32, ap. 30, județul C., posesor al C.I., seria KX, nr. 4., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C. și, în consecință: Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din L. nr.302/2004 dispune predarea persoanei solicitate D. (fost S.) Z., fiul lui Pal și V., născut la data de (...) în Tg. Mureș, județul Mureș, domiciliat în C.-Napoca, str. Poet Grigore Alexandrescu nr. 32, ap. 30, județul C., posesor al C.I., seria KX, nr. 4., CNP 1., cetățean român, către autoritățile judiciare din U.. În baza art. 90 din L. nr.302/2004, menține măsura arestării persoanei solicitate D. (fost S.) Z., fiul lui Pal și V., născut la data de (...) în Tg. Mureș, județul Mureș, domiciliat în C.-Napoca, str. Poet Grigore Alexandrescu nr. 32, ap. 30, județul C., posesor al C.I., seria KX, nr. 4., CNP 1., cetățean român, pe o durată 24 de zile începând cu data de 5 ianuarie 2011 până la 28 ianuarie 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 55 din 31 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării. Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din L. 302/2004. În baza art.87 alin.2 din L. nr. 302/2004, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.80 din L. nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 04 ianuarie 2011, în prezența persoanei solicitate. PREȘEDINTE GREFIER ANA C. M. V.-G. Red.A.C./Dact.A.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1179/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 173/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
