Decizia penală nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.3/2011
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H. - judecător
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr.21/2009 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), rămasă definitivă prin decizia penală nr.2022/2009 a Î.C.C.J, formulată de revizuientul M. D.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientului M. D. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei la data de 25 ianuarie 2011, prin S. R. al C. de A. C., s-a depus de către revizuient o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea acvirării dosarului nr.255/P/2008 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Reprezentantul P.ui, lasă la aprecierea instanței cererea formulată însă, având în vedere că plângerea ar fi inadmisibilă, nu s-ar mai impune acvirarea dosarului menționat.
Instanța, deliberând, respinge cererea de acvirarea dosarului nr.255/P/2008 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. raportat la obiectl cauzei cu motivarea că probațiunea este inutilă.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A:
Deliberând reține că prin cererea înregistrată la P. de pe lângă Curtea de A. C. la data de (...) sub nr. 61/III/6/2009, petentul M. D. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 21/(...) a C. de A. C. motivând că pronunțarea hotărârii s-a făcut fără luarea în considerare a cererii existentă în dosarul nr. 255/P/2008 din (...).
Cererea a fost trimisă acestei instanțe spre competentă soluționare cu concluzii de respingere ca inadmisibilă cu motivarea că revizuirea este îndreptată împotriva unei sentințe pronunțate în procedura prevăzută de art. 2. C. prin care nu se soluționează fondul cauzei.
S-a acvirat dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat sentința penală a cărei revizuire se cere.
Cererea de revizuire formulată în cauză este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 21/(...) a C. de A. C., în temeiul art. 2. al. 8 lit. a C. s-a respins ca nefondată plângerea petentului M. D. împotriva Ordonanței nr.141/II/2/2009 din (...) a P.ului general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. prin care s-a respins plângerea acestuia împotriva Ordonanței nr. 255/P/2008 din (...) a P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Sentința penală menționată a rămas definitivă prin decizia penală nr.
2022/(...) a ICCJ prin respingerea recursului petentului.
În art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penală sunt reglementate cazurile de exercitare a acestei cai extraordinare de atac, prevazandu-se ca "revizuirea poate fi ceruta cand: a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia".
Atat din continutul prevederilor mentionate, cat si din precizarile facute in alin.
2-4 ale aceluiasi articol cu privire la conditiile in care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penala constituie motive de revizuire, rezulta ca sunt supuse revizuirii numai hotararile judecatoresti prin care s-a solutionat fondul cauzei, adica acele hotarari prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substantial, pronuntandu-se o solutie de condamnare sau achitare ori de incetare a procesului penal.
Din aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive rezulta, deci, ca hotararile judecatoresti prin care nu se rezolva fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, in raport cu solutiile ce pot fi pronuntate in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) si b) din Codul de procedura penala de catre judecatorul care examineaza plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, nu se poate considera ca intr-o astfel de etapa procesuala s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste solutii nu implica stabilirea existentei faptei si a vinovatiei in acceptiunea prevederilor { H. "http://www.legestart.ro/Codul-de- Procedura-Penala-1997-R.-%28MTQ0MDI-%29.htm" l "art345" |art. 345} C., respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau incetarea procesului penal. Pe de alta parte, cat timp prin lege nu este reglementata posibilitatea extinderii exercitarii caii extraordinare de atac a revizuirii si impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea plangerilor formulate in temeiul { H. "http://www.legestart.ro/Codul-de-Procedura-Penala-1997-R.-%28MTQ0MDI- %29.htm" l "art278" |art. 278}1 C., o atare cale de atac nu este admisibila, intrucat in situatia contrara s-ar contraveni principiului instituit prin { H. "http://www.legestart.ro/Constitutia-2003-R.-%.-%29.htm" l "art129" |art. 129} din Constitutia R., potrivit caruia "impotriva hotararilor judecatoresti, partile [...] pot exercita caile de atac, in conditiile legii". În același sens s-a pronunțat și instanța supremă prin decizia nr. 1. pronunțată în recurs în interesul legii, decizie obligatorie potrivit normelor constituționale. Potrivit art. 192 al. 2 C. revizuientul va fi obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul M. D. (domiciliat în B. str. V. nr. 175 județul Maramureș a sentinței penale nr. 21/2009 a C. de A. C., definitivă prin decizia penală nr. 2022/28 mai 2009 a ICCJ. Obligă revizuientul să plătească 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, L. ZH. L. S. Red.H.L./H.L. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 258/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1129/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
