Decizia penală nr. 1180/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)/a2
DECIZIA PENALĂ NR.1180/R/2011
Ședința publică din 13 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTORI : V. V. A.
V. G. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. N. A., S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR -A. MĂRINCEAN
S-a luat spre examinare recursul declarat de către D. N. A., S. T. C. împotriva încheierii penale fără număr din data de 28 iunie 2011 a
Tribunalului C. pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul M. A. F. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. și ped. de art. 254 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorii aleși, avocat T. Ban, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar și avocat V. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P.ului arată că susține recursul P.ului formulată în cauză, solicitând admiterea acestuia așa cum acesta a fost formulat. În susținerea recursului solicită a se avea în vedere că motivele de recurs vizează nelegalitatea și netemeinicia încheierii atacate, pentru că s-a înlocuit o măsură preventivă cu o alta, în condițiile în care nu exista în cauză nicio măsură preventivă în ființă, ci era vorba de liberare provizorie sub control judiciar. T. lumea din cauză, a fost indusă în eroare, eroare pe care și-o însușește, deoarece inculpatul a formulat o cerere, iar concluziile depuse de apărare și procuror au fost cu privire la înlocuirea măsurii preventive. Esența este că, Curtea de A. C. a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, interzicându-i acestuia dreptul de a lua legătura cu martori din dosar, de a ocupa funcția avută la momentul comiterii infracțiunii și de a depăși limita teritorială a județelor C. și Sălaj, obligații care sunt de natură a garanta un control judiciar eficient, motiv pentru care această măsură trebuie păstrată în continuare. Inculpatul a solicitat în fața instanței de fond posibilitatea de a se deplasa în toată țara, pentru că natura serviciului său îi cere acest lucru, solicitând a i se modifica această obligație conform art. 1. C.. pentru aceste motive, solicită recalificarea măsurii ca urmare a rejudecării cauzei, respectiv recalificarea cererii formulate de inculpat din cea prev. de art. 1. C. în cea prev. de art. 1. C. și modificarea controlului judiciar, pentru a-i da posibilitatea inculpatului de a se deplasa în țară.
Apărătorul inculpatului M. A. F., av. Ban T., arată că este de acord cu concluziile reprezentantei P.ului, cu mențiunea că este vorba despre o eroare regretabilă, pe care și-o însușește, solicitând a se dispune în sensul celor cerute de către P., fiind vorba de o eroare care nu poate fi îndreptată împotriva petentului.
Apărătorul inculpatului M. A. F., av. M. V., solicită a se constata că în cauză subzistă temeiurile prev. de art. 1. C., inculpatul găsindu-și un loc de muncă, a depus actele în acest sens și are un copil minor de a cărui întreținere trebuie să se ocupe.
Inculpatul M. A. F., având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că a formulat cererea din Penitenciarul Gherla și din lipsă de cunoștințe juridice a solicitat înlocuirea măsurii preventive, însă de la acel moment au apărut temeiuri noi, respectiv că, în urma unui proces, și-a recâștigat dreptul de a se întoarce la locul de muncă, care presupune și deplasări pe întreg teritoriu țării.
C U R T E A
Prin încheierea penală din data de 28 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului C. în temeiul art. 139 al. 1 C., s-a admis cererea formulată de către inculpatul M. A. F. (fiul lui I. și E., născ.la (...), dom. în mun. Dej str. T. nr. 9 jud. C.) și pe cale de consecință s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată față de acest inculpat cu măsura obligării de a nu părăsi țara,în baza art.1. C.
În baza art.1. al.2 raportat la art.145 al.1/1 C., pe durata acestei măsuri,inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:să se prezinte la instanță ori de câte ori va fi chemat; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
Potrivit art.1. al.2 rap.la art.145 al.2/1 C., copie de pe această încheiere s-a comunicat secției de poliție în a cărei rază teritorială locuiește inculpatul, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul, organelor de frontieră.
În temeiul art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de inculpatul M. A.-F., înregistrată la dosar la data de (...), acesta a solicitat înlocuirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. În susținerea cererii sale, inculpatul a arătat că, datorită procesului penal în care este inculpat a fost suspendat din funcția pe care a ocupat-o anterior, motiv pentru care a fost obligat să-și caute un alt loc de muncă, pentru a-și asigura resursele materiale de existență ale sale și familiei lui. Astfel, în urma demersurilor întreprinse, SC Icar Tours SRL cu sediul în municipiul C., i-a oferit un loc de muncă, veniturile convenite fiind corespunzătoare pregătirii sale profesionale. Având în vedere atribuțiile de serviciu care i-ar reveni, atribuții care impun deplasarea sa și în alte localități din țară, inculpatul precizează că măsura preventivă luată față de el îl împiedică să accepte acest contract de muncă, cu consecința pierderii veniturilor aferente pe care le-ar realiza, motiv pentru care a formulat prezenta cerere. Procedând la analizarea prezentei cereri, având în vedere susținerile inculpatului, prezent în instanță, și ale apărătorilor săi aleși, precum și acteledepuse la dosar de către inculpat în justificarea cererii, s-a apreciat că aceasta este întemeiată. Totodată, la aprecierea cererii de înlocuire a măsurii preventive s-au avut în vedere și dispozițiile art. 139 alin. 1 C., care prevăd că măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii, temeiuri care au fost avute în vedere inițial la luarea măsurii arestului preventiv fiind vorba de art.148 lit.f C. Concret, instanța de control judiciar a apreciat că respectiva măsură poate fi înlocuită cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. În prezent datele problemei s-au schimbat în sensul că acest inculpat are posibilitatea găsirii unui alt loc de muncă, însă în altă localitate, a formulat cerere de strămutare a prezentului dosar către o altă instanță egală în rang, are cunoștință de obligațiile ce-i incumbă din măsurile prev.de art.145 și 1. C., a fost demarată cercetarea judecătorească și așa cum s-a indicat mai sus, temeiul luării primei măsuri preventive a fost art.148 lit.f C. Nu trebuie omis nici faptul că acest inculpat se află la prima confruntare cu legea penală și din nicio probă de la dosar nu rezultă că odată lăsat în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, ori că se va sustrage de la judecată. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs D. N. A.- S. T. C. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să fie modificat controlul judiciar stabilit în sarcina inculpatului M. A. F. . În motivele de recurs s-a arătat că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât s-a înlocuit o măsură preventivă cu altă măsură, care nu exista la momentul înlocuirii, fiind vorba de o liberare provizorie sub control judiciar. Curtea de A. C. a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, interzicându-i acestuia dreptul de a lua legătura cu martorii din dosar, de a ocupa o funcție avută în momentul comiterii infracțiunii și de a depăși limita teritorială a județelor C. și Sălaj, obligații de natură a garanta un control judiciar eficient, motive pentru care această măsură trebuie menținută în continuare. Inculpatul a solicitat la instanța de fond să i se acorde posibilitatea de a se deplasa în toată țara, în interes de serviciu, solicitând a se modifica această obligație potrivit art. 1603 Cod procedură penală, motive pentru care s-a solicitat admiterea cererii formulată de inculpat și modificarea controlului judiciar privind limita teritorială în care se va deplasa acesta. Verificând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de DNA-S. T. C. și al celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele: Prin încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză instanța de fond în baza art. 139 alin 1 Cod procedură penală a admis cererea formulată de inculpatul M. A. F. și în consecință a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara, stabilind și obligațiile pe care inculpatul trebuie să le îndeplinească. Față de inculpat nu exista o măsură preventivă de obligare a acestuia de a nu părăsi localitatea, care să fie înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara, întrucât prin decizia nr.935 din 6 iunie 2011, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. s-a admis recursul declarat de inculpatul M. A. F. deținut în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale nr. 226/D/(...) a Tribunalului C. pe care a casat-o în întregime. Rejudecând, în temeiul art.160/2 rap. la art. 1. alin.2 C. s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciarformulată de inculpatul M. A. F. și în consecință, conform art.1602 alin.3 C., pedurata liberării provizorii inculpatului i s-au stabilit următoarele obligații : a) să nu depășească raza teritorială a județelor C. și Sălaj, pe durata soluționări prezentei cauze. b) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; c) să se prezinte la P. municipiului Dej conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; d) să nu își schimbe locuința din municipiul în Dej, str. T. nr.9 jud. C., decât cuîncuviințarea instanței de judecată; e) să nu dețină, să nu folosească și să nupoarte nicio categorie de arme. Potrivit art.1602 alin.31 C. s-a impus inculpatului ca pe durata liberării provizorii să respecte și următoarele măsuri: - să nu ia legătura cu coinculpatul Zur M. sau cu martorii din prezenta cauză; - să nu exercite nicio profesie sau activitate în cadrul S.ui I. Fiscală și Control Ulterior din cadrul ANAF sau vreo altă profesie similară cu cea în legătură cu care se reține că a comis infracțiunea din prezenta cauză. Conform art.1602 alin.32 C. s-a atras atenția inculpatului că, în caz deîncălcare cu rea-credință a obligațiilor sus-menționate, se va lua față de acestamăsura arestării preventive. S-a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatului M. A. F. dacă nu este arestat în altă cauză. Potrivit art. 1603 Cod procedură penală controlul judiciar instituit de instanță poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta, în totul sau în parte, pentru motive temeinice. Inculpatul în susținerea cererii formulată de acesta a arătat că datorită procesului penal în care are calitatea de inculpat, a fost suspendat din funcția deținută anterior, motiv pentru care a fost obligat să-și caute un alt loc de muncă pentru a-și asigura resursele materiale necesare întreținerii sale și a familiei și că în urma demersurilor efectuate SC ICAR TOU. SRL cu sediul în C., i-a oferit un loc de muncă, iar veniturile negociate sunt corespunzătoare pregătirii sale profesionale. Având în vedere că inculpatul și-a găsit un loc de muncă în municipiul C. și pentru a-i da posibilitatea acestuia să se deplaseze la locul de muncă, în baza art. 38515 pct 2 lit d Cod procedură penală urmează să fie admis recursul formulat de DNA-S. T. C. împotriva încheierii penale din 28 iunie 2011 a Tribunalului C., care va fi casată în întregime și rejudecând cauza, în baza art. 1603 Cod procedură penală urmează să fie admisă cererea formulată de inculpatul M. A. F. în sensul că va fi modificat controlul judiciar instituit în sarcina acestuia prin decizia penală nr. 935/6 iunie 2011 a Curții de A. C., doar în ceea ce privește obligația prevăzută de art. 1602 alin 3 lit a Cod procedură penală, în sensul instituirii obligației de a nu depăși limita teritorială a țării, în locul celei de a nu depăși limita teritorială a județelor C. și Sălaj. În baza art. 189 Cod procedură penală urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. suma de 50 reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din fondul M.ui Justiției Cheltuielile judiciare suportate de către stat în recurs, urmează să rămână în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. admite recursul declarat de D. N. A., S. T. C. împotriva încheierii penale fără număr din data de 28 iunie 2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr.(...), pe care o casează în întregime și rejudecând: Admite cererea formulată de inculpatul M. A. F. și în consecință, modifică controlul judiciar instituit în sarcina inculpatului prin decizia penală nr.935 din 06 iunie 2011 a Curții de A. C., doar în ceea ce privește obligația prev.de art.160/2 alin.3 lit.a C., în sensul instituirii obligației de a nu depăși limita teritorială a țării, în locul celei de a nu depăși limita teritorială a județelor C. și Sălaj. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu (av.Brumă O.), care va fi suportat din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 13 iulie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. V. V. A. V. G. T. G. GREFIER Red.V.G./V.G. 3 ex.
| ← Decizia penală nr. 2035/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 914/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
