Decizia penală nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.141/A/2011
Ședința publică din 24 august 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : V. C. președinte secție penală JUDECĂTOR : ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin procuror D. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă I. DIICOT B. T. B. N., împotriva sentinței penale nr.85/F din 8 iulie 2011 a Tribunalului B. N., privind pe inculpatul T. C. S. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de minori prev.de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 C.; proxenetism prev.de art.329 al.1 C., cu aplic.art.41 al.2 C. și art.329 al.2 C. (două fapte) toate cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. C. S., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av. Nuț C. Tudor din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și apărătorul ales av. Zagrai A. G. din cadrul Baroului B. N., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezentarea apărătorului ales al inculpatului și solicită acordarea onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezentarea în instanță.
Inculpatul T. C. S. depune la dosar un memoriu, care solicită a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține apelul așa cum a fost formulat în scris înmemoriul depus la dosar.
Solicită ca în baza art.379 pct.2 lit.a C., să fie admis apelul, desființată sentința penală atacată și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă de minim 3 ani închisoare cu executarea acesteia în regim de detenție și interzicerea unor drepturi.
De asemenea, pentru motivele arătate în memoriu de la dosar, în sarcina inculpatului solicită a se reține două infracțiuni de proxenetism prev. de art.329 al.2 C., cu aplic.art.41 al.2 C. și art.329 al.2 C., cu aplicarea art.41 al.2
C., ambele în concurs.
Consideră că raportat la starea de fapt care a fost reținută în dosarul cauzei, aceasta este încadrarea juridică corectă și de asemenea, raportat la acele motive arătate în memoriu, pedeapsa pe care o solicită este cea care se impune a fi aplicată.
Apărătorul inculpatului T. C. S. solicită respingerea apelului declarat de parchet ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în favoarea inculpatului T. C.
S. s-au reținut prev.art.3. C. și circumstanțele prev.de art.74 C.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a apreciat starea de fapt, a concluzionat că aceasta este pedeapsa corectă pentru modul concret în care inculpatul a comis aceste fapte, nu au fost comise cu violență, iar părțile vătămate nu au formulat denunț. S-a mai reținut că lipsa antecedentelor penale ale inculpatului sunt de natură să conducă la o îndreptare a inculpatului, aplicându-i-se o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu executare.
S-a reținut de asemenea că inculpatul este singurul întreținător de familie și că o pedeapsă mai grea ar afecta stabilitatea și siguranța familiei, inculpatul având o soție și doi copii minori.
Susține că inculpatul a intrat într-o cârdășie cu părțile vătămate, însă sumele obținute au fost mici respectiv 30-40 lei.
P. aceste considerente, apreciază că pedeapsa aplicată este corectă, sentința este legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea apelului.
Inculpatul T. C. S., având ultimul cuvânt, arată că într-adevăr a greșit,dar nu în măsura în care se arată de către parchet. A colaborat cu organele de urmărire penală, și-a pus viața în pericol, atât a sa cât și a familiei sale.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 85/F din 8 iulie 2011 a Tribunalului B. N., conform art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de proxenetism pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. C. S. din infracțiunile prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal ( două fapte) într- o singură infracțiune de proxenetism, în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul T. C. S., fiul lui M. și E., născut la data de
(...) în B., domiciliat în com. L., nr. 127, jud. B.-N., CNP-1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, la:
- 1 an și 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 20 din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, art. 3. Cod procedură penală, art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 3. Cod procedură penală, art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal.
S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
Conform art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de 24 de ore (din intervalul (...), ora 15,30 - (...), ora 15,30) și arestul preventiv începând cu data de (...) la zi.
Potrivit disp. art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3950 lei.
S-a luat act că părțile vătămate M. A. V. și C. E. M. nu s-au constituit părți civile.
S-a constatat că părțile vătămate V. M. I. și P. G. I. s-au constituit părți civile și s-au respins ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de acestea.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 2410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care 1400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu C. Cudrec C., pentru asistența părților vătămate).
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 106 D/P/2010 al DIICOT - B. T. B.-N. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul T. C. S., pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de: trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și proxenetism prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal
(două fapte).
Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv și inculpatul B. V. A. pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, însă cauza a fost disjunsă în privința acestuia, prin Î. penală din data de
4 iulie 2011, dispunându-se formarea unui nou dosar, întrucât inculpatul T.
C. S. a ales să fie judecat conform art. 3. Cod procedură penală.
În consecință, în dosarul de față a fost judecat doar inculpatul T. C. S. pe procedura recunoașterii vinovăției prev. de art. 3. Cod procedură penală.
Prin actul de acuzare, în sarcina inculpatului T. C. S. s-au reținut următoarele:
În perioada cuprinsă între luna iunie 2009 și iulie 2010, inculpatul T. C. S. a recrutat-o pe partea vătămată M. A. V., pentru practicarea prostituției, iar ulterior a îndemnat-o și a tras foloase de pe urma întreținerii de relații sexuale contra cost cu mai mulți bărbați găsiți de el. Inculpatul găsea bărbați cu care martora urma să întrețină relații sexuale, negocia cu aceștia prețul, după care o transporta pe martoră la diferite hoteluri din B., caz în care contravaloarea cazării era achitată de client. Se mai arată în actul de acuzare că în anumite situații partea vătămată întreținea relații sexuale la domiciliul clienților găsiți de inculpat, unde de asemenea era transportată de acesta.
În același scop, în cursul lunii iulie 2010, inculpatul a recrutat-o și pe partea vătămată minoră P. G. I., pe care ulterior, până în luna octombrie 2010, a transportat-o în diferite locuri unde a întreținut relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el. R. la modalitatea de achitare a prețului reprezentând contravaloarea serviciilor sexuale prestate de minoră, în actul de acuzare se arată că uneori inculpatul primea partea sa direct de la client sau alteori clientul înmâna întreaga sumă minorei, din care aceasta înmâna inculpatului o anumită sumă de bani.
În cursul lunii iulie 2010, inculpatul a recrutat-o în vederea exploatării prin practicarea prostituției și pe minora V. M. I., poreclită „Peruca";, sens în care i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el, urmând ca sumele astfel obținute să fie împărțite în mod egal. Minora a fost de acord cu propunerea făcută de inculpat, astfel că până în luna octombrie 2010 a întreținut relații sexuale contra cost cu circa 15-20 de bărbați găsiți de acesta. Inculpatul a transportat-o în acest scop pe minoră în diferite locații, indicate de clienți, după ce în prealabil încasa de la aceștia suma de bani cu care se înțeleseseră.
De asemenea, în vara anului 2010 inculpatul a recrutat-o în vederea practicării prostituției și pe partea vătămată C. E. M., după care a înlesnit întreținerea de relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați (circa 30) în sensul că a transportat-o la locațiile indicate de clienții găsiți de el. Și în acest caz, banii proveniți în urma raporturilor sexuale contra cost, erau împărțiți de martoră cu inculpatul.
C. E. M. și M. A. V., după sesizarea instanței, au fost citate în cauză în calitate de părți vătămate. C. două părți vătămate, s-au prezentat la termenul de judecată din 11 mai 2011 și au declarat că nu se constituie părți civile (f.34 dosar fond), aceeași poziție adoptând-o de altfel și în faza de urmărire penală (f.
7-8 și f. 26-dos. de urm. penală).
Prin declarația dată la urmărire penală, (f.26-27) partea vătămată C. E. M. a relatat că în vara anului 2010, în timp ce se afla în parcarea de taxi din fața Gării B., a intrat în vorbă cu inculpatul T. C. S., care a întrebat-o dacă nu dorește să câștige bani prin întreținerea de relații sexuale, spunându-i că are cunoștință de bărbați interesați de astfel de servicii. P. vătămată a susținut că a acceptat propunerea făcută, astfel că a fost de acord să întrețină relații sexuale cu bărbați găsiți de inculpat și să împartă în mod egal banii câștigați. P. vătămată a declarat că inculpatul i-a găsit circa 30 de clienți cu care a întreținut relații sexuale contra cost, primind de regulă, de la fiecare dintre acești bărbați 100 lei, din care 50 lei îi dădea inculpatului. A relatat că inculpatul a transportat-o de fiecare dată la domiciliul clienților sau la diferite hoteluri, menționând că inculpatul era taximetrist.
P. vătămată M. A. V., în faza de urmărire penală (f. 7-8) a relatat că a fost recrutată de inculpat în același mod, respectiv în timp ce se afla în Gara B., când i-a propus să întrețină relații sexuale cu bărbați găsiți de el și să împartă banii astfel obținuți. P. vătămată a declarat că a fost transportată de inculpat la domiciliul clienților sau locațiile indicate de aceștia, menționând că la vremea respectivă inculpatul era taximetrist. A relatat că s-a prostituat aproximativ un an de zile, timp în care inculpatul i-a găsit circa 30 de bărbați, din bani primiți de la aceștia dând de fiecare dată câte 50 lei inculpatului.
Părțile vătămate minore V. M. I. și P. G. I., cu ocazia declarațiilor date în faza de urmărire penală (f. 14 și f. 19) au arătat că se constituie părți civile, dar că vor indica în fața instanței sumele pretinse. După sesizarea instanței, deși legal citate, părțile vătămate minore nu s-au prezentat la nici unul din termenele de judecată.
P. vătămată minoră V. M. I. prin declarația dată la urmărire penală (f. 14) a arătat că în vara anului 2010, inculpatul i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el și să împartă banii obținuți în acest mod. A relatat că a fost de acord cu propunerea inculpatului, menționând că întreținea relații sexuale cu diferiți bărbați și anterior, de la vârsta de 12 ani. În prezența apărătorului desemnat din oficiu, partea vătămată a declarat că inculpatul i-a găsit aproximativ 15-20 de bărbați cu care a întreținut relații sexuale contra cost și că din banii primiți îi dădea inculpatului, de fiecare dată, câte 50 lei.
P. vătămată P. G. I., prin declarația dată în faza de urmărire penală (f.
15-19), a arătat că în vara anului 2010 a fost contactată de inculpatul T. C. S.
și întrebată dacă nu dorește să întrețină relații sexuale contra cost cu clienți găsiți de el. A relatat că a acceptat acea propunere, dar a precizat că și anterior se prostitua, însă cu clienți găsiți de C. M. P. de care s-a despărțit (pe „linie de prostituție";) în primăvara aceluiași an. A susținut că, cu ocazia acelei discuții avute cu inculpatul i-a spus acestuia că este minoră, în vârstă de 15 ani și că este însărcinată, Ulterior a fost transportată de inculpat, care era taximetrist,în diferite locuri, unde a întreținut relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați, dându-i de fiecare dată acestuia jumătate din suma primită de la client. Prin precizarea făcută la data de 08 februarie 2011 (f. 19), partea vătămată a menționat că inculpatul a transportat-o (pentru a întreține relații sexuale) „de trei ori la S. ciobanul"; și de două ori la „. de pe C. M., susținând că de la clienți primea de fiecare dată sume cuprinse între 80-100 lei.
Prin declarația dată în faza de urmărire penală (f. 39) inculpatul T. C. S. nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată. A declarat că le cunoaște pe părțile vătămate C. E. M., V. M. I. și P. G. I., despre care știa (de la alți colegi de serviciu taximetriști) că practică prostituția, dar că nu le-a găsit niciodată bărbați pentru a întreține relații sexuale contra cost. R. la partea vătămată M. A. V. a susținut că era amanta numitului „., care este taximetrist și că niciodată nu a dus-o la clienți pentru a întreține relații sexuale. A mai arătat că niciodată nu le-a transportat pe cele patru părți vătămate cu taxiul pe care lucra ca taximetrist.
După sesizarea instanței inculpatul a revenit asupra poziției de nerecunoaștere adoptată în faza de urmărire penală și a declarat că dorește să fie judecat potrivit procedurii recunoașterii vinovăției prev. de art. 3. Cod procedură penală. În acest sens a dat declarația de la (f.114) prin care a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată, descrise în actul de acuzare și a cerut să fie judecat pe baza probelor de la urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 106D/P/2010 al DIICOT-B. T. B.-N. și cele aflate la dosarul de fond, instanța a reținut următoarea stare defapt:
Inculpatul T. C. S., domiciliază în com. L., nr. 127, jud. B.-N., este căsătorit, are doi copii minori și obține venituri din desfășurarea activității de taximetrie, în special pe raza mun. B..
În perioada cuprinsă între luna iunie 2009 și iulie 2010, inculpatul T. C.
S. a recrutat-o pe partea vătămată M. A. V. pentru practicarea prostituției, a îndemnat-o să se prostitueze și a tras foloase în urma practicării prostituției de către aceasta. De asemenea, în perioada iulie-octombrie 2010 inculpatul a recrutat două fete minore în același scop (p. văt. V. M. I. și P. G. I.) pe care le-a transportat la locații indicate de diferiți bărbați cu care au întreținut relații sexuale contra cost, primind de la acestea o parte din banii încasați. De asemenea, în vara anului 2010, inculpatul T. C. S. a recrutat-o în vederea practicării prostituției și pe partea vătămată C. E. M., beneficiind de o parte din banii obținuți de aceasta în urma relațiilor sexuale contra cost avute cu diferiți bărbați găsiți de inculpat.
În concret, din actele existente la dosar rezultă că faptele deduse judecății au fost săvârșite în modalitatea descrisă în continuare:
1. P. vătămată minoră V. M. I. poreclită „Peruca";, născută la (...), începând cu vara anului 2007, a început să se deplaseze în mod constant în Gara B., unde la barul „. T. consuma băuturi răcoritoare. În zona gării l-a cunoscut pe inculpatul T. C. S., care în cursul lunii iulie 2010, a recrutat-o în vederea exploatării prin practicarea prostituției. În acest sens, inculpatul i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de către el, sumele de bani astfel obținute urmând a fi împărțite în mod egal. Minora a fost de acord cu această propunere, astfel că în perioada următoare, până în luna octombrie 2010, inculpatul i-a găsit circa 15-20 de clienți (bărbați) cu care a întreținut relații sexuale. Astfel, când inculpatul găsea câte un client, negocia cu acesta prețul pentru întreținerea de relații sexuale de către minoră, după care o transporta fie la domiciliul clientului, fie la diferite hoteluri de peraza municipiului B., caz în care contravaloarea cazării era achitată de către client.
Înainte de efectuarea transportului inculpatul T. C. S. primea de la client suma de bani cu privire la care se înțeleseseră, de regulă 100 lei, bani din care dădea minorei 50 lei, sau, în alte situații, minora îi remitea 50 lei din suma primită de la client.
Printre bărbații cu care minora V. M. I. a întreținut relații sexuale a fost identificat martorul H. P. C., actele sexuale având loc la domiciliul acestuia, transportul fiind asigurat de inculpat.
2. În cursul lunii iulie 2010, în timp ce se afla în Gara B., inculpatul T. C. S. a recrutat-o pe minora P. G. I., născută la (...), pentru a o exploata prin întreținerea de relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el.
Ulterior recrutării, până în luna octombrie 2010, inculpatul T. C. S. a transportat-o pe minoră în diferite locuri unde aceasta a întreținut relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați. Și în acest caz, minora întreținea relații sexuale la domiciliul clientului sau la diferite hoteluri, situație în care costul cazării era achitat de către client.
În ce privește modalitatea de achitare a prețului reprezentând contravaloarea serviciilor sexuale prestate de către minoră, este de menționat că uneori inculpatul primea „partea sa"; direct de la client sau alteori, clientul înmâna întreaga sumă minorei, după care aceasta remitea inculpatului jumătate din banii primiți.
Dintre bărbații cu care minora a întreținut relații sexuale a fost identificat martorul I. S. I. a cărui declarație se coroborează cu cea a părții vătămate minore.
Potrivit celor declarate de minora parte vătămată și martorul I. S. I., instanțe a reținut următoarele:
Inculpatul T. C. S. l-a contactat pe martorul I. S. I. pe care îl cunoaște de mai mult timp și l-a întrebat dacă dorește să întrețină relații sexuale cu o fată pe care o va aduce el. Apoi a contactat-o telefonic pe minora P. G. I., pe care a întrebat-o dacă merge la un client din L., referindu-se la martorul I. S. I., pentru a întreține relații sexuale contra cost. P. vătămată a fost de acord, astfel că inculpatul a transportat-o la locuința martorului, loc în care acesta i-a înmânat inculpatului suma de 80 lei pentru faptul că a adus-o pe minoră pentru a întreține relații sexuale cu el. După ce au purtat câteva discuții, inculpatul i-a transportat pe cei doi la C. MV B. SRL din cartierul U. - B., după care a plecat. În acest loc, martorul I. S. I. a întreținut relații sexuale cu minora P. G. I., căreia i-a înmânat suma de 80 lei pentru serviciile prestate.
3. În luna iunie 2009, în timp ce se afla în Gara B., inculpatul T. C. S. a cunoscut-o pe partea vătămată M. A. V., născută la data de (...). Cu această ocazie a recrutat-o pe partea vătămată pentru practicarea prostituției în folosul său, sens în care i-a spus că îi poate găsi clienți cu care să întrețină relații sexuale contra cost, urmând ca banii astfel obținuți să fie împărțiți egal.
În acest sens, în perioada următoare, respectiv până în luna iulie 2010 inculpatul T. C. S. i-a găsit acesteia mai mulți clienți (bărbați) cu care a întreținut relații sexuale contra cost, de obicei pentru fiecare raport sexual partea vătămată încasând sume cuprinse între 100 și 200 lei. După întreținerea raporturilor sexuale și primirea banilor de la clienții găsiți de inculpat, partea vătămată îi dădea acestuia câte 50 lei. La fel ca și în cazul celor două minore, inculpatul a transportat-o pe partea vătămată la domiciliul clienților sau la diferite hoteluri. Numărul bărbaților găsiți de inculpat cu care partea vătămată a întreținut relații sexuale contra cost a fost de circa 30.
Printre bărbații cu care partea vătămată a întreținut relații sexuale s-au numărat martorii H. P. C. și I. S. I.
În ceea ce-l privește pe martorul I. S. I., după ce inculpatul s-a înțeles cu acesta la preț, a transportat-o în două rânduri pe partea vătămată în localitatea L., la domiciliul martorului unde au întreținut relații sexuale. Martorul I. S. I. i-a dat de fiecare dată părții vătămate M. A. V., câte 200 lei, bani din care aceasta i-a dat inculpatului 50 lei, drept răsplată pentru că i-a înlesnit practicarea prostituției.
Cu privire la martorul H. P. C., este de menționat că după ce s-a înțeles cu inculpatul T. C. S. pentru a-i aduce o fată în vederea întreținerii de relații sexuale contra cost, acesta din urmă a transportat-o pe partea vătămată M. A. V. la locuința martorului. P. serviciile sexuale oferite, martorul H. P. C. i-a dat inculpatului T. C. S. suma de 80 lei iar martorei M. A. V. suma de 70 lei.
4. În vara anului 2010, inculpatul T. C. S. a recrutat-o pe partea vătămată C. E. M., născută la (...), pentru practicarea prostituției, după care a înlesnit practicarea prostituției de către aceasta, atât prin găsirea clienților cât
și prin transportarea ei la locațiile unde urma să se prostitueze.
Timp de circa două luni de zile, inculpatul i-a găsit părții vătămate aproximativ 30 de bărbați cu care aceasta a întreținut relații sexuale contra cost la domiciliul acestora sau la hoteluri din B., o parte din banii astfel obținuți fiind însușiți de către inculpat.
Bărbații găsiți de inculpat, cu care partea vătămată întreținea relații sexuale contra cost, plăteau de regulă suma de 100 lei, din care aceasta înmâna inculpatului câte 50 lei.
Dintre bărbații cu care martora a întreținut relații sexuale contra cost au fost martorii H. P. C. și I. S. I. Și în acest caz partea vătămată C. E. M. a fost transportată de către inculpat în diferite locații, unde întreținea relații sexuale contra cost, încasând de fiecare dată circa 100 lei, din care 50 lei îi dădea inculpatului.
Potrivit declarației părții vătămate C. E. M., în această perioadă de două luni în care s-a prostituat pentru inculpat, i-a remis acestuia, pentru înlesnirea prostituției, circa 1500 lei.
Starea de fapt descrisă mai sus și vinovăția inculpatului T. C. S. rezultă din următoarele probe administrate în faza de urmărire penală: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.5-6), declarațiile părților vătămate M. A.-V. (f.7-8), V. M. I. (f.9-12) și (f.13-14), P. G. (f.15-18 și 19), N. C. R. (f.20-24), (aceasta din urmă, referitor la faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul B. V. A.) declarațiile părții vătămate C. E. M. (f.16-27), declarația martorului H. F. (f.71-
74), declarația martorului I. I. S. (f.75-76), declarația martorului H. P. C. (f.79-
82), declarația martorei C. M. P. (f-.83-85), declarația martorului I. R. (f.86).
Faptele săvârșite de inculpatul T. C. S., astfel cum au fost reținute mai sus, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 20 din Legea nr. 678/2011 modificată și completată (constând în recrutarea și transportarea în scopul exploatării prin practicarea prostituției în baza acelorași rezoluții infracționale a părților vătămate - minore V. M. I. și P. G. I., activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale), precum și ale infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin.1 și
2 Cod penal, art. 41 alin.2 Cod penal (constând în recrutarea, îndemnarea și înlesnirea practicării prostituției de către părțile vătămate M. A. V. și C. E. M., comisă în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, asigurarea transportului celor două părți vătămate în scopul de mai sus și tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției).
P. a reține această încadrare juridică, instanța a avut în vedere aspectele de mai jos.
1. Atât reprezentantul DIICOT cât și avocatul ales al inculpatului nu au avut obiecțiuni referitor la încadrarea juridică dată faptelor comise în dauna părților vătămate - minore V. M. I. și P. G. I. ca fiind trafic de minori iar referitor la cele săvârșite în dauna părților vătămate majore ca fiind proxenetism.
Deși inculpatul nu a exercitat nici o constrângere asupra părților vătămate, majore și minore cu ocazia recrutării, înlesnirii și exploatării lor prin prostituție, distincția se impune a fi făcută prin prisma capacității victimelor de a exprima un consimțământul verbal. Astfel, în cazul părților vătămate - minore, inculpatul a speculat vulnerabilitatea acestora datorată vârstei, lipsei de experiență de viață, situația materială precară, lipsa de instruire și educație și în general faptul că erau lipsite de ocrotirea părinților.
Circumstanțele de mai sus le-au plasat pe cele două părți vătămate - minore într-o situație de inferioritate, exploatată de inculpat fără a fi nevoie de nici o altă constrângere, context în care nu se poate aprecia că minorele au exprimat un consimțământ liber atunci când au acceptat să se prostitueze pentru inculpat, ceea ce atrage încadrarea juridică a faptelor în dispozițiile infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, art. 41 alin.2 Cod penal ( în speță și cu aplic. art. 20 din Legea nr. 678/2011 modificată și completată).
Dimpotrivă, părțile vătămate majore M. A. V. și C. E. M. și-au dat acceptul și au consimțit nestingherit, în înțelegere cu inculpatul, în vederea practicării prostituției, cu scopul obținerii de avantaje reciproce. Din acest motiv în cazul celor două părți vătămate majore, faptele săvârșite de inculpat
(recrutare, îndemnare, găsire de clienți, asigurarea transportului și tragerea de foloase din prostituție) urmează a fi încadrate juridic în infracțiunea de proxenetism.
2. Infracțiunea de trafic de minori nu este incompatibilă cu dispozițiile art. 41 alin.2 Cod penal, câtă vreme, în speță, modalitatea de recrutare a minorelor s-a realizat asemănător, în aceleași circumstanțe, iar ulterior transportarea lor în diferite locații unde au fost exploatate prin practicarea prostituției și apoi tragerea de foloase materiale din aceste activități s-a realizat în împrejurări similare.
Această opinie a fost exprimată deja de reprezentantul P., care prin rechizitoriu și apoi prin concluziile detaliate în instanță, a solicitat reținerea formei continuate în cazul infracțiunii de trafic de minori.
P. aceleași considerente ( ca și în cazul părților vătămate minore), instanța a apreciat că se impune reținerea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal și în cazul infracțiunii de proxenetism comisă de inculpat în dauna părților vătămate majore M. A. V. și C. E. M.. Raportat la circumstanțele concrete ale cauzei nu există nici un temei ca activitatea de recrutare a celor două părți vătămate să fie disociată și încadrată în două texte de lege distincte (art. 329 alin.2 Cod penal - două infracțiuni), după care, activitatea infracțională ulterioară desfășurată de inculpat (găsirea de clienți, pentru cele două părți vătămate, transportul și tragerea de foloase din prostituție) să fie încadrată într-o altă infracțiune, continuată de această dată, prevăzută de art. 329 alin.1
Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal.
Deosebirile de ordin material dintre diversele acțiuni comise de inculpat
(recrutare, înlesnire, găsire de clienți, transport, tragere de foloase de pe urma prostituției) nu afectează omogenitatea juridică a acestora și nu le fac incompatibile cu unitatea de rezoluție. A. comise de inculpat (enumerate maisus) care prezintă fiecare în parte elementele aceleași infracțiuni alcătuiesc o infracțiune continuată de proxenetism, nefiind necesar să fie identice sub aspectul realizării lor materiale.
A. comise succesiv de inculpat (recrutare, înlesnire, etc.) nu modifică cu nimic rezoluția inițială luată de inculpat, toate fiind subordonate unui scop unic, anticipat de acesta, de a trage foloase de pe urma prostituției. Prin urmare nu se va însuși opinia parchetului în sensul că inculpatul a luat hotărârii infracționale distincte în raport de fiecare modalitate alternativă de săvârșire a infracțiunii de proxenetism, din moment ce din probele dosarului rezultă că întreaga activitate infracțională era subordonată obținerii de venituri din prostituție.
Subordonarea acțiunilor inculpatului (recrutare, înlesnire, transport etc.) scopului final de a trage foloase de pe urma prostituției, justifică reținerea infracțiunii de proxenetism în forma continuată prev. de art. 41 alin.2 Cod penal (cum de altfel, s-a reținut prin actul de acuzare, în cazul părților vătămate minore).
P. aceste considerente, apreciind că acțiunile plurale desfășurate de inculpat asupra părților vătămate majore M. A. V. și C. E. M. nu generează un concurs de infracțiuni, în baza art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de proxenetism pentru care este trimis în judecată inculpatul T. C. S. din infracțiunea prev. de art. 329 alin.1 Cod penal, art. 41 alin.2 Cod penal, infracțiunea prev. de art. 329 alin.2 Cod penal și infracțiunea prev. de art. 329 alin.2 Cod penal, într-o singură infracțiune continuată de proxenetism, prev. de art. 329 alin.1 și 2 Cod penal, art. 41 alin.2 Cod penal.
Înainte de a se proceda la individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, s-a menționat că acesta a beneficiat în ce privește infracțiunea de trafic de minori, de disp. art. 20 din Legea nr. 678/2011 modificată și completată (prevedere legală neaplicată în cazul infracțiunii de proxenetism), cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă la jumătate, potrivit precizării făcute de procurorul care a întocmit rechizitoriul. De asemenea, inculpatul a beneficiat de disp. art. 3. Cod procedură penală, referitoare la procedura recunoașterii vinovăției.
Procedând la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului
T. C. S., instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor comise, urmările cauzate și persoana inculpatului.
R. la „. inculpatului";, instanța a avut în vedere că acesta nu are antecedente penale și a avut un comportament corespunzător pe durata procesului penal, considerent pentru care s-au reținut circumstanțele atenuante conform art. 74 lit. „a,c"; Cod penal.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001, modificată și completat, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 20 din Legea nr.
678/2001 modificată și completată, art. 3. Cod procedură peanlă, art. 74 lit.
„a, c"; Cod penal, și art. 76 lit. „d"; Cod penal și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin.1 și 2 Cod penal, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3. Cod procedură penală, art. 74 lit. „a,c"; Cod penal și art. 76 lit. „d"; Cod penal.
Reținând că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, pedepsele s-au contopit conform art. 34 lit. „b"; Cod penal, șis-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
Pedeapsa accesorie a fost aplicată inculpatului în conținutul prev. de art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II -a „b"; Cod penal, având în vedere natura infracțiunilor comise și datele care caracterizează persoana inculpatului.
Conform art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de
24 de ore (din intervalul (...), ora 15,30 - (...), ora 15,30), și arestul preventiv începând cu data de (...), la zi.
Conform art. 350 alin.2 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Conform art. 19 alin.1 din Legea nr. 678/2001 modificată și completată
și art. 118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei totale de
3.950 lei, de care a beneficiat în urma exploatării părților vătămate prin infracțiunea de trafic de minori și proxenetism deduse judecății.
La confiscarea acestei sume s-a avut în vedere, pe de o parte, că partea vătămată M. A. V. în faza de urmărire penală a relatat că inculpatul i-a găsit 30 de clienți cu care a întreținut relații sexuale contra cost, dându-i inculpatului de fiecare dată câte 50 lei, suma totală remisă acestuia fiind astfel de 1500 lei (f.8 verso). O declarație similară sub acest aspect a fost dată și de partea vătămată C. E. M., care a susținut că inculpatul i-a găsit circa 30 de clienți
(bărbați) de la care încasa de fiecare dată câte 100 lei, din care 50 lei îi remitea inculpatului. În consecință s-a apreciat că această parte vătămată a remis inculpatului circa 1500 lei din banii obținuți din prostituție.
Din probele aflate în dosarul de urmărire penală a rezultat că inculpatul a găsit părții vătămate minore P. G. I. 5 bărbați cu care aceasta a întreținut relații sexuale contra cost, și că din banii primiți de la aceștia a remis inculpatului, de fiecare dată circa 40 lei (f.16 și 19 verso). În consecință s-a apreciat că suma ce se impune a fi confiscată de la inculpat (în raport cu această parte vătămată este de 200 lei). R. la partea vătămată V. M. I., s-a reținut că inculpatul i-a găsit acesteia circa 15-20 de bărbați cu care a întreținut relații sexuale contra cost și că din banii obținuți i-a remis inculpatului circa 750 lei, sumă care se impune a fi confiscată (f.14-verso).
În latura civilă a cauzei s-a luat act că părțile vătămate M. A.-V. și C. E. M. nu s-au constituit părți civile, astfel cum rezultă din încheiere penală din 11 mai 2011 (f. 34).
R. la părțile vătămate V. M. I. și P. G. I., instanța a constatat că în faza de urmărire penală acestea au declarat că se constituie părți civile, că vor indica în fața instanței suma pretinsă și că vor preciza pretențiile formulate (f.19 verso și f.14 dosar urmărire penală). Ulterior aceste părți vătămate deși legal citate nu s-au prezentat în instanță la nici unul din termenele acordate și nu au înaintat la dosar înscrisuri referitoare la constituirea de părți civile. Din actele aflate la dosarul de urmărire penală nu rezultă motive care să justifice acordarea de daune morale. Dimpotrivă aceste părți vătămate s-au prostituat și înainte de a fi fost recrutate de inculpat, dar și ulterior, după ce au încetat legătura cu inculpatul.
În consecință deși s-au constituit părți civile, instanța a respins pretențiile civile ale părților vătămate minore P. G. I. și V. M. I.
Conform art. 44 din legea nr. 678/2001 a fost instituită obligativitatea asistenței juridice pentru victimele infracțiunii de trafic de minori în toate fazele procesului penal. De asemenea s-a apreciat necesară desemnarea unui avocat din oficiu și pentru părțile vătămate majore. Având în vedere hotărârea de condamnare a inculpatului, acesta a fost obligat să suporte cotă parte dinonorariu avocațial din oficiu desemnat pentru părțile vătămate (f.25 dosar de urmărire penală și f. 108 dosar fond).
În consecință, în baza art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 2410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 1400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu C. Cudrec
C., pentru asistența părților vătămate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - B. T. B. N., solicitând desființarea acesteia și, rejudecând, condamnarea inculpatului T. C. S. la o pedeapsă rezultantă majorată, de minim 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție și interzicerea unor drepturi și menținerea încadrării juridice datăfaptelor prin rechizitoriu, în sensul reținerii a trei infracțiuni de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și respectiv, prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal (două fapte).
În motivarea apelului, a fost criticată sentința atacată sub aspectullegalității ( în privința încadrării juridice a faptelor de proxenetism reținute însarcina inculpatului T. C. S.), precum și al temeiniciei ( în privința cuantumului pedepsei rezultante aplicate aceluiași inculpat).
Sub un prim aspect, al legalității hotărârii atacate, s-a arătat că în mod greșit, prima instanță a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. C. S. din infracțiunile prev. de art. 329 alin.
1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal ( două fapte) într-o singură infracțiune de proxenetism, în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Aceasta deoarece, din economia textului art.329 C. rezultă că legiuitorul a înțeles să incrimineze două fapte distincte.
Greșit reține instanța că acțiunea de „. a unei persoane pentru prostituție poate fi comisă în formă continuată, în această modalitate putându- se realiza doar acțiunile înscrise în alin.1 din art.329 - „.ul , înlesnirea, tragerea de foloase de pe urma prostituției";.
De asemenea, rezultă acest lucru și din pedeapsa stabilită de legiuitor pentru cele două fapte distincte, pentru cea prev. la alin.2 stabilindu-se o pedeapsă mai aspră, apreciindu-se că acțiunea de „. este mult mai gravă, decât cele ulterioare de „. , înlesnire, tragerea de foloase de pe urma prostituției";.
Sub un al doilea aspect, al temeiniciei hotărârii, s-a arătat că pedeapsa aplicată inculpatului T. C. S. este prea mică, chiar dacă a cesta a beneficiat de dispoz. art.20 din Legea nr.678/2001 și, respectiv, art.3. C.
Instanța de fond, în procesul individualizării pedepsei nu a ținut seama de gravitatea faptelor, pericolul prezentat de inculpat pentru ordinea publică, vârsta fragedă a unora dintre persoanele traficate, vulnerabilitatea acestora, amploarea pe plan mondial a fenomenului traficului de persoane și lupta cere se dă de către autorități pentru combaterea cestuia.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de ladosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.378 C., Curtea constată nefondat apelul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.3. C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de apel, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza încadrării juridice a faptelor de proxenetism, asupracăreia, instanța a operat modificări și, respectiv, asupra individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului T. C. S.
Curtea constată că, în mod corect judecătorul fondului a stabilit că faptele inculpatului T. C. S., constând în recrutarea și transportarea în scopul exploatării prin practicarea prostituției, în baza aceleași rezoluții infracționale, a părților vătămate minore V. M. I. și P. G. I., activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001, modificată și completată cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 20 din Legea nr. 678/2011 modificată și completată.
De asemenea, în privința activității inculpatului de - recrutare, îndemnare și înlesnire a practicării prostituției de către părțile vătămate majore M. A. V. și C. E. M., de asigurare a transportului celor două părți vătămate în scopul de mai sus și tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției - activitate comisă în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale - s-a apreciat corect că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de proxenetism, prev. de art. 329 alin.1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
Într-adevăr, activitatea de recrutare a celor două părți vătămate majore, urmată apoi de activitatea aceluiași inculpat de găsirea de clienți, îndemnarea la prostituție, transportul părților vătămate - subordonată, în ambele cazuri aceluiași scop - tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției - alcătuiesc conținutul aceleași infracțiuni continuate de proxenetism prev. de art. 329 alin.1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Este reală susținerea parchetului că, legiuitorul a incriminat distinct și sancționat diferit variantele alternative de comitere a infracțiunii de proxenetism, dar încadrarea juridică trebuie făcută în raport de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze în parte.
În condițiile în care, aceeași persoană „recrutează"; în scopul prostituției alte persoane, după care le „îndeamnă sau le înlesnește practicarea prostituției";, la diferite intervale de timp, în perspectiva aceleași finalități- tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției - se realizează conținutul aceleași infracțiuni, în diferite modalități de comitere, chiar dacă, într-adevăr,
„recrutarea"; nu poate fi realizată în formă continuată, caracterul continuat al activității infracționale fiind dat de realizarea mai multor variante alternative, dintre cele incriminate de legiuitor.
Pe de altă parte, forma agravantă de la alin.2 absoarbe în conținutul ei, variantele prev. la alin.1 din art.329 C., fiind realizată astfel și intenția legiuitorului de a sancționa mai aspru, varianta agravantă de comitere a faptei.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatuilui, Curtea constată că instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate; limitele speciale ale pedepselor ( de la 1 an și 8 luni la 5 ani pentru traffic de minori și, respectiv, de la 2 ani la 6 ani și 8 luni pentru proxenetism
- urmare a aplicării dispoz. art.3. alin.7 .pr.pen. și, respectiv a dispoz. art.20 alin.2 din Legea nr.678/2001 pentru prima infracțiune; persoana inculpatului - fără antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta.
S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, coborâte sub minimul special (urmare și a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, prezente în cauză, incidența acestor texte legale nefiind exclusă deaplicarea dispoz. art.3. C., nereflectând situații identice) - în măsură, apreciem noi, să asigure scopul prev. de art.52 C.
P. toate aceste considerente, apelul formulat în cauză se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.
În temeiul art.381 C. se va menține starea de arest a inculpatului T. C. S. și se va deduce din pedeapsa ce i-a fost aplicată, timpul reținerii preventive de la (...) la (...) și, respectiv, timpul arestului preventiv de la (...) la zi, având în vedere că temeiurile arestării inițiale subzistă și, dată fiind și condamnarea pronunțată, se impune privarea de libertate în continuare a acestuia.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu (avoc. Nuț C. Tudor), sumă ce se va plăti din FMJ.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C.,
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție - DIICOT - B. T. B. N. împotriva sentinței penale nr.
85/F din 8 iulie 2011 a Tribunalului B. N..
Menține starea de arest a inculpatului T. C. S. și deduce din pedeapsa ce i-a fost aplicată , timpul reținerii preventive de la (...) la (...) și, respectiv, timpul arestului preventiv de la (...) la zi.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu (avoc. Nuț C. Tudor), sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 24 august 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
V. | C. ANA | C. | M. | B. |
Red.A.C/Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond:L. M. V.
| ← Încheierea penală nr. 712/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1029/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
