Decizia penală nr. 265/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.265/R/2011
Ședința nepublică din 2 martie 2011
I. compusă din:
PREȘEDINTE: L. M., judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
M. R.
GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A.
C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1074 din data de
(...) a Judecătoriei C.-N., în cauza penală privind pe inculpatele A. M. și A.
R. trimise în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a, e C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.99 și urm. C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata A. M. asistată de apărător desemnat din oficiu, av. Dumbrăvean D. C., inculpata A. R. asistată de apărător desemnat din oficiu, av. F. O. L., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, partea vătămată B. I. E. și partea responsabilă civilmente G. L., lipsă fiind părțile vătămate M. L. I., K. A., D. R. A., M. I. R., B. M. I., P. R., partea civilă L. I. și părțile responsabile civilmente A. F., G. S., R. M. R. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, având în vedere că inculpatele au fost minore la data comiterii faptei în temeiul art.290 Cod pr.pen. declară ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sală.
I., întrebate fiind de către instanță, arată că sunt de acord să fie asistate de apărătorii desemnați din oficiu, precum și faptul că își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală și nu doresc să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta parchetului solicită în temeiul art.38515 pct.2 lit.d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, casarea sentinței penale nr.1074/2010 a Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepselor, respectiv pedepsele să fie executate în regim de detenție și menținerea restului dispoziților sentinței atacate. În favoarea inculpatelor s-au reținut circumstanțe atenuante pe care nu le contestă, însă critică modalitatea de executarea pedepsei, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei care în opinia sa este neîntemeiată raportat la faptele concret comise și datele ce țin de persoana inculpatelor. Consideră că executarea pedepselor în regim de detenție corespunde scopului pedepsei atât celui preventiv cât și sancționator. I. A. M. a comis 8 acte de sustragere, iar inculpata A. R. a comis 4 acte de sustragere, concepute într-o modalitate ce denotă o gravitate sporită afaptelor, aspect care trebuie reflectat atât în pedeapsa cât și în modalitatea de executare. Nu este lipsit de relevanță nici faptul că inculpatele au dat dovadă de perseverență infracțională și că prejudiciul cauzat părților civile și părților vătămate într-o lună, este de 3.700 lei, sumă care depășește veniturile obținute de mulți cetățeni ai acestei țării prin muncă cinstită. I. de fond nu a dat eficiență concluziilor raportului de evaluare, care nu sunt în favoarea inculpatelor, care atestă și dovedesc faptul că procesul penal până în acest timp nu și-a atins scopul reeducării. I. au explicat comiterea faptelor prin aceea că minorii din etnia din care provin comit astfel de fapte și că pedepsele ce se aplică sunt minime. Prima instanță nu a motivat alegerea modalității de executare. F. că inculpatele sunt la prima confruntare cu legea penală nu este un argument pentru a se aplica o astfel de modalitate. Nu există nicio garanție de prevenire a comiterii de infracțiuni, regretul exprimat de inculpate este pur formal și acestea au convingerea că sancțiunile sunt deosebit de ușoare ceea ce nu le descurajează în comiterea acestor infracțiuni. Mai mult, familiile inculpatelor duc o viață nomadă în țară și străinătate, inculpatele nefiind supravegheate. I. au mai comis fapte antisociale pe teriotoriul altor state însă nu a fost posibilă condamnarea acestora deoarece erau minore. A. ar putea beneficia de veniturile familiei, însă au ales să procedeze în această manieră, apreciind că pedepsele sunt minime. Pentru aceste motive în temeiul art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. solicită casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv pedeapsa să fie executată în regim de detenție și menținerea restului dispoziilor sentinței. Partea vătămată arată că nu dorește ca inculpatele să execute pedeapsa în închisoare, tot ce dorește este să își recupereze prejudiciul. Apărătorul inculpatei A. M., av.Dumbrăvean D. C. solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță. Apreciază că prima instanță a făcut o aplicare corespunzătoare a criteriilor de invidualizare a pedepsei prev. de art.72 C., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute pentru minori, gradul de pericol social al infracțiunii și persoana inculpatei, și a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C. și a aplicat pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei de durata unui termen de încercare de 1 an și 8 luni. Consideră că inculpata poate fi reeducată și prin aplicarea unei pedepse fără executare în regim de detenție, având în vedere că a comis fapta din teribilism, face parte dintr-o familie unită și beneficiază de supraveghere din partea părinților, dovadă fiind și faptul că mama acesteia este prezentă azi în sala de judecată. Executarea pedepsei în regim de detenție ar avea consecințe negative asupra inculpatei. Apărătorul inculpatei A. R., av.F. O. L. solicită în temeiul art.38515 alin.1 lit.b C.pr.pen. respingerea ca nefondat recursului formulat de parchet și menținerea în totalitate a sentinței penale nr.1074 din data de (...) a Judecătoriei C.-N. ca fiind temeinică și legală. I. A. R. a fost condamnată la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei Apreciază că recursul formulat de parchet este neîntemeiat, întrucît instanța de fond a aplicat o pedepsă care a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C., reținând starea de minorat ainculpatei, gradul de pericol social al faptelor, persona inculpatei, și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C. Mai arată că din referatul de evaluare a inculpatei rezultă că aceasta este cunoscută cu un comportament adecvat în com. C., aceasta locuiește cu familia, iar în perioada când mama acesteia este în străinătate, locuiește la bunicii materni, inculpata își asumă responsabilitatea faptelor comise. Partea responsabilă civilmente solicită respingerea recursului formulat de parchet și arată că va achita despăgubirile civile în limita posibilităților. I. A. M., având ultimul cuvânt, regretă faptele comise. I. A. R., având ultimul cuvânt, regretă faptele comise. C U R T E A : Prin sentința penală nr.1074 din data de (...) a Judecătoriei C.-N. 1. În temeiul art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a, e C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.99 și urm. C.pen., art.74 lit.a C., art.76 lit. d C. a fost condamnată inculpata A. M., fiica lui M. R. și L., născută la data de (...) în com. C., jud. C., CNP 2., cetățean român, neșcolarizată, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în com. C., nr.263, jud. C., la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. În temeiul art.71 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani. În temeiul art.110 C., raportat la art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an 8 luni stabilit potrivit art.110 C. În temeiul art.71 alin.5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83, 84 C. privind revocarea suspendării condiționate. 2. În temeiul art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a, e C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., art.99 și urm. C.pen., art.74 lit.a C.pen., art.76 lit.d C.pen., a fost condamnată inculpata A. R., fiica lui F. și S., născută la data de (...), în C.-N., jud. C., CNP 2., cetățean român, neșcolarizată, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în com. C., nr. 698, jud. C., la o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. În temeiul art.71 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art.64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani. În temeiul art.110 C., raportat la art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an 4 luni stabilit potrivit art.110 C. În temeiul art.71 alin.5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 C. privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 14, 346 al.1 C.pr.pen. s-a constatat că părțile vătămate K. A. domiciliată în C.-N., str. B., nr.24, jud. C., M. L. I., domiciliat în C.-N., str. B. Z., nr.13, ap. 12, jud. C., M. I. R., domiciliat în com. Florești, str. Sub C., nr.9, ap.12, jud. C., B. M. I., domiciliată în C.-N., str. H., nr.42-44, ap.2,jud. C., P. R., domiciliată în loc. L. de Sus, nr.416, jud. C., D. R., domiciliată în C.-N., str. B., nr.64, bl.D15, ap.12, jud. C., nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art.14, 346 al.1 C.pr.pen., coroborat cu art.998 și urm. C.civ. a fost obligată inculpata A. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente R. M. R. și G. L., domiciliate în com. C., nr.263, jud. C. la plata sumei de 500 lei către partea civilă L. I. domiciliat în loc. Gârbău, nr.239, jud. C. și la plata sumei de 400 lei către partea civilă B. I., domiciliată în C.- N., str. T., nr.60, jud. C. În temeiul art.118 al.1 lit.e C.pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani: suma de 1.850 lei de la inculpata A. M. și suma de 950 lei de la inculpata A. R. În temeiul art.191 al.1, 2, 3 C.pr.pen. a fost obligată inculpata A. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente R. M. R. și G. L., domiciliate în com. C., nr.263, jud. C. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art.191 al.1, 2 C.pr.pen. a fost obligă inculpata A. R. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art.189 C.pr.pen. onorariile apărătorilor din oficiu I. R. și Kozocsa M. în sumă de 300 lei fiecare se avansează din FMJ. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență că prin R. P. de pe lângă Curtea de A. C. nr.117/P/2010 din data de 21 iunie 2010 au fost trimise in judecată inculpatele A. M. și A. R. fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e C. cu aplic. art.41 al.2 C.penla și art.99 și urm. C. In esență, sub aspectul stării de fapt, in sarcina inculpatelor s-a reținut că în perioada martie-mai 2009, au săvârșit mai multe acte materiale de sustragere de sume de bani (inculpata A. M. 8 acte materiale, inculpata A. R. 4 acte materiale), cauzând părților vătămate K. A. , M. L. I., D. R., M. I. R., P. R., B. M. I., L. I. și B. I. un prejudiciu total de 3.700 lei. Cu ocazia audierii in cursul urmăririi penale inculpata A. M. a recunoscut parțial săvârșirea faptelor. I. A. R. a arătat că nu dorește să dea declarații in legătură cu faptele comise. Părțile vătămate K. A., M. L. I., D. R., M. I. R., P. R., B. M. I., nu s-au constituit părți civile in cauză. Partea vătămată L. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, iar partea vătămată B. I. cu suma de 400 lei. Din mijloacele de probă administrate in cauză, instanța a reținut următoarele: 1. In data de 23 martie 2009, în timp ce se aflau pe B-dul E. din C.-N., inculpatele A. M. și A. R. s-au deplasat în apropierea ATM-ului B. T., unde a observat-o pe partea vătămată K. A. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. au așteptat până când partea vătămată a tastat codul PIN, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. R. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 500 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu inculpata A. M. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două inculpate că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont, aspect confirmat de funcționarii băncii care au anunțat-o ulterior că în data de (...) de pe cardul său a fost extrasă suma de 500 lei. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T., celedouă inculpate fiind surprinse in momentul in care s-au așezat de o parte si de alta a părții vătămate in timp ce aceasta pregătea operațiunea de retragere de numerar (filele 26-33). I. au fost audiate in prezenta apărătorului din oficiu in data de 2 aprilie 2009 și au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost descrisă anterior (filele 35-36). Partea vătămată K. A. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatelor rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 19-22), extrasul de cont al părții vătămate (fila 23), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 26- 33), imaginile pe suport informatic (fila 34), declarațiile inculpatelor (filele 35-36, 246-247). 2. In data de 30 martie 2009, in timp ce se aflau pe strada G. B. din C.-N., inculpatele A. M. și A. R. s-au deplasat in apropierea ATM-ului B. T. unde au observat-o pe partea vătămată M. L. I. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. au așteptat până când partea vătămată a tastat codul PIN, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 500 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu inculpata A. R. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două inculpate că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont, aspect confirmat ulterior de conținutul extrasului de cont pe care l-a solicitat imediat după comiterea faptei. Părții vătămate i-au fost prezentate planșe fotografice de către organele de poliție și a recunoscut-o pe inculpata A. R. ca fiind cea care i-a distras atenția cu ajutorul unui ziar după ce a tastat codul PIN. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T., cele două inculpate fiind surprinse în momentul in care s-au așezat de o parte si de alta a părții vătămate în timp ce aceasta pregătea operațiunea de retragere de numerar (filele 62-65). I. au fost audiate in prezenta apărătorului din oficiu în data de 2 aprilie 2009 și au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost descrisă anterior (filele 73-74). Partea vătămată M. L. I. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatelor rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 37-44), extrasul de cont al părții vătămate (fila 50-51), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 62-65), imaginile pe suport informatic (fila 66), proces-verbal de recunoaștere după planșă fotografică (filele 67-71), declarațiile inculpatelor (filele 73-74, 246-247). 3. In data de 30 martie 2009 in timp ce se aflau pe B-dul 21 D. 1989 din C.-N., inculpatele A. M. și A. R. s-au deplasat in apropierea ATM-ului B. T. unde au observat-o pe partea vătămată D. R. A. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. au așteptat până când partea vătămată a tastat codul pin, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 500 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu inculpata A. R. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două inculpate că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont, aspect confirmat ulterior de conținutulextrasului de cont pe care l-a solicitat imediat după comiterea faptei. Părții vătămate i-au fost prezentate planșe fotografice de către organele de poliție și a recunoscut-o pe inculpata A. R. ca fiind cea care i-a distras atenția cu ajutorul unui ziar după ce a tastat codul PIN, precum și pe inculpata A. M. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T. (filele 89-91). I. au fost audiate in prezenta apărătorului din oficiu in data de 6 aprilie 2009 și au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost descrisă anterior (filele 107-108). Partea vătămată D. R. A. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatelor rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 75-83), extrasul de cont al părții vătămate (fila 84-85), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 89-91), imaginile pe suport informatic (fila 94), proces-verbal de recunoaștere după planșă fotografică (filele 95-102), declarațiile inculpatelor (filele 107-108, 246-247). 4. In data de 21 aprilie 2009, în timp ce se aflau pe strada R. F. din C.-N., inculpatele A. M. și A. R. s-au deplasat in apropierea ATM-ului B. B.post unde au observat-o pe partea vătămată M. I. R. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. au așteptat până când partea vătămată a tastat codul PIN, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. R. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 400 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu inculpata A. M. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două inculpate că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont, aspect confirmat ulterior de conținutul extrasului de cont pe care l-a solicitat imediat după comiterea faptei. Părții vătămate i-au fost prezentate planșe fotografice de către organele de poliție și a recunoscut-o pe inculpata A. R. ca fiind cea care i-a distras atenția cu ajutorul unui ziar după ce a tastat codul pin precum și pe inculpata A. M. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. B. P. , cele două inculpate fiind surprinse in momentul in care s-au așezat de o parte si de alta a părții vătămate in timp ce aceasta pregătea operațiunea de retragere de numerar (filele 132-137). I. A. M. a declarat cu ocazia audierii în calitate de învinuită că nu își amintește detalii in legătură cu săvârșirea acestui act de sustragere menționând doar că a participat la comiterea faptei (filele 246-247). I. A. R. nu a dorit să dea declarații in legătură cu săvârșirea faptei (fila 250). Partea vătămată M. I. R. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatelor rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 109-113), extrasul de cont al părții vătămate (fila 114-115), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 132-137), imaginile pe suport informatic (fila 138), proces-verbal de recunoaștere după planșă fotografică (filele 116-122), declarațiile inculpatelor (filele 246-247, 250). 5. In data de 11 mai 2009, in timp ce se aflau pe strada G. din C.-N., inculpata A. M. și făptuitoarea M. C. s-au deplasat in apropierea ATM-ului B. T. unde au observat-o pe partea vătămată B. M. I. care intenționa săefectueze o operațiune de retragere de numerar. I. și făptuitoarea au așteptat până când partea vătămată a tastat codul pin, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 400 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu făptuitoarea M. C. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două minore că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont, aspect confirmat ulterior de conținutul extrasului de cont pe care l-a solicitat imediat după comiterea faptei. Părții vătămate i-au fost prezentate planșe fotografice de către organele de poliție și a recunoscut-o pe inculpata A. M. precum și pe făptuitoarea M. C. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T. (filele 165-166). I. A. M. a declarat cu ocazia audierii in calitate de învinuită că nu dorește să dea declarații in legătură cu săvârșirea acestui act de sustragere (filele 246-247). Partea vătămată B. M. I. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatei rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 143-151), extrasul de cont al părții vătămate (fila 153-154), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 165-166), imaginile pe suport informatic (fila 168), proces-verbal de recunoaștere după planșă fotografică (filele 155-159), declarațiile inculpatei (filele 246-247). 6. In data de 19 mai 2009, in timp ce se aflau pe strada R. F. din C.- N., inculpata A. M. și făptuitoarea M. C. s-au deplasat în apropierea ATM- ului B. B. P. unde au observat-o pe partea vătămată B. I. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. și făptuitoarea au așteptat până când partea vătămată a tastat codul PIN, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 400 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu făptuitoarea M. C. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două minore că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont. Partea vătămată a arătat că din cauza rapidității cu care s-au desfășurat evenimentele nu a reținut fizionomia celor două fete. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. B. P., in care apar cele două minore, fiind filmat momentul in care acestea i-au distras atenția părții vătămate (filele 176-181). I. A. M. a declarat cu ocazia audierii in calitate de învinuită că nu dorește să dea declarații in legătură cu săvârșirea acestui act de sustragere (filele 246-247). Partea vătămată B. I. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 500 lei. Fapta și vinovăția inculpatei rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 170-173), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 176-181), imaginile pe suport informatic (fila 184), declarațiile inculpatei (filele 246-247). 7. In data de 15 mai 2009, în timp ce se aflau pe strada F. din C.-N., inculpata A. M. și făptuitoarea M. C. s-au deplasat in apropierea ATM-ului B. T. unde au observat-o pe partea vătămată P. R. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. și făptuitoarea au așteptat până când partea vătămată a tastat codul pin, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 500 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu făptuitoarea M. C. Partea vătămată a sesizat după plecarea celor două inculpate că i-a fost extrasă o sumă de bani din cont și a încercat să le rețină pe cele două fete fără să reușească să le prindă. Părții vătămate i-au fost prezentate planșe fotografice de către organele de poliție și a recunoscut-o pe inculpata A. M. La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T. (f.206- 208. I. A. M. a declarat cu ocazia audierii in calitate de învinuită că nu dorește să dea declarații in legătură cu săvârșirea acestui act de sustragere (f.246-247). Partea vătămată P. R. a declarat că nu se constituie parte civilă, deși prejudiciul nu a fost recuperat. Fapta și vinovăția inculpatei rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (f.186-189), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (f.206-207), imaginile pe suport informatic (f. 209), proces-verbal de recunoaștere după planșă fotografică (f.190-196), declarațiile inculpatei (f.246-247). 8. In data de 19 mai 2009, în timp ce se aflau în P-ța M. Viteazu din C.-N., inculpata A. M. și făptuitoarea M. C. s-au deplasat in apropierea ATM- ului B. T. unde au observat-o pe partea vătămată L. I. care intenționa să efectueze o operațiune de retragere de numerar. I. și făptuitoarea au așteptat până când partea vătămată a tastat codul PIN, după care i-au distras atenția cu ajutorul unor ziare. I. A. M. a apăsat tasta de eliberare a sumei de 500 lei, bani pe care i-a sustras fugind de la locul faptei împreună cu făptuitoarea M. C. Partea vătămată L. I. a declarat că le-a cerut celor două fete să plece de lângă el și a efectuat operațiunea de extragere a sumei de 200 lei fără să consulte soldul contului. A doua zi a înmânat cardul soției sale care a constatat că din cont lipsește suma de 500 lei. Partea vătămată a arătat că s-a deplasat la sediul băncii și după ce a solicitat un extras de cont a constatat că in data de 19 mai 2009 figura o extragere de numerar in sumă de 500 lei (f.214-215). La dosar au fost depuse planșele fotografice care conțin imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la bancomatul B. T. (f.224- 227). I. A. M. a declarat cu ocazia audierii in calitate de învinuită că nu dorește să dea declarații in legătură cu săvârșirea acestui act de sustragere (f.246-247). Partea vătămată L. I. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 500 lei. Fapta și vinovăția inculpatei rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii părții vătămate și declarațiile acesteia (filele 212-216), extrasul de cont al părții vătămate (fila 217-218), imaginile pe suport de hârtie ale camerei de supraveghere a bancomatului (filele 224-225), imaginile pe suport informatic (fila 228), declarațiile inculpatei (filele 246-247). I. apreciază că din probele administrate in cauză astfel cum au fost expuse anterior rezultă vinovăția inculpatelor în săvârșirea actelor de sustragere de sume de bani, acestea acționând in baza unei rezoluții infracționale unice, raportat la modul similar de operare și la intervalul scurt de timp in care au fost săvârșite faptele. Deși inculpatele nu au dat declarații cu privire la toate actele materiale de sustragere acestea au fost recunoscute de părțile vătămate și au fost filmate de camerele de supraveghere instalate la bancomatele băncilor T. și B.post, fiind surprinse momentele in care au distras atenția părților vătămate pentru a le sustrage sumele de bani. I. A. M. și A. R. erau în vârstă de 15 ani, respectiv 14 ani la data comiterii primului act material de sustragere. Din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică întocmite de IML C. rezultă că acestea aveau discernământ atât la data examinării, cât și la data comiterii faptelor (filele 243-244, 248-249). Din referatul de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că inculpata A. R. s-a aflat o lungă perioadă de timp în îngrijirea bunicilor materni, iar în ultimul timp a fost dusă de mama sa în străinătate unde s-a ocupat din spusele sale cu vânzarea de flori și cerșetorie. In viitor inculpata intenționează să se stabilească în Anglia unde se află și mama sa susținând că acolo are posibilitatea să își găsească un loc de muncă. Din datele obținute de consilierul de probațiune și de la persoanele intervievate rezultă că inculpata este cunoscută în comunitatea locală cu un comportament adecvat, iar organele de poliție din localitatea C. au menționat că aceasta nu se află în curs de cercetare penală pentru comiterea vreunei infracțiunii pe raza comunei in care domiciliază. S-a menționat că inculpata își asumă responsabilitatea pentru faptele săvârșite, iar teama de o pedeapsă privativă de libertate precum și sprijinul de care beneficiază din partea membrilor familiei sunt elemente care pot conduce la evitarea implicării in comiterea de noi infracțiuni (filele 29-32). In privința inculpatei A. M. din referatul de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că inculpata este plecată de la domiciliu având o relație de concubinaj și deplasându-se de mai multe ori în străinătate în special în D.emarca. I. a motivat săvârșirea infracțiunilor pe fondul lipsurilor financiare susținând că sumele de bani primite de la părinți erau insuficiente pentru acoperirea nevoilor ei. S-a menționat in cuprinsul referatului că părinții minorei tolerează comportamentul delincvențional al acesteia, o parte din rudele inculpatei fiind condamnate pentru diverse infracțiuni împotriva patrimoniului. S-a apreciat că inculpata dispune de resurse interne și externe minime pentru îndreptarea conduitei, singurul factor inhibitor pentru adoptarea unui comportament infracțional in viitor fiind teama de a ajunge in mediul penitenciar (filele 77-80). In drept : Faptele inculpatei A. M. care, în perioada martie-mai 2009, a săvârșit în baza aceleiași rezoluții infracționale 8 acte de sustragere de sume de bani împreună cu inculpata A. R. și făptuitoarea M. C., în dauna părților vătămate K. A., M. L. I., D. R., M. I. R., B. M. I., B. I., P. R. și L. I., cauzând un prejudiciu de 3700 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și următoarele C. Faptele inculpatei A. R. care, în perioada martie-aprilie 2009, a săvârșit in baza aceleiași rezoluții infracționale 4 acte de sustragere de sumede bani împreună cu inculpata A. M. in dauna părților vătămate K. A., M. L. I., D. R., M. I. R., cauzând un prejudiciu de 1900 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in formă continuată prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și următoarele C. La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut in vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C., respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute in partea specială redusă la jumătate potrivit art.109 C., având in vedere că inculpatele au săvârșit infracțiunea in perioada minorității, gradul de pericol social concret al infracțiunii, persoana inculpatelor. I. apreciază că infracțiunile săvârșite de inculpate prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, motiv pentru care pentru sancționarea acestora nu este suficientă aplicarea unei măsuri educative; inculpatele au dat dovadă de perseverență infracțională săvârșind intr-o scurtă perioadă de timp mai multe acte de sustragere, folosind o metodă ingenioasă, fără să aibă reținere că ar putea fi reținute de persoanele care se aflau în apropierea părților vătămate, acționând in loc public, în timpul zilei cu rapiditate și dovedind specializare in săvârșirea unor astfel de fapte. I. se află la prima confruntare cu legea penală, iar pe parcursul procesului penal au avut o atitudine parțial sinceră. I. A. R. a fost prezentă la un singur termen de judecată, deși i s-a pus în vedere că este necesară prezența sa in vederea audierii. I. va reține la aplicarea pedepsei circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a C. referitoare la conduita anterioară buna a celor două inculpate, fără ca pedepsele să fie apropiate de limita minimă permisă de art.76 lit.d C., raportat la împrejurările concrete in care au fost comise faptele. Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatei A. M. pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 al. 1 art.209 al.1 lit.a, e C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.99 și urm. C.pen., art.74 lit.a C., art.76 lit.d C. și inculpatei A. R. pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 art.209 al.1 lit.a, e C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., art.99 și urm. C.pen., art.74 lit.a C., art.76 lit.d C. În temeiul art.71 C. s-a interzis fiecărei inculpate exercițiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani. Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor care vor fi aplicate celor două inculpate minore, instanța apreciază că scopul sancționator și preventiv al pedepsei prevăzut de art.52 C. poate fi atins și fără executarea efectivă in regim privativ de libertate; instanța are in vedere că inculpatele erau in vârstă de 14 respectiv 15 ani la data săvârșirii infracțiunii, fără a fi cunoscute cu antecedente penale. Executarea pedepselor în regim privativ de libertate ar putea avea consecințe negative asupra dezvoltării ulterioare a celor două minore, motiv pentru care în temeiul art.110 C., raportat la art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an 8 luni stabilit potrivit art.110 C. pentru inculpata A. M. și pe durata unui termen de încercare 1 an 4 luni pentru inculpata A. R. În temeiul art.71 alin.5 C. s-a dispus pentru fiecare inculpată suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În temeiul art.359 C. instanța a atras atenția inculpatelor asupra dispozițiilor art.83, 84 C. privind revocarea suspendării condiționate. Sub aspectul laturii civile în temeiul art.14, 346 al.1 C.pr.pen. s-a constatat că părțile vătămate K. A., M. L. I., M. I. R., B. M. I., P. R., D. R., nu s-au constituit părți civile în cauză. In cauză s-au constituit părți civile părțile vătămate L. I. și B. I. solicitând recuperarea sumelor de bani care le-au fost sustrase din contul bancar. Având in vedere că vinovăția inculpatei A. M. în săvârșirea actelor de sustragere prin care s-au creat prejudicii celor două părți vătămate a fost dovedită, fiind îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale se impune obligarea acesteia la repararea prejudiciilor cauzate in solidar cu părțile responsabile civilmente. Din aceste motive în temeiul art.14, 346 al.1 C.pr.pen., coroborat cu art.998 și urm. C.civ. inculpata A. M. a fost obligată în solidar cu părțile responsabile civilmente R. M. R. și G. L., la plata sumei de 500 lei către partea civilă L. I. și la plata sumei de 400 lei către partea civilă B. I. În temeiul art.118 al.1 lit.e C.pen. instanța a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani: suma de 1.850 lei de la inculpata A. M. și suma de 950 lei de la inculpata A. R. sumele de bani menționate anterior au fost dobândite de inculpate prin săvârșirea actelor de sustragere in dauna părților vătămate care nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art.191 al.1, 2, 3 C.pr.pen. inculpata A. M. a fost obligată în solidar cu părțile responsabile civilmente R. M. R. și G. L., la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art.191 al.1, 2 C.pr.pen. inculpata A. R. a fost obligată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariile apărătorilor din oficiu I. R. și Kozocsa M. în sumă de 300 lei fiecare s-au avansat din FMJ. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate sub aspectul modalității de executare a pedepsei și dispunerea ca pedepsele aplicate inculpatelor să fie executate în regim de detenție. În motivare s-a arătat că hotărârea primi instanțe este netemeinică sub aspectul modalității de executare a pedepsei închisorii, nefiind respectate criteriile prevăzute de art.72 C. referitoare la criteriile de individualizare a pedepsei. Consideră P. că gradul de pericol social al faptelor comise de cele două inculpate set unul ridicat, inculpatele dând dovadă de perseverență infracțională, săvârșind într-o perioadă scurtă de timp mai multe acte de sustragere, folosind o metodă ingenioasă, acționând în loc public,în timpul zilei, dovedind specializare în săvârșirea unor astfel de fapte, astfel că raportat la gravitatea faptelor și persoana inculpatelor scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea cesteia. Prejudiciul este unul ridicat, în sumă de 3.700 lei, ceea ce imprimă faptei un caracter agravant. I. au dezvolt un comportament antisocial cu toate că părinții acestora obțin venituri mulțumitoare din activitatea de comerț. I. A. M. este cercetată în alte 5 dosare penale pentru fapte similare, săvârșite în aceeași perioadă, alături de coinculpata A. R. și fratele acesteia A. Grațian, minora a fost reținută de poliție pe teritoriul F. încă de la vârsta de 6 ani, ca urmare a unor acte de sustragere de bunuri îmbrăcăminte, telefoane mobile, portofele). I. A. R. a declarat că fură de timpuriu, fiind învățată de alți copii mai mari, perfecționându-se în timp și plăcându-i senzația de adrenalină după fiecare faptă săvârșită. A recunoscut și faptul că în străinătate s-a ocupat cu vânzări de flori, cerșetorie și furturi, în care s-a implicat din nevoia de bani, dar și din amuzament. A. M. nu conștientizează necesitatea îndreptării conduitei sale antisociale, neavând stabilit niciun plan de viitor și nici o strategie de obținere prin mijloace licite a celor necesare traiului. A. R. a aflat destul de repede despre sancțiunile aplicate minorilor, pe care nu le-a considerat aspre, motiv pentru care și-a continuat activitatea infracțională. P. apreciază că prin suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor două inculpate nu poate fi atins scopul general de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, deoarece pedeapsa aplicată nu îndeplinește funcția de constrângere și de exemplaritate. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, conform art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul este fondat în ce privește modalitatea de executare pedepselor aplicate. Astfel, analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției instanței de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatelor A. M. și A. R. în comiterea acestora, vinovăție de altfel necontestată de inculpate, punând în evidență și caracterul adecvat al cuantumului pedepselor aplicate. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate, în mod corect P. a făcut trimitere la referatele de evaluare întocmite în cauză, din care se desprind argumente relevante în ce privește conduita inculpatelor și perspectivele lor de reintegrare socială. În referatul de evaluare întocmit în cauză pentru inculpata A. M. f.26- 28 dosar fond, se arată că inculpata se bucură de sprijinul părinților, aceștia nu s-au preocupat de școlarizarea minorei, iar timpul liber au lăsat-o să îl petreacă în compania unor tineri cunoscuți cu un comportament infracțional. Minora nu a aut niciodată un program structurat și nu a fost supravegheată de către părinți îndeaproape, nu a fost implicată în vreo activitate lucrativă și nu a avut o sursă licită de venituri. A. trecut minora a fost sancționată contravențional în urma unui scandal iscat în familie. Părinții minorei cunosc comportamentul infracțional acesteia și îl tolerează, la fel și faptele penale comise de fratele inculpatei, care este cercetat într-un alt dosar penal. Multe din rudele din partea mamei au fost condamnate pentru infracțiuni contra patrimoniului, iar tatăl minorei a executat o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru o faptă de înșelăciune. În referatul de evaluare întocmit în cauză pentru inculpata A. R. f.29- 32 dosar fond, se arată că minora a fost crescută de la vârsta de 8 ani doar de mamă, că face parte dintr-o familie de romi pentru care este importantă respectarea tradiției, școlarizarea nefiind un element prioritar. Minora a recunoscut că aflată în străinătate s-a implicat în activități antisociale - cerșetorie și uneori furturi -, deoarece avea nevoie de bani, dar și din amuzament, mai ales că sancțiunile aplicate minorilor nu erau aspre. Minora a afirmat că fură de timpuriu, fiind învățată de alți copii mai mari, că dacă o persoană din grup are o idee infracțională, aceasta este imediat îmbrățișată și de ceilalți, fără a se gândi la persoanele păgubite. I. dispune de resurse limitate necesare pentru schimbarea comportamentului său, neavând nicio motivație reală de schimbare. Raportat la aceste date oferite de referatele de evaluare întocmite în cauză, curtea consideră că se impune o supraveghere mai atentă a minorelor, care nu se poate realiza de către propriile lor familii, acestea manifestând toleranță față de faptele antisociale. Schimbarea comportamentului minorelor nu se va putea realiza fără o consiliere adecvată și fără supravegherea conduitei acestora. Executarea în regim de detenție a pedepselor este o măsură prea severă față de vârsta minorelor și activitatea concretă infracțională ce face obiectul prezentului dosar. În consecință curtea consideră că suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpatelor A. M. și A. R. este modalitatea potrivită să asigure atingerea scopului preventiv, educativ și sancționator al pedepsei, permițând totodată inculpatelor să desfășoare activități lucrative licite din care să obțină venituri în vederea recuperării prejudiciului cauzat părților civile L. I. și B. I. E. Sub acest din urmă aspect este de reținut și poziția procesuală a părții civile B. I. E., prezentă în fața instanței de recurs în ședința din data de 2 martie 2011, când aceasta a precizat că nu dorește ca inculpatele să execute pedeapsa în regim de detenție, ci doar să își recupereze prejudiciul. Pentru considerentele prezentate, curtea urmează a admite în baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1074 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o va casa în parte, cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatelor A. M. și A. R. Rejudecând cauza în limitele de mai sus, în baza art.1101 C. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatei A. M., fiica lui M. R. și L., născută la (...) pe durata termenului de încercare de 1 an și 8 luni, stabilit conform art.110 C., respectiv a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatei A. R., F. lui F. și S., născută la (...), pe durata termenului de încercare de 1 an și 4 luni, stabilit conform art.110 C. În baza art.1101 alin.1 C. până la împlinirea vârstei de 18 ani se va încredința supravegherea minorelor către S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar conform art.103 alin.3 C. se va impune inculpatelor A. M. și A. R. să nu intre în legătură una cu cealaltă și să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 50 de ore, de maxim 3 ore pe zi, după programul de școală, în cazul în care inculpatele urmează o formă de învățământ, în zilele nelucrătoare și în vacanțe. În baza art.863 alin.1 C., curtea va dispune ca după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatele A. M. și A. R., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit programului ce li se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcere; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art.359 C.pr.penală se va atrage atenția inculpatelor, conform art.864 alin.1 rap.la art.83, art.84 și art.1101 alin.2 și 3 C., asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare și asupra neexecutării obligațiilor civile, precum și referitor laneîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor și măsurilor dispuse de instanță, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. I. va menține celelalte dispoziții ale sentinței. În baza art.189 C.pr.penală se vor stabili sumele de câte 300 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpatelor, av.D. D. și av.O. F., sume ce se vor avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E În baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1074 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează în parte, cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatelor A. M. și A. R. Rejudecând cauza în limitele de mai sus, în baza art.1101 C. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatei A. M., fiica lui M. R. și L., născută la (...) pe durata termenului de încercare de 1 an și 8 luni, stabilit conform art.110 C., respectiv a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatei A. R., F. lui F. și S., născută la (...), pe durata termenului de încercare de 1 an și 4 luni, stabilit conform art.110 C. În baza art.1101 alin.1 C. până la împlinirea vârstei de 18 ani încredințează supravegherea minorelor către S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar conform art.103 alin.3 C. impune inculpatelor A. M. și A. R. să nu intre în legătură una cu cealaltă și să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 50 de ore, de maxim 3 ore pe zi, după programul de școală, în cazul în care inculpatele urmează o formă de învățământ, în zilele nelucrătoare și în vacanțe. În baza art.863 alin.1 C., dispune ca după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatele A. M. și A. R., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: e) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit programului ce li se va întocmi; f) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcere; g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art.359 C.pr.penală atrage atenția inculpatelor, conform art. 864 alin.1 rap.la art.83, art.84 și art.1101 alin.2 și 3 C., asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare și asupra neexecutării obligațiilor civile, precum și referitor la neîndeplinirea cu rea- credință a obligațiilor și măsurilor dispuse de instanță, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. În baza art.189 C.pr.penală stabilește sumele de câte 300 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpatelor, av.D. D. și av.O. F., sume ce se vor avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. M. ANA C. M. R. M. V.-G. Red.L.M./C.A.N. 2 ex./(...) Jud.fond:A.P.
| ← Decizia penală nr. 247/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2098/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
