Decizia penală nr. 1432/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1432/R/2011
Ședința publică din 21 septembrie 2011
I. constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : A. D. L. M. R.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : A. C.
S-au luat spre examinare recursurile formulate de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul S. A.-M. împotriva sentinței penale nr. 295 din 21 martie 2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin.1 și art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. A. M., asistat de apărătorul ales, av. P. C. Iustin, din baroul C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului S. A. M., av. P. O. R., cu delegație avocațială la dosar, în substituirea av. Tudoroniu Mara T., cu delegație avocațială la dosar, care solicită încetarea mandatului avocatului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Apărătorul inculpatului S. A. M. învederează faptul că a discutat cu inculpatul și acesta dorește retragerea recursului.
Inculpatul S. A. M. arată că își retrage recursul declarat în cauză, poziția acestuia fiind consemnată conform procesului-verbal depus la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului S. A. M. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Reprezentanta P.ui arată că susține recursul formulat în cauză, care are ca obiect netemeinicia sentinței penale atacate sub aspectul pedepsei aplicate pentru cele două infracțiuni. Chiar dacă inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C. consideră că s-a procedat la o greșită individulizare a pedepsei, acestea fiind orientate spre minimul special, fără a corespunde dispozițiilor art. 72 C. Apreciază că în mod greșit nu s-a avut în vedere valoarea alcoolemiei cu care a fost depistat inculpatul și tronsonul de circulație parcurs fără permis, având în vedere că inculpatul locuiește în C.-N., la o distanță relativ importantă de locul său de muncă, aspecte ce trebuie a fi avute în vedere pentru a nu fi încălcate prevederile art. 72 C. și art. 52 C.
Pentru aceste motive, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul majorării acesteia, în conformitate cu gradul de pe pericol social al faptei și efectuarea operațiunilorde contopire, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, care este justificată raportat la lipsa antecedentelor penale și a poziției de recunoaștere a faptei. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului S. A. M. în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate. Consideră că instanța de fond a ținut seama de dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen, reducând cu 1/3 limitele pedepsei aplicate, precum și de lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpatului de la începutul cercetărilor. Solicită a se reține că inculpatul a parcurs doar 3-
400 metri pe un drum de țară, precum și că s-a avut în vedere situația inculpatului, raportat la caracterizările acestuia de la dosar și la scopul pedepsei, toate aceste aspecte susținând sentința penală pronunțată și respingerea recursului formulat.
Inculpatul S. A.-M., având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său, cu mențiunea că regretă comiterea faptei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.295 din 21 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul S. A.-M., la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge oîmbibatie alcoolică peste limita legală.
În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. a fost condamnat inculpatul S. A. M., cu datele personale de mai sus, la 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul art. 33 lit. b C. s-a constatat că infracțiunile au fost comise în forma concursului ideal de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b C. contopește pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
In temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani 9 luni stabilit potrivit art. 82 C.p, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executării pedepsei principale.
In temeiul art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării conditionate.
In temeiul art. 191 al. 1 C.a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu G. Emanuela M. în cuantum de 100 lei s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în data de
9/(...), în jurul orelor 00,10, organele de poliție din cadrul Postului de P. F., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au observat în apropierea stației Peco aparținând SC Vid Comserv SRL, pe sensul de mers O.
- C.-N., autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) care era oprit în rigola de pe marginea drumului, având avariile în funcțiune.
Cu ocazia deplasării la fața locului au constatat că în autoturism se afla șoferul acestuia, identificat în persoana inculpatului S. A. M. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, valoarea alcoolemiei rezultata in urma testării fiind de 0,97 mg/l alcool pur in aerul expirat, organele de poliție constatând și faptul că acesta nu poseda permis de conducere.
Ulterior, inculpatul a fost condus la UPU I C.-N., pentru prelevare de probe biologice, în vederea stabilirii gradului de alcoolemie. Din buletinul de examinare clinică întocmit odată cu prelevarea probelor biologice, rezultă că inculpatul era sub influența alcoolului (fila 15 dosar up), iar conform buletinului de analiză toxicologică, nr. 313/IX/a/128 emis de IML C.-N., rezultă faptul că la ora 00,50 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,95 g
‰, iar la ora 1,50 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,75 g ‰.
Din adresa emisă de S. P. C. - R. P. de C. și Î. a V. reiese faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere (fila 14).
Cu ocazia audierii, inculpatul a relatat că, în seara zilei de 9 ianuarie
2009, în timp ce se afla la serviciu în comuna F., a consumat aproximativ 5 doze de bere de 0,33 ml fiecare, după care s-a hotărât să se deplaseze la o stație Peco din apropiere pentru a-și cumpăra țigări. Inculpatul a arătat că s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 și în timp ce se deplasa pe DN 1 E60 a observat că din spate se apropia un Jeep care îi făcea semne cu farurile și care l-a determinat să tragă dreapta de volan, pierzând controlul autoturismului. Inculpatul a declarat că autoturismul a intrat în impact cu o rigolă din apropierea stației de benzinărie, la scurt timp la fața locului ajungând organele de poliție. Inculpatul a recunoscut că a fost testat cu aparatul etilotest, iar ulterior i s-au recoltat două probe de sânge, iar după ce a aflat rezultatul buletinului de analiză toxicologică a menționat că nu contestă valorile alcoolemiei (f. 26-27).
In cursul urmăririi penale a fost audiat martorul F. D. V. în prezența căruia inculpatul a fost legitimat de organele de poliție și testat cu fiola alcooltest, acesta recunoscând că a consumat cca 6 beri cu alcool marca Ursus înainte de a conduce. Au fost audiați martorii H. I. și S. A. J. care au asistat la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultând valoarea de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.9-12).
I. a apreciat că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea celor două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată. Starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea disp. art. 69 C. referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă. Declarațiile inculpatului din care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor se coroborează cu declarațiile martorilor audiați, cu conținutul procesului verbal de constatare întocmit de organele de poliție. V. alcoolemiei rezultă din buletinul de analiză toxicologică întocmit de IML C., coroborat cu rezultatele testărilor inculpatului cu fiola alcooltest și aparatul etilotest.
În drept:
Fapta inculpatului S. A. M. care, în noaptea de 9. ianuarie 2009, în jurul orei 00,10, a condus pe drumurile publice de pe raza loc. F. autoturismul marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita prevăzută de lege, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată.
Fapta inculpatului S. A. M. care, în noaptea de 9. ianuarie 2009, în jurul orei 00,10, a condus pe drumurile publice de pe raza loc. F. autoturismul marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare (...) deși nu poseda permis deconducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul P., dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, reduse cu 1/3 potrivit art. 320 indice 1 alin. 7 C., gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, dar și circumstanțele personale ale inculpatului. I. va reține că inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere autoturismul marca Dacia pe drumurile publice din localitatea F. unde traficul este destul de intens chiar și în timpul nopții.
Inculpatul a pierdut controlul direcției, a intrat în rigola de pe marginea drumului, aspect explicabil atâta timp cât nu deținea permis de conducere și avea în sânge o îmbibație alcoolică a cărei valoare a fost situată mult peste limita prevăzută de lege.
Pe de altă parte instanța a avut în vedere și aspectele pozitive care caracterizează persoana inculpatului: acesta a avut o poziție procesuală sinceră, s-a prezentat în fața organelor judiciare, recunoscând și regretând săvârșirea faptei și nu este cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din certificatul de cazier judiciar. A. aspecte nu au fost valorificate ca circumstanțe atenuante, având în vedere împrejurările concrete în care s-au săvârșit faptele, dar au fost avute în vedere la stabilirea modalității de executare a pedepsei.
Raportat la cele de mai sus, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzuta de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002, în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. si aplicarea unei pedepse de
9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de o persoană fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. este de natură să atingă scopul sancționator si preventiv prevăzut de art. 52 C.
În temeiul art. 33 lit. b C. instanța a constatat că infracțiunile au fost comise în forma concursului ideal de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b C. au fost contopite pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșite, circumstanțele săvârșirii ei, precum și cele personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice. Astfel, având în vedere dispozițiile art. 71 alin. 2 din Codul penal, instanța a dispus interzicerea acestui drept, care este prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza II din Codul penal, până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul sancționator și preventiv al acesteia poate fi atins și fără executare efectivă în regim de detenție. În acest sens instanța a avut în vedere faptul că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, regretând săvârșirea faptei. De asemenea, instanța a constatat că inculpatul este o persoană integrată în societate, fiind angajat cu forme legale la SC Pro L. SRL din anul 2006, iar din înscrisuriledepuse la dosar rezultă că are o conduită bună la serviciu, își îndeplinește în mod corespunzător atribuțiile și are o atitudine corespunzătoare față de membrii familiei (fila 19-21). Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni, stabilit în condițiile art. 82 din Codul penal.
Totodată, în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal, instanța a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Potrivit art. 359 alin. 1 din Codul de procedură penală i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 191 alin. 1 din C. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu G. Emanuela M. în cuantum de 100 lei s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA a declarat recurs în termen legal solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate sub aspectul pedepsei aplicate pentru cele două infracțiuni. S-a arătat că deși inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C. s-a procedat la o greșită individulizare a pedepsei, acestea fiind orientate spre minimul special, fără a corespunde dispozițiilor art. 72 C.
În consecință s-a solicitat majorarea acesteia și aplicarea unei alte pedepse cu menținerea modalității de executare, respectiv suspendarea condiționată care este justificată raportat la lipsa antecedentelor penale și a poziției de recunoaștere a faptei.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelorinvocate și a dispozițiilor legale în materie Curtea apreciază că acesta estefondat.
În fața primei instanțe judecata s-a derulat în procedura prevăzută de art. 3. C., astfel încât prima instanță a procedat practic doar la individualizarea pedepsei, în astfel de circumstanțe cercetarea judecătorească nemaiavând loc.
În acord însă cu cele susținute de P., Curtea apreciază însă că în mod greșit nu s-a avut în vedere de către prima instanță în procesul de individualizare valoarea ridicată a alcoolemiei cu care a fost depistat inculpatul și tronsonul de circulație pe care l-a parcurs parcurs fără permis, având în vedere că inculpatul locuiește în C.-N. aspecte care trebuie avute în vedere pentru a fi respectate toate criteriile prevăzute de art. 72 C. și art. 52 C.
În consecință, Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 295/2011 a
Judecătoriei C.-N. pe care o va casa în parte cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului S. A.-M., cuantumul pedepselor aplicate și a termenului de încercare stabilit, apreciind pedepsele aplicate de instanța de fond ca fiind prea reduse față de pericolul social concret al infracțiunilor comise de către inculpat.
Rejudecând în aceste limite, se va dispune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. de la 9 luni închisoare la 1 an și 2 luni închisoare precum și pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de prev. de art.86 alin.1 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. la 1 an și 2 luni închisoare.
Făcând aplicarea art.33 lit.b și 34 lit.b C., va constata existența concursului de infracțiuni iar în urma contopirii pedepselor inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de, respectiv aceea de 1 an și 2 luni închisoare.
Vor fi menținute dispozițiile art.81 C. din considerentele arătate atât de către prima instanță cât și de către acuzare și se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni prev. de art.82 C.
Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Față de manifestarea de voință a inculpatului din fața instanței de recurs, în prezența apărătorului ales, Curtea va lua act de retragerea recursului acestuia declarat împotriva aceleași sentințe penale.
Se va stabili onorariu parțial în favoarea apărătorului din oficiu av. Mara
Tudoroniu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ.
Potrivit art. 192 alin. 3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul P.ui vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pebn. va fi obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU A. M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. admite recursul declarat de P. DE PE
L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 295/2011 a
Judecătoriei C.-N. pe care o casează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului S. A.-M., dom. în C.-N. str. Gurghiu nr.1 ap.23, cu reședința în C.-N. str.Oltului nr.47 ap.23, jud. C., a pedepsei rezultante aplicate și a termenului de încercare stabilit.
Rejudecând în aceste limite, majorează cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. de la 9 luni închisoare la 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de prev. de art.86 alin.1 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. la 1 an și 2 luni închisoare.
Face aplic. art.33 lit.b și 34 lit.b C., constată concursul de infracțiuni iar în urma contopirii pedepselor inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de
1 an și 2 luni închisoare.
Menține dispozițiile art.81 C. și dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni prev. de art.82 C.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Ia act de retragerea recursului inculpatului S. A.-M. declarat împotriva aceleași sentințe penale.
Stabilește onorariu parțial în favoarea apărătorului din oficiu av. Mara
Tudoroniu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul P.ui rămân în sarcina acestuia.
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. A. D. L. M. R.
T. G.
GREFIER Red.A.D.L./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond.A. P.
| ← Decizia penală nr. 1765/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 701/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
