Decizia penală nr. 1193/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1193/R/2011
Ședința nepublică din data de 20 iulie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. JUDECĂTORI : D. P. M. R.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. G. S. împotriva sentinței penale nr. 899 din data de 6 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. G., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. G. S., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Negru C., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind părțile responsabile civilmente G. C. și G. L. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere că inculpatul este minor, curtea dispune ca dezbaterile în cauză să aibă loc în ședință nepublică.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului G. G. S. arată că susține recursul formulat de către inculpat, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând, schimbarea măsurii educative cu măsura liberării supravegheate, inculpatul urmând a fi încredințat părinților. Solicită a se avea în vedere vârsta fragedă a inculpatului și că deși a fost implicat în activități infracționale, le-a recunoscut, le-a regretat și s-a schimbat încadrarea juridică, prin reținerea dispozițiilor art. 32/1 C.pr.pen., motiv pentru care apreciază că mediul familial ar putea avea o influență mai bună dezvoltării inculpatului și a personalității acestuia. Chiar dacă familia inculpatului este numeroasă și cu condiții materiale precare, consideră că încredințarea inculpatului părinților săi ar putea avea o influență mai bună și i-ar oferi sprijinul necesar.
Reprezentantul P. constată că din actele dosarului rezultă că inculpatul în mod repetat, într-un interval scurt de timp, a sustras bunuri de la societatea parte vătămată, față de acesta dispunându-se luarea măsurii internării într-un centru de reeducare. A. că măsura luată de către instanța de fond este pe deplin justificată, având în vedere antecedentele penale ce-l caracterizează pe inculpat și că măsura luatăeste o măsură ce-l pune la adăpost pe inculpat de comiterea pe viitor a astfel de fapte, astfel că solicită respingerea recursului.
Inculpatul G. G. S., având ultimul cuvânt, arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză, fiind mulțumit de hotărârea atacată.
Apărătorul inculpatului G. G. S., în aceste condiții, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 899 din data de 6 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al J. G.:
1. În temeiul art. 3201 alin. 6 și art. 334 din Codul de procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. G. S., zis «B.» fiul lui C. si L., născut la data de (...) în municipiul G., județul C., din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal, în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. 2. În temeiul art. 100 alin. 1 și art. 104 din Codul penal, s-a aplicat inculpatului minor G. G. S., zis «B.» fiul lui C. si L., născut la data de (...) în municipiul G., județul C., domiciliat în municipiul G., strada P., nr. 5, județul C., nu posedă act de identitate, codul numeric personal 1., fără ocupație, cetățean roman, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, cu antecedente penale, măs ura educativă a internării într -un centru de reeducare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. Măsura s-a dispus pe durată nedeterminată, dar cel mult până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani. 3. S-a atras atenția inculpatului că, în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune în perioada internării în centrul de reeducare ori a liberării înainte de a deveni major, se va dispune revocarea internării și aplicarea unei pedepse. II. 1. În temeiul art. 3201 alin. 6 și art. 334 din Codul de procedură penală, s-a schimbatîncadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. D.-V., fiul lui S. D. si al numitei B. S., născut la data de (...) în municipiul G., județul C., din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal, în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. 2. În temeiul art. 100 alin. 1 și art. 104 din Codul penal, s-a aplicat inculpatului minor S. D.-V., fiul lui S. D. si al numitei B. S., născut la data de (...) în municipiul G., județul C., domiciliat în municipiul G., strada M. E., nr. 28, județul C., locuiește fără forme legaleîn municipiul G., strada D., nr. 13, județul C., nu posedă act de identitate, codul numeric personal 1., studii 3 clase, fără ocupație, cetățean roman, fără antecedente penale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, măsura educativă a internării într -un centru de reeducare, pentru săvârșireainfracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. Măsura s-a dispus pe durată nedeterminată, dar cel mult până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani. 3. S-a atras atenția inculpatului că, în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune în perioada internării în centrul de reeducare ori a liberării înainte de a deveni major, se va dispune revocarea internării și aplicarea unei pedepse. III. au fost obligați inculpații G. G.-S. și S. D.-V., în solidar și în solidar cu părțile responsabile civilmente G. C. și G. L., S. D. și B. S., să achite parții civile S. E. S., prin S. F. DE D. A E. E. "E. D. T. N. S., despăgubiri civile în sumă de 2.840,44 lei. IV. A fost obligat pe inculpatul G. G.-S., în solidar cu părțile responsabile civilmente G. C. și G. L., să achite parții civile F. M., despăgubiri civile în sumă de 200 lei. V. S-a stabilit onorar pentru apărătorul din oficiu în faza de urmărire penală, suma totală de 900 lei, respectiv câte 300 lei în favoarea doamnei avocate B. L.-M., doamnei avocate B. F.-E. și doamnei avocate B. N.-P., avansată din fondurile M.ui Justiției. VI. a fost obligat inculpatul G. G.-S., în solidar cu părțile responsabile civilmente G. C. și G. L. și inculpatul S. D.-V., în solidar cu părțile responsabile civilmente S. D. și B. S., să achite fiecare câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 300 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, avansată din fondurile M.ui Justiției, domnului avocat Ș. R.-T. și doamnei avocate P. M.-C. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reține că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla numărul 2.203/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. G.-S., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal. Tot prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla numărul 2.203/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. D.-V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele din Codul penal. La termenul din 6 iunie 2011, inculpații au declarat conform art. 3201 din Codul de procedură penală, că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu solicită administrarea de probe și cer ca judecata să aibă loc în baza probelor din faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc (filele 59 și 60). Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele: Inculpații minori S. D.-V. și G. G.-S. provin din familii dezorganizate, fiind cunoscuți ca niște persoane predispuse la comiterea unor fapte cu caracter antisocial. Pe baza rezoluției unice de a comite furturi ori de câte ori vor avea ocazia, în perioada 20-21 martie au săvârșit două acte materiale de sustragere din incinta S. E. S. - Punctul de lucru G. La furtul comis în data de 20 martie 2010 a participat și învinuitul minor R. R. De asemenea, inculpatul G. G.-S. a săvârșit un act material de furt în dauna părții vătămate F. M., la data de 27 martie 2010. Faptele au fost comise în următoarele împrejurări: l) În seara zilei de 20 martie 2010, inculpații S. D.-V. și G. G.- S., ambii în vârstă de 14 ani, împreună cu învinuitul R. R., în vârstă de 15 ani, s-au deplasat la punctul de lucru din G. al S. E. S., situat pe strada G., numărul 9, cu scopul de a sustrage bunuri. Profitând de lipsa pazei, inculpații au escaladat gardul unității, după care s-au deplasat în spatele unei hale, au demontat o placă metalică din perete și a pătruns în interior. Cu ajutorul unui patent pe care l-au găsit în hală, inculpații au tăiat mai multe cabluri din cupru pe care le-au introdus în sacii de rafie pregătiți special pentru transportul bunurilor sustrase, după care au părăsit locul faptei, fără a fi observați (filele 25-26 ; 28-29 și 31-32). 2) În seara zilei de 21 martie 2010, inculpații S. D.-V. și G. G.-S. l-au invitat din nou pe învinuitul R. R., să sustragă bunuri din aceeași locație, dar de această dată R. R. a refuzat. Nefiind descurajați de refuzul învinuitul R. R. de a-i ajuta, inculpații S. D.-V. și G. G.-S. s-au deplasat din nou pe strada G., numărul 9 și prin același mod de operare au mai sustras câteva role de cupru pe care le-au transportat pe strada D. la locuința inculpatului S. D.-V. În data de 22 martie 2010, în jurul orelor 8, inculpații S. D.-V. și G. G.-S. au comandat un taxi cu care au transportat bunurile sustrase în municipiul Dej, unde le-au predat la punctul de lucru al S. R. S. I. contra sumei totale de 1.284, 77 lei. Adeverințele de primire și plată nr. 3. și 11036 din 22 martie 2010 au fost emise pe numele inculpatului S. D. (filele 65-66). Taximetristul Man Cassius-A. i-a recunoscut pe inculpații S. D.-V. și G. G.-S., după ce aceștia au fost identificați ca autori ai faptei.(fila 23) 3) În data de 27 martie 2010, în jurul orelor 12, inculpatul G. G.- S. a împrumutat de la vecinul său Kalanyos O. motoscuterul cu numărul de înmatriculare 30-M-GH, după care s-a deplasat la imobilul situat pe strada C., numărul 31, aparținând părții vătămate F. M., cu scopul de a sustrage bunuri. Este de menționat, că inculpatul cunoștea foarte bine locația, inclusiv faptul că partea vătămată nu locuiește efectiv la această adresă, deoarece anterior a mai sustras bunuri din incinta acestui imobil, fapta anterioară constituind obiectul dosarului nr. 2364/P/2009. Astfel, inculpatul a escaladat gardul, s-a deplasat în spatele edificiului, a rupt materialul sintetic cu care era înlocuit ochiul de sticlă al unui geam și a pătruns în garaj. În continuare, inculpatul a adunat mai multe cabluri de alimentare cu energie electrică pe care le-a introdus într-un sac (filele 51 și 75). În timp ce se deplasa prin curtea imobilului, inculpatul a fost observat de către martora P. I., care l-a somat să lase jos bunurile pe care intenționa să le sustragă. Văzând că a fost descoperit, inculpatul a abandonat sacul cu bunurile sustrase s-a urcat pe motoscuter și a dispărut de la locul faptei. Martora P. I. 1-a recunoscut pe inculpatul G. G.-S., după ce acesta a fost identificat ca autori al faptei (filele 49-50). La data săvârșirii faptelor descrise mai sus nici unul dintre cei trei minori nu împlinise vârsta de 16 ani, discernământul acestora fiind stabilit pe baza unor expertize medico-legale psihiatrice. Conform raportului de expertiză medico -legală psih iatrică nr.2445/IV/a/63 din 19 aprilie 2010, inculpatul G. G.-S. prezintă diagnosticul «Tulburare de conduită socializată F 912.». Minorul are capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale, atât la durata examinării cât și cele ale comiterii faptelor. Are discernământ pentru faptele comise corespunzător vârstei cronologice și intelectului.(filele 17-18) Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2247/IV/a/65 din 19 aprilie 2010, inculpatul R. R. prezintă diagnosticul «Tulburare de conduită socializată F 912. Personalitate cu note instabile». Minorul are capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale, atât la durata examinării cât și cele ale comiterii faptelor. Are discernământ pentru faptele comise corespunzător vârstei cronologice și intelectului.(filele 19-20) De asemenea, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.2446/1 V/a/64 din 20 aprilie 2010, inculpatul S. D.-V. prezintă diagnosticul «Tulburare de conduită socializată F912. Personalitate în curs de structurare cu note instabil-emoționale de tip impulsiv F6030. Mediu familial policarențat Z659». Minorul are capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale, atât la durata examinării cât și cele ale comiterii faptelor. Are discernământ pentru faptele comise corespunzător vârstei cronologice și intelectului.(filele 21-22) In cadrul audierilor efectuate de organele de poliție, inculpații au dat dovadă de sinceritate. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul G. G.-S. și-a modificat atitudinea arătând, că nu își menține declarațiile date în fața organelor de cercetare penală, fără a fi în măsură să ofere vreo explicație convingătoare, (filele 25-32; 51 ) Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerile părților vătămate (filele 10 și 44); declarațiile părților vătămate (filele 14 și 48); procesele-verbale de cercetare la locul faptei (filele 11-13 și 45-47); planșa fotografică (filele 33-38); declarațiile inculpaților (filele 25-32 și 51); certificatele de naștere ale inculpaților (filele 69-70); declarațiile martorilor (filele 23 și 49-50); fișele de cazier judiciar (filele 71-74); rapoartele de constatare medico-legală psihiatrică (filele 17-22) și procesele-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 77-78; 85-86 și 98-99). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpații se face vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată. Așa cum s-a arătat mai sus, inculpații au recunoscut integral săvârșirea infracțiunii și au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 din Codul de procedură penală. Prin urmare, în temeiul art. 3201 alin. 6 din Codul de procedură penală, care prevede că (6) În caz de soluționare a cauzei prin aplicarea alin. 1, dispozițiile art. 334 și 340-344 se aplică în mod corespunzător., instanța va schimba încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, prin adăugarea dispozițiilor art. 3201 din Codul de procedură penală. În drept, fapta inculpatului G. G.-S., care în perioada 20-27 martie 2010, la diferite intervale de timp, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale a însușit pe nedrept, uneori împreună cu inculpații S. D.-V. și R. R., pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, bunuri învaloare totală de 3.040,44 lei, din patrimonial părților vătămate S. E. S. și F. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. calificat", prevăzut de art. 208 alin. 1 și 209 alin. 1 lit. „a", „g" și „i" din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 din Codul penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. Fapta inculpatului S. D.-V., care în perioada 20 - 21 martie 2010, la diferite intervale de timp, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale a însușit pe nedrept, uneori împreună cu inculpații G. G.-S. și R. R. pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, bunuri în valoare totală de 2.840, 44 lei, din patrimonial părții vătămate S. E. S., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. calificat", prevăzut de art. 208 alin. 1 și 209 alin. 1 lit. „a", „g" și „i" din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 din Codul penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală. Întrucât, la data comiterii faptelor inculpații G. G.-S. și S. D.-V. erau minori, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt aplicabile și prevederile art.99 și următoarele din Codul penal. La individualizarea sancțiunii ce s-a stabilit inculpatului minor G. G.-S., instanța a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de art. 100 alin. 1 din Codul penal: a) gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta nu a fost recuperat; b) persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat la închisoare (fila 72 din dosarul de urmărire penală); G. G. S. provine dintr-o familie numeroasă, de etnie romă; minorul mai are și alți frați, proveniți dintr-o legătură conjugală anterioară mamei, care au propriile familii. A locuit alături de părinți într-o locuință improvizată, unde condițiile de trai sunt precare. De asemenea, zona periferică municipiului G. în care este situată locuința este recunoscută pentru gravele probleme de natură socio-economică cu care se confruntă persoanele stabilite acolo și pentru potențialul infracțional ridicat. Situația materială a familiei a fost întotdeauna foarte dificilă. Veniturile părinților sunt insuficiente, nereușind să asigure cele necesare membrilor familiei decât în mică măsură, lucru care a avut și are repercusiuni asupra comportamentului copiilor (abandon școlar la nivelul ciclului primar, implicare în acte antisociale). Inculpatul obișnuia să-și petreacă timpul liber în localuri cu jocuri de noroc încă de la 10 ani, alături de prieteni din zona de domiciliu. De altfel, recunoaște că pierdea periodic sume de bani la aparate mecanice, fapt care a dus la adoptarea comportamentului infracțional. Inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, povestește cu multă nonșalanță desfășurarea acestora, ca fiind o modalitate de a face rost de bani ca oricare alta, social acceptată (recunoaște că a comis aproape 100 de acte infracționale). În prezent inculpatul este internat în Centrul de reeducare Buziaș pentru fapte similare. Minorul arată că s-a adaptat bine la centrul de reeducare, este mulțumit că îi sunt asigurate cele necesare traiului zilnic și că are posibilitatea de a continua școala, însă îi lipsește familia și regretă pierderea libertății. A. aspecte reies din referatul efectuat de serviciul de probațiune (filele 47-50 din dosarul instanței). La individualizarea sancțiunii ce s-a stabilit inculpatului minor S. D.-V., instanța de fond a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de art. 100 alin. 1 din Codul penal:a) gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta nu a fost recuperat; b) persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat la închisoare (fila 71 din dosarul de urmărire penală); inculpatul S. D.-V. este cel mai mare dintre cei trei băieți rezultați în urma relației de concubinaj a părinților. Până la împlinirea de către minor a vârstei de 9 ani, în familia din care făcea parte era o atmosferă calda și liniștită, părinții fiind preocupați de bunăstarea și prosperitatea familiei. Despărțirea părinților (datorita intrării tatălui într-o altă relație) a iscat multe tensiuni și conflicte între ei. Mama s-a stabilit în orașul B., unde avea rudenii și tatăl a rămas în localitatea G. S. D. V. a rămas în întreținerea mamei, fratele mai mic în îngrijirea tatălui, în timp ce fratele mijlociu a fost dat în plasament familial. În ceea ce privește școlarizarea, minorul a urmat clasele I - IV la Ș. numărul 2 G., dar nu manifestat interes față de acțiunile școlare, astfel că acestea au dus la declararea abandonul școlar prin neîncheierea situației școlare pe semestrul I al clasei a V-a, în februarie 2008. Datorită lipsurilor cu care se confrunta mama, un frate și-a arătat disponibilitatea de a o ajuta, ocupându-se de minor. T. petrecut cu unchiul său, în B., a fost perceput de minor ca o perioadă frumoasă, în care a învățat multe lucruri utile și și-a dezvoltat abilitățile lucrative. Unchiul a decedat, iar inculpatul a cunoscut și tineri din B., care aveau o conduită antisocială și care ulterior i-au propus să li se alăture în comiterea de infracțiuni, când el avea 12 ani. În timp, minorul a săvârșit mai multe fapte de furt atât pe teritoriul municipiului B., cât șl pe cel al municipiului G. D. comiterea unei fapte într-o localitate, mergea în cealaltă, fără ca părinții sau bunicii să știe exact care sunt preocupările sale. în ambele localități a avut prieteni și cunoștințe cu o conduită antisocială, alături de care săvârșea fapte penale. De aproximativ 2 - 3 ani, părinții și-au pierdut autoritatea față de fiul lor, însă nu au depus eforturi pentru a-l supraveghea. Inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de reeducare în dosarul penal nr.(...), care s-a aflat pe rolul J. G. Din data de (...), minorul este internat în C. de R. B., unde s-a integrat bine. Tatăl a afirmat că nu are posibilitatea să îl viziteze și nici să îi trimită bani, însă știe că mama băiatului i-a trimis și ambii mențin telefonic legătura cu minorul. A. aspecte reies din referatul efectuat de serviciul de probațiune (filele 51-54 din dosarul instanței). Din cele arătate reiese că situația ambilor inculpați este similară, astfel că instanța de fond i-a tratat împreună în ceea ce privește sancțiunea ce li s-a aplicat. În baza acestor elemente, instanța de fond a considerat că pentru îndreptarea inculpaților minori, este necesară aplicarea unei sancțiuni cu privare de libertate, deoarece aplicarea unei sancțiuni fără privare de libertate, având în vedere atitudinea lor recalcitrantă și lipsa de autoritate a părinților asupra lor, obiceiurile infracționale dobândite de inculpați și anturajul necorespunzător, ar determina un risc foarte mare de continuare a săvârșirii de infracțiuni de către inculpați. De asemenea, trebuie observat că, aplicarea sancțiunii închisorii cu executare, ar putea determina o ,,specializare’’ a inculpaților în săvârșirea infracțiunilor, fiind influențați de ceilalți deținuți. Prin urmare, în opinia instanței, cea mai bună modalitate de sancționare a inculpaților este aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare, deoarece celelalte măsuri educative nu sunt îndestulătoare și în temeiul art. 104 și 105 din Codul penal a dispus internareainculpaților minori într-un centru de reeducare pe durată nedeterminată. În acest fel, inculpații au posibilitatea de a-și continua studiile și de a dobândi o calificare profesională, aptă să le crească șansele găsirii unui loc de muncă adecvat după executarea sancțiunii și astfel să permită o reintegrare socială mai bună. S-a atras atenția inculpaților minori că dacă vor săvârși din nou o infracțiune, se va lua față de ei o măsură mai severă sau li se va aplica o pedeapsă. Persona vătămată S. E. S., prin S. F. DE D. A E. E. "E. D. T. N. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.840,44 lei (f.15 din dosarul de urmărire penală). Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că, în temeiul art. 14 alin. 3 lit. b) din Codul de procedură penală și al art. 998, art. 1000 alin. 2 și art. 1003 din Codul civil, inculpații au fost obligați în solidar, dar și în solidar cu părțile responsabile civilmente G. C. și G. L., S. D. și B. S., să achite părții civile, despăgubiri civile în sumă de 2.840,44 lei. Partea vătămată F. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 lei (f.48 din dosarul de urmărire penală). Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că, în temeiul art. 14 alin. 3 lit. b) din Codul de procedură penală și al art.998, art. 1000 alin. 2 din Codul civil, inculpatul G. G.-S. a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente G. C. și G. L. să achite părții civile, despăgubiri civile în sumă de 200 lei. Văzând și dispozițiile art. 189 și ale art. 191 alin. 1, 2 și 3 din Codul de procedură penală. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul,solicitând casarea hotărârii penale atacate și rejudecarea cauzei,însă la termenul de astăzi inculpatul a precizat în fața instanței că înțelege să-și retragă recursul formulat. Potrivit art.385/4 C.pr.pen. rap.la art.369 C.pr.pen. până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs, oricare din părți își poate retrage recursul declarat. Față de aceste dispoziții și de manifestarea de voință a inculpatului,Curtea va lua act de retragerea recursului formulat în cauză. Va obliga pe inculpat în solidar cu părțile resp.civilmente G. C. și G. L. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial,ce se va plăti din FMJ. PENTRU A. M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Ia act de retragerea recursului declarat de inciulpatul G. G. S.,deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 899 din 6 iunie 2011 a J. G. Se află în executarea măsurii educative. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat în solidar cu părțile resp.civilmente G. C. și G. L. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 20 iulie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. D. P. M. R. T. G. GREFIER, Red.M.I. Dct.H.C./3 ex./(...) Jud.fond:G. I.;
| ← Decizia penală nr. 509/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1124/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
