Decizia penală nr. 1220/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1220/R/2011
Ședința publică din 03 august 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. B., JUDECĂTOR
JUDECĂTORI : L. H.
: M. R.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul R. V. F. împotriva sentinței penale nr. 121 din data de (...) pronunțată de J. H. în dosar nr. (...) având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal se prezintă condamnatul R. V. F. în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat R. S.-C. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul R. V. F., avocat C. M. I. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Apărătorul ales al condamnatului depune la dosar un set de acte medicale din care rezultă starea de sănătate a soției condamnatului.
Reprezentantul Parchetului invocă excepția necompetenței Curții de A. C. de a judeca prezentul recurs întrucât acesta vizează o chestiune a executării pedepsei, respectiv întreruperea executării pedepsei și în temeiul art.27 pct.3
Cod pr.pen. solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea
T.ului C.
Apărătorul condamnatului solicită declinarea competenței de soluționarea cauzei în favoarea T.ului C.
Condamnatul R. V. F., având cuvântul, nu se opune admiterii excepției.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 121 din data de (...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 7/2010 a J. H., definitivă prin decizia penală nr. 710/R/2010 a Curții de A. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și de complicitate la infracțiunea de înșelăciune, formulată de condamnatul R. V. F.
- fiul lui V. și I., născut la data de (...) în C.-Napoca, posesor al C.I. seria KX nr.
2., eliberată de P. orașului H., CNP 1., domiciliat în H., str. Ecaterina Varga nr.
6, jud. C., în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla.
În baza art. 192 alin. 2 C.Pr.Pen. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu, d-na M. Feier, avansat din fondurile M.ui
Justiției în contul Baroului C. conform delegației din (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul J. H. sub nr. de dosar penal (...) condamnatul R. V. F. a solicitat amânarea executării pedepsei pentru motive medicale.
În motivarea cererii se arată că petentul suferă de boli care îi pun viața în pericol iar ]n drept s-au invocat dispozițiile art. 453 C.Pr.Pen.
La primul termen de judecată condamnatul R. V. F., în stare de deținere, a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motive sociale, arătând că are un copil minor, iar soția sa este bolnavă psihic.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 7/2010 a J. H., definitivă prin decizia penală nr.
710/R/2010 a Curții de A. C., petentul R. V. F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și de complicitate la infracțiunea de înșelăciune.
Din datele cuprinse în ancheta socială nr. 5186/(...) întocmită de P. O. H.
(f. 17-18), reiese că familia condamnatului R. V. F. este compusă din condamnat, soția acestuia R. Lia S. și doi copii, unul minor, iar celălalt major. Aceștia locuiesc într-o casă proprietate personală compusă din 2 camere, bucătărie, hol, racordată la curent electric, apă la cișmea, mobilată și întreținută satisfăcător. Cu excepția soției, ceilalți membri ai familiei nu au probleme de sănătate.
M. R. A. a declarat că familia condamnatului trăiește mai greu de când petentul a fost încarcerat, casa nu este terminată în totalitate, confortul nu este foarte bun. Soția condamnatului are probleme de sănătate, respectiv probleme psihice și merge periodic la spital. M. a declarat că nu a sesizat ca în casă să plouă prin acoperiș. (f. 19).
Instanța a reținut că potrivit art. 453 alin.1 lit. c) C.Pr.Pen., când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează,executarea poate fi amânată pentru o perioadă de maximum 3 luni și numai o singură dată.
Potrivit art. 455 C.Pr.Pen. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute în art. 453 C.Pr.Pen.
Instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile legale pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei. Astfel, este neîndoielnic că soția condamnatului R. V. F. are o stare de sănătate precară, însă punerea în libertate a condamnatului pentru o perioadă relativ scurtă (maximum 3 luni și numai o singură dată) nu ar avea vreo influență semnificativă asupra sănătății acesteia. Pe de altă parte nu s-a dovedit că imobilul în care locuiește familia condamnatului ar avea probleme grave de utilizare care să poată fi remediate doar prin aflarea condamnatului în libertate. Sub acest aspect este relevant că sentința penală nr. 7/2010 a J. H. a fost pronunțată la data de (...), iar rămânerea definitivă a avut loc la data de (...) prin decizia penală nr.
710/R/2010 a Curții de A. C. Or, în tot acest interval de timp condamnatul ar fi trebuit să fie diligent și să ia măsuri de îmbunătățire a condițiilor locative ale familiei sale. Nu în ultimul rând instanța constată că petentul are un fiu major care poate fi un sprijin pentru ceilalți membri ai familiei R..
Reținând așadar că nu sunt întrunite în cauză condițiile prev. de art. 453 al.1 lit. c) C.Pr.Pen. instanța, în baza art. 455 C.Pr.Pen., a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului R. V. F. și, în baza art. 192 alin. 2 C.Pr.Pen. l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei, dincare 100 lei onorariul avocatului din oficiu, d-na M. Feier, avansat din fondurile M.ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din (...).
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul R. V. F. a declarat recurs.
În ședința publică din 3 august 2011 a fost invocată excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului declarat de condamnat prin prisma dispozițiilor art. 27 alin. 3 C.p.p.
Examinând excepția invocată în cauză instanța reține următoarele.
Prin sentința penală nr. 121 din data de (...) pronunțată de Judecătoria
Huedin în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, cerere formulată de condamnatul R. V. F.
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 3 C.p.p. ca instanță de recurs tribunalul judecă recursurile declarate împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii, printre altele, în materia executării hotărârilor penale . Raportat la aceste dispoziții legale, competența de soluționare a recursului declarat de condamnat în cauză aparține tribunalului.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.27 pct. 3
C.p.p. competența de soluționare a recursului declarat în cauză va fi declinată în favoarea T.ului C.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 3 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial în favoarea Baroului C. iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art.27 pct.3 C.p.p. declină competența de soluționare a recursului declarat de condamnatul R. V. F., deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 121/2011 a J. H., în favoarea T.ului C.
Stabilește onorariu parțial din oficiu în sumă de 50 lei, ce se va avansa din F.J. în favoarea av. C. M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 august 2011.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER | |
M. B. L. H. | M. R. | M. V.-G. |
Red.M.B./Dact.H.C./ 4 ex. /(...) Jud.fond: Călin Tătar;
| ← Încheierea penală nr. 2051/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 268/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
