Decizia penală nr. 669/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 669/R/2011
Ședința publică din data de 02 Mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTOR : A. D. L.
JUDECĂTOR : M. Ș.
GREFIER : A. B.
S. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 282 din (...) a
Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul M. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal se prezintă apărătorul inculpatului M. I., avocat O. N.
Ana, din Baroul B.ești, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul inculpatului arată că nu are cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, într-un cuantum sporit, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei comise, menționând modalitatea de individualizare a executării pedepsei dispusă de instanța de fond.
Apreciază că, hotărârea primei instanțe este netemeinică sub aspectul cuantumului extrem de redus al pedepsei aplicate inculpatului raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite, precum și sub aspectul reținerii circumstanței atenuante judiciare. N. hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art. 72 cod penal referitoare la criticile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.
Apărătorul inculpatului M. I. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică, a aplicat o pedeapsă raportat la gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează răspunderea penală, a reținut corect circumstanțele atenuante,iar criticile aduse de P. nu sunt susținute de alte probe decât cele administrate de instanța de fond.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr.282 din (...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen raportat la art.74 lit. a) și c) și
76 lit. e) Cod P. a fost condamnat inculpatul M. I., fiul lui I. și M., născut la data de 31 mai 1988 în mun.C.-N., jud.C., domiciliat în sat M. R. nr.141 jud.C., cetățean român, cu studii medii, necăsătorit, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, fără ocupație, CNP 1. la 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 din Codul penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
În baza art.71 alin.5 din Codul P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din Codul de P. P.ă raportat la art.83 și art.84 din Codul
P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 100 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Onorariul avocatului din oficiu Barbul R. în cuantum de 200 Ron s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...) în jurul orei 22,45 inculpatul a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu nr.de înmatriculare (...) pe DN 1. ulterior virând pe DJ 1., după ce anterior consumase băuturi alcoolice(două doze de bere cu alcool) fără aport alimentar.
Astfel, în data de (...) ora 22,45 organele de poliție din cadrul S.ui Rutier
C. au observat autoturismul condus de inculpat care se deplasa dinspre direcția localității F. înspre localitatea G. prin depășirea mai multor autoturisme în mod neregulamentar prin partea dreaptă a acestora rulând pe acostamentul drumului și au trecut la oprirea regulamentară a autovehiculului.
Î. inculpatul nu a oprit la semnalul organelor de poliție acestea au procedat la urmărirea autovehiculului pe DJ 1. unde acesta virase, însă la Km1+8., au găsit autovehiculul avariat în partea din față, în preajma acestuia fiind identificate două persoane de sex masculin, respectiv inculpatul M. I. și numitul B. C. C., pasager pe locul din dreapta al autovehiculului condus de inculpat.
Î. inculpatul emana miros specific consumului de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest Drager 8510 RO, rezultatul testului indicând o valoare de
0,5. alcool pur în aerul expirat, la ora 22,58 (f.7dos.UP).
Inculpatul a fost condus la C. UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitatinculpatului să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 23,25, respectiv a doua probă de sânge la ora 00,25. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta părea sub influența alcoolului, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică (f.9 dosUP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora23,25 de 1,0., respectiv, de 0,9. la momentul prelevării celei de a doua probe, 00,25, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.2909/(...)0(f.8 dos.UP).
Starea de fapt reținută anterior de instanță a reieșit și din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală(f.15-18) care a recunoscut că, anterior conducerii autoturismului a consumat băuturi alcoolice, respectiv o bere Tuborg cu alcool în jurul orei 20,40, respectiv, o bere cu alcool
Timișoreana în jurul orei21,00, fără aport alimentar.
În drept, fapta inculpatului care, în data de (...) în jurul orei 22,45 a condus autovehiculul marca Ford Mondeo cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publice, respectiv, pe DN 1. ulterior virând pe DJ 1., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcooltest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie, declarațiile inculpatului și declarațiile martorului B. C. și a martorului asistent Ghior M. reiese faptul că numitul M. I. a circulat pe drumurile publice din jud.C. în data de (...) în jurul orei 22,45 având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 gr./l alcool pur în sânge.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei(ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiterate în faza cercetării judecătorești, reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art.345 alin.2 din C.pr.pen. l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modif. și republ.
Potrivit dispozițiilor legale care incriminează infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 ce face obiectul prezentei cauze stabilesccă săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
În situația judecării pricinii penale potrivit procedurii simplificate a
„pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ. inculpatul, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Totodată, la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art.72 din C.pen. a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite(valoarea alcoolemiei apropiată de limita legală) în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a) și c) din C.pen. cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare, pe de o parte conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, iar pe de altă parte atitudinea acestuia după săvârșirea faptei. Conduita anterioară a inculpatului s-a raportat la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia(f.9verso dos.I). În perioada care a urmat săvârșirii infracțiunii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, de fiecare dată când a fost audiat de către organele de urmărire penală, exprimându-și în mod real regretul că a comis această faptă și a răspuns solicitărilor organelor judiciare penale, dovedind astfel o conduită procesuală adecvată. Totodată instanța a avut în vedere că inculpatul a fost recrutat în vederea angajării de către firma B. M. din Germania, urmând să-și asigure traiul prin muncă decentă precum și caracterul acestuia onest și serios, astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar(f.23-24 dos.I.)
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală. Raportat la aceste dispoziții legale, în temeiul art.76 lit.e) din C.pen., conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei, iar când minimul special este sub 3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 2., instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de
3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art.71 alin.2 din C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța a avut în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C.pen. Recursul în interesullegii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepselor aplicate. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța a apreciat că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art.64 lit.a) teza I din
C.pen. și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzut de dispozițiile art.64 lit.b) din C.pen.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C.pen. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
Apreciind în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de
2(doi) ani și 3(trei) luni, potrivit art.82 din C.pen.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din C.pen. instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C.pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în urma rejudecării să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului cu motivare în esență că hotărârea este netemeinică sub aspectul cuantumului extrem de redus al pedepsei aplicate raportat la gradul de pericol social al faptei, precum și sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante judiciare.
Inculpatul a avut o alcoolemie de 1,05 grame la mie la prima recoltare respectiv 0,90 grame la mie la a doua recoltare însă a sfidat organele de poliție neoprind la semnalul regulamentar al acestuia generând urmărirea sa iar stării de ebrietate în care se afla inculpatul a provocat un eveniment rutier intrând în gardul metal al Păstrăvăriei astfel că este nejustificată reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia iar pedeapsa aplicată este prea redusă având în vedere că prin prisma disp.art.320/1 alin.7 C.p.p. se putea aplica inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Examinând probele dosarului, Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat.
Instanța de fond raportat la poziția procesuală manifestată de către inculpat respectiv în sensul de recunoaștere în totalitate de comiterea faptei, iar judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit așa cum rezultă din declarația sa de la f.11, aacordat eficiență disp.art.3201 C.p.p. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere disp.art.72 C.p. adică, gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea alcoolemiei precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a recunoscut și regretat comiterea faptei astfel că i-a fost reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a și c C.p. , precum și raportat la disp.art.3201 alin.7 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii având în vedere că instanța a pronunțat condamnarea inculpatului însă pedeapsa aplicată a fost prea redusă. Astfel inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 la prima recoltare, respectiv de 0,90 grame la mie la cea de-a doua recoltare, a provocat și un eveniment rutier deoarece nu a oprit la semnalul regulamentar al organelor de poliție care au pornit în urmărirea sa, faptă care putea avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane ca și pentru integritatea unor bunuri astfel că recursul declarat de către P. este fondat, impunându-se majorarea pedepsei aplicate inculpatului. În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, va admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 282 din 17 martie 2011 a Judecătoriei C. N. pe care o va casa numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I.. Rejudecând cauza în aceste limite va majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I. de la 3 luni de închisoare la 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privarea de libertate, astfel că în baza art. 81,82 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni. In baza ar. 71 al.5 Cod penal va suspenda pe durata termenului de încercare și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: In baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 282 din 17 martie 2011 a Judecătoriei C. N. pe care o casează numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I.. Rejudecând cauza în aceste limite majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I. de la 3 luni de închisoare la 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002. In baza art. 81,82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni. In baza ar. 71 al.5 Cod penal suspendă pe durata termenului de încercare si executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș. Conc.odihnă Semnează: PREȘEDINTELE COMPLETULUI GREFIER A. B.conc.odihnă; semnează: GREFIER ȘEF SECȚIA P.Ă H. P. Red.I.C.M. Dact.SzM/4 ex./(...) Jud.fond.Pușcaș T.L.
| ← Decizia penală nr. 57/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1450/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
