Decizia penală nr. 1232/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1232/R/2011

Ședința publică din 10 august 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. - judecător JUDECĂTORI : L. H.

: M. B. G.IER : M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. G. A. împotriva sentinței penale nr.912 din (...) a J. B. N., pronunțată în dosarul nr.(...), trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a, e, g, alin.3 lit.h C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. G. A., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.I. M. din cadrul

Baroului C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul C. G. A. arată că dorește să-și retragă recursul, poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la fila 11 dosar.

Curtea acordă cuvântul asupra cererii formulată de inculpat. Apărătorul inculpatului C. G. solicită a se lua act de voința inculpatului de renunțare la judecarea recursului.

Reprezentantul M.ui P., solicită de asemenea a se lua act de renunțarea la judecată făcută de inculpat.

Inculpatul C. G. A. solicită a se lua act de retragerea recursului.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.912 din 24 iunie 2011 a J. B.-N. în temeiul art. 334 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice cu privire la inculpații C. G. A., T. L. A., F. M. D. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, alin.3 lit.h C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, i, alin.3 lit.h C.p.

A fost condamnat inculpatul C. G. A., fiul lui C. M. G. și M. Ana, născut la data de (...) în B., județul B-N, cetățean român, 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, domiciliat în com. Cetate, sat P., nr.12, județul B-N, cu antecedente penale, CI seria XB, nr. 2., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p. făcând astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. 3. a J. B. definitivă la data de (...) astfel că în temeiul art. 83 C.p. dispune revocarea suspendării executării pedepsei și executarea pedepsei de 6 luni alăturat pedepsei de 1 an, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare .

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...), reținerea și arestul preventiv din data de (...) la zi.

A fost condamnat inculpatul T. L. A. , fiul lui G. și M. D., născut la data de (...) în B., județul B-N, cetățean român, 8 clase, fără ocupație,căsătorit, domiciliat în com. Cetate, sat P., nr.18, județul B-N, fără antecedente penale, CI seria XB, nr. 1., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a, c C.p. făcând astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p.

Conform art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care stabilește un termen de

încercare de 2 ani și 10 luni .

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul F. M. D., fiul lui M. și G. D., născut la data de (...) în B., județul B-N, cetățean român, 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în com. Cetate, sat P., nr.310, județul B-N, fără antecedente penale, CI seria XB, nr. 3., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g și i, alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art.3. C.p.p. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a,c C.p. făcând astfel aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d C.p., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p.

încercare de 2 ani și 10 luni .

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

Au fost obligați inculpații C. G. A., T. L. A., F. M. D. în solidar la plata sumei de 4047,83 lei în favoarea S. S.A. cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat ca fiind restituite părții civile S. S.A șapte bucăți cablu telefonic de tip 2.,6 în lungime totală de 22 metri.

În temeiul art.118 lit.b C.p. s-a confiscat de la inculpatul C. G. A. perechea de mănuși cauciucate de culoare verde, clește metalic de culoare roșie și de la inculpatul T. L. A. a toporului, a cuțitului și a cleștelui cu arc, de la inculpatul F. M. D. o pereche de mânuși de material textil, bunuri care au fost ridicate în vederea confiscării la data de (...) de către organele de poliție.

100 lei la verificarea legalității măsurii arestului preventiv în favoarea av.

F.oaie A.; 300 lei în faza judecății în favoarea av. D. G.)

În temeiul art. 191 C.p.p. au fost obligați fiecare dintre inculpații T. L.

A., F. M. D. la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care câte 300 lei onorar avocat oficiu în favoarea av.

Jirghiuță Nandor.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. B. nr. 3., înregistrat la

Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpatul

C. P. A. în stare de arest preventiv, inculpații T. L. A., F. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g și alin.3 lit. h Cod penal reținându-se în sarcina acestora că în noaptea de

03/(...) au secționat și au sustras 22 metri cablu din rețeaua de telefonie a

SC R. SA.

În fapt:

În noaptea de 03/0(...), inculpatul C. G. A. s-a întâlnit cu vecinul său - T. L. A., hotărând să meargă împreună în locul numit „. J." de pe raza J. B. N., pentru a sustrage cablu de telefonie din rețeaua aparținând R..

Pentru a face rost de un mijloc de transport, cei doi au luat legătura cu F. M. D., despre care știau că posedă un autoturism marca Mitsubishi, cu numărul de înmatriculare ER-D., căruia i-au adus la cunoștință hotărârea deja luată.

Inculpatului F. M. D. i s-a promis că va primi o parte din suma de bani ce urma a fi obținută după valorificarea cuprului, astfel că și acesta a fost de acord cu planul celor doi de a fura cablu de telefonie.

Întrucât cunoșteau zona doar din auzite, cei trei s-au deplasat pe raza localității J. pentru a hotărî exact locul din care urmau să sustragă cablu. După ce au ieșit din localitatea J., pe partea dreaptă a DJ 173, au observat că de pe un stâlp de telefonie atârna un cablu. Au încercat să-l tragă, însă cum acesta nu a cedat, inculpații au hotărât să se întoarcă la domiciliul lui C. G. A. de unde au luat un clește și o pereche de mănuși și la domiciliul lui T. L. A. de unde au luat un topor, o foarfecă și un clește cu arc.

Revenind la locul faptei, în jurul orei 23,00, cu același autoturism la volanul căruia s-a aflat F. M. D., după ce a parcat autoturismul, acesta din urmă a rămas în mașină. Inculpații: T. L. A. și C. G. A. s-au deplasat lângă stâlpul de telefonie cu numărul 7, având asupra lor un cuțit cu mâner metalic de culoare argintie, un clește metalic cu arc, un clește metalic simplu, o pereche de mănuși cauciucate, o pereche de mănuși din material textil și un topor fără mâner.

T. L. a escaladat stâlpul rețelei de telefonie cățărându-se la o distanță de 3,5 m de la sol după care a început să tragă cablul pe care ulterior inculpatul C. G. A. l-a secționat în mai multe bucăți. Lângă stâlpul de telefonie a venit și F. M. D. care, de asemenea, a ajutat la secționarea cablului și la rularea acestuia, după care toți trei l-au încărcat în portbagajul autoturismului, ulterior plecând către domiciliu.

În jurul orelor 04,00, la intrare în loc. J., au fost depistați în trafic de către organele de poliție, care au procedat la verificarea conținutului portbagajului, în care s-au găsit patru bucăți de cablu de telefonie cu lungimile de 2 metri, 3 metri, 4,5 metri și 12,5 metri. De asemenea, au fost găsite și uneltele folosite la sustragerea cablului, respectiv un cuțit cu mâner metalic de culoare argintie cu lungimea de 16 cm și lama de 27 cm, unclește metalic cu arc, un clește metalic simplu de culoare roșie, o pereche de mănuși cauciucate de culoare verde, o mănușă din material textile de culoare neagră și un topor fară mâner de culoare roșie.

Cablul telefonic și uneltele au fost ridicate de către organele de poliție, sens în care s-a încheiat un proces-verbal, în prezența martorului asistent Bălăjan A. Mihai V ce a fost semnat și de către autorii faptei de furt și anexat la filele 5-13 împreună cu planșa foto aferentă.

Conform dovezii de predare primire existent la fila22, cablul sustras a fost predate reprezentantului R., numitul S. C.

Prejudicial cauzat SC R. SA se ridică la suma de 4047.83 lei, din care valoarea celor 22 metri de cablu sustras se ridică la suma de 715,88 lei, contravaloarea manoperei este de 1326,37 lei, diferența reprezentând contravaloarea materialelor necesare joncționării, a 50 metri cablu necesari refacerii legăturilor dintre stâlpi și valoarea transporturilor, conform devizului anexat (filele!4-21), sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză.

Inculpații C. G. A., T. L. A. și F. M. D. au recunoscut încă din cursul urmăririi penale săvârșirea faptei, iar cu ocazia reconstituirii din data de

0(...), în prezența martorilor asistenți S. Constantin și P. P., au indicat modalitatea de comitere a faptei, sens în care a fost încheiat procesul-verbal anexat la filele 39-45 din dosar.

Față de inculpatul C. G. A. a fost luată măsura preventivă a reținerii pentru 24 de ore, de către organul de cercetare penală începând cu data de

0(...) ora 15,00 și până la data de (...), ora 00,15.

In data de 0(...) acesta a fost prezentat în fața procurorului cu propunere de arestare. Cu această ocazie, față de C. G. A., prin O. din data de 0(...) s-a luat măsura obligării de a nu părăsi satul P. pe o perioadă de 30 de zile, respectiv din data de (...) până ia data de (...) punându-i-se în vedere că în cazul nerespectării obligației impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, se vor face demersuri pentru luare? măsurii arestării preventive, fiindu-i stabilit totodată un program de prezentare la P. de P. C.

Conform tabelului întocmit de organele de poliție și anexat în copie la dosar, inculpatul s-a prezentat în datele (...), (...) și (...), fiind fixată, ca următoare dată de prezentare, 1(...), ora 10,00.

Cu toate acestea, în data de (...), în jurul orelor 05,00, inculpatul C. G.

A. a părăsit localitatea de domiciliu, respectiv satul P. și a mers în municipiul B. de unde a luat un microbuz Atlassib, la ora 06,00 dimineața, cu destinația Foggia-Italia, încălcând cu rea-credință măsura aplicată fără a avea încuviințarea organului judiciar care a dispus această măsură.

Inculpatul a fost depistat de către organele de cercetare penală în mun. S., jud. Bihor, ca pasager al autoturismului marca Iveco, cu nr. de înmatriculare (...), având destinația Italia, ocazie cu care s-a încheiat un proces verbal de depistare. O. de poliție ale municipiului S. au procedat la prinderea inculpatului și predarea acestuia către organele de poliție din cadrul I.P.J B. N. în data de (...).

Prin ordonanța din data de (...), inculpatul C. G. A. a fost reținut pe o perioadă de 24 ore, începând cu ora 03,00, reținere ce a expirat în data de (...), ora 13,30, întrucât s-a dedus reținerea administrativă 13 ore și 30 minute.

Față de încălcarea cu rea-credință a măsurii restrictive de libertate, inculpatul a fost prezenta J. B. cu propunere de înlocuire a măsurii restrictive de a nu părăsi localitatea cu cea privativă de libertate a arestării preventive, măsură care a fost luată la data de (...).

Fapta dedusă judecății este dovedită prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu planșele foto aferente (f.5-12); plângerea penală a părții vătămate SC R. SA (f. 14); dovadă de ridicare-predare a cablului către R. (f. 13); adresa de prejudiciu a părții vătămate SC R. SA (f. 15-21); proces-verbal de predare primire a cablului sustras (f.22) ; proces-verbal de reconstituire cu planșele foto aferente (f.44-

50); declarațiile inculpatului C. G. A. (f.23-30); declarațiile învinuitului T. L. A. (f.31-36); declarațiile învinuitului F. M. D. (f.37-43); declarațiile martorilor P. P. (f.51-52), S. Constantin (f.53-54), P. loan (£55), Oniță Emil

(f.56), Bălăjan A. Mihai (f.57-58).

Prezenți în fața instanței inculpații au solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3. C. arătând că recunosc în întregime săvârșirea faptei își însușesc probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și nu mai solicită readministrarea acesteia în fața instanței.

Instanța în temeiul art. 334 C.p.p. a dispus schimbarea încadrării juridice cu privire la inculpații C. G. A., T. L. A. și F. M. D. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, alin.3 lit.h C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit.a,e,g, i, alin.3 lit.h C.p. întrucât s-a considerat că în mod greșit nu a fost reținută escaladarea ca și circumstanță agravantă atâta timp cât inculpații au recunoscut că T. L. A. a escaladat stâlpul de susținere a cablului telefonic în scopul de a-l doborî la pământ și a-l sustrage, împrejurare cunoscută de toți participanții.

In drept:

Fapta săvârșită de inculpatul C. G. A. care împreună cu ceilalți inculpați în noaptea de 0..02.201, s-a deplasat în zona Dealul J., în apropiere de D., de unde prin escaladare au sustras 22 metri de cablu din rețeaua de telefonie a SC R. SA, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a,e,g, i și al.3 lit.h Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de un an închisoare cu reținerea art. 3. C., art. 74 lit. c C. făcând astfel aplicarea disp. art. 76 lit. d C..

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă stabilite în textul incriminator, reduse ca urmare a aplicării art. 3. C., gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală respectiv antecedentele penale dar și atitudinea sinceră după comiterea faptei

Instanța a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. 3. a J. B. definitivă la data de (...) astfel că în temeiul art. 83 C.p. a dispus revocarea suspendării executării pedepsei și executarea pedepsei de 6 luni alăturat pedepsei de 1 an, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a facut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a

și lit. b C.p.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...), reținerea și arestul preventiv din data de (...) la zi.

Fapta săvârșită de inculpatul T. L. A. care împreună cu ceilalți inculpați în noaptea de 0..02.201, s-a deplasat în zona Dealul J., în apropiere de D., de unde prin escaladare au sustras 22 metri de cablu din rețeaua de telefonie a SC R. SA, întrunește elementele constitutive ainfracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a,e,g, i și al.3 lit.h Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare cu reținerea art. 3. C., art. 74 lit. a,c C. făcând astfel aplicarea disp. art. 76 lit. d C..

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă stabilite în textul incriminator, reduse ca urmare a aplicării art. 3. C., gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală respectiv lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră după comiterea faptei

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.p.

Considerând că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a pedepsei, conform art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

Fapta săvârșită de inculpatul F. M. D. care împreună cu ceilalți inculpați în noaptea de 0..02.201, s-a deplasat în zona Dealul J., în apropiere de D., de unde prin escaladare au sustras 22 metri de cablu din rețeaua de telefonie a SC R. SA, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a,e,g, i și al.3 lit.h Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare cu reținerea art. 3. C., art. 74 lit. a,c C. făcând astfel aplicarea disp. art. 76 lit. d C..

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă stabilite în textul incriminator, reduse ca urmare a aplicării art. 3. C., gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală respectiv lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră după comiterea faptei

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. Instanța a obligat pe inculpații C. G. A., T. L. A., F. M. D. în solidar la plata sumei de 4047,83 lei în favoarea S. S.A. cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat ca fiind restituite părții civile S. S.A șapte bucăți cablu telefonic de tip 2.,6 în lungime totală de 22 metri.

În temeiul art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul C. G. A. la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din caresuma de 700 lei reprezintă onorar avocat oficiu (300 lei la urmărire penală din care câte 100 lei în favoarea av.D. G., av. C. C. C., Domnici O. Silviu;100 lei la verificarea legalității măsurii arestului preventiv în favoarea av. F.oaie A.; 300 lei în faza judecății în favoarea av. D. G.)

În temeiul art. 191 C.p.p. au fost obligați fiecare dintre inculpații T.

L. A., F. M. D. la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care câte 300 lei onorar avocat oficiu în favoarea av.

Jirghiuță Nandor.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul C.

G. A., calea de atac nefiind motivată în scris.

La termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, inculpatul personal prezent în fața instanței a învederat faptul că dorește să își retragă recursul declarat, situație în care, în temeiul dispozițiilor art. 385/4 C.pr.pen. Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. G. A. împotriva sentintei penale nr. 912 din 24 iunie 2011 a J. B..

Potrivit articolului 88 Cod Penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului retinerea din (...) si timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Se va stabili onorariu apărător oficiu la suma de 200 lei, ce se va avansa din F.M.J.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 400 lei, din care

200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. G. A., împotriva sentintei penale nr. 912 din 24 iunie 2011 a J. B..

Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului retinerea din (...) si timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 august 2011 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.IER, I. C. M. L. H. M. B. M. B.

C.O. semnează Președintele instanțeired.M.B./A.C.

2 ex. / (...) jud.fond.J. L.

← Încheierea penală nr. 1808/2011, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 1657/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1232/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1232/2011, Curtea de Apel Cluj