Încheierea penală nr. 1808/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 1808/R/2011
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R.
JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. P. împotriva încheierii penale nr. 124 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., cauza având ca obiect propunerea de arestare preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. P., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. C.
Manuela, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul S. P. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că își menține recursul formulat în cauză, solicitând cercetarea în stare de libertate.
S-a procedat la ascultarea inculpatului S. P., declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea constată închisă faza de cercetare și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului S. P. în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.pen. solicită admiterea recursului, rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului cu consecința punerii acestuia de îndată în libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Solicită a se avea în vedere că măsura arestului preventiv este o măsură extremă, ce se dispune după ce restul măsurilor au fost epuizate, avându-se în vedere persoana inculpatului și gradul de pericol social al acestuia, dreptul la libertate este garantat de C. R. A., apreciază că inculpatul nu se face vinovat de comiterea faptei imputate, iar din probele existente la dosarul cauzei rezultă că acesta suferă de tulburare de personalitate și sevraj și dependent de alcool, motiv pentru care a fost și internat. Învederează instanței că fiul cel mare al inculpatului este prezent în sală, pentru a-l susține, fiindu-i greu să-și creadă tatăl vinovat. De asemenea, consideră că, complicațiile care intervenit cu privire la starea victimei se datorează faptului că aceasta era învârstă și foarte bolnavă, iar locul în care a căzut este un loc cu umezeală.
Totodată, în susținerea recursului solicită a se reține că inculpatul poate dovedi că nu a fost prezent la locul faptei și că acesta s-a sacrificat să se ocupe de mama sa, întorcându-se din străinătate în acest sens, precum și că are copii în întreținere, putând fi cercetat în continuare în stare de libertate. Cu onorariu din F.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. cu menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Consideră că recursul declarat în cauză este neîntemeiat, raportat la probele administrate în cauză, la infracțiunea dedusă judecății, la circumstanțele concrete ale faptei și la circumstanțele personale ale inculpatului. A. că își însușește argumentele din încheierea penală atacată, respectiv cele referitoare la gravitatea faptei, relațiile dintre părți și elementele ce caracterizează inculpatul, existența probelor testimoniale și a sentinței penale din 2005, care atestă actele de violență exercitate asupra victimei și surorii sale. Raportat și la actele medicale de la dosar, din care rezultă că inculpatul suferă de tulburare de personalitate de tip impulsivă și dependență de alcool, precum și la caracterul agresiv al acestuia, care a și condus la decesul victimei, apreciază că se justifică luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat. Mai mult, la dosar există probe concludente din care rezultă vinovăția inculpatului, respectiv declarațiile surorii și fiului minor al inculpatului, poziția acestuia de nerecunoaștere fiind una total nesinceră,. De asemenea, a dat dovadă de o conduită necorespunzătoare, deoarece nu a luat nici măcar o măsură pentru a înlătura consecințele faptelor sale.
Inculpatul S. P., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate, deoarece are un copil minor care este adoptat de sora sa, ce în curând va rămâne fără serviciu. A. că soția sa a decedat, iar familia sa s-a destrămat.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.124 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă propunerea formulată de către M. P.- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință în temeiul art.149/1
C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. P. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de
04 noiembrie 2011 și până la data de 02 decembrie 2011 inclusiv.
Potrivit art. 189 C.pr.pen. onorariul avocațial oficiu în sumă de 100 lei, avocat L. K., s-a suportat de la F.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) s-a dispus începerea urmării penale și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul S. P. față de infracțiunea de omor calificat,p.p.de art.174 și 175 al.1 lit.c C.penal,constând în aceea că în cursul zilei de (...), el a aplicat mamei sale, respectiv victimei S. M., lovituri cu un corp dur, cauzându-i un politraumatism cu fractură de antebraț și fracturi costale multiple, în evoluția cărora, cu tot tratamentul medical aplicat, a survenit o bronhopneumonie la un organism tarat de vârstă și boli cronice asociate, în urma cărora victima S. M. a decedat la data de (...).
Conform concluziilor preliminare nr.8519/III/600 din (...) a Institutului de M. L. C.-N. între agresiunea din (...) și decesul sus-numitei există legătură de cauzalitate. C. leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur, moartea victimei fiind violentă, iar între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate.
Din probele administrate în cauză au rezultat indicii cu privire la vinovăția inculpatului, astfel fiind procesul verbal de cercetare la fața locului și mijloacele materiale de probă descoperite la fața locului de organele de poliție și specialiștii criminaliști; declarațiile inculpatului, ale părții vătămate, precum și declarațiile martorilor audiați. A. sunt îndeplinite cerințele art.136 C.pr.pen.
În ceea ce privește cerința art.148 lit.f C.pr.pen., și aceasta este îndeplinită. C. este vorba de o faptă penală pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestui inculpat prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În legătură cu acest din urmă aspect trebuie subliniat faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un setiment de insecuritate în rândul cetățenilor datorită gravității faptei comise; neluarea unei măsuri preventive în acest caz ar crea sentimentul pasivității organelor judiciare în fața infracțiunilor contra vieții.
Fapta a fost deosebit de violentă, de natură a crea un răsunet puternic în comunitate și o stare accentuată de nesiguranță, tocmai având în vedere zona corpului vizată, vârsta victimei, gradul de rudenie dintre părți (victima fiind mama inculpatului ), inculpatul dovedind prin acțiunea sa o gravă lipsă de respect față de valorile supreme ocrotite de legea penală, demonstrând astfel un mare potențial criminogen. Pe de altă parte, la aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea publică, trebuie avut în vedere nu doar împrejurările în care s-a comis fapta, ci și conduita inculpatului imediat după săvârșirea faptei, în sensul că ulterior datei comiterii infracțiunii și până la data internării în spital a mamei sale nu s-a mai interesat de starea ei de sănătate.
Pe cale de consecință, în speța de față se regăsește temeiul prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., lăsarea în libertate a acestui inculpat având ca efect un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la sentimentul de securitate al cetățenilor, impunându-se astfel privarea de libertate a inculpatului. P. formulată de către M. P.- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este întemeiată și în temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. P., pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 04 noiembrie 2011 și până la data de 02 decembrie 2011 inclusiv.
Potrivit art. 189 C.pr.pen. onorariul avocațial oficiu în sumă de 100 lei, avocat L. K., s-a suportat de la F.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs inculpatul, criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că nu se face vinovat de comiterea faptei pentru care este cercetat, că est unicul întrținător al familiei sale, are în întreținere un copil minor, pe car nu-l poate lăsa fără supraveghere. De asemenea, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a lucrat în Anglia de unde -a întors recent și nu și-a agresat în nici un fel mama, explicația sa față de decesul acesteia fiind accea că a aunecat în baie.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Din probele administrate până în prezent( procese-verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice, concluziile preliminare întocmite de IML C.-N., declarațiile martorilor audiați până în prezent, declarațiile inculpatului, care recunoaște consumul de alcool și faptul că a fost la locuința mamei sale) rezultă existența indiciilor temeinice în sensul art.68 ind.1 C.p.p. care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174 și art.175 alin.1 lit.c C.p.p.în sensul că, la data de (...) i-ar fi aplicat mamei sale mai multe lovituri cu un corp dur, cauzându-i leziuni care, potrivit concluziilor preliminare au legătură cu decesul victimei.
În mod corect instanța de fond a reținut în cauză incidența art.143,148 lit.f C.p.p. existând probe cerete că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru a conchide astfel, curtea ținut cont de natura și gravitatea faptei presupuse a fi comise, de urmarea produsă, decesul mamei inculpatului, de persoana acestuia, care pe fondul consumului de băuturi alcoolice este violent.
Jurisprudența instanțelor a reținut că pericolul pentru ordinea publică nu este identic cu pericolul social al faptei. Pericolul concret are un sens mult mai larg și presupune o rezonanță a acelei fapte în rândul colectivității, de natură a naște temerea că împotriva unor asemenea persoane periculoase organele judiciare nu reacționează eficient. Sentimentul de insecuritate din rândul colectivității poate proveni din împrejurarea că o persoană care a comis o infracțiune de o gravitate ieșită din comun este cercetată în stare de libertate, circumstanțe ce ar putea încuraja și alte persoane să comită infracțiuni.
Față de cele de mai sus, constatând că, pentru buna desfășurare a procesului penal este necesară privarea de libertate a inculpatului, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefundat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. P., n. la (...), arestat în A. IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 124 din (...) a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 09 noiembrie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. I. C. M. V. C.
T. G.
GREFIER Red.M.R./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond. A. I.
| ← Decizia penală nr. 1634/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1232/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
