Decizia penală nr. 1265/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1265/R/2011
Ședința publică din 24 august 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C., Președinte Secție Penală
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de procuror : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat inculpatul R. V. A. împotriva sentinței penale nr.332 din 13.07.201 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.211 al.1, al.2 lit.c C. cu aplic.art.41 al.2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. V. A. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Beșe G. S., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul R. V. A. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului R. V. A., solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să fie redusă pedeapsa aplicată inculpatului.
În susținerea recursului arată că pedeapsa aplicată de către instanța de fond este prea mare, având în vedere circumstanțele cauzei și persoana inculpatului care este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut săvârșirea faptei, a regretat-o și a fost de acord cu recuperarea prejudiciului.
Consideră că pentru reeducarea acestuia, instanța poate dispune liberarea sa sub supraveghere.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În susținerea poziției procesuale arată că hotărârea pronunțată de
Judecătoria Turda este temeinică și legală.
Inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată (două acte concurente) la pedeapsa de 4 ani închisoare cu privare de libertate.
Pentru această infracțiune legea prevede pedeapsa închisorii de la 5 la
20 ani, care în procedura prev.de art.320/1 C.pr.pen., limitele sunt de la 3 ani și 4 luni la 13 ani. Se poate observa că pedeapsa a fost orientată spre minimul legal prevăzut pentru această infracțiune. Este vorba de două acte concurente ale infracțiunii de tâlhărie. Inculpatul a premeditat săvârșirea faptelor, a urmărit cele două femei în vârstă, a comis faptele în plină stradă în mun.T., a reușit să smulgă lănțișorul de la cele două părți, acesta s-auopus, dar după ce lănțișorul s-a rupt, inculpatul a reușit să-și însușească părți din lănțișor și medalioanele legate de acel lănțișor.
Se poate afirma că inculpatul a dat dovadă de un curaj deosebit în săvârșirea faptelor ceea ce semnifică că pedeapsa a fost corect individualizată de către prima instanță de judecată.
Inculpatul R. V. A., având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei șiarată că dorește să-și continue studiile.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.332 din (...) pronunțată de Judecătoria
Turda în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208, 209 lit. e C. penal.
În baza art. 211 alin. 1, al. 2, lit. c Cod penal, art. 41 alin.2 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul R. V. A. - fiul lui V. D. și E. S., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățean român, studii - școala profesională, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. Salinelor, nr. 52/A, jud. C., CI, seria KX, nr. 5., CNP:1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 ani.
In baza art. 71 C.,s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 350 C. pr. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., au fost admise acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă I. M.-T., str. O. nr. 1, jud. C.- a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri materiale și către partea civilă C. M.-T., C. V. nr. 11, bl. C2, ap.38, jud. C.- a sumei de 500 lei cu același titlu.
In baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Tomșa Stoian Tudor pentru faza de judecată s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 11,00 inculpatul R. V. A. s-a deplasat pe raza municipiului T. cu intenția de a identifica femei în vârstă cărora să le sustragă prin smulgere lănțișoarele de aur pe care acestea le poartă.
Astfel, inculpatul a identificat-o pe str. O. pe partea vătămată I. M., în vârstă de 61 ani, s-a apropiat de aceasta și a încercat să îi smulgă lănțișorul de aur de la gât, inculpatul observând anterior că aceasta poartă la gât un lănțișor de aur cu două medalioane , de asemenea din aur. Partea vătămată a încercat să se opună însă inculpatul a smuls din nou lanțul împingând-o pe partea vătămată care a căzut, ocazie cu care lănțișorul de aur s-a rupt astfel că inculpatul a reușit să sustragă doar cele două medalioane care erau atașate de lănțișor, acesta rupându-se și rămânând în posesia părții vătămate.
În aceeași zi inculpatul a introdus unul din medalioanele sustrase la C. de A. P. & Me din municipiul T., unde organele de poliție l-auidentificat și l-a prezentat părții vătămate care l-a recunoscut , ca fiind medalionul sustras prin violență de către inculpat ( f. 9 dosar u.p. ).
Cu aceeași ocazie partea vătămată l-a recunoscut și pe inculpat ca fiind persoana care prin violență i-a smuls lanțul de aur de la gât sustrăgându-i cele două medalioane ( f.58, 64 dosar u.p.). După săvârșirea infracțiunii partea vătămată I. M. a fost examinată de către organele de poliție, întocmindu-se un proces verbal și o planșă foto cu privire la vătămările suferite de către aceasta și cu privire la lanțul rupt , care a rămas în posesia părții vătămate ( f.16, 25 dosar u.p.).
De asemenea s-a dispus în cauză efectuarea unui Raport de constatare medico-legală care a concluzionat că leziunile suferite de către partea vătămată au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale ( f.37 dosar u.p.). M.lionul identificat de către organele de poliție la casa de amanet menționată a fost recuperat și restituit părții vătămate, aceasta constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 400 lei.
În ziua următoare în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul s-a deplasat pe raza municipiului T., pe str. R., nr. 3, unde a identificat-o pe partea vătămată C. M. care se deplasa la un cabinet medical.
Inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată observând că este în vârstă și că poartă lănțișor de aur, și pe aceeași stradă, după ce partea vătămată a ieșit din incinta cabinetului medical, prin aceeași modalitate i-a smuls lănțișorul cu medalion de la gât după care a fugit. În momentul în care inculpatul a smuls lănțișorul acesta a reușit să sustragă doar un fragment din lănțișor și medalionul atașat de acesta.
În aceeași zi inculpatul a introdus bijuteriile la C. de A. P. & Me din municipiul T. unde organele de poliție le-au identificat și le-au prezentat părții vătămate care le-a recunoscut ( f.40 dosar u.p.).
Cu aceeași ocazie partea vătămată l-a recunoscut și pe inculpat ca fiind persoana care prin violență i-a smuls lanțul de aur de la gât (f. 27 dosar u.p.).
M.lionul și fragmentul de lanț identificate de către organele de poliție la casa de amanet menționată au fost recuperate și restituite părții vătămate, aceasta constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 500 lei.
După identificarea de către organele de poliție, în urma verificărilor efectuate, inculpatul luând la cunoștință că este căutat de poliție pentru faptele săvârșite s-a sustras răspunderii penale, fiind însă depistat în timp ce intenționa să se deplaseze din municipiul C. N. în municipiul B. ( f.41 dosar u.p.).
Inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise.
Din analiza materialului probator rezultă săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului R. V. A. care, în baza unei rezoluții unice,în data de (...), în jurul orelor 11,00 în loc public, a sustras prin întrebuințarea de violențe, respectiv prin smulgerea de la gâtul părții vătămate I. M. două medalioane din aur, iar în data de (...), în jurul orelor
14,45, singur și în loc public, a sustras prin întrebuințarea de violențe, respectiv, i-a smuls de la gâtul părții vătămate C. M. un medalion din aur și o bucată din lănțișorul de care era atașat medalionul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.
S-a respins solicitarea de a se schimba încadrarea juridică în infracțiunea de furt calificat întrucât prin modul în care inculpatul aacționat în mod evident a înfrânt rezistența fizică a părților vătămate, activitatea fiind specifică infracțiunii de tâlhărie.
La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C., cu referire împrejurările comiterii faptei-în loc public, asupra unor persoane în vârstă - atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor și împrejurarea că prejudiciul a rămas parțial nerecuperat.
Prin urmare, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208, 209 lit. e C. penal.
În baza art. 211 alin. 1, al. 2, lit. c Cod penal, art. 41 alin.2 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul R. V. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 ani.
In baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale.
Întrucât temeiurile care au stat la baza luării și menținerii arestului preventiv subzistă în continuare, în baza art. 350 C. pr. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că în persoana inculpatului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele sale cauzând părții vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.
Cu privire la cuantumul acestuia, s-a reținut că inculpatul a arătat că e de acord cu repararea prejudiciilor cauzate părților vătămate.
Prin urmare în baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., au fost admise acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă I. M. a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri materiale și către partea civilă C. M. a sumei de 500 lei cu același titlu.
In baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Tomșa Stoian Tudor pentru faza de judecată s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului C..
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul R. V. A. solicitând a-i fi reduse pedepsele aplicate de către instanța de fond și să se țină cont de circumstanțelor personale respectiv de faptul că este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut săvârșirea faptelor și a fost de acord cu recuperarea prejudiciului.
Analizând calea de atac promovată din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a prevederilor art.3856 alin.3 C., Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente: Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a disp. art.3201 C. constatând că la dosar în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate și de către un organ competent, suficiente probe care să conducă la concluzia că inculpatul este vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată. Pentru a aplica procedura simplificată instanța a ținut cont de acordul de voință exprimat fără echivoc de către inculpat care a arătat că recunoaște în totalitate faptele comise, cunoaște și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea unor probe noi. Vinovăția inculpatului a rezultat fără dubiu din declarațiile părților vătămate I. M. și C. M., din declarațiile inculpatului și ale martorilor, din procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, din procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice precum și din copiile contractelor de amanet existente la f.86-89. Starea de fapt reținută de instanța de fond rezultă din probele anterior menționate iar încadrarea juridică dată activității ilicite a inculpatului aceea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C. cu aplic.art.41 alin.2 C. este legală. În mod just instanța fondului a respins solicitarea inculpatului de a se proceda la schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în formă continuată în infracțiunea de furt calificat având în vedere că inculpatul exercitând acte de violență asupra părților vătămate și-a însușit fără drept lănțișoarele de aur pe care acestea le purtau la gât. Dacă nu ar fi existat o acțiune violentă nu s-ar fi rupt bijuteriile menționate, iar una dintre părțile vătămate, respectiv I. M. nu ar fi avut leziunile care au fost constatare în raportul de constatare medico-legală existent la f.37 d.u.p. Instanța fondului i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 4 ani închisoare, pedeapsă care în opinia Curții a fost corect individualizată, având în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, în plină zi inculpatul urmărind femei mai în vârstă și profitând de neatenția acestora prin acte de violență le-a posedat de lănțișoarele pe care le purtau, de urmările produse, de faptul că prejudiciul nu a fost recuperat în totalitate, dar și de împrejurarea că inculpatul este o persoană tânără, lipsită de antecedente penale care pe parcursul întregului proces penal a avut o atitudine sinceră. Curtea are în vedere și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă, respectiv închisoarea de la 5 la 20 de ani reduse cu o treime ca urmare a incidenței disp.art.3201 alin.7 C. O pedeapsă de 4 ani închisoare este în opinia noastră de natură a-și atinge scopul prev. de art.52 C. , respectiv de a fi o măsură de constrângere și totodată un mijloc de reeducare al inculpatului, dar mai ales de a descuraja un eventual comportament infracțional viitor al acestuia. Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate, iar criticile aduse de inculpat acestea sunt nefondate, recursul va fi respins în conformitate cu disp.art.38515 pct.1 lit.b C. cu consecința directă a obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V. A., fiul lui V. si E. S., născut la 8 noiembrie 1990, deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 332 din 13 iulie 2011 a Judecătoriei T.. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 august 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. ANA C. M. Ș. GREFIER M. B. Red.M.Ș. Dact.SzM/4 ex. (...) Jud.fond.V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 521/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 705/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
