Decizia penală nr. 719/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 719/R/2011
Ședința nepublică din 9 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. - președinte secție
JUDECĂTORI : A. D. L.
G. :M. N.
I. C. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către părțile responsabile civilmente R. G. și R. R. în numele inculpatului R. I. I. împotriva sentinței penale nr. 47 din 9 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei V. de Sus, privind pe inculpatul R. I. I., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori prev. și ped. de art. 108 alin.1 lit. a și art.110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat P. B. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat T. I. V., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul, părțile responsabile civilmente R. G. , R. R., părțile civile D. S. M., O. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin.3 raportat la art. 485 alin.1 și 2 Cod procedură penală se declară ședință nepublică, fiind vorba de un inculpat minor.
Se constată că la data de 6 mai 2011, s-a depus prin serviciul registratură procesul verbal privind executarea mandatului de aducere al inculpatului, din care rezultă că organele de poliție s-au deplasat la domiciliul inculpatului, ocazie cu care s-a constatat că la adresa menționată, a fost găsit inculpatul care a luat la cunoștință conținutul mandatului și a declarat că la data și ora menționată se va prezenta în fața instanței pentru a fi audiat în calitate de inculpat, neînsoțit de organele de poliție, motiv pentru care s-a încheiat procesul verbal anexat la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursurilor declarate de părțile responsabile civilmente, casarea hotărârii atacate și rejudecândcauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării de probe în cauză, respectiv audierea de martori în cauză. Din actele de la dosar nu rezultă că inculpatul s-ar face vinovat de săvârșirea faptei.
Se arată în continuare de apărătorul inculpatului că părțile responsabile civilmente nu au posibilități materiale, nu dețin o sursă de venit. Se mai arată că nu sunt probe c[ inculpatul a săvârșit fapta, el luând din rampa de pe valea peștilor lemne pentru foc, lemne de pe lângă apă, pădurarul văzându-l, l-a asigurat că nu i se va întâmpla nimic.
În final, s-a mai arătat că părțile responsabile civilmente s-au obligat să plătească prejudiciul cauzat de inculpat și s-au angajat ca pe viitor să supravegheze îndeaproape comportamentul acestuia pentru a nu mai comite alte infracțiuni.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca inadmisibile a recursurilor declarate de părțile responsabile civilmente, motivat de faptul că susținerile acestora nu a o bază legală.
Solicitările părților responsabile civilmente reprezintă o contestare a cuantumului despăgubirilor civile, iar teza pe care se bazează recursul nu poate fi primită.
Se mai arată că, instanța de fond a apreciat întregul material probator
și condițiile concrete în care inculpatul a comis faptele, arborii tăiați din pădurea statului, recunoașterea sinceră a inculpatului și posibilitățile sale de îndreptare, luând față de acesta măsura educativă a mustrării conform art. 101 lit a din Codul penal.
În final, solicită respingerea recursurilor ca nefondate cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 47 din 7 februarie 2011 a J.ecătoriei V. de Sus, în baza art. 101 lit. „a"; C. pen. s-a aplicat inculpatului minor R. I. I., fiul lui G. și R., născut la data de 19 noiembrie 1993 în V. de Sus, de cetățenie română, pregătire școlară generală, CNP 1., domiciliat în V. de Sus, str. Ț., nr. 51, jud. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. „a"; și art. 110 al. 1 lit. „a"; din L. nr. 46/2008 cu aplic. art. 33 lit. „a"; c. pen. și art.
99 și urm. C. pen. măsura educativă a mustrării.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente
R. G. și R. R., să plătească Direcției S.e M.-O. S. V. de Sus suma de 1351,32 lei despăgubiri precum și să plătească statului suma de 630 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu pentru av. Ș. C. M. L., numită din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul P. de pe lângă J. V. de Sus înregistrat sub nr.(...) inculpatul minor R. I. I., domiciliat în V. de Sus, str.Ț., nr. 51, jud.M., cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori,prev.și ped.de art. 108 al. 1 lit. „a"; și art. 110 al. 1 lit. „a"; din L. nr.
46/2008 cu aplic. art. 33 lit. „a"; c. pen. și art. 99 și urm. c. pen. comise la data de 27 august 2009, respectiv 22 septembrie 2009 ,când a tăiat din pădurea statului 24 de arbori verzi și nemarcați,în volum de 7,655 mc și o valoare de 785,524 lei, respectiv 12 arbori de esență fag, verzi și nemarcați cu un volum de 5,994 mc în valoare de 565,794 lei.
Inculpatul, audiat în prezența părinților, a recunoscut sincer comiterea faptelor.
Din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile date de inculpat, instanța de fond a reținut în fapt că în data de 27 august 2009, acesta s-a deplasat în pădurea statului, la locul numit";. aparținând de O. S. V. de Sus, în U., u.a. 127 A , de unde a tăiat de pe picior un număr de 24 de arbori de fag, verzi și nemarcați, în volum de 7,655 mc., cu o valoare de
785,524 lei.
În data de 22 septembrie 2009 inculpatul s-a deplasat din nou în pădurea statului la locul numit „. B. U., u.a. 124, 156, 158 de unde a tăiat de pe picior un număr de 12 arbori de fag, verzi și nemarcați cu un volum de
5,994 mc, provocând un prejudiciu de 565,794 lei. În ambele situații inculpatul a transportat și a comercializat materialul lemnos pe raza localității V. de S.
În drept, instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori prev.și ped.de art. 108 al. 1 lit. „a"; și art. 110 al. 1 lit. „a"; din
L. nr. 46/2008.
Apreciind întregul material probator și condițiile concrete în care inculpatul a comis faptele, arborii fiind tăiați din pădurea statului, recunoașterea sinceră a inculpatului și posibilitățile sale de îndreptare, instanța de fond a luat față de acesta măsura educativă a mustrării conform art.101 lit.";a"; din codul penal, iar în baza art.14 c.pr.pen. și art.998 c.civ., l- a obliga pe inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente la despăgubiri civile către D. S. M. - O. S. V. de Sus, în sumă de 1351,32 lei.
În baza art.191 c.pr.pen., instanța l-a obligat pe inculpat, tot în solidar cu părțile responsabile civilmente, la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței pronunțate de J. Ș. S. au declarat recurs părțileresponsabile civilmente R. G. si R. R. prin care au solicitat admiterearecursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării de probe, respectiv audierea de martori în cauză.
În motivarea recursurilor s-a arătat că din actele de la dosar nu rezultă că inculpatul s-ar face vinovat de săvârșirea faptei, el luând din rampa de pe V. P. lemne pentru foc, lemne de pe lângă apă, iar pădurarul văzându-l, l-a asigurat că nu i se va întâmpla nimic. Pe de altă parte, s-a susținut că părțile responsabile civilmente nu au posibilități materiale, nu dețin o sursă de venit, dar s-au obligat să plătească prejudiciul cauzat de inculpat și s-au angajat ca pe viitor să supravegheze îndeaproape comportamentul acestuia pentru a nu mai comite alte infracțiuni.
Analizând recursurile declarate în cază prin prisma actelor de la dosar,a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază căacestea sunt nefondate.
Așa cum reiese din actele dosarului de urmărire penală și din actele dosarului instanței de fond, la momentul audierii inculpatului minor R. I. I. în cursul urmăririi penale acesta a fost însoțit de tatăl său, a recunoscut în prezența acestuia învinuirea, necontestând valoarea prejudiciului (f.20-21 d.u.p.) De asemenea, tatăl inculpatului recurentul R. G. a fost de față și la momentul prezentării materialului de urmărire penală (f.35 d.u.p.), fără a face vreo obiecție.
În final, partea responsabilă civilmente R. G. a fost prezentă și la ultimul termen de judecată fixat la judecarea cauzei în fond când inculpatul a recunoscut în totalitate infracțiunea reținută în sarcina sa, arătând că seobligă să plătească prejudiciul cauzat de inculpat și să-l supravegheze îndeaproape pe acesta în viitor.
În consecință, susținerile din recursul părților responsabile civilmente în sensul că fiul lor nu ar fi vinovat, că există martori care pot certifica acest fapt și că nu au posibilități materiale să achite contravaloarea prejudiciului, nu mai pot fi la acest moment procesual luate în considerare, deoarece aceștia nu au invocat aceste apărări în celelalte cicluri procesuale.
Ca atare, în temeiul art. 385 ind.15 pct. 1 lit. d C.por.pen., Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile responsabile civilmente R. G. si R. R., împotriva sentinței penale nr.47 din 7 februarie
2011 a J.ecătoriei V. de S.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. vor fi obligate părțile responsabile civilmente să plătească în favoarea statului suma de câte 150 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile responsabile civilmente R. G. si R. R., domiciliate în V. de Sus, str. Ț., nr. 51, jud. M., împotriva sentinței penale nr.47 din 7 februarie 2011 a J.ecătoriei V. de S.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe părțile responsabile civilmente să plătească în favoarea statului suma de câte 150 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. A. D. L. I. C. M.
G., M. N.
Red.A.D.L.
Dact.H.C./ 3 ex./(...) J..fond: T.H.;
| ← Decizia penală nr. 840/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 888/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
