Decizia penală nr. 1269/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1269/R/2011
Ședința publică din 24 august 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: V. C., Președinte Secție P.ă
JUDECĂTORI: ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de procuror : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul N. V. L. împotriva sentinței penale nr.884 din (...) a J. C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e,g,i, al.2 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 (trei acte materiale) art.37 al.1 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. V. L., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Corăbian B. Aniko, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul N. V. L. arată că dorește să-și retragă recursul formulat, poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal aflat la fila 11 dosar.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii formulată de inculpat. Apărătorul inculpatului N. V. L., solicită a se lua act de renunțarea inculpatului la judecarea recursului.
Reprezentantul M.ui P., solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul N. V. L., având ultimul cuvânt solicită a se lua act de renunțarea sa la judecată.
C U R T E A :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.6659/P/2009 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.12284/211/(...) s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecată in stare de deținere a inculpaților C. A., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev. și ped. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a), e), g) și i), alin.2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), art.99alin.3 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal și N. V. L., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a), e), g) și i), alin.2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), și art.37 alin.1 lit. a) Cod penal.
În actul de inculpare și de sesizare al instanței s-a reținut in esență sub aspectul stării de fapt, în sarcina inculpatului C. A., că, în vârstă de
17 ani și 2 luni, în stare de pluralitate intermediară, în data de (...), (...) și
(...), pe timp de zi și pe timp de noapte, prin efracție, împreună cuinculpatul N. V. L., a sustras mai multe bunuri din autoturisme parcate în loc public, pe diferite străzi din mun. C.-N., iar in sarcina inculpatului N. V. L., că, în stare de recidivă postcondamnatorie, în data de (...), (...) și (...), pe timp de zi și pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu inculpatul C. A. a sustras mai multe bunuri din autoturisme parcate în loc public, pe diferite străzi din mun. C.-N..
În faza de urmărire penală inculpații au avut o atitudine sinceră recunoscând comiterea faptelor sub aspectul cărora au fost cercetați.
În aceeași fază procesuală partea vătămată L. G. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 500 lei, insă nu s-a constituit parte civilă în cauză (f.20-21 dos. UP), partea vătămată B. M. a declarat că nu se constituie parte civilă in cauză (f. 22 dos. UP), partea vătămată B. A. F. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 500 lei dar a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză (f. 51 dos. UP) iar partea vătămată P. C. M. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, apreciind valoarea prejudiciului produs la suma de 1500 (f. 80 dos. UP).
În faza de judecată prezenți personal în fața instanței inculpații C. A. si N. V. L. au solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320/1 C., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit(procese verbale f. 32,33dos I), in ședința publică din data de (...), instanța admițând cererile formulate și dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoașterii de vinovăție.
Părțile vătămate si-au menținut poziția procesuală exprimată in cursul urmăririi penale și in faza cercetării judecătorești.
S-a solicitat IPJ Brăila și IPJ C. fișele de cazier actualizate la zi a inculpaților (f.24-26, f.34-37dos.I) precum și S.ui de P. de pe lângă
Tribunalul Cluj referatul de evaluare socială in privința inculpatului C. A.
(f.27-31 dos. I).
Prin sentința penală nr. 884/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar nr. (...), în baza art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit. a),e), g) și i), alin.2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), art.99 alin.3 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal în condițiile art.320/1 C., a fost condamnat inculpatul C. A., fiul lui natural și M., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., cu dom în mun. C.-N., str. G. B. nr.15 ap.23, jud. C., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, CNP
1., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.40 alin.1 Cod penal constată că prezenta infracțiune a fost comisă în stare de pluralitate intermediară față de condamnarea la 1 an și 8 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1110/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).
În temeiul art.110/1alin.2 Cod penal raportat la art.86/4 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1110/2007 a J. C.-N. și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 8 luni alături de pedeapsa de 1 an aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 2 ani si 8 luni.
În temeiul art.33 Cod penal s-a constatat că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.169/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...), prin sentința penală nr.630/(...) a J. C.-N. definitivă prin decizia penală nr.309/(...) a T.ui C. la data de (...), prin sentința penală nr.399/(...) a J. C.-
N. definitivă prin neapelare la data de (...), prin sentința penală nr.246/(...) a
J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).
S-a constatat că prin sentința penală nr. 1060/(...) a J. Târgu Mureș, definitivă prin decizia penală nr. 18/R/(...) a T.ui Mureș, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin sentințele penale mai sus menționate.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante aplicate prin sentința penală nr.1060/2010 a J. Târgu Mureș în pedepsele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.169/2010 a J. C.-N.,
- pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoarea aplicată prin sentința penală nr.399/2010 a J. C.-N.,
- pedeapsa rezultantă de 3 ani si 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.264/2010 a J. C.-N. compusă din: 3 ani si 8 luni închisoare si 3 ani și 2 luni închisoare,
- 6 luni închisoare spor.
În temeiul art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.34 lit. b) Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsei aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitatea lor și urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 8luni închisoare cu 6 luni spor, în final executând 4 ani si 2 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de (...) la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.1060/2010 a J. Târgu Mureș și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În baza art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit. a),e), g) și i), alin.2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), și art.37 alin.1 lit. a) Cod penal în condițiile art.320/1 C., a fost condamnat inculpatul N. V. L., fiul lui C. și P., născut la data de (...) în Brăila, jud. Brăila, cu dom în mun. Brăila, str. Apollo bl. Jupiter ap.63 jud. Brăila, cetățean roman, cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.37 alin.1 lit. a) Cod penal s-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie primul termen al recidivei constând în condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1110/(...) a J. C.-N..
În temeiul art.61 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1110/2007 a J. C.-N. și s-a dispus contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 352 de zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
In temeiul art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza II Cod penal.
În temeiul art.14, 346 alin.1 C., s-a luat act că părțile vătămate B. M., cu dom în mun. C.-N., str. C. nr.4 jud. C., L. G., cu dom în comuna O. nr.143 jud. C., B. A. F., cu dom în mun. C.-N., str. N. Titulescu nr.26 ap.25jud. C. și P. C. M., cu dom în mun. C.-N., str. T. nr.10 ap.3 jud. C. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
În temeiul art.118 alin.1 lit. e) și art.118 alin.4 Cod penal, s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 500 Ron de la fiecare inculpat constând în sumele de bani sustrase, pentru care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs în termeninculpatul N. V. L.
Recurentul nu a indicat motivele de recurs.
Examinând sentința atacată, Curtea constată următoarele:
Inculpatul recurent a declarat în fața instanței de recurs că își retrage calea de atac.
Văzând dispozițiile art. 3854 C., rap. la art. 369 C., potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea va lua act de retragerea recursului de către inculpatul N. V. L. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C., PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N. V. L., fiul lui C. si P., născut la 14 iulie 1985, deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 884 din 30 iunie 2011 a J. C. N.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 august 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. ANA C. M. Ș. M. B. Red.VC/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 1676/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1295/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
