Decizia penală nr. 1270/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI D. NR.(...)
D. PENALĂ NR.1270/R/2011
Ședința publică din 24 august 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : V. C. președinte secție penală
JUDECĂTORI : ANA C.
M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr.111 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul R. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev.și ped.de art.208 al.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. A., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av. Mihai Mircea din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul R. A. arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., solicită în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. și art.385/9 pct.17 /2 C., admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin, casarea în parte a sentinței atacate, pentru neaplicarea sancțiunii de drept penal a confiscării speciale și consecință, în temeiul art.118
C.pen. să se dispună confiscarea numai a sumei de 350 lei cu obligarea inculpatului la plata acestei sume în favoarea statului ; nu se mai susține confiscarea ghetelor din piele sustrase de inculpat.
Cheltuielile judiciare solicită să rămână în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului R. A., raportat la faptul că la fila 42 din dosaruljudecătoriei este o declarație prin care inculpatul își recunoaște fapta și solicită aplicarea art.320/1 C., poziția sa este de a lăsa la aprecierea instanței admiterea recursului, cu observarea faptului că moștenitorul părții vătămate a declarat că nu se constituie parte civilă și nu are nici o pretenție față de inculpat.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este posibil să nu aibă nici un venit sau proprietăți, bunurile și banii sustrase să nu mai existe, iar raportat la toată această situație de fapt și la poziția pe care a adoptat-o inculpatul pe parcursul cercetării judecătorești și cu privire la faptul că parchetul și-a expus punctul de vedere în cadrul recursului, apreciază necesar o declarație ainculpatului în care să-și manifeste poziția referitor la admiterea sau respingerea recursului.
Inculpatul R. A., având ultimul cuvânt arată că este de acord cuconfiscarea solicitată de parchet.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 111 din 10 iunie 2011 a Judecătoriei H., în baza art. 208 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr.penală, a fost condamnat inculpatul:
R. A. fiul lui C. și Ana, născut la data de (...) în Aleșd, jud.Bihor, CNP 1.,neșcolarizat, necăsătorit, recidivist, domiciliat în comuna M., sat O. nr.98, jud. Bihor, deținut în Penitenciarul Baia Mare, transferat la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt din data de (...).
S-a constatat că prezenta infracțiune de furt pentru care s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare este în concurs cu infracțiunile a căror pedepse au fost contopite prin S. penală nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, rămasă definitivă prin nerecurare la data de (...).
S-a dispus repunerea în individualitatea lor pedepsele contopite prin S. penală nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, respectiv pedepsele de 3 ani și
3 luni închisoare și 4 ani închisoare stabilite prin S. penală nr.84/(...) a
Judecătoriei Șimleul Silvaniei, definitivă prin D. penală nr.112/(...) a T.ului
Sălaj și pedeapsa de 4 ani închisoare, stabilită prin S. penală nr.99/(...) a
Judecătoriei Șimleul Silvaniei, definitivă prin neapelare.
În baza art.36 alin.1, art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare, 4 ani închisoare și 4 ani închisoare, contopite prin S. penală nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, inculpatul R. A., executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită prin prezenta sentință perioada reținerii inculpatului
R. A. de 1 zi din data de (...) și durata detenției din data de (...) la zi.
În baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective de stat și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr.993 din (...) a Judecătoriei Baia Mare, emis anterior conform dispozițiilor Sentinței penale nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, stabilite prin prezenta sentință.
În baza art.14, 346 Cod pr.penală, art, 998 Cod civil, s-a constatat că moștenitorul părții civile M. R., numitul M. R. O., domiciliat în P. nr.120 nu a mai susținut constituirea de parte civilă față de inculpat.
S-a stabilit onorariul parțial de avocat din oficiu de câte 200 lei pentru avocat G. C. F. în faza de urmărire penală și în fața instanței, onorarii ce s-a suportat din fondul special al M.ui Justiției.
În baza art. 191 C. a fost obligat inculpat la plata sumei de 750 lei cheltuieli judiciare avansate de stat sumă în care se include onorariul de avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din data de (...) al P.ui de pe lângă Judecătoria Huedin. D. parchet nr.1098/P/2009 și înregistrat la această instanță sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de deținere în lată cauză a inculpatului R. A. fiul lui C. și Ana, născut la data de (...) în Aleșd, jud.Bihor, CNP 1., neșcolarizat, necăsătorit, recidivist, domiciliat în comuna M., sat O. nr.98, jud. Bihor, deținut în Penitenciarul Baia Mare, transferat la Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de furt din data de (...), faptă prev. de art.208 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
În esență în sarcina inculpatului s-a reținut faptul că acesta în data de
(...) în jurul orei 15.00 a sustras din locuința părții vătămate M. R. din localitatea P. nr.148, suma de 350 lei și o pereche de ghete din piele.
Partea vătămată a decedat, în cauză fiind introdus în calitate de parte civilă, nepotul defunctei, numitul M. R., persoană care a declarat că nu se constituie parte civilă față de inculpat, deși prejudiciul nu a fost recuperat.
Inculpatul prezent la dezbateri a solicita a se face față de el aplicarea prevederilor art.3201 Cod pr. penală, recunoscând fapta de furt în condițiile descrise în rechizitoriu, dorind să fie judecat în baza probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, declarație ce a fost consemnată într-un înscris. Instanța examinând actele și lucrările dosarului, declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală și în fața instanței, a stabilit următoarea situație de fapt. În data de (...), inculpatul R. A. s-a deplasat la locuința părții vătămate M. R. din P. nr.148 pentru a colinda. Inculpatul a profitat de faptul că partea vătămată era singură a sustras dintr-un dulap suma de 350 lei, precum și o pereche de ghete, după care a părăsit locuința. În urma cercetărilor efectuate de organele de poliție s-au ridicat de la fața locului mai multe probe papilare care au fost supuse unei expertize de identificare, expertiză în urma căreia s-a stabilit că două din urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului R. A., raport de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) a IPJ C.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii de furt din data de (...) și sustragerea de bani și a perechii de ghete, solicitând aplicarea prevederilor art.3201Cod pr.penală cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă, cerând și efectuarea operațiunilor de cazier judiciar avându-se în vedere că fapta pentru care este judecat în prezentul dosar ar fi în concurs cu alte fapte penale pentru care a fost condamnat. Instanța în baza probelor administrate, având în vedere recunoașterea inculpatului, a constatat vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt din data de (...), fapta inculpatului fiind prevăzută de art.208 alin.1 Cod penal. La dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere textul de lege menționat mai sus, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului care este recidivist post executoriu, comportamentul sincer al inculpatului și dispozițiile art.3201 Cod pr. penală. Astfel în baza art. în baza art.208 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr.penală, a fost condamnat inculpatul R. A. fiul lui C. și Ana, născut la data de (...) în Aleșd, jud.Bihor, CNP 1.,neșcolarizat, necăsătorit, recidivist, domiciliat în comuna M., sat O. nr.98, jud. Bihor, deținut în Penitenciarul Baia Mare, transferat la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt din data de (...). Instanța a constatat că prezenta infracțiune de furt pentru care s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare este în concurs cu infracțiunile a căror pedepse au fost contopite prin S. penală nr. 910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, rămasă definitivă prin nerecurare la data de (...). În consecință, instanța a dispus repunerea în individualitatea lor pedepsele contopite prin S. penală nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, respectiv pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare și 4 ani închisoare stabilite prin S. penală nr.84/(...) a Judecătoriei Șimleul Silvaniei, definitivă prin D. penală nr.112/(...) a T.ului Sălaj și pedeapsa de 4 ani închisoare, stabilită prin S. penală nr.99/(...) a Judecătoriei Șimleul Silvaniei, definitivă prin neapelare. În baza art.36 alin.1, art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, instanța a dispus contopirea pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare, 4 ani închisoare și 4 ani închisoare, contopite prin S. penală nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare, inculpatul R. A., executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită prin prezenta sentință perioada reținerii inculpatului R. A. de 1 zi din data de (...) și durata detenției din data de (...) la zi. În baza art.71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective de stat și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal. În consecință s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr.993 din (...) a Judecătoriei Baia Mare, emis anterior conform dispozițiilor Sentinței penale nr.910 din (...) a Judecătorie Baia Mare și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, stabilite prin prezenta sentință. Referitor la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța în baza art.14, 346 Cod pr.penală, art, 998 Cod civil, a constatat că moștenitorul părții civile M. R., numitul M. R. O., domiciliat în P. nr.120 nu a mai susținut constituirea de parte civilă față de inculpat. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Huedin solicitând casarea sentinței atacate sub aspectul omisiuniiconfiscării speciale și, rejudecând, să se dispună confiscarea specială de la inculpat a sumei de 350 lei și a ghetelor din piele sustrase de la partea vătămată M. R. În instanță, recurentul a susținut doar parțial motivele invocate, respectiv, doar confiscarea sumei de 350 lei, arătând că, moștenitorul părții vătămate M. R. nu a formulat pretenții civile în cauză, astfel că, suma de 350 lei ce a constituit obiectul furtului trebuia confiscată de la inculpat, potrivit art.118 alin.1 lit.e C.pen. Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de ladosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fosttrimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Așa fiind, instanța de control judiciar se va limita doar la verificarea aspectelor menționate în motivarea recursului. Curtea constată așadar că, prin furtului comis de inculpat la data de (...) din locuința părții vătămate M. R. din localitatea P. nr.148, jud. C., a cauzat acesteia un prejudiciu de 350 lei, sumă cu care moștenitorul părții vătămate ( aceasta din urmă a decedat) nu s-a constituit parte civilă în cauză, deși prejudiciul nu a fost recuperat. În consecință, suma de 350 lei dobândită de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de furt nu a fost restituită părții vătămate, aceasta nefiind deci despăgubită, motiv pentru care se impunea a fi confiscată, în virtutea dispoz. art.118 alin.1 lit.e C.pen., operațiune pe care instanța a omis a o efectua. Pentru aceste considerente, recursul formulat în cauză este fondat, urmând a fi admis în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C., casată hotărârea atacată sub aspectul de mai sus și, rejudecând, se va dispune în baza art.118 alin.1 lit.e C.pen., confiscarea specială de la inculpatul R. A. a sumei de 350 lei. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate. A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr. 111 din 10 iunie 2011 a Judecătoriei H., pe care o casează doar sub aspectul omisiunii confiscării speciale prev. de art.118 alin.1 lit.e Cod penal. Rejudecând în aceste limite, în baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul R. A. a sumei de 350 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției - av. Mihai Mircea. Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului D. este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 august 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. ANA C. M. Ș. GREFIER M. B. Red.A.C/Dact..S.M 3 ex./(...) Jud.fond: V. G.
| ← Decizia penală nr. 55/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 699/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
