Decizia penală nr. 699/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.699/R/2011

Ședința publică din 05 mai 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G., judecător

JUDECĂTORI : M. B.

: D. P.

GREFIER : D. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata F. D. L., împotriva deciziei penale nr.438/A din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev.de art.248 C. cu aplic.art.41 alin.2 C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei, av.Voichița N. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata și părțile vătămate Primăria Turda și S. P. de A. S. T.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul inculpatei susține recursul astfel cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond

și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatei de sub învinuirea comiterii infracțiunii care i se reține în sarcină.

Susține că P. a reținut în actul de sesizare și apoi instanța a judecat o persoană în temeiul unei legi abrogate. Solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar.

Reprezentantul P.ui solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.214 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 74 lit. a, 76 lit. e C. pen. - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice -a fost condamnat inculpatul H. P., fiul lui I. și A., născut la (...) în localitatea V. V., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii superioare, pensionar, fără antecedente penale, dom. în T., str. C. nr. 2, jud. C., la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..

In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar in baza art. 71 alin 5 C. penal s-a dispussuspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art. 359 C. proc. penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 74 lit. a,

76 lit. e C. pen. - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice-a fost condamnată inculpata F. D. L., fiica lui V. și I., născută la (...) în T., jud. C., CNP 2., cetățean român, studii medii, contabil, fără antecedente penale, dom. în T., str. R. nr. 1A, jud. C. la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..

In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar în baza art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art. 359 C. proc. penala i-a fost atrasă atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a constatat că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.

S-a constatat că Primăria Turda și C. Local T. nu justifică, în cauză, calitate de parte vătămată.

În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :

In cursul lunii martie 2004, la C. de A. S. T. a fost organizată procedura de achiziție publică a produselor alimentare, pentru anul 2004. Anterior declanșării licitațiilor a fost întocmit de către reprezentanții C. de A. S. T., inculpații H. P. și F. D. L. caietul de sarcini. In acest caiet de sarcini se prevedea la capitolul „. DE L." , art. 5 faptul că „ modificarea prețului stabilit prin licitație se poate face numai după 3 L. de la data licitației ..." (f.82 dosar u.p.).

În urma derulării licitațiilor s-au stabilit, în baza OUG 60/2001, societățile comerciale care au câștigat licitațiile. A., au fost declarate câștigătoare ale licitațiilor : SC M. P.COM SA C., SC M. PATI BAR SRL, SC NIC MAREC P. COM

SRL.

Ulterior stabilirii firmelor câștigătoare, între C. de A. S. T. (reprezentată de către inculpații H. P. ȘI F. D. L.) și respectivele societăți câștigătoare a licitației s-au încheiat contracte de furnizare de produse, astfel:

- cu SC M. P. SRL s-a încheiat Contractul de furnizare produse nr. 80/(...) (f. 57, 58 dosar u.p.),

- cu SC NICMAREG P.COM SRL contractul nr. 82/(...) (f. 60, 70 dosar u.p.),

- cu SC IND M. P. COM SRL, contractul nr. 83/(...) (f. 77, 78 dosar u.p.), durata contractelor fiind de 12 luni.

Toate aceste contracte aveau inserate la capitolul IV. - P. ȘI C. DE P. -, art. 5 clauza conform căreia „. Prețul produselor cu TVA este cel rezultat în urma analizei de oferte de preț și rămâne ferm pe durata de 3 L. din momentul încheierii contractului...".

Această prevedere contractuală expresă contravine art. 41 alin. 2 din OUG 60/2001, modificat prin art. unic pct. 2 din L. nr. 386/(...). Conform acestei prevederi legale „...în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică".

Prin urmare, textul aplicabil la momentul respectiv nu permitea modificarea prețurilor, nici chiar în sensul actualizării, pe parcursul derulării contractului cu durată de cel mult 12 luni.

O excepție era prevăzută doar în ce privește contractele care au o durată mai mare de 12 luni. A., alin. 3 al articolului 41 din OUG 60/2001 privind achizițiile publice, în vigoare la data respectivă, prevede că în cazul contractelor a căror durata de îndeplinire este mai mare de 12 luni, părțile contractante au dreptul, pe durata îndeplinirii contractului, de a conveni modificarea clauzelor privind prețul acestuia, pentru restul rămas de îndeplinit, prin act adițional, numai în cazul apariției unor împrejurări care lezeaza interesele comerciale legitime ale părților și care nu au putut fi prevăzute la data încheierii contractului. Formula de actualizare a prețului contractului, aplicată pentru a asigura protecția impotriva inflației, nu trebuie sa conducă la depășirea prețului exprimat în euro la data depunerii ofertei.

Ca urmare a semnării de către inculpații H. P. și F. D. L., în calitatea lor de reprezentanți ai C. de A. S. T., a contractelor care conțineau clauza conform căreia se admitea modificarea prețului produselor achiziționate, s-a creat posibilitatea societăților adjudecatare să majoreze prețurile produselor mai devreme de termenul legal de 1 an, ceea ce s-a întâmplat, producându-se astfel prejudiciu la C. de A. S. T.

Prin raportul de expertiză judiciară efectuat în cauză s-a stabilit că s-au achitat diferențe în plus față de prețul de achiziție în ce privește contractul nr.

80/2004 încheiat cu SC M. P. SRL și contractul nr. 82/2004 încheiat cu SC

NICMAREG SRL (f. 172 dosar).

La data de (...) a fost organizată de către C. de A. S. T. o selecție de oferte în vederea stabilirii furnizorilor pentru produse alimentare, pentru anul 2005. În vederea desfășurării licitației a fost numită de către P. M. T. o comisie ( dispoziția nr. 222/(...) —f. 23 dosar u.p.). Președinte al comisiei a fost numit inculpatul H. P., printre membri fiind și inculpata F. D. L.

În urma selecției de oferte și a procedurii, mai sus descrise, au fost declarate câștigătoare următoarele societăți comerciale : SC P. SA, SCO. SRL, SC MIA CARN SRL, SC M. P. SRL și SC IND M. SA C. (f.27 dosar u.p.).

- cu SC P. SA s-a încheiat Contractul de furnizare produse nr. 232/(...) (f.

29- 33 dosar u.p.),

- cu SC M. P. SRL contractele nr. 243/(...) și 242/(...) (f.34-43 dosar u.p.),

- cu SC O. 1. SRL contractul nr. 230/(...) (f.53-56 dosar u.p.)

- cu SC IND M. P. COM SRL, contractul nr. 233/(...) (f. 48-62 dosar u.p.)

- cu SC MIA CARN SRL, contractul nr. 239/(...) (f. 44-47 dosar u.p.), durata contractelor fiind de 12 luni.

Contractele de furnizare cu SC P. SA, SC M. P. SRL, SC O. 1. SRL , SC IND M. P. COM S. au fost încheiate de către inculpați, cu nerespectarea prevederilor art. 41 din OUG 60/2001, modificat prin art. unic pct. 2 din L. nr.

386/(...), în sensul că s-a permis modificarea prețului de adjudecare după 3, respectiv8 luni de la data încheierii contractelor..

Prin raportul de expertiză judiciară efectuat în cauză s-a stabilit că s-au achitat diferențe în plus față de prețul de achiziție în ce privește contractul nr.

242/2005 încheiat cu SC M. P. SRL și contractul nr. 232/2005 încheiat cu SC

P. SRL (f. 172 dosar).

Prejudiciul efectiv determinat de activitatea inculpaților H. P. și F. D. L. în privința contractelor încheiate în anul 2004 și 2005 a fost calculat la suma de

38239,35 lei, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză (f.

172 dosar).

Potrivit art.248 C.penal, abuzul în serviciu contra intereselor publice constă în fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act, ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat, ori al unei alte unități din cele la care se referă art.145 sau o pagubă patrimoniului acesteia.

Așadar, din analiza textului rezultă că subiectul activ nemijlocit al infracțiunii este calificat, respectiv trebuie să aibă calitatea de funcționar public, din această perspectivă privind cauza dedusă judecății condiția este îndeplinită.

Art. 147 C. definește noțiunea de funcționar public ca fiind orice persoană are exercită permanent san temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, in serviciul unei unități dintre cele la care se referă art. 145, iar prin art. 145 C. noțiunea de public este definită ca fiind tot ce privește autoritățile publice, instituțiile publice, instituțiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea , folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

În raport de textele menționate, se reține că inculpații au calitatea de funcționar public întrucât desfășurau activități în prestarea un serviciu de interes public asigurat de angajator, C. de A. S., astfel că pot fi subiecți activi al unei asemenea infracțiuni.

Tot din definiția legală a infracțiunii se poate observa că elementul material constă dintr-o inacțiune sau o acțiune, respectiv neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea actului în mod defectuos.

Termenul de „. este înțeles în sensul de operație care trebuie efectuată de un funcționar conform atribuțiilor sale de serviciu, actul respectiv căzând în sarcina funcționarului potrivit normelor care reglementează activitatea acestuia.

Inculpatul, angajat ca referent cu atribuții de șef cantină, conform fișei postului (f. 323-324 din primul dosar de fond) răspundea pentru buna gestionare a patrimoniului unității, conform legilor, hotărârilor și dispozițiilor cu caracter financiar, cât și de cheltuirea mijloacelor financiare în limita creditelor deschise și aprobate. De asemenea, avea ca atribuție de serviciu semnarea tuturor lucrărilor unității, precum și toate actele de intrare și ieșire din gestiune sau cele financiar-contabile.

Sub aspectul laturii subiective, instanța de fond a reținut că inculpatul a acționat cu intenție, semnând contractele care permiteau modificarea prețului, contrar dispozițiilor legale, cunoscând că prețul trebuia să rămână neschimbat pe durata derulării contractelor, acestea fiind încheiate pe o durată de 12 luni.

Împrejurarea că inculpatul cunoștea dispozițiile legale menționate reiese din faptul că respectivele contracte au fost încheiate cu furnizorii pe o durată de

12 luni, clauzele fiind identice, însă existau excepții doar în articolele 2.2. și 20 referitoare la actualizarea prețurilor. A., în unele contracte se prevedea că se poate modifica prețul după 8 luni (contract SC P. SA-fila 29, 31 dosar u.p. verso, contract SC O. Impex-f. 53, 55 verso dosar u.p.), în alte contracte după 3 luni (contracte SC M. P. SRL-f. 34, 36 verso, 39, 42 dosar u.p., contract M. P. Com SRL -fila 48-50 verso dosar u.p), îar în unele contracte se menționa, conform dispozițiilor legale, că prețul rămâne neschimbat pe toată durata de 1 an a derulării contractului (contract SC Mia Carn SRL-f. 44-46 verso dosar u.p.).

Această împrejurare s-a coroborat cu declarația inculpatului, în prezența apărătorului (f. 100 verso dosar u.p. ), potrivit căreia „în contractele încheiate cu furnizorii s-a specificat termenul de trei luni, în care perioadă era necesară ținerea prețului din ofertă, putând să fie modificat după expirarea acestuia, deoarece furnizorii nu ar fi încheiat contractul dacă termenul era de un an de zile, în care prețul trebuia să rămână fix, și aprovizionarea cantinei nu se putea face";.

Inculpatul cunoștea, deci, că potrivit prevederilor legale prețul contractelor încheiate pe durata de 12 luni trebuia să rămână fix, dar cu toate acestea a semnat contractele care prevăd că prețul se va modifica după 3 luni, ceea ce s-a întâmplat ulterior

Ca urmare, reținând că inculpatul a acționat cu intenție, se va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de neglijență în serviciu.

Inculpata, angajată în funcția de contabil, conform fișei postului (f. 325-

327 dosar prima instanță), răspunde pentru buna gospodărire și gestionare a patrimoniului instituției și de modul de cheltuire a mijloacelor financiare în limita creditelor deschise și conform destinațiilor; avea obligația de a cunoaște toate dispozițiile cuprinse în legi, hotărâri și instrucțiuni cu caracter financiar contabil. Inculpata avea ca atribuție de serviciu aplicarea vizei de control financiar preventiv pe toate actele instituției.

Potrivit art. 2 lit. c din OG 119/2009 privind auditul public intern și control financiar preventiv, așa cum a fost modificată prin L. nr. 8., prin control financiar preventiv se înțelege activitatea prin care se verifica legalitatea și regularitatea operațiunilor efectuate pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, înainte de aprobarea acestora;

Prin legalitate se înțelege caracteristica unei operațiuni de a respecta toate prevederile legale care îi sunt aplicabile, în vigoare la data efectuării acesteia

(art. 2 lit. m din aceeași lege), iar prin regularitate se înțelege caracteristica unei operațiuni de a respecta sub toate aspectele ansamblul principiilor și regulilor procedurale și metodologice care sunt aplicabile categoriei de operațiuni din care face parte (art. 2 lit v. al aceleiași legi).

În aceste condiții, inculpata având printre atribuții și aplicarea vizei de control financiar preventiv, avea obligația de a se preocupa de respectarea legalității la încheierea contractelor cu furnizorii, inclusiv în ce privește dispoziția potrivit căreia prețul convenit la contractele cu o durată de cel mult 12 luni este obligatoriu să rămână neschimbat pe durata derulării contractului., astfel că inculpata nu poate invoca necunoașterea normelor speciale privind achizițiile publice cât timp respectarea acestora intra în atribuțiile sale de serviciu.

Pe de alta parte, așa cum s-a reținut și în privința inculpatului H., respectivele contracte au fost încheiate cu furnizorii pe o durată de 12 luni, clauzele fiind identice, însă existau excepții doar în articolele 2.2. și 20 referitoare la actualizarea prețurilor. A., în unele contracte se prevedea că se poate modifica prețul după 8 luni (contract SC P. SA-fila 29, 31 dosar u.p. verso, contract SC O. Impex-f. 53, 55 verso dosar u.p.), în alte contracte după 3 luni (contracte SC M. P. SRL-f. 34, 36 verso, 39, 42 dosar u.p., contract M. P. Com SRL -fila 48-50 verso dosar u.p), îar în unele contracte se menționa, conform dispozițiilor legale, că prețul rămâne neschimbat pe toată durata de 1 an a derulării contractului (contract SC Mia Carn SRL-f. 44-46 verso dosar u.p.).

Concluzia este că inculpata a acționat cu intenție, urmând a se respinge cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de neglijență în serviciu.

Apărarea în sensul că respectivele contracte nu purtau viza de control financiar preventiv - care trebuia să asigure legalitatea acestora și care cădea în sarcina altor persoane - nu poate fi reținută de instanță și va fi înlăturată întrucât această împrejurare este imputabilă inculpaților. A., cât timp inculpata F. L. avea și obligația aplicării vizei de control financiar preventiv(conform fișei postului), aceasta este răspunzătoare pentru neîndeplinirea atribuției. Pe de altă parte, inculpatul, în calitate de director al cantinei a desemnat-o pe martora M. M. să exercite controlul financiar preventiv (f. 21-volum 1 acte contabile) fără ca cea din urmă să aibă trecute astfel de atribuții în fișa postului, fiindu-i imputabil, in calitate de conducător al unității, că nu s-a preocupat de luarea măsurilor necesare pentru separarea atribuțiilor de aprobare, efectuare și control al operațiunilor astfel încât acestea să fie încredințate unor persoane diferite, fiind încălcate prev. pct. 4, lit. b, anexa 8 din OMF 522/2003, așa cum s-a reținut în raportul de audit public intern întocmit de C. de audit public intern din cadrul Primăriei T. (f. f. 2-8 vol. 1-acte contabile). Dealtfel, prin art. 2 lit. c din OG 119/2009 privind auditul public intern și control financiar preventiv, așa cum a fost modificată prin L. nr. 8., se prevede că persoanele care exercită atribuții de control financiar preventiv sunt altele decât cele care inițiază operațiunea suspusă vizei.

Inculpatul H. a desemnat o persoană pentru efectuarea controlului financiar preventiv, iar inculpata F. avea ca atribuție, conform fișei postului, aplicarea vizei de control financiar preventiv, ambii inculpați cunoscând, deci, că este necesară aplicarea vizei pentru a certifica legalitatea și regularitatea operațiunilor, însă cu toate acestea au semnat contractele cu furnizorii.

Apărarea inculpatei F. în sensul că textul art. 41 al OUG 60/2001 a fost abrogat a fost înlăturată pentru considerentele ce urmează:

Art. 41 alin. 2 din OUG 60/2001, modificat prin art. unic pct. 2 din L. nr.

386/(...), prevedea că „...în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică".

O excepție era prevăzută doar în ce privește contractele care au o durată mai mare de 12 luni. A., alin. 3 al articolului 41 din OUG 60/2001 privind achizițiile publice, în vigoare la data respectivă, prevede că în cazul contractelor a căror durata de îndeplinire este mai mare de 12 luni, părțile contractante au dreptul, pe durata îndeplinirii contractului, de a conveni modificarea clauzelor privind prețul acestuia, pentru restul rămas de îndeplinit, prin act adițional, numai în cazul apariției unor împrejurări care lezează interesele comerciale legitime ale părților și care nu au putut fi prevăzute la data încheieriicontractului. Formula de actualizare a prețului contractului, aplicată pentru a asigura protecția împotriva inflației, nu trebuie sa conducă la depășirea prețului exprimat în euro la data depunerii ofertei.

Art. 41 al OUG 60/2001 a suferit modificări prin OUG 1., L. nr. 3., însă conținutul art. 41 alin.2 a rămas neschimbat.

Prin OG nr. 75/(...) s-a modificat textul art. 41 alin.2 în sensul că „În cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm în lei pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică, cu excepția situațiilor prevăzute la alin. (4)";.

Dispozițiile alineatului 4 permiteau ca părțile să convină revizuirea unor elemente ale prețului doar în situații excepționale, temeinic justificate și doar pe perioada de îndeplinire a contractului și în baza unor împrejurări care nu au putut fi prevăzute la data încheierii contractului, situație neaplicabilă în cauza de față în privința contractelor încheiate în anul 2004 în care s-a prevăzut, cu ocazia încheierii contractelor-deci nu pe parcursul derulării și în baza unor împrejurări neprevăzute - că prețul se poate modifica după un interval de 3 luni.

Nici în ce privește contractele semnate în anul 2005 nu sunt aplicabile dispozițiile alin. 4 al art. 41 din OUG 60/2001, așa cum a fost modificată prin OG 7., întrucât modificarea prețurilor nu a intervenit pe parcursul derulării și în baza unor împrejurări neprevăzute, ci era prevăzută chiar la data semnării contractelor.

Efectele contractelor care fac obiectul prezentei cauze încetaseră la momentul abrogării OUG 60/2001 prin OUG 34/(...).

În drept, fapta inculpatului H. P. care, în perioada 2004-2005, în calitate de director la C. de A. S. T., în exercițiul atribuțiunilor sale de serviciu, cu știință, în mod continuat, a încheiat contracte de furnizare de produse cu diverse societăți comerciale, în care au fost prevăzute clauze cu privire la actualizarea de prețuri, care contravin prevederilor legale, producând astfel o pagubă unității, întrunește elementele infracțiunii prev. și ped. de art. 248, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei la care va fi obligat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., situația personala a inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente-împrejurare care va fi reținută ca circumstanță atenuantă judiciară.

Prin urmare, în baza art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 74 lit. a , 76 lit. e C. pen. - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice - a fost condamnat inculpatul H. P., la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, în baza art. 81 C. penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar in baza art. 71 alin 5 C. penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În drept, fapta inculpatei F. D. L. care, în perioada 2004-2005, în calitate de C. Șef la C. de A. S. T., în exercițiul atribuțiunilor sale de serviciu, cu știință, în mod continuat, a încheiat contracte de furnizare de produse cu diverse societăți comerciale, în care au fost prevăzute clauze cu privire la actualizarea de prețuri, care contravin prevederilor legale, producând astfel o pagubă unității, întrunește elementele infracțiunii prev. și ped. de art. 248, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei la care a fost obligată inculpata, instanța de fond a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., situația personala a inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente-împrejurare care a fost reținută ca circumstanță atenuantă judiciară.

A., în baza art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 74 lit. a , 76 lit. e C. pen. - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice-a fost condamnată inculpata F. D. L. la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..

Scopul pedepsei putând fi atins și fără privarea de libertate a inculpatei, în baza art. 81 C. penal a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni stabilit in condițiile art. 82

C. penal iar in baza art. 71 alin 5 C. penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În ce privește calitatea de parte vătămată, s-a reținut că Primăria Turda neavând personalitate juridică, nu are calitate de parte vătămată în prezenta cauză.

Potrivit art. 1 din L. nr. 208/1997 privind cantinele de ajutor social, acestea sunt unități publice de asistență socială cu personalitate juridică, care funcționează în subordinea consiliilor locale și își desfășoară activitatea potrivit prevederilor prezentei legi, iar pe de altă parte, prin H. nr. 39 din (...) a C.ui Local T. (f. 129 dosar u.p.) s-a aprobat înființarea S.ui P. de A. S. cu personalitate juridică, în subordinea aceluiași consiliu local, cantina în discuție trecând în structura acestui serviciu nou înființat, context în care S. P. de A. S. justifică în cauză calitate de parte vătămată, cantina încetând a avea personalitate juridică proprie.

S. menționat, cu personalitate juridică și buget propriu, prin consilier juridic(f. 43) nu a formulat pretenții civile în cauză.

Cu toate că finanțarea S. P. de A. S. este asigurată de la bugetul local-din acest buget fiind finanțate și alte entități juridice cu personalitate juridică distinctă - instanța de fond a reținut că atâta timp cât serviciul dispune de un buget propriu, personalitate distinctă și are angajat consilier juridic, iar prețurile, în baza contractelor de achiziție, au fost achitate din acest buget, serviciul are calitatea de parte vătămată în prezenta cauză, având posibilitatea, prin mijloace proprii, de a recupera paguba suferită.

C. Local nu justifică în cauză calitate de parte vătămată întrucât paguba a fost cauzată în mod direct bugetului propriu al cantinei, respectiv serviciului.

Potrivit prevederilor art.221 alin.4 C.pr.penală atunci când prin săvârșirea unei infracțiuni s-a produs o pagubă uneia dintre unitățile la care se referăart.145 C.penal, unitatea păgubită este obligată să sesizeze de îndată organul de urmărire penală, să prezinte situații explicative cu privire la întinderea pagubei, date cu privire la faptele prin care paguba a fost pricinuită și să se constituie parte civilă.

Așadar, această dispoziție din Codul de procedură penală este una derogatorie de la principiul disponibilității părților, în cazul de față partea vătămată neputând opta între a solicita sau nu, repararea pagubei, fiind obligată să se constituie parte civilă în cauză.

Instanța de fond a constatat că nu s-au formulat pretenții civile în cauză, fără a obliga inculpații la plata sumei reprezentând paguba cauzată întrucât potrivit art. 17 C. pr. pen. acțiunea civilă se pornește și se exercită din oficiu doar în situația în care cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă.

În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât P. de pe lângă Judecătoria

Turda cât și inculpații H. P. și F. D. L.

P. de pe lângă Judecătoria Turda a criticat hotărârea atacată in ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpaților, apreciindu-se că aceasta lipsește practic de eficiență, caracterul preventiv și inhibator al pedepsei. pericolul social al unei astfel de fapte nefiind reflectat in reacția normală, aflictivă, a legii, sens în care se solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante și aplicarea unor pedepse în cuantum sporit.

La termenul de judecată din data de (...), când a avut loc și dezbaterea cauzei reprezentanta parchetului a solicitat a se lua act de retragerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.214/(...) a judecătoriei T.

La rândul său, inculpata F. D. L. a solicitat admiterea apelului declarat și în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri de achitare a sa potrivit dispozițiilor art.11 pct. 2 lit. a rap. la art.10, al.1 C.

S-a criticat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei pretins a se fi săvârșit de către inculpată, din abuz în serviciu contra intereselor publice în neglijenta în serviciu, sub aspectul laturii subiective, ultima infracțiune vizând încălcarea din culpă, de către un funcționar public, a unei îndatoriri de serviciu si nu cu știință, cum pretinde art.248 C.

Se apreciază că față de atribuțiile de serviciu ale inculpatei, potrivit fisei postului, aceasta era subordonată directorului C. de ajutor social si primarului municipiului, motiv pentru care nu poate fi reținută în sarcina sa comiterea vreunei fapte prevăzute de legea penală cu intenție, deoarece din moment ce nu există prevederea rezultatului socialmente periculos, implicit, nuexistă nici participarea conștiinței la producerea rezultatului si deci lipsește vinovăția.

În plus, potrivit ORDINULUI Nr. 1792 din 24 decembrie 2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea si plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum si organizarea, evidența si raportarea angajamentelor bugetare si legale, F. D. L. nu avea ca si atribuție semnarea contractelor alături de ordonatorul de credite ce poartă toată răspunderea semnării unor angajamente legale schioape. Execuția bugetara se bazează pe principiul separării atribuțiilor persoanelor care au calitatea de ordonatori de credite de atribuțiile persoanelor care au calitatea de contabil.

In consecință, semnătura acesteia in calitate de contabil sef, de sine stătătoare sau alăturata celei a directorului (ordonator terțiar de credite), nu putea angaja C. de A. - S. în nici un fel de raport juridic, de nici o natură si cu nici un fel de implicare juridică .

Contractele încheiate urmare a selecției de oferte, au aceiași clauză de modificare a prețului ofertei, a conținutului ofertei, așa cum în art.41, al.l se regăsește, atât timp cât oferta o decide ca si valabilă C. de A. S., fără a se corobora cu alin.2-alin. Câtă vreme contractele de achiziție publica nu au primit viza de legalitate ca si orice alt act juridic ce emană de la autoritatea publica si în legătura cu aceasta, interpretarea si coroborarea dispozițiilor normative nu cădea in sarcina numitei, D. L. F., nefiind jurist.

În rechizitoriul P.ui si in declarațiile martorilor se face vorbire despre întocmirea caietelor de sarcini de către inculpata, adică tabele conținând cantități si sortimente de produse alimentare (parte din documentația de achiziție) si nu a documentației de achiziție unde sunt cuprinse toate condițiile de desfășurare a selecțiilor de oferte în speță.

Inculpatul H. P. a solicitat admiterea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 214 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda și, reanalizând probatoriul administrat în cauză, a se dispune achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii. Arată că, inculpatul H. a fost acuzat de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, însă acestea sunt infracțiuni de rezultat și trebuie probată existența unui prejudiciu. Inculpatul fiind director, nu a făcut altceva decât a aprobat o licitație și se pune problema dacă există un prejudiciu și a doua problemă, dacă inculpatul este vinovat. Solicită a se avea în vedere că, inculpatul nu avea calitatea de funcționar public, forul decizional fiind C. Local T., iar ordonatorul principal de credite fiind Primăria Turda și pentru aceste motive se impune achitarea inculpatului.

Prin decizia penală nr.438 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații H. P., fiul lui I. și A., născut la data de (...) în V. V., jud. C., dom. în T., str. C. nr. 2, jud. C. și F. D. L., fiica lui V. și I., născută la data de (...) în T., jud. C., dom. în T., str. R. nr. 1A, jud. C. împotriva sentinței penale nr.214/(...) a

Judecătoriei T.

S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariile avocațiale parțiale (cuvenite av. Petriu A. Dan și Torok Pali Erzsebet, câte 100 lei pentru fiecare), care s-a avansat din FMJ.

Au fost obligați inculpații să plătească statului câte 170 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial.

S-a luat act de retragerea apelului declarat de P. de pe lângă

Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 214/(...) a Judecătoriei T.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, a constatat că apelurile declarate de cei doi inculpați nu sunt fondate, pentru argumente ce vor fi expuse în cele ce urmează.

A.,s-a apreciat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar,constatând în mod corect, că inculpații F. D. L. și H. P. se fac vinovați de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 248 C. cu art. 41 al. 2 C.

Sub aspectul stării de fapt s-a reținut corect, că în perioada 2004-2005, inculpatul H. P., in calitate de director la C. de A. S. T., si inculpata F. D. L., in calitate de C. Sef la C. de A. S. T., in exercițiul atribuțiunilor de serviciu, cu știință, in mod continuat, au încheiat contracte de furnizare de produse cu diverse societăți comerciale, in care au fost prevăzute clauze cu privire la actualizarea de preturi, care contravin prevederilor legale, producând astfel o paguba unității.

Concret, rezultă din actele și lucrările dosarului faptul că în cursul lunii aprilie 2004 între C. de A. S. T., reprezentată de către cei doi inculpați, H. P. în calitate de director iar inculpata F. D. L. în aceea de contabil șef, și un număr de trei societăți comerciale s-au încheiat contracte de furnizare de produse, durata contractelor fiind de 12 luni, urmare a procedurii de achiziție publică, în prealabil fiind întocmit în luna martie 2004 caietul de sarcini.

În ciuda faptului că, conform art. 41 al. 2 din OUG 60/2001 modificat prin art. unic pct. 2 din L. nr. 386/(...) „în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică";, în caietul de sarcini și ulterior, în cuprinsul contractelor de furnizare de produse încheiate cu cele trei societăți comerciale câștigătoare a licitațiilor, s-a înserat o clauză conform căreia „prețul produselor cu TVA este cel rezultat în urma analizei de oferte de preț și rămâne ferm pe durata de 3 luni din momentul încheierii contractului";.

În acest fel, s-a creat posibilitatea pentru societățile în cauză de a majora prețul produselor mai devreme de termenul legal de 1 an, ceea ce s-a și întâmplat, în acest fel C. de A. S. T. fiind prejudiciată.

De aceeași manieră s-a procedat în cursul anului 2005, când au fost încheiate în aceleași condiții, contracte de furnizare de produse cu un număr de 4 societăți comerciale, singura diferență fiind aceea că în situația acestora s- a permis modificarea prețului de adjudecare după 3, respectiv 8 luni de la data încheierii contractului.

În faza cercetării judecătorești, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a stabilit prejudiciul astfel cauzat la suma de 38239,35 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pe parcursul procesului penal a fost administrat un vast material probator care evidențiază pe deplin vinovăția inculpaților, în faza cercetării judecătorești fiind parțial readministrat probatoriul testimonial din faza urmăririi penale.

Inculpații au susținut că în realitate, revine membrilor comisiei de licitație răspunderea pentru încheierea respectivelor contracte, însă din declarațiile martorilor M. (fostă M.) M. A., H. (fostă S.) L.tina, Berar M. și Halgaș

Mihail, persoane care au făcut parte din respectiva comisie, rezultă că atribuțiile acestora vizau respectarea legislației în vigoare privind organizarea și desfășurarea licitației, încheierea contractelor de furnizare de produse, care avea loc la un moment ulterior desfășurării licitației, fiind în sarcina celor doi inculpați, care de altfel au și semnat aceste contracte în calitate de reprezentanți ai cantinei, aceștia întocmind și semnând și caietul de sarcini.

De menționat este faptul că în privința unui singur contrat, cel încheiat cu SC Mia Carn SRL, s-a stipulat că prețul rămâne neschimbat pe toată durata de 1 an a derulării contractului, în sensul reținerii vinovăției inculpaților fiind

și declarația inculpatului H. P. din faza de urmărire penală care a precizat că s- a specificat un alt termen pentru actualizarea prețurilor, deoarece în caz contrar societățile în discuție nu ar fi încheiat contractele iar cantina nu s-ar fi putut aproviziona.

Rezultă așadar, faptul că cei doi inculpați semnând acele contracte, conținând clauzele respective, cunoșteau că în realitate în acest fel, se înfrâng dispozițiile art. 41 al. 2 din OUG 60/2001 și și-au asumat o atare conduită, în calitatea lor de reprezentanți ai părții vătămate.

Într-adevăr, infracțiunea în discuție presupune un subiect activ calificat, însă considerăm, asemenea instanței de fond, că cei doi inculpați au calitatea de funcționari publici, din perspectiva dispozițiilor art. 147 C., atâta timp cât desfășurau activități în prestarea unui serviciu de interes public asigurat de C. de A. S., acestora imputându-li-se îndeplinirea în mod defectuos a atribuțiilor de serviciu.

Pe de altă parte, așa cum s-a arătat deja, expertiza efectuată a evidențiat producerea unui prejudiciu, urmare a activității infracționale desfășurate de inculpați, împrejurarea că partea vătămată S. P. de A. S. T. nu a înțeles să se constituie parte civilă în cauză fiind irelevantă sub aspectul existenței infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În ceea ce o privește pe inculpata F. D. L. nu este împărtășit punctul de vedere conform căruia ar trebui absolvită de orice răspundere, deoarece aceasta nu ar fi avut printre atribuții pe acelea de a semna contractele și că răspunderea ar reveni doar ordonatorului de credite, atâta timp cât inculpata a semnat totuși, aceste contracte și totodată, avea printre atribuții și pe aceea privind aplicarea vizei de control financiar preventiv, ceea ce presupune o activitate de verificare a legalității și regularității operațiunilor efectuate pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, chiar dacă lipsa vizei este imputabilă tot inculpaților.

Inculpata F. D. L. a criticat hotărârea primei instanțe și sub aspectul respingerii cererii de schimbare a încadrării juridice, apreciindu-se că fapta reținută în sarcina sa, s-ar circumscrie conținutului infracțiuni de neglijență în serviciu, prev. de art249 C., deoarece dacă s-ar reține în sarcina sa încălcarea unei îndatoriri de serviciu, aceasta s-ar datora eventual culpei, nu intenției, formă de vinovăție ce caracterizează infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.

Fără îndoială cele două infracțiuni în discuție, se diferențiază în principal, sub aspectul laturii subiective, respectiv a formei de vinovăție, însă apreciem că în mod corect s-a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 248 C. care presupune comiterea faptei cu intenție care poate fi directă sau indirectă, neputându-se susține că inculpații nu au prevăzut urmarea faptei imputate, deși trebuiau și puteau să o prevadă sau că aceștia, deși au prevăzut-o au socotit fără temei că aceasta nu se va produce.

Consideră, că inculpații care, prin prisma atribuțiilor de serviciu, aveau obligația de a cunoaște prevederile legale aplicabile în cazul încheieri acestor contracte și aveau calitatea de funcționari publici în sensul art. 147 C., cu știință au ales să procedeze de o manieră contrară prevederilor legale amintite mai sus, înserând în contractele încheiate clauze nelegale, deși în acest fel era previzibilă prejudicierea părți vătămate, această conduită a lor fiind corespunzătoare intenției ca formă de vinovăție, și nu culpei.

Consideră că în mod corect prima instanță a respins apărarea inculpatei privind abrogarea art. 41 al. 2 din OUG 60/2001, argumentele invocate suntpertinente, fiind astfel însușite de către instanța de apel care nu va stărui asupra acestui punct, judicios motivat.

Așadar, consideră că vinovăția inculpaților este dincolo de orice îndoială, astfel cum a considerat și instanța fondului, aceștia urmând a răspunde penal pentru fapta lor.

Pe cale de consecință, reținând în mod just că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, prima instanță a trecut la individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate acestora, în conformitate cu criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 C., reținând că cei doi inculpați se află la prima confruntare cu legea penală, sens în care a aplicat acestora pedepse sub limita minimă specială prevăzută de lege, urmare a reținerii în favoarea fiecăruia dintre ei a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.

Socotind că aceste pedepse corespund pe deplin exigențelor art. 52 C. care reglementează scopul pedepsei, fiind în măsură să asigure sancționarea corespunzătoare a inculpaților, precum și reeducarea lor.

De asemenea, s-a apreciat că în mod corect, prima instanță a făcut aplicarea art. 81 C. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind îndeplinite cumulativ cerințele acestui text de lege, din perspectiva circumstanțelor ce caracterizează persoana inculpaților, fiind cert faptul că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție.

Pentru toate considerentele expuse, tribunalul a apreciat că sentința penală atacată este legală și temeinică, sens în care în baza art. 379 pct. 1 lit. b C. a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații H. P. și F. D. L. împotriva sentinței penale nr.214/(...) a Judecătoriei T.

În baza art. 189 C. s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariile avocațiale parțiale (cuvenite av. Petriu A. Dan și

Torok Pali Erzsebet, câte 100 lei pentru fiecare), care se va avansa din FMJ.

În baza art. 192 al .2 C. au fost obligați inculpații să plătească statului câte 170 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial.

Totodată, în baza art. 369 al. 3 C. tribunalul a luat act de retragerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 214/(...) a Judecătoriei T.

În baza art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpata F. D. L. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa cu privire la infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată.

În motivele de recurs inculpata prin memoriul depus la dosar de către apărătorul ales al acesteia a arătat că potrivit art.41 din OUG nr.60/2001 privind achizițiile publice, în vigoare la data de 11 mai 2001 oferta are caracter ferm și obligatoriu din punct de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și trebuie să fie semnată pe propria răspundere de către ofertant sau de către o persoană împuternicită legal de către aceasta.

Ulterior, prin L. nr.386/(...) a fost modificată și completată OUG nr.60/2001, iar art.41 din Ordonanță prevedea că oferta are caracter ferm și obligatoriu din punct de vedere al conținutului pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și trebuie să fie semnată pe propriarăspundere de către ofertant sau de către o persoană împuternicită legal de către aceasta.

După cum se poate observa din anul 2001 și până în anul 2003 , oferta are caracter ferm și obligatoriu din punct de vedere al conținutului pe toata perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă, adică pe durata stabilită de către C. de A. T., legiuitorul permitea achizitoriului să decidă cât timp oferta rămâne fermă și obligatorie pentru părțile contractante.

Față de cele de mai sus instanțele au dispus condamnarea inculpatei în baza unor dispoziții legale abrogate.

Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în neglijență în serviciu s-a arătat că atribuțiile de serviciu au fost încălcate din culpă de către un funcționar public și nu cu știință așa cum prevăd dispozițiile art.248 C.p.

Recursul formulat de inculpată nu este întemeiat și urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:

Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că în perioada 2004 - 2005 inculpatul H. P. în calitate de director la C. de A. S. T. și inculpata F. D. L. în calitate de contabil șef la C. de A. S. T. în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, au încheiat contracte de furnizare de produse cu diverse societăți comerciale în care au fost prevăzute clauze cu privire la actualizarea prețurilor, care contraveneau dispozițiilor legale.

Inculpații în calitățile pe care le aveau respectiv director și contabil șef la

C. de A. S. T. în cursul lunii aprilie 2004 au încheiat cu trei societăți comerciale contracte de furnizare de produse pe perioade de câte 12 luni în baza unui caiet de sarcini întocmit anterior în cursul lunii martie 2004.

Potrivit art.41 alin.2 din OUG nr.60/2001, articol modificat prin L. nr.386/2003 în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică.

În caietul de sarcini și ulterior în cuprinsul contractelor de furnizare de produse încheiate de inculpați cu cele trei societăți comerciale, s-a menționat o clauză conform căreia prețul produselor cu TVA este cel rezultat în urma analizei ofertei de preț și rămâne ferm pe durata de trei luni din momentul încheierii contractului.

Prin această clauză s-a dat posibilitatea societăților care au încheiat contractele să majoreze prețul produselor sub termenul de 1 an prevăzut de dispozițiile legale menționate mai sus, ceea ce a dus la cauzarea de prejudicii C. de A. S. T.

La fel s-a procedat și în cursul anului 2005 când s-au încheiat contracte de furnizare de produse cu alte patru societăți comerciale, menționându-se că prețul produselor poate fi modificat după adjudecare la trei, respectiv opt luni de la încheierea contractelor.

Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost de 38.239,35 lei.

Susținerile inculpatei referitoare la împrejurarea că art.41 din OUG nr.60/2001 a fost abrogat nu sunt întemeiate.

Dispozițiile art.41 alin.2 din OUG nr.60/2001 au fost modificate prin L. nr.386/(...) care prevedea că, în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mică sau egală cu 12 luni, prețul rămâne ferm pe toată durata de îndeplinire a contractului de achiziție publică.

Ca excepție era prevăzut posibilitatea modificării prețurilor doar la contractele cu o durată mai mare de 12 luni.

A. alin.3 al art.41 din OUG nr.60/2001 în vigoare la data respectiv, prevedea că în cazul contractelor a căror durată de îndeplinire este mai mare de

12 luni, părțile contractante au dreptul pe toată durata îndeplinirii contractului de a conveni la modificarea clauzelor privind prețul acestuia, pentru restul rămas de îndeplinit prin act adițional, numai în cazul apariției unor împrejurări care lezează interesele comerciale legitime ale părților și care nu au putut fi prevăzute la data încheierii contractului.

Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că conținutul art.41 alin.2 din OUG nr.60/2001 au rămas neschimbate.

Neîntemeiate sunt și solicitările inculpatei de a fi schimbată încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina acesteia din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în neglijență în serviciu, întrucât infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice se comite cu intenție directă, iar inculpata în calitate de contabil șef avea obligația potrivit fișei postului de avizare cu privire la controlul financiar preventiv, iar aceasta este direct răspunzătoare de cauzarea prejudiciului prin semnarea contractelor încheiate cu societățile comerciale câștigătoare a licitațiilor prin încălcarea dispozițiilor legale menționate mai sus pe care avea obligația să le cunoască potrivit atribuțiilor de serviciu.

Având în vedere că nu se impune achitarea inculpatei în baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a C.p.p. pe motiv că faptele pentru care a fost trimisă în judecată nu există și nici schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în infracțiunea de neglijență în serviciu așa cum solicită inculpata prin motivele de recurs și a supra cărora s-a răspuns în mod detaliat de către instanța de fond și de apel, sens în care în baza art.385^{15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulată de inculpată împotriva deciziei penale nr.438 din (...) a T.ui C. urmează să fie respins ca nefondat.}

În baza art.192 alin.2 C.p.p. inculpata urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata F. D. L. domiciliata in T. str. R. nr. 1.A jud. C. împotriva deciziei penale nr. 438 din 6 decembrie

2011 a T.ui C.

Obligă pe inculpata să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. G. M. B. D. P.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

2 ex./(...)

Jud.fond.A. Ț./S. T

← Decizia penală nr. 1270/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 67/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 699/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 699/2011, Curtea de Apel Cluj