Decizia penală nr. 129/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.129/2011
Ședința publică din 2 februarie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C.
G.IER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul N. F. împotriva sentinței penale nr.1508 din 9 decembrie 2010 a Tribunalului B. Năsăud, pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. F. - av.O. T., din cadrul Baroului C. cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că delegația apărătorului ales al inculpatului este doar pemtru redactarea motivelor de apel, motiv pentru care apărătorul desemnat din oficiu va susține recursul inculpatului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul inculpatului N. F. solicită admiterea recursului șidesființarea sentinței atacate ca fiind netemeinică.
În susținerea recursului solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut fapta pe care o regretă, a avut o atitudine sinceră atât în cursul cercetării penale și în cursul cercetării judecătorești, are vârsta de 41, ani iar până la această vârstă nu a avut probleme cu legea penală.
Susține că instanța de fond a ținut cont de toate acestea, însă apreciază că se puteau reține în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art.74 C. și să se dea eficiență dispoz.art.76 C.
În consecință, solicită admiterea recursului cu consecința diminuării pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligareainculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În susținerea recursului arată că pedeapsa aplicată inculpatului de 8 luni închisoare, cu suspendarea executării acesteia, a fost corect dozată și individualizată de către instanța de fond, raportat la infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Mai mult, la f.20 dos. u.p. se găsește fișa de cazier auto a inculpatului, din care rezultă că acesta a avut numeroase incidente rutiere, astfel că nu se află într-o situație în care să respecte prevederile legale.
În consecință, apreciază că nu este fondată critica adusă, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1508 din 09 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Bistrița, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul N. F. ( fiul lui M. și I., născut la data de (...), în comuna C., județul B.-Năsăud, CNP 1., cetățean român, studii medii, necăsătorit, SMS, frizer, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. V. R. nr. 20, județul B.-Năsăud), pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, la 8 luni închisoare. În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condi ționată a executării pedepsei închisorii, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art. 82 Cod penal. S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal raportat la art. 64 lit. a teza II-a și lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 191 alin. 1 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului, suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. L. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2. înregistrat sub dosarul nr. (...) al Judecătoriei B., a fost trimis în judecată inculpatul N. F. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată. În fapt, s-a reținut că în data de (...), inculpatul N. F. a fost depistat conducând pe str. C. M. din B. autoturismul cu marca VW Sccciroco cu nr. de înmatriculare (...), având o îmbibație alcoolică de 2,15 g%0 alcool pur în sânge. Inculpatul, audiat în instanță, a recunoscut și regretat comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, arătând că după ce a consumat băuturi alcoolice a urcat la volanul autoturismului VW cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe C. M., unde a fost oprit de un echipaj al poliției, testat cu etilotestul și pentru că rezultatul a fost pozitiv, a fost condus la spital unde i s-au recoltat probe biologice constatându-se că avea o alcoolemie de 2,15 g%0 la prima probă, respectiv 2 g%0 la cea de a doua (f. 36 dosar fond). Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv cele ale dosarului nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei (f. 10-13,36 dosar fond), instanța de fond a reținut în fapt următoarele: În data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul N. F., a urcat la volanul autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe str. C. M. din B., fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției din cadrul IPJ B.-Năsăud, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,02 mg/litru alcool pur în aerul expirat (f. 6), considerent pentru care a fost condus la S. J. de U. B., unde i s-au recoltat probe biologice, constatându-se că avea o alcoolemie de 2,15 g%0 alcool pur în sânge la prima probă, iar la a doua 2 g%0, astfel cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 454/(...) emis de S. județean de medicină legală B.-Năsăud (f. 9), valori pe care acesta nu le-a contestat. Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată pentru care instanța de fond, făcând aplicarea disp. art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, l-a condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare. La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prev. de lege pentru fapta comisă, reduse în limitele art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală. Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, întrucât inculpatul nu are antecedente penale, este la prima incidență cu legea penală, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, constatând îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art. 82 Cod penal. S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 2 Cod penal raportat la art. 64 lit. a teza II-a și lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 191 alin. 1 Cod proc.penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului, suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat B. L. Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Bistrița, în termen legal, inculpatul N. F. a declarat recurs, prin apărător, solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând, aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus, prin reținerea de circumstanțe atenuante. În motivarea recursului s-a arătata că, în mod neîntemeiat, prima instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă redusă doar ca urmare a aplicării dispoz. art.320/1 C.pr.pen., fără a face aplicarea dispoz.art.76 C., deși s-au reținut în favoarea inculpatului împrejurări ce constituie circumstanțe atenuante conform art.74 C. ( lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal). Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată , în baza lucrărilor și materialului de la dosar, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispoz.art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen. Curtea constată următoarele: Prima instanță, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a recunoașterii vinovăției de către inculpat, conform dispoz.art.320/1 C.pr.pen., a reținut o stare de fapt corespunzătoarerealității constând în aceea că la data de (...), inculpatul N. F. a condus pe drumurile publice din B. autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare (...), având în sânge o alcoolemie peste limita legală, respectiv 2,15 g%0 alcool pur în sânge la prima probă, iar la a doua probă 2 g%0 alcool pur în sânge - faptă care, în mod corect a fost încadrată juridic în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002. Apoi, valorificând eficient criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C. și în concordanță cu dispoz.art.320/1 C.pr.pen., instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare, situată la nivelul minimului special prevăzut de lege în cazul procedurii recunoașterii vinovăției de către inculpat. Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciindu-se că scopul acesteia poate fi atins și fără executarea ei. Este neîntemeiată critica privind neaplicarea dispoz.art.76 C. - privind pedeapsa în cazul reținerii circumstanțelor atenuante - întrucât instanța , deși a reținut în procesul individualizării pedepsei, împrejurările privind lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpatului, nu a calificat aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante și, nu a făcut aplicarea dispoz. art.74 C. De altfel, această operațiune nu este obligatorie în cazul urmăriiprocedurii recunoașterii vinovăției de către inculpat, fiind la latitudineainstanței, în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei, dacă face sau nu, și aplicarea dispozițiilor legale privind circumstanțele atenuante existente în speță. În cauză însă, nu se justifică calificarea împrejurărilor favorabile inculpatului, mai sus menționate, ca circumstanțe atenuante, având în vedere gradul mare de alcoolemie avut de inculpat la data depistării în trafic, precum și faptul că acesta a mai avut în trecut încălcări ale legislației rutiere, chiar dacă nu sub forma ilicitului penal ( conducere sub influența alcoolului, nefolosirea centurii de siguranță, depășirea vitezei legale, conducere cu alcoolemie - cazier auto, fila 20 dos. u.p.) - ceea ce denotă o anumită înclinare a acestuia spre nerespectarea normelor legale în materie și refuzul de îndreptare și revizuire a acestui tip de conduită (deși a beneficiat de clemența organelor abilitate, până acum) în lipsa unor sancțiuni mai ferme împotriva sa. Față de toate aceste considerente, se constată legală și temeinică hotărârea atacată, iar recursul în cauză fiind nefondat, va fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200, lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. F., domiciliat în B., str. V. R. nr. 20, jud. B.-Năsăud, împotriva sentinței penale nr.1508 din (...) a Judecătoriei B.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. L. M. ANA C. G.IER M. B. Red.A.C./Dact.H.C. 4 ex./(...) Jud.fond: N. D.M.
| ← Decizia penală nr. 427/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1239/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
