Decizia penală nr. 1301/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1301/R/2011
Ședința publică din 05 septembrie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : L. M., JUDECĂTOR JUDECĂTORI : ANA C.
: D. P.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. A. L., împotriva sentintei penale nr. 475 din 9 mai 2011 a Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furtul calificat prev.de art.208 alin.1., 209 alin.1.lit.e.și g Cod penal cu aplic.art.33.lit.a.Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. A. L., av. D. Ida din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului B. A. L., av. D. Ida solicită în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b și art. 3856 alin. 3 Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea sentintei penale nr. 475 din 9 mai 2011 a Judecătoriei D. atacate și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 11 pct.2 lit.a și art. 10 lit.b1 Cod pr.pen.achitarea inculpatului. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului de prima instanță spre minimul special, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal. Cu privire la solicitarea în subsidiar, arată că faptul că inculpatul este recidivist nu este un impediment pentru a se reține circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, respectiv atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, precum și faptul că prejudiciu a fost într-un cuantum redus și recuperat integral. Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursuluiformulat de inculpatul B. A. L., împotriva sentintei penale nr. 475/2011 a Judecătoriei D.. În opinia sa, reconsiderea pedepsei aplicate inculpatului nu este justificată în condițiile în care prima instanță a reținut pe lângă dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și circumstanțe atenuante și a ajuns la pedepse de câte 4 luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de furt calificat. O eficientizare mai mare a circumstanțelor atenuante este neîntemeiată având în vedere că prima instanță a fost clementă față de inculpat, iar executarea pedepsei în regim de detenție este consecința directă a aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal. În ceea ce privește solicitarea de achitare a inculpatului în temeiul art. 181 Cod penal și a art. 10 lit. b1 Cod pr.pen., apreciază că nici circumstanțelepersonale ale inculpatului și nici circumstanțele reale ale faptelor comise nu pot duce la aprecierea lipsei vădite de importanță a celor două infracțiuni. Este real că prejudiciul este redus, însă nu este lipsit de importanță și semnificație. Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondat a recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în prezenta cale de atac. CURTEA Prin sentința penală nr.475 din (...) a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul B. A., la pedeapsa de: 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. l lit e, g, Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. b,c, art. 76 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală; 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. l lit e, g, Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. b,c, art. 76 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să executa pedeapsa mai grea de 4 luni închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 566 din (...) dată de Judecătoria Dej și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final inculpatul executând 9 luni închisoare în regim de detenție. În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei. S-a constatat că părțile vătămate A. O. M. din D., str. Î., nr.3, bloc C.3, ap. 17, județ C. și Ș. IO. din D., str. C., nr. 17, județ C., și-au recuperat prejudiciul în valoare totală de 1400 lei, astfel că, nu se mai constituie părți civile în cauză. În temeiul art. 191 Cod de proc. penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 7 octombrie 2009, la P. municipiului D., s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate A. O. M., care reclama faptul că în seara zilei de (...) persoane necunoscute i-au sustras din incinta clubului „A.S"; DIN D., un telefon mobil marca LG în valoare de 800 lei. Din declarația părții vătămate, rezultă că la data de (...) în jurul orelor 23,00 împreună cu mai mulți prieteni a sărbătorit în localul „A.S"; din D., ziua de naștere a unuia dintre ei, ocazie cu care s-au așezat într-un colțar, unde au consumat băuturi răcoritoare. Partea vătămată și-a lăsat telefonul mobil marca LG pe masă, după care a mers pe ringul de dans, iar în jurul orelor 2,45 a observat că telefonul mobil, dispăruse. La data de (...) un echipaj al Poliției municipiului D., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a fost sesizat de către dispeceratul unității că la R. „. P. s-a furat o poșetă de damă de la o elevă participantă la balul de absolvire. L. legătura cu partea vătămată Ș. IO., polițiștii au aflat că în timp ce aceasta se afla la balul de absolvire împreună cu colegii de clasă și dansa pe ringul de dans, i-a fost furată geanta de damă de culoare neagră, care era pusă pe un scaun aflat la masă, în care avea suma de 880 lei, actul de identitate și un telefon mobil marca LG de culoare neagră cu șină. În urma verificărilor efectuate în sălile de jocuri electronice din zonă, pe str. S. B. din D., la barul „., organele de poliție au reușit identificarea inculpatului B. A. și a învinuitului C. C. A. Cu ocazia controlului corporal asupra inculpatului s-a găsit un telefon marca LG de culoare neagră cu șină și suma de 311 lei, iar asupra învinuitului s-a găsit suma de 100 lei, în legătură cu care acesta a declarat că a primit suma de la inculpat, lucru confirmat de acesta ulterior. Bunurile găsite, au fost ridicate și predate părților vătămate. Ulterior, în faza de cercetare judecătorească, părțile vătămate și-au recuperat integral prejudiciul cauzat de inculpat, astfel că părțile vătămate A. O. M. și Ș. IO. nu se mai constituie părți civile în cauză. Starea de fapt reținută mai sus, se dovedește cu: plângerile și declarațiile părților vătămate (f.6-8, 23-24), procesele verbale de cercetare a locului faptei (f. 21), declarații martori (f.16-18, 31, 33-35, 36-39), declarații autentificate a părților vătămate prin care arată că acestea nu se constituie părți civile în cauză, deoarece a fost recuperat integral prejudiciul cauzat de inculpat (f.69,70), un set de acte medicale privind pe inculpat (f.60-67) coroborate cu declarațiile inculpatului (f.11-13, 15). În drept, fapta inculpatului B. A., care în condițiile descrise în starea de fapt, în noaptea de 3/4 octombrie 2009, profitând de neatenția părții vătămate A. O. M., în timp ce se afla în localul „A.s"; din D., i-a sustras un telefon mobil; iar în noaptea de 1. iunie 2010 profitând de neatenția părții vătămate Ș. IO., în timp ce se afla în localul „. P. din D., i-a sustras acesteia poșeta în care se aflau bani și un telefon mobil, cauzând un prejudiciu total de 1.400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prev. de lege pentru aceste infracțiuni, gradul de pericol social constând în împrejurările concrete în care au fost comise faptele, valoarea prejudiciului care a fost recuperat, persoana inculpatului care deși are antecedente penale (cazier judiciar - f. 13 din care rezultă că are o condamnare de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de 2 ani 5 luni - S.p. 566/2008 a Judecătoriei D., rămasă definitivă la (...)), a avut o conduită sinceră pe parcursul cercetărilor, regretând faptele săvârșite, împrejurări ce vor fi reținute ca circumstanțe atenuante. Au fost aplicate și disp. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală. Raportat la aceste elemente de individualizare, s-a aplicat inculpatului B. A. pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. l lit e, g, Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. b,c, art. 76 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, comisă în n oaptea de 3/(...) și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. l lit e, g, Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. b,c, art. 76 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, comisă la 11/(...). În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal, inculpatul executa pedeapsa mai grea de 4 luni închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 566 din (...) dată de Judecătoria Dej și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final inculpatul va executa 9 luni închisoare în regim de detenție. În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei. S-a constatat că părțile vătămate A. O. M. și Ș. IO. și-au recuperat prejudiciul în valoare totală de 1400 lei, astfel că, nu se mai constituie părți civile în cauză. S-a constatat că inculpatul are apărător ales. În temeiul art. 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul B. A. L., solicitând în principal achitarea sa conform art.10 lit.b1 Cod procedură penală sau în subsidiar reducerea pedepsei. În ședința publică din data de 5 septembrie 2011, prin apărător din oficiu, au fost susținute cererile de mai sus. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că în noaptea de 3/4 octombrie 2009, profitând de neatenția părții vătămate A. O. M., în timp ce se afla în localul „A.s"; din D., inculpatul recurent B. A. L. i-a sustras un telefon mobil; iar în noaptea de 1. iunie 2010 profitând de neatenția părții vătămate Ș. IO., în timp ce se afla în localul „. P. din D., i-a sustras acesteia poșeta în care se aflau bani și un telefon mobil, cauzând un prejudiciu total de 1.400 lei. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului B. A. L. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C. La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social constând în împrejurările concrete în care au fost comise faptele, valoarea prejudiciului care a fost recuperat, persoana inculpatului care deși are antecedente penale, a avut o conduită sinceră pe parcursul cercetărilor, regretând faptele săvârșite, împrejurări ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante. În mod corect instanța de fond a reținut că faptele comise de inculpatul recurent prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor de furt calificat ridicat, pericol social dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestor fapte, cât și din împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, fiind vorba de sustragerea de bunuri de valoare însemnată și nu vădit lipsită de importanță, de la persoane de sex feminin, pe timp de noapte, din loc public, inculpatul dând dovadă de curaj și perseverență infracțională, după ce a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere, fiind în termenul de încercare stabilit și după ce i s-a mai aplicat în anul 2009 o sancțiune administrativă pentru comiterea unei fapte de furt calificat. Nu se impune reducerea pedepsei și mai mult sub minimul special, instanța de fond dând eficiență adecvată circumstanțelor atenuante reținute prevăzute de art.74 lit.b și c Cod penal. Având în vedere că prezentele infracțiuni au fost comise în termenul de încercare de 2 ani și 5 luni stabilit prin sentința penală nr.566/(...), definitivă prin neapelare la data de (...), nu se poate dispune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei, ci doar executarea în regim de detenție. Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul B. A. L., domiciliat in D., str. T., nr. 10, jud. C., împotriva sentintei penale nr. 475 din 9 mai 2011 a Judecătoriei D.. În baza art.189 C.pr.penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.pr.penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. A. L., domiciliat in D., str. T., nr. 10, jud. C., împotriva sentintei penale nr. 475 din 9 mai 2011 a Judecătoriei D.. Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. M. ANA C. D. P. M. V.-G. Red.L.M./S.M.D. 3 ex./(...) Jud-.fond-Cătinean L.
| ← Decizia penală nr. 1514/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1426/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
