Decizia penală nr. 819/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 819/R/2011
Ședința publică din 23 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
GREFIER : M. N.
V. C.- președinte secție
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. P. I., împotriva sentinței penale nr. 30 din 24 martie 2011, pronunțată de
Judecătoria Beclean, în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit a și e Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul avocat L. P. (lipsă delegația la dosar) în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat M. P. ROMAN, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâriprin care să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit b1 raportat la art. 10 lit b Cod procedură penală, motivat de faptul că fapta comisă de către acesta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii ce i s- a reținut prin actul de sesizare. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate și menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și o regretă. Se mai arată de către apărătorul inculpatului că, inculpatul are tulburări anxios depresive și atacuri de panică, consecințe ale mediului familial necorespunzător. Se mai solicită ca instanța să aibă în vedere că de la data comiterii faptei, inculpatul nu a mai săvârșit nici o infracțiune, reușind, prin urmare, să își schimbe comportamentul. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de reprezentantul parchetului, că atât activitatea inculpatului minor, cât și a complicelui acestuia a fost surprinsă și înregistrată de camera video amplasată în interiorul magazinului, din imaginile acesteia reieșind că inculpații au intrat în magazin la ora 11.41 și au ieșit din incintă la ora 11.43, deplasându-se direct la autovehiculul oprit în parcarea din fața punctului de lucru G., vehicul cu care și-au continuat deplasarea spre municipiul B. Raportat la starea de fapt reținută de instanța de fond, recunoscută de inculpatul major și reieșită din probatoriul administrat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art. 26 raportat la art.208 alin.1 art. 209 alin.1 lit. a și e Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit c Cod penal. Apărarea inculpatului în sensul reținerii că fapta comisă nu a prezentat gradul de pericol social al infracțiunii menționate nu poate fi însușită de instanță, cât timp, prin contribuția sa, acesta a înlesnit și a ușurat activitatea întreprinsă de către inculpatul minor, în vederea sustragerii și însușirii pe nedrept a telefonului mobil aflat în patrimoniul părții vătămate. Nu se poate ignora nici împrejurarea că, prin acțiunea propriu-zisă întreprinsă, acesta l-a încurajat pe inculpatul minor în a finaliza demersul infracțional, situație în care gradul de pericol social al faptei comise este unul ridicat. În final, solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. C U R T E A : Prin sentința penală nr.30 din 24 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul R. J. V., zis „Dădă"; - fiul lui V. și L. M., născut la data de (...), în com. B., jud. CJ, cetățean român, fără studii, cu antecedente penale, având CNP 1.92.05.22.12.38.81. dom. în loc. S. A., nr. 281 A, jud. Sălaj, f.f. legale în com. B., str. P., nr. 850, jud. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. „a"; și „e"; Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. S-a constataat că această infracțiune a fost comisă în cursul termenului de încercare de 3 ani, stabilit prin S. nr. 99/(...) (rămasă definitivă prin neapelare la data de (...)) a Judecătoriei Zalău pentru pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal. În baza disp. art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului prin sentința sus menționată și dispune ca acesta să execute alăturat și în întregime cele două pedepse - de 1 an închisoare și de 2 ani închisoare - respectiv o pedeapsă totală de 3 ani închisoare, în regim de detenție. În baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii, de 24 ore, dispusă față de inculpat la data de (...), orele 11,55, conf. Ordonanței emisă de către lucrătorii P.i orașului B. în dosarul nr. 103/P/2010. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; Cod penal. A fost c ondamnat inculpatul G. P. I. - fiul lui I. C. și C. Lia, născut la data de (...), în mun. C.-N., jud. CJ, cetățean român, studii 8 clase, fără antecedente penale, necăsătorit, având CNP 1.90.10.05.12.58.21, dom. în com. B., nr. 306, bl. J, ap. 2, jud. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. „a"; și „e"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „c"; Cod penal, cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. „c"; Cod penal și făcând aplicarea disp. art. 76 lit. „c"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.. În baza disp. art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 4 ani. S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reținut, pentru 24 ore, la data de (...), orele 11,55, conf. Ordonanței emisă de către lucrătorii P.i orașului B. în dosarul nr. 103/P/2010. S-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate SC „. T. R. SA - cu sediul în mun. B., șos. B. - P. nr. 7A, sector 1 - a fost acoperit integral prin restituirea bunului sustras. S-a stabilit în favoarea Baroului BN suma de 600 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu (câte 200 lei cuv. av. C. A., av. Ianoș M. și av. Cârlig Cristian), sumă ce se va plăti din fondul M.J. A fost obligat inculpatul R. J. V. la plata sumei de 750 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 400 lei reprezentând onorarii avocațiale. A fost obligat inculpatul G. P . I . la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că cei doi inculpați se cunosc de mai multă vreme, respectiv din perioada copilăriei, inculpatul G. P. I. locuind în loc. B., jud. C.. În dimineața zilei de (...), inculpații R. J. și G. P. I. - împreună cu numiții R. M., J. L. D. și martorul R. T. - au luat hotărârea de a efectua împreună o deplasare până în mun. Bistrița, cu autoturismul marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare AVC 434 (vehicul aflat în detenția inculpatului major). Spre mun. Bistrița, autovehiculul a fost condus de către numitul J. L. D., iar în orașul B., persoanele sus menționate au ajuns în jurul orelor 11,30, locație unde cei doi inculpați R. J. V. și G. P. I. au coborât din vehicul, cu motivarea că vor să achiziționeze mâncare. Au intrat, însă, în sediul punctului de lucru al magazinului aparținând părții vătămate „. T. R. SA, amplasat la parterul blocului D 1-2, pe str. 1 D. 1918, de unde - profitând de neatenția celor doi angajați ai părții vătămate - martorii B. D. și S. P. - inculpatul R. J. V. a sustras de pe panoul cu telefoane mobile, situat în apropierea casei de marcat , un telefon marca Samsung I 900 Omnia , seria IMEI (...)94/8, cu acumulator seria AB 6. CE, bun în valoare de 1.798,99 lei. Din probatoriul administrat, instanța a mai reținut că, în timpul în care inculpatul R. J. V. s-a postat în fața panoului descris anterior, pentru a-și însuși bunul pe nedrept, inculpatul G. P. I. s-a plasat în partea dreaptă a minorului, apropiat de acesta, astfel încât activitatea inculpatului minor să nufie depistată de cei doi salariați, iar - la rândul său - inculpatul major să îi poată observa și pe aceștia și pe coinculpat. Atât activitatea inculpatului minor, cât și a complicelui acestuia a fost surprinsă și înregistrată de camera video amplasată în interiorul magazinului, din imaginile acesteia reieșind că inculpații au intrat în magazin la ora 11,41 și 35 secunde, respectiv au ieșit din incintă la ora 11,43 și 28 secunde. S-au deplasat, apoi, direct la autovehiculul oprit în parcarea din fața punctului de lucru G., vehicul cu care și-au continuat deplasarea spre mun. B. Întrucât cei doi angajați ai părții vătămate au remarcat de îndată dispariția telefonului mobil sus menționat, aceștia au alertat organele de poliție, autoturismul fiind oprit, la orele 11,55, pe DN 17, în dreptul Postului de P. al com. Șintereag. Aici, inculpatul G. P. I. le-a predat polițiștilor bunul sustras de către inculpatul minor și care, între timp, a ajuns în posesia nelegitimă a acestuia. Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută de către inculpatul major și reieșită din probatoriul administrat - instanța urmează a constata că, în drept, fapta inculpatului minor R. J. V. - comisă cu discernământ și într-un loc public - de a sustrage din patrimoniul părții vătămate SC G. T. R. SA- punct de lucru B. , un telefon mobil, cu participația simultană unui complice, respectiv inculpatul G. P. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. „a"; și „e"; C., cu aplicarea art. 99 și următ. C.. Totodată, fapta inculpatului G. P. I. - comisă cu intenție - persoană care a asistat efectiv și - prin conduita adoptată - a înlesnit însușirea bunului mobil de către inculpatul minor R. J. V. dintr-un loc public întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și e C., cu aplicarea art. 75 lit. „c"; Cod penal. În virtutea disp. art. 6 și art. 7 pct. 2 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a textelor legale anterior menționate și a disp. art. 72 C., îl va condamna pe inculpatul minor R. J. V. pentru săvârșirea infracțiunii anterior menționate la pedeapsa de 2 ani închisoare (la stabilirea acestui cuantum, instanța având în vedere antecedentele penale ale acestuia și, în același timp, modalitatea concretă de comitere a prezentei infracțiuni). Raportat la data comiterii prezentei infracțiuni (ulterior rămânerii definitive a S. nr.99/(...) a Judecătoriei Zalău - rămasă definitivă prin neapelare la data de (...)), s-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă în cursul termenului de încercare de 3 ani stabilit prin sentința sus menționată, pentru pedeapsa de 1 an închisoare - cu suspendarea condiționată a executării, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 181 al.1 C. cu aplic. art. 99 și următ. C.. În baza disp. art. 83 al.1 C., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului prin sentința mai sus menționată șis-a dispus ca acesta să execute - alăturat și în întregime - cele doua pedepse, de 1 an închisoare și de 2 ani închisoare, respectiv o pedeapsa totală de 3 ani închisoare, în regim de detenție. Raportat la disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicată perioada reținerii de 24 ore, dispusă față de inculpat la data de (...), orele 11,55, conform Ordonanței emise de către lucrătorii P.i orașului B., în dosarul nr. 103/P/2010. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.. Totodată, raportat la disp. art. 6 și art. 7 pct. 2 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a textelor legale anterior menționate și a disp. art. 72 C., a fost condamnat inculpatul G. P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. „a"; și „e"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „c"; Cod penal, cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. „c"; Cod penal (conduita sinceră adoptată pe întreg cursul procesului penal) și făcând aplicarea disp. art. 76 lit. „c"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.. Apărarea inculpatului în sensul reținerii că fapta comisă nu a prezentat gradul de pericol social al infracțiunii menționate nu poate fi însușită de către instanță, cât timp, prin contribuția sa, acesta a înlesnit și a ușurat activitatea întreprinsă de către inculpatul minor, în vederea sustragerii și însușirii pe nedrept a telefonului mobil aflat în patrimoniul părții vătămate. Instanța nu poate ignora nici împrejurarea că - prin acțiunea propriu- zisă întreprinsă - acesta l-a încurajat pe inculpatul minor în a finaliza demersul infracțional, situație în care gradul de pericol social al faptei comise este unul ridicat. Nu importă în astfel de situații valoarea modică a bunului sustras sau faptul că prejudiciul a fost acoperit integral (repararea acestuia realizându-se, de altfel, ca urmare a identificării inculpaților de către lucrătorii de poliție la scurt timp după comiterea infracțiunilor). Față de modalitatea concretă de comitere a faptei sus menționate, respectiv împrejurările în care aceasta a fost comisă - într-un loc public, pe timp de zi și prin participație - instanța apreciază că gradul de pericol social al faptei comise de către inculpatul major a fost unul ridicat. Reiese, implicit, că atingerea adusă valorii ocrotite de lege - patrimoniul persoanei - nu a fost una minimă și că, prin conținutul concret al faptei comise, aceasta nu este lipsită de importanță. Raportat la circumstanța mai sus reținută (conduita sinceră și regretul manifestat) și avută în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei, instanța apreciază că scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei , stabilind conform art. 82 C. un termen de încercare de 4 ani. S- a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal, respectiv că în cazul în care în cursul termenului de încercare va comite - cu intenție - o nouă infracțiune, instanța va putea revoca beneficiul suspendării condiționate, urmând ca inculpatul să execute prezenta pedeapsă cumulată aritmetic cu pedeapsa ce-i va fi aplicată pentru noua infracțiune comisă. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen. S- constatat că și acest inculpat a fost reținut, pentru 24 ore, la data de (...), orele 11,55, conform Ordonanței emisă de către lucrătorii P.i orașului B. în dosarul nr. 103/P/2010. De asemenea, raportat la poziția exprimată în faza de urmărire penală și la disp. art. 346 rap. la art. 14 C., s-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate SC „. T. R. SA a fost acoperit integral prin restituirea bunului sustras. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal inculpatul G. P. I. solicitând, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate șirejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit b1 raportat la art. 10 lit b Cod procedură penală, motivat de faptul că fapta comisă de către acesta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii ce i s-a reținut prin actul de sesizare, iar în subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate și menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei. În motivarea recursului inculpatului se arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei și o regretă, nu are antecedente penale și are tulburări anxios depresive și atacuri de panică, consecințe ale mediului familial necorespunzător. Examinând probele dosarului Curtea va constatat că recursul declarat încauză este nefondat. Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale complicității la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.26 raportat la art.208 art.209 alin.1 lit.a și e C. Astfel în esență că în data de (...) inculpatul G. P. I. a înlesnit și asistat efectiv la comiterea de către inculpatul minor R. V. care a sustras cu intenție din patrimoniul S.C. G. T. R. S.A un telefon mobil în valoare de 1798 ,99 lei. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului G. P. I. au fosta vute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere al acestuia precum și persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale împrejurări care au fost valorificate de către instanța de fond prin reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, pedeapsa aplicată fiind coborâtă sub minimul special și fiind just dozată nu se mai impune a fi redusă. R.a socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate astfel că așa cum a constatat instanța de fond fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C., suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului este oportună. Este exclusă achitarea inculpatului în baza art.10 lit.b/1 C. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ deoarece fapta sa nu poate fi apreciată că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere atitudinea de încurajare a inculpatului minor de a sustrage telefonul mobil în valoare de 1.798,99 lei din incinta unei societăți comerciale, iar recuperarea prejudiciului s-a datorat depistării de către polițiști a celor doi inculpați. Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. P. I. împotriva sentinței penale nr. 30 din 24 martie 2011 a Judecătoriei B.. În baza arrt.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Potrivit art.192 alin.2 C. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. P. I. domiciliat in comuna B., str Morii, nr. 306 bl.J, ap.2 jud. C. împotriva sentintei penale nr. 30 din 24 martie 2011 a Judecătoriei B.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. V. C. GREFIER M. N. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond.V. M.
| ← Decizia penală nr. 139/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 69/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
