Decizia penală nr. 1514/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1514/R/2011
Ședința publică din data de 30 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. I. - judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V.
GREFIER : M. B.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul L. V. și P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr. 13 din 25 februarie
2011 pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.și ped. de art. 178 alin. 1, 2 și 3 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. V. asistat de apărător ales av.P. M. din cadrul Baroului Sălaj, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile vătămate H. G. V. și H. A. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P., arată că susține recursul așa cum a fostformulat în scris.
Apărătorul ales al inculpatului L. V., în susținerea recursului formulat de inculpat arată că, prin hotărârea atacată, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin privare de libertate. De asemenea, s-a luat act de faptul că în cauză părților vătămate nu s-au constituit părți civile.
Consideră că în mod greșit prima instanță nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și b C.pen., deși în cauză sunt prezente cel puțin două circumstanțe legale, respectiv lipsa constituirii de parte civilă, inculpatul s-a prezentat în fața autorităților și a recunoscut fapta comisă.
Este adevărat că infracțiunea a fost comisă în condițiile în care inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, alcoolemia era peste limita prevăzută de lege și anume 1,05 grame la mie la prima recoltare și
0,90 grame la mie la cea de a doua.
S. a se avea în vedere că inculpatul este un element tânăr și se află într-o situație dificilă.
Apreciază că pedeapsa aplicată de către prima instanță precum și modalitatea de executare a acesteia sunt exagerate, motiv pentru care solicită reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare. S. că pedeapsa aplicată inculpatului poate fi coborâtă sub minimul special prevăzut de lege iar o suspendare condiționată a executării poate fi suficientă pentru a se atinge scopul pedepsei.
În consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Cu privire la recursul formulat de către parchet, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul M.ui P., referitor la recursul declarat de către inculpat, susține că este admisibil raportat la toate împrejruarările în care s-a comis fapta.
Inculpatul L. V., având ultimul cuvânt, arată că nu se opune admiterii recursului formulat de parchet. S. admiterea recursului său cu consecințareducerii pedepsei și schimbării modalității de executare. S. că regretă fapta comisă iar cu privire la părțile vătămate arată că acestea nu au avut pretenții.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.13 din 25 februarie 2011 J. Ș. S. în baza art. 178 alin. 1, 2, 3 Cod penal a condamnat pe inculpatul L. V., fiul lui V. și F., născut la data de (...) în localitatea Ș. S., județul Sălaj, cu domiciliul în M., nr. 18, județul Sălaj, CNP 1., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II- a, lit. b Cod penal.
S-a luat act că părțile vătămate H. G. V. și H. A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul la 1650 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă J. S. S. înregistrat la 7 iunie 2010 sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L. V. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1, 2 și 3
Cod penal.
S-a reținut în esență din actul de sesizare al instanței că în data de (...), în jurul orei 19,00 inculpatul conducând pe str.Partizanilor din S. S. autoturismul cu nr.de înmatriculare AK 989 YZ, în apropierea trecerii de pietoni din dreptul localului Coral, dar înainte de a ajunge la aceasta, a observat-o pe H. I. în vârstă de 77 ani care s-a angajat în traversarea drumului, moment în care a accidentat-o pe aceasta preluând-o pe capotă și proiectând-o pe carosabil pe sensul opus de mers.In urma accidentului victima a decedat.Organele de poliție l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest rezultând o alcoolemie de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de cercetare la fața locului, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, raport de expertiză medico legală calcul retroactiv al alcoolemiei, raport de expertiză tehnico- judiciară, raport de constatare medico legală.
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Pe parcursul cercetării judecătorești după citirea actului de sesizare și după ce i s-au adus la cunoștință drepturile prevăzute de art.70 Cod procedură penală, inculpatul a arătat că nu dorește să dea declarație.
La data de (...), în jurul orei 19,00 inculpatul conducând pe str.Partizanilor din S. S. autoturismul Opel cu nr.de înmatriculare AK 989
YZ, proprietatea numitului O. C. din localitatea A., în apropierea trecerii de pietoni din dreptul localului Coral, dar înainte de a ajunge la aceasta, a observat-o pe H. I. în vârstă de 77 ani care s-a angajat în traversarea drumului, moment în care a accidentat-o pe aceasta preluând-o pe capotă și proiectând-o pe carosabil pe sensul opus de mers.In urma accidentului victima a decedat.Organele de poliție l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest rezultând o alcoolemie de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat., iar apoi a fost condus la S. orășenesc S. S. unde i s-au recoltat probe biologice, rezultând o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 g/l la prima recoltare efectuată la ora 19,50 și de 0,90 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 20,50.
In cauză, s-a efectuat o expertiză medico legală decalcul retroactiv al alcoolemiei de către I. de M. L. C. N. din care rezultă că pentru ora evenimentului rutier, alcoolemia inculpatului a fost mai mare decât 0,80 gr%, cu o valoare teoretică apropiată de 1,2. corelarea datelor obținute din calculul teoretic cu valorile alcoolemiei stabilite la analiză, s-a constatat o neconcordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum de alcool și valorile certe stabilite la analiză, aceasta fiind consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat.
In cauză s-a efectuat și o expertiză tehnică auto din concluziile căruia se reține faptul că viteza maximă la care accidentul putea fi evitat de către conducătorul auto prin frânare ar fi fost de 69,8 km/h deci acesta trebuia să circule cu o viteză mai mică de 69,8 km/h, însă el a circulat cu viteza de 78 km/h.Accidentul putea fi evitat și de către victima H. I. dacă respecta prevederile Codului rutier referitor la traversarea drumurilor publice de către pietoni.
Din raportul de constatare medico legală nr.572/III/180 din (...) întocmit de S. J. de M. L. Z. a rezultat că moartea numitei H. I. a fost violentă și se datorează leziunilor meningo-cerebrale cu fractură de boltă iradiată în etajul mijlociu al craniului, în cadrul unui politraumatism.Leziunile s-au putut produce prin lovire, basculare, proiectare pe un plan dur, în cadrul unui accident rutier.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei date în cursul urmării penale (f.19-22), buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.503,504 (f.27), proces verbal de cercetarea la fața locului (f.4), planșe foto efectuate la fața locului (f.7-18), raport de expertiză medico legală calcul retroactiv al alcoolemiei (f.31-32), raport de expertiză tehnico judiciară (f.41-51), raport de constatare medico legală (f.54) declarații de martor (f.99,100).
In drept, fapta inculpatului L. V. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește 0,80 mg/l alcool pur în sânge ce depășește limita legală și de a o accidenta mortal pe numita H. I., care s-a angajat în traversarea străzii în apropierea trecerii de pietoni întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev.și ped. de art.178 alin.1,2 și 3 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72
Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator cuprinse intre 5 si 15 ani, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii ,nu este cunoscut cu antecedente penale , a fost prezent la termenul de judecata din data de (...),culpa victimei si comportamentul inculpatului,aflat sub influenta băuturilor alcoolice , care nu a redus viteza, deși a observat victima in apropierea trecerii de pietoni
,accidentul având loc pe timp de zi in condiții de vizibilitate buna.
Având în vedere aceste criterii, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare,cu executare in regim de detenție.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II- a, lit. b Cod penal.
S-a luat act că părțile vătămate H. G. V. și H. A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul la 1650 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Ș. S. și inculpatul L. V., ambele recursuri fiind depuse în termenul prevăzut de lege.
P. a invocat nelegalitatea hotărârii atacate sub aspectul cheltuielilor judiciare în favoarea statului la care a fost obligat inculpatul, fără să țină cont de faptul că în producerea accidentului de circulație, s-a reținut și culpa victimei, impunându-se în acest sens stabilirea procentuală a culpei și în funcție de aceasta inculpatul să fie obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Inculpatul a solicitat casarea hotărârii și rejudecând, să se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată ca urmare a reținerii unor circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit.a și b C.pen., iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată, apreciindu-se că scopul pedepsei poate să fie atins și fără executarea acesteia.
În motivarea recursului, s-a arătat că inculpatul a recunoscut fapta comisă, este tânăr, iar în cauză nu a existat constituire de parte civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, instanța de fond a stabilit în mod corespunzător starea de fapt din care a rezultat că la data de (...) în jurul orelor 19 conducând autoturismul cu nr.AK -989 YZ în localitatea Ș. S., aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu alcoolemie stabilită ulterior la peste 1,00 g%o, inculpatul L. V. a accidentat în zona trecerii de pietoni pe victima H. I., în vârstă de 77 ani, care ulterior a decedat.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită pe deplin, acesta recunoscând săvârșirea faptei, a cărei modalitate de comitere în sensul celor de mai sus este susținută și de celelalte probe administrate în cauză, inclusiv expertiza tehnică auto din care a rezultat că inculpatul a circulat cu o viteză de 78 km/h prin localitate și că accidentul ar fi putut fi evitat dacă viteza ar fi fost mai mică de 78 km/h, încălcând, astfel, prevederile art.49 din OUG
195/2002 referitoare la limita de viteză ce se impune a fi respectată în localitate.
Raportat la cele de mai sus, în mod corect fapta sa a fost încadrată în dispozițiile art.178 alin.1,2 și 3 C.pen.
Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită sinceră în timpul procesului, moștenitorii victimei nu au solicitat despăgubiri, iar la producerea accidentului de circulați a concurat într-o anumită proporție și culpa victimei, în favoarea sa pot fi reținute circumstanțe atenuante în sensul disp.art.74 alin.1 lit.a și alin.2 C.pen., iar sub acest aspect recursul inculpatului este întemeiat urmând a fi admis, în baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. Ca urmare a aplicării disp.art.76 lit.b C.pen., văzând limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum și celelalte criterii de individualizare prev.de art.72 C.pen., se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție. Curtea apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea acesteia prin prisma pericolului social concret al faptei săvârșite și persoana inculpatului, a urmărilor produse și împrejurării că infracțiunea s-a comis pe fondul consumului de alcool și prin conducerea unui autoturism cu o viteză cu mult peste cea prevăzută ca limită maximă în localități și fără a se lua măsuri pentru reducerea acesteia în preajma trecerilor pentru pietoni. În consecință, nu se poate alege o altă modalitate de executare, cum este cea a suspendării condiționate sau a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În ceea ce privește recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S., chiar dacă și victimei i se poate reține o culpă în producerea accidentului de circulație soldat cu decesul acesteia, prin încălcarea disp.art.72 alin.3 din OUG 195/2002 privind traversarea drumului public printr-un loc nemarcat, nu se poate considera că aceasta a determinat anumite cheltuieli judiciare în procesul penal, în condițiile în care majoritatea probelor administrate s-au efectuat la solicitarea inculpatului sau, din oficiu, de către organele de urmărire penală în vederea stabilirii situației de fapt și vinovăției sale, acesta având o culpă considerabilă în producerea accidentului, iar urmașii victimei nu s-au constituit părți civile. Potrivit art.191 alin.1 C.pr.pen., în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Dispozițiile art.192 C.pr.pen. se referă la situația cheltuielilor judiciare avansate de stat, în celelalte cazuri decât cele menționate în art.191, dar situația invocată de parchet nu se regăsește în niciuna dintre acestea, cazurile menționate în art.193 și restituirea cheltuielilor judiciare, potrivit legii civile, fiind incidente doar în situația cheltuielilor făcute de părți. În consecință și în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.pen. recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. va fi respins ca nefondat. Văzând și disp.art.192 alin.3 C.pr.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E I.Admite recursul declarat de inculpatul L. V. împotriva sentinței penale nr.13 din 25 februarie 2011 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului și rejudecând: Condamnă pe inculpatul L. V. fiul lui V. și F., născut la (...) în Ș. S., CNP 1., domiciliat în M. nr.18 jud.Sălaj, la o pedeapsă de: - 2 ani 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1,2,3 C.pen., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și alin.2 C.pen. și art.76 lit.b C.pen. Face aplicarea art.71, art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. Menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată. II.Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva aceleiași sentințe. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu avocațial parțial, pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Urs L., sumă ce se va avansa din FMJ. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. I. C. M. V. C. M. B. 4 ex. - (...)jud.fond.C. A.
red.C.I./A.C.
| ← Decizia penală nr. 1720/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1301/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
