Decizia penală nr. 1478/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1478/R/2011
Ședința publică din 27 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE :V. V. A. - judecător JUDECĂTORI: L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. V. împotriva deciziei penale nr.453 din 5 noiembrie 2002 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. 44972002, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped de art. 13 din Legea nr. 87/1994.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat O.-R. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpat în cauză.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea excepției tardivității motivat de faptul că, hotărârea i-a fost comunicată inculpatului la data de 6 iunie 2011 recursul fiind declarat la data de 8 iunie 2011. Se mai arată că judecata apelului s-a făcut în mod nelegal, inculpatul nefiind legal citat la instanța de apel.
Se mai arată de apărătorul inculpatului că, dispozițiile art. 177 alin.4
Cod procedură penală nu au fost îndeplinite de instanța de fond, acestea fiind și în momentul de față valabile.
În final, se arată de apărătorul inculpatului că, la 9 ani după pronunțarea cauzei la fond, fiul inculpatului a făcut demersuri pentru comunicarea hotărârii de apel, formulând recurs în numele acestuia.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 238 pronunțată la data de 30 mai 2002 de Judecătoria Sighetu Marmației, inculpatul P. V., administrator la A."P. V.", domiciliat în comuna S. nr. 342, jud.M., a fost condamnat pentru săvârșireainfracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 13 din Legea nr.
87/1994, la 9 luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 din C.oen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 9 luni, inculpatului atrăgându-i-se atenția asupra prevederilor art. 83 din C.pen.
De asemenea, inculpatul a fost obligat să plătească M.ui Finanțelor - D.G.F.P.C.F.S. M. suma de 18.130.590 lei reprezentând impozit pe profit, precum și majorările de întârziere aferente, în sumă de 47.733.060 lei calculate până la (...), precum și în continuare, până la achitarea integrală a debitului.
Totodată, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de
3.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de judecată a reținut căinculpatul P. V. este reprezentantul legal al A."P. V." constituită în baza autorizatiei nr. 897/(...) eliberată de C. J. M. în baza Decretului-Lege nr.
54/1990.
Initial, obiectul de activitate al acestei asociații familiale a constat în comercializarea produselor alimentare și industriale, iar ulterior, la data de 8 iunie 1995, a fost completat cu alte activități și anume: taximetrie, colectarea și valorificarea fierului vechi, bronzului, aluminiului, cuprului și alamei, precum și cu prelucrarea și valorificarea produselor din metal colectate ca bucșe de bronz.
În perioada 19 martie 1997 - 9 ianuarie 1998, inculpatul a achiziționat de la diverse societăți comerciale, respectiv S."C." S. B. M., S. "R." S. S. M., S. "R." S. B. M., diferite cantităti de deșeuri de cupru, alamă și bronz, pe care le-a valorificat fără a elibera vreo factură, aviz de însotire a mărfii sau chitanță care să ateste primirea vreunei sume de bani.
De asemenea, inculpatul P. V. nu a înregistrat în actele contabile și, respectiv în registrul de intrări - ieșiri, un număr de 33 de acte (avize, facturi, chitanțe) privind operațiunile economice menționate mai sus.
Totodată, pentru această perioadă, inculpatul nu a depus nici o declarație de impunere privitor la A. "P. V.".
Din raportul întocmit în urma efectuării expertizei contabile rezultă că inculpatul nu a înregistrat în evidențele contabile acte potrivit cărora s-a aprovizionat cu marfă în valoare de 155.282.149 lei (fără TVA), pentru care inculpatul, în urma valorificării, luând ca referință prețurile practicate de S. "R." S., datorează statului un impozit pe venit de 18.130.590 lei.
Inculpatul a recunoscut în fața instanței că nu a înregistrat cele 33 acte, dar a susținut că nu a știut că avea această obligație.
Prin decizia penală nr. 453 pronunțată la data de 5 noiembrie 2002 de
Tribunalul Maramureș s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. V., cu motivarea că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii și implicit împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs inculpatul P. V.
Recursul declarat în cauză este tardiv.
Potrivit art. 385/3 rap. la art. 363 și urm. C.pr.penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge pentru partea care nu a fost prezentă la dezbateri de la comunicarea hotărârii.
Pentru recurentul P. V., care a lipsit de la dezbateri și de la pronunțare, termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii.
Din procesul-verbal aflat la dosarul instanței de apel (f.24) rezultă că dispozitivul hotărârii tribunalului a fost comunicat inculpatului la data de
08 noiembrie 2002, astfel că recursul acestuia din 08 iunie 2011 a fost înregistrat peste termenul legal prevăzut de lege.
Susținerea recurentului că pe parcursul judecății apelului a intervenit o schimbare de adresă și că comunicarea hotărârii trebuia făcută la această adresă, nu poate fi primită. Astfel, din toate actele aflate la dosar (la fond și apel), inclusiv declarația de apel (f.3) recurentul a consemnat domiciliul la care a fost citat și la care s-a făcut comunicarea hotărârii.
Așa fiind, cum în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale privind repunerea în termen sau recursul peste termen, în temeiul art. 385/15 pct.
1 lit. a C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca fiind tardiv, obligându-l potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală la 450 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul P. V. împotriva deciziei penale nr. 453/A din 5 noiembrie 2002 a T.ui M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...).
Jud.apel: M.Pop Cerneanu,C.Lihet;
| ← Decizia penală nr. 1426/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 139/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
