Decizia penală nr. 1306/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1306/R/2011

Ședința publică din 05 septembrie 2011

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE : L. M., JUDECĂTOR JUDECĂTORI : ANA C.

: D. P.

GREFIER : M. V.-G.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă

Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.883 din data de (...) a J. C.-

N., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații D. C. I. și T. C. M. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

2 Cod penal și art. 37 alin. 1 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. C. I., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. A. M. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, inculpatul T. C. M., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. G. S. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpații, întrebații fiind de către instanță, arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

R.ul P.ui solicită în temeiul art. 385^{15 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului și casarea în parte a sentinței penale nr. 883/2011 a J. C.-N. ca fiind nelegală și netemeinică și, rejudecând cauza să se dispună îndreptarea celor două nelegalități din hotărârea recurată, respectiv aplicarea inculpatului D. C. I. a pedepsei completare a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal și deducerea din pedeapsa rezultantă doar a duratei arestării din (...) și până la (...) în ceea ce-l privește pe inculpatul T. C. M.}

În ceea ce privește netemeinicia hotărârii recurate, arată că inculpații D. C. I. și T. C. M. au solicitat instanței să facă aplicarea dispozițiilor art.320^{1 Cod pr.penală și au beneficiat de aceste dispoziții, însă apreciază că pedeapsa de doi ani închisoare nu este în măsură să realizeze scopurile prevăzute de lege pentru pedeapsă, având în vedere numărul mare de acte materiale comise de inculpați ( 4 acte materiale de furt calificat), precum și faptul că imediat după eliberarea din penitenciar, la scurt timp inculpații au înțeles să continue activitatea infracțională, respectiv să săvârșească infracțiuni îndreptate contra patrimoniului.}

Consideră că se impune reconsiderarea pedepsei în sensul majorării pedepselor astfel încât să fie apte să contribuie la reeducarea inculpaților.

Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse în scris la dosar și pe care le susține în totalitate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, să rămână în sarcina acestuia.

Apărătorul inculpatului D. C. I., av. A. M. M. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de parchet sub aspectul netemeiniciei și menținerea calegală și temeinică a hotărârii recurate.

Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată, prima instanță procedând la o justă individualizare a pedepsei conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, pedeapsă care corespunde cerințelor prev. de art. 52

Cod penal.

Solicită să se rețină că inculpatul a recunoscut și a regretat comiterea faptelor, a colaborat cu organele de cercetare penală, a beneficiat de dispozițiile art. 320^{1 Cod pr.pen.}

Cu privire la pedeapsa completară, apreciază că prima instanță din eroare nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, această pedeapsă fiind prevăzută în hotărârea T.ului H..

Apărătorul inculpatul T. C. M., av. B. G. S. solicită respingerea recursuluiformulat de parchet în ce privește netemeinicia, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată conform art. 72 Cod penal, precum și raportat la aplicarea dispozițiilor art. 320^{1 Cod pr.pen.}

Inculpatul a recunoscut fapta comisă, a colaborat cu organele de cercetare penală.

În ceea ce privește nelegalitatea hotărârii atacate, consideră că perioada arestului preventiv a fost corect dedusă, deoarece potrivit art.88 Cod penal orice perioadă de arest preventiv trebuie dedusă.

Inculpatul D. C. I., având ultimul cuvânt, solicită menținerea pedepsei aplicate de prima instanță.

Inculpatul T. C. M., având ultimul cuvânt, lasă soluția la apreciereainstanței.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.883 din data de 30 iunie 20100 a J. C.-N. în temeiul art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul D. C. I. a fost trimis în judecată din infractiunea de furt calificat în forma continuată prev. si ped. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal în infractiunea de furt calificat în forma continuată prev si ped de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) și art.37 lit.b) Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal.

În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) și art.37 lit.b) Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) în conditiile art.320/1 Cod procedură penală a condamnat pe inculpatul D. C. I., fiul lui M. și E., născut la data de (...) în H., jud.H., cu dom în loc.Ghelari str.Minerului nr.10 jud.H., în prezent detinut în PNT Gherla, cu antecedente penale, cetătean roman, CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată.

În temeiul art.37 lit.a) Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.247/(...) a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/A/(...) a Curtii de A.

În baza art.37 lit.b) Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr.74/(...) a J. Deva definitivă prin deciziapenală nr.817/(...) a T.ului H..

În temeiul art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.33lit.a) Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecătii de față este concurentă cu infractiuneapentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.35/(...) a J. H. definitivă prin decizia penală nr.157/A/2010 a T.ului H..

În temeiul art.39 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.247/(...) a T.ului H. și dispune executarea pedepsei celei mai grele aceea de 6 ani închisoare.

În temeiul art.36 alin.2 raportat la art.34 lit.b) Cod penal s-a contopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare din precedent cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.35/(...) a J. H. și dispune executarea pedepsei celei mai grele aceea de 6 ani închisoare, în regim de detentie.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.247/(...) a T.ului H. și a mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentintei penale nr.35/(...) a J. H. si dipune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a scazut din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la (...) la zi.

II) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal(4 acte materiale) în conditiile art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul T. C. M., cu porecla "Iță"; fiul lui C. și A. M., născut la data de (...) în mun.C.-N., jud.C., cu dom în localitatea A. FN, jud.C., în prezent detinut în PNT Gherla cu antecedente penale, cetătean roman, CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată.

În temeiul art.37 lit.a) Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare conditionată aplicată prin sentința penală nr.754/0(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.

În temeiul art.36 raportat la art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecătii de față este concurentă cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr.489/(...) a J. C.-N., definitivă prin neapelare la data de (...), nr.935/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...), nr.267/(...) a J. Baia Mare definitivă prin neapelare la data de (...), nr.397/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare și nr.1063/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

S-a constatat că prin sentința penală nr.397/(...) a J. C.-N. s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea suspendării conditionate a executării pedepselor de 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentintele penale nr.701/(...) a judecătoriei C.-N., nr.935/(...) a J. C.-N. si nr.754/0(...) a J. C.-N..

În temeiul art.85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării conditionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.267/(...) a judecătoriei Baia Mare.

S-a dispus descontopirea pedepselor rezultante aplicate prin sentintele penale nr.489/(...) a J. C.-N., nr.935/(...) a J. C.-N., nr.397/(...) a J. C.-N. și nr.1063/(...) a J. C.-N. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

-2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an si 4 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.36 Cod penal raportat la art.34 lit.b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitatea lor și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.267/(...) a J. Baia Mare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare în regim detentie.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.397/2010 a J. C.-N. și a mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentintei penale nr.1063/2010 J. C.-N. si dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la 0(...) la 0(...) și de la (...) la zi.

III) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a) și lit.c) și art.76 lit.d) Cod penal, în conditiile art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul D. I. A., fiul lui I. și A. D., născut la data de (...) în loc.H. jud.H., cu dom în loc.H. str.M. nr.15 blG2 ap.48 jud.H., ffl în mun.C.-N., colonia P. Rât FN, jud.C., cetătean roman, fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 și 84 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 si 1003

Cod civile s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A. F. SA, cu sediul în mun.C.-N., str.C. B. nr.2-3 jud.C. și obligă în solidar inculpatii T. C. M. si D. I. A. la plata în favoarea părții civile a sumei de 1759,89 Ron lei cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 si 1003

Cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă I. L. O., cu dom în mun.C.-N. str.A. V. nr.3 ap.23 jud. C. și obligă în solidar inculpatii D. C. I. si D. I. A. la plata în favoarea părții civile a sumei de 1400 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 și art.1003 cod civil s-a admis în parte actiunea civilă formulată de partea civilă SC V. SA prin reprezentant legal M. D. I. cu dom în loc.C. str.V. nr.31 ap.6 jud.A., si dom efectiv în comuna F. str.urusagului nr.24 ap.3 jud C. și obligă în solidar inculpatii D. C. I. si T. C. M. la plata în favoarea părții civile a sumei de 4. cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 si art.1003 Cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC O. I. SRL, cu sediul înF. str.A. nr.2 jud.C. și obligă în solidar inculpatii D. C. I. si T. C. M. la plata în favoarea părții civile a sumei de 5144,3. cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 și art.346 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată A. L., cu dom în mun.C.-N., Bdul 21 D. nr.39 ap.1 jud.C. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

În temeiul art.118 lit.e) și art.118 alin.4 Cod penal s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 1500 lei de la inculpatul D. C. I.

În temeiul art.191 alin.1, 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 250 lei fiecare (100 lei cheltuieli efectuate pe parcursul urmăririi penale si 150 lei, cheltuieli efectuate pe parcursul judecătii).

În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din FMJ.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin Rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.7080/P/2009 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.4366/211/(...) s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea în judecată a inculpaților D. C. I., in stare de detinere, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2Cod penal(4 acte materiale) și art.37 lit.a) Cod penal, T. C. M., in stare de detinere, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal(4 acte materiale) și art.37 alin.1 lit.a) Cod penal și D. I. A., in stare de libertate, sub aspectul săvârsirii infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal.

În actul de inculpare și de sesizare al instantei s-a retinut in esentă sub aspectul stării de fapt, în sarcina inculpatului D. C. I., că, în noaptea de 28/(...) a pătruns prin ruperea lacătelor ușilor de acces în B. R. cu două turnuri situată în C.-N., str. 21 D. nr. 41, și din interior a sustras mai multe bunuri, în data de (...), împreună cu inculpatul T. C. M., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces și a pătruns în apartamentul cu nr. 23 din imobilul cu nr. 3 situat pe str. A. V. din C.-

N. de unde a sustras o unitate centrală de calculator, un monitor LCD, o boxă și un ceas de mână bărbătesc, iar în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 16/(...), prin forțarea cu ajutorul unui levier a ușii de acces, împreună cu inculpatul T. C. M. a pătruns în magazinul V., de unde a sustras mai multe pachete de țigări și în noaptea de (...), împreună cu inculpatul T. C. M., prin spargerea geamului de la ușa de acces în magazinul SC O. I. SRL, a pătruns în interior de unde a sustras mai multe pachete de țigări; în sarcina inculpatului T. C. M., că în noaptea de (...), împreună cu inculpatul D. I. A., a pătruns în hala aparținând SC A. F. SA prin escaladarea gardului înconjurător al curții și prin spargerea unui geam al clădirii, de unde a sustras cinci tamburi de cupru, cauzând un prejudiciu de 1759,89 lei, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, în data de (...), împreună cu inculpatul D. C. I., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces și a pătruns în apartamentul cu nr. 23 din imobilul cu nr. 3, situat pe str. A. V. din C.-N., de unde a sustras o unitate centrală de calculator, monitor LCD, o boxă și un ceas de mână bărbătesc, în noaptea de 16/(...), prin forțarea ușii de acces cu ajutorul unui levier, împreună cu inculpatul D. C. I., a pătruns în magazinul V. de unde a sustras mai multe pachete de țigări, iar în noaptea de (...) împreună cu inculpatul D. C. I., prin spargerea geamului de la ușa de acces în magazinul SC O. I. SRL, a pătruns în interior de unde au sustras mai multe pachete de țigări; în sarcina inculpatului D. I. A., că în noaptea de (...), împreunăcu inculpatul T. C. M., a pătruns în hala aparținând SC A. F. SA, prin escaladarea gardului înconjurător al curții și prin spargerea unui geam al clădirii, de unde a sustras cinci tamburi de cupru, cauzând un prejudiciu de 1759,89 lei.

În faza de urmărire penală inculpatul D. C. I. a avut o atitudine oscilantă recunoscând comiterea faptei abia in finalul urmăririi penale, inculpatii T. C. M. și D. I. A., având o atitudine sinceră recunoscând comiterea faptei sub aspectul cărora au fost cercetati.

În aceeasi fază procesuală partea vătămată SC A. F. SA, prin reprezentant legal M. V. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de

1759,89 lei (f. 51 dosUP), partea vătămată A. L., a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, apreciind valoarea prejudiciului produs la suma de

1500 lei (f.102-105 dosUP), partea vătămată I. L. O. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1400 lei(f.160-163 dosUP), partea vătămată SC V. SA, prin reprezentant legal M. D. I. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8941,4 lei (f. 211-212 dosUP) iar partea vătămată SC O. I. SRL, prin reprezentant legal G. A. N. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5144,33 lei reprezentând contravaloarea țigărilor sustrase și reparația ușii de acces în magazin (f. 263 dosUP).

În faza de judecată prezenți personal în fața instanței inculpații D. C. I., T.

C. M., și D. I. A., au solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit(procese verbale f.87, 88, 89 dos I), in sedința publică din data de (...), instanța admitând cererile formulate și dispunând solutionarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunosterii de vinovătie (f.93).

Părtile vătămate/. civile si-au mentinut pozitia procesuală exprimată in cursul urmăririi penale și in faza cercetării judecătoresti.

S-a solicitat IPJ C. fișele de cazier actualizate la zi a inculpaților (f.10-12,

15, 17dosI) precum și Biroului de E. P. din cadrul J. Deva și T.ului H., copii ale sentintelor judecătoresti prin care au fost condamnati inculpatii (f.100-127, f.129-

152 dosI).

Părtile au mai depus la dosar inscrisuri (f.80-86dosI) iar inculpatii concluzii scrise (f.90-92dosI).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririipenale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

1) Din declaratiile coroborate ale inculpatilor T. C. M. D. I. A. rezultă că în data de (...) cei doi s-au întîlnit pe str. P. Rât și s-au înțeles ca, după lăsarea serii, să meargă împreună în zona Ira, unde știau că există o hală în care se găsește cablu pentru a-1 sustrage. În temeiul acestei rezoluții infracționale, aproape de miezul nopții, cei doi s-au deplasat la hala aparținând părtii civile SC A. F. SA, situată pe str. A. V. nr. 182 din mun. C.-N. și au sărit gardul împrejmuitor al acesteia. În timp ce inculpatul D. I. A. a rămas în curte, inculpatul T. C. M. a spart unul din geamurile clădirii halei, după care au intrat amândoi înăuntru. În interior au forțat lacătul unei uși metalice cu ajutorul unei răngi pe care au găsit- o în sală și au pătruns într-o încăpere în care erau mai multe rafturi. De pe unul dintre rafturi au luat cinci bobine din cupru pe care le-au pus în niște saci găsiți în aceeași încăpere, ulterior, inculpatii părăsind hala și incinta societății având asupra lor bunurile sustrase, prin același loc prin care au intrat.

După ce au trecut bobinele de cupru peste gard, incupatii au luat un taxi și cu ajutorul acestuia au transportat bunurile sustrase până în colonia P. Rât, unde au spart bobinele iar sârma de cupru a fost vândută de către inculpatul T. C. M.numitului Ș. N., pentru suma de 700-800.000Rol. Banii obținuți din vânzarea cuprului au fost împărțiți egal între cei doi inculpati, fiecare dintre ei folosindu-i în interes personal.

Deplasate la fata locului la data de (...) in urma plângerii formulate la aceeasi dată de către reprezentantul părtii civile SC A. F. SA, C. A. (f.17 dosUP), organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului, ocazie cu care in prezenta martorului asistent M. V. au fost prelevate de pe cioburile de sticlă găsite patru urme papilare (proces verbal de cercetare la fata locului f.18-19 dosUP). În urma examinării in banca de date a sistemului Afis s-a stabilit că urmele papilare prelevate au fost create de inculpatul D. I. (adrsesă f.20 dosUP) iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 377395/(...), întocmit de S. C. al IPJ C., s-a stabilit că una din urmele papilare ridicată de pe suprafata cioburilor de sticlă găsite sub geamul spart pe latura sudică a imobilului apartinând părtii civile a fost creată de către degetul mare de la mâna stângă a inculpatului D. I. A. (f.24-31dosUP).

În cauză organele de cercetare penală au efectuat o reconstituire la data de

(...), in prezenta martorilor asistenti Banias Stefan și I. G., inculpatul D. I. A. detaliind modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele fotografice efectuate (f.57, f.60-64 dosUP).

Martorul S. N., cumpărătorul de bună credintă a bunurilor sustrase nu s-a constituit parte civilă in cauză, in urma demersurilor efectuate de către instanta de judecată.

Partea vătămată SC A. F. SA prin reprezentantul său legal a apreciat valoarea prejuciului produs la suma de 1759,89 Ron, sumă cu care s-a constituit parte civilă in procesul penal.

Starea de fapt expusă a rezultat din declaratiile inculpatilor care au recunoscut comiterea faptei (f. 67-68, 72-75, f. 80-81, 84-85dosUP) care se coroborează din perspectiva art. 69 Cod procedură penală, cu declarația reprezenatului părții vătămate SC A. F. SA, M. V.(f.51), cu declarația martorului Ș. N.(f.65 dosUP), procesele verbale de cercetare la fata locului și reconstituire întocmite în cauză și plansele fotografice aferente(f.18-19, f.57-64 dosUP), declaratiile martorilor assitenti Banias Stefan și I. G.(f.58, f.59 dos UP), raportul de constatare tehnico stiintifică intocmit in cauză(f.31), procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.297, f.298, f.303, f.304 dosUP).

2) La data de (...) partea vătămată A. L., preot la B. R. cu două turnuri situată în mun C.-N., str. 21 D. nr. 41 a sesizat faptul că în noaptea de 28/(...) autori necunoscuți au sustras din interiorul bisericii un amplificator pentru sunet marca TOA, de culoare neagră și un mixer muzical(audio) de culoare argintie marca Phonic AM 440. În interiorul bisericii se găseau și obiecte de îmbrăcăminte însă nu s-a constatat lipsa vreunui bun dintre acestea, iar în cutiile milei nu se găseau bani deoarece au fost colectați cu o zi înainte(process verbal de consemnare a plângerii, f.96 dosUP).

Din declarațiile părții vătămate (f.102-105 dosUP) și ale martorei S. R. (f.

130dosUP) a reieșit faptul că în data de (...), în jurul orei 19,00, partea vătămată a plecat de la biserică, rămânând martora S. R., angajată femeie de serviciu a bisericii. Martora a declarat că a închis ușile bisericii și le-a asigurat cu platbană și lacăt, lăsând totul în ordine în interior. A doua zi dimineața, în jurul orei 9,30 martora s-a întors la locul de muncă și a constatat că ușa bisericii de la intrarea principală era deschisă, iar platbanda cu care fusese asigurată se afla pe o masă în spatele amvonului, astfel încât martora a anunțat pe partea vătămată A. L. și organele de poliție.

Din declarațiile părții vătămate (f. 102-105 dosUP) și din procesul verbal de cercetare la fața locului incheiat la data de (...) (f. 98-101, 120,126 dosUP) a rezultat că într-una din încăperile aflate în spatele bisericii, unde se găseau mai multe corpuri de mobilier, unul dintre dulapuri avea lacătul rupt, iar dintr-un alt dulap care nu fusese asigurat s-a constatat lipsa unui amplificator pentru sunet și a unui mixer muzical. De asemenea s-a constatat că o ușă de acces într-o încăpere a bisericii, care fusese asigurată cu lacăt, avea lacătul lipsă iar unul din geamurile bisericii, aflat la o înălțime de aprox. 3 m, a fost forțat, fiind căzut spre interior.

Cu ocazia cercetării la fata locului organele de cercetare penală au prelevat în prezența martorului asistent S. R., de pe rama interioară a geamului forțat, de pe o cutie de bere găsită în exterior, sub geam și de pe un corp de mobilier mai mai multe urme papilare. În urma examinării in banca de date a sistemului Afis s- a stabilit că urmele papilare prelevate au fost create de inculpatul D. C. I.(adresă f.108 dosUP) iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.

259574/(...) intocmit de IPJ C.-S. C.(f.112-118 dosUP) s-a constatat că o urmă papilară ridicată de pe doza de bere „.", găsită în exterior, sub geamul forțat și o urmă papilară ridicată de pe ușa mobilierului din spatele amvonului au fost create de degetul mare de la mâna stângă respectiv, degetul mijlociu de la mina dreaptă a inculpatului D. C. I.

Fiind audiat la data de (...), (...) și (...), inculpatul D. C. I. a negat săvârșirea faptei, insă la data de (...) cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală acesta a recunoscut că comiterea faptei, arătând că inițial a negat săvârșirea acesteia întrucât nu și-a dat seama despre ce biserică este vorba. In fata instantei de judecată inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Starea de fapt retinută a rezultat din coroborarea declaratiilor inculpatului

(f.88-91,132, 134 dosUP) cu declarațiile părtii vătămată A. L. (f. 102-105 dosUP), proces verbal de cercetare la fața locului și plansele fotografice aferente(f. 98-101,

120-126 dosUP), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 259574/(...) întocmit de S. C. al IPJ C.(f. 112-118 dosUP), declarație martorei S. R.(f. 130 dosUP), procesul verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare din data de (...)(f.135 dosUP) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală(f.296, f.301 dosUP).

Partea vătămată prin reprezentantul său legal a apreciat valoarea prejudiciului produs prin sustragerea bunurilor la suma de 1500 Ron, insă nu s-a constituit parte civilă in cauză.

3) La data de (...) inculpatii T. C. M. și D. C. I. se aflau în mun. C.-N. și colectau fier vechi. A. pe str. A. V. în apropierea cinematografului M., au intrat în imobilul cu nr. 3, unde au observat la un apartament montată o ușă de acces din PVC, cu privire la care inculpatul T. C. M. i-a spus unchiului său, inculpatul D. C. I. că se poate deschide. Cei doi inculpati au sunat la ușă și, intrucât nu li s-a răspuns s-au hotărât să spargă apartamentul. Cu ajutorul unui levier pe care îl găsise anterior, inculpatul T. C. M. a forțat ușa și impreună cu inculpatul D. C. I. au pătruns în interiorul imobilului de unde au sustras o unitate centrală de calculator, monitor LCD, o boxă și un ceas de mână bărbătesc. Cu toate aceste bunuri sustrase cei doi inculpati au coborât din bloc și au luat un taxi care i-a dus în zona Teatrului Național unde au vândut bunurile unui tânăr din localitatea T., pe care nu îl cunoșteau, pentru suma de 400 lei.

Inculpatul T. C. M. a declarat in cursul urmăririi penale(f. 72-75, f.189-190 dosUP) că a păstrat ceasul bărbătesc întrucât nu a găsit un cumpărător pentru acesta. Ulterior, a condus organele de poliție la locul unde a păstrat ceasul de mână sustras din apartamentul părții vătămate I. L. O., acesta fiind ridicat de la inculpat si restituit părtii vătămate pe bază de proces verbal (f.164- 165 dosUP).

Cu ocazia cercetării la fata locului efectuată in data de (...) organele de cercetare penală au prelevat în prezența martorului asistent Restesan G., urme papilare de pe peretele exterior de lângă tocul usii de acees in interiorul locuintei părtii vătămate, sistemul de inchidere montat pe usa de acces in locuintă, de pe suprafata exterioară a usii de acces in locuintă, de pe folia din plastic aflată pe patul din camera mare a locuintei, de pe cutia de carton cu inscriptia King din dulapul din camera mare, de pe o cutie de carton cu inscriptiaFlora și statia de amplificare găsite pe podeaua locuintei (proces verbal și planse foto aferente, f.142-157 dosUP). În urma examinării in banca de date a sistemului Afis s-a stabilit că urmele papilare prelevate au fost create de inculpatul D. C. I.(adresă f.166 dosUP) iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.

377607/(...) întocmit de S. C. al IPJ C., s-a stabilit că urmele papilare ridicate de pe anumite bunuri găsite în interiorul apartamentului aparținând părții vătămate au fost create de inculpatul D. C. I. (f. 170-177 dos UP).

În cauză organele de cercetare penală au efectuat o reconstituire la data de

(...), in prezenta martorilor asistenti Restesan G. Constantin și Petridean Iuliu V. inculpatii D. C. I. și T. C. M., detaliind modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele fotografice efectuate(f.178-182 dosUP).

Starea de fapt retinută a rezultat din declaratiile inculpatilor care au recunoscut comiterea faptei (f.72-75, 189-190 și f. 88-91, 186-188 dosUP) care se coroborează, din perspectiva art.69 Codprocedurăpenală cu declarația părții vătămate I. L. O. (f.160-163 dosUP), procesele verbale de cercetare la fata locului și de reconstituire întocmite în cauză si plansele forografice aferente (f. 142-157, f.178-182 dosUP),raportul de constatare tehnico-științifică nr.377607/(...) întocmit de S. C. al IPJ C. (f.170-177 dosUP), declarațiile martorilor asistenti Restesan G. Constantin și Petridean Iuliu V.(f. 183-184 dosUP), proces-verbal predare-primire bun sustras (f.164-165 dosUP) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f.296, f.297, f.301, f.303 dosUP).Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite.

4) În noaptea de 16/(...) inculpatii T. C. M. și D. C. I. se aflau în mun. C.-N.

și după ce au consumat băuturi alcoolice, au plecat spre colonia P. R. A. în cartierul M., în apropierea sensului giratoriu au observat magazinul V. și s-au hotărât să spargă magazinul pentru a sustrage țigări. Cu ajutorul unui levier, inculpatul T. C. M. a forțat ușa și impreună cu inculpatul D. C. I. a pătruns în interior de unde ambii au sustras mai multe pachete de țigări pe care le-au pus într-o cutie de carton pe care o aveau la ei. A. asupra lor bunurile sustrase, inculpatii au luat un taxi și s-au deplasat pe str. GG B., unde ajunși în jurul orei

03,00-04,00, au vândut țigările martorului L. C., pentru suma de 4 lei pachetul.

Inculpatul D. C. I. a declarat in cursul urmăririi penale(f. 88-91dosUP) că impreună cu inculpatul T. C. M. a sustras aproxitmativ 30 de pachete de țigări, pe care le-au vândut martorului pentru 2000-3000 lei.

Deplasate la fata locului la data de (...) in urma plângerii formulate la aceeasi dată de către reprezentantul părtii vătămate V., M. D. I.(process verbal de consemnare a plângerii f.198 dosUP), organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului, in prezenta martorului asistent R. F.n Silviu (proces verbal de cercetare la fata locului și planse foto f.201-210 dosUP).

În cauză organele de cercetare penală au efectuat o reconstituire la data de (...), în prezenta martorilor asistenti R. C. și R. F.n Silviu inculpatii D. C. I. și T. C. M. detaliind modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele fotografice efectuate (f.238-242 dosUP).

Reprezentata legală a părții vătămate V., M. D. I. a declarat in cursul urmăririi penale din incinta magazinului s-au sustras 60 de pachete de țigări, prejudiciul cauzat și nerecuperat fiind în cuantum de 8.910,687 lei (f.211-

212dosUP).

Martorul Ludig C. cumpărătorul de bună credintă a bunurilor sustrase nu s-a constituit parte civilă in cauză, in urma demersurilor efectuate de instantă.

Starea de fapt retinută a rezultat din declaratiile inculpatilor care au recunoscut comiterea faptei (f.72-75, 189-190 și f. 88-91, 186-188, f.246, f.247 dosUP) care se coroborează, din perspectiva art.69 Cod procedură penală cu declarația reprezentantei părtii vătămate M. D. I. (f.211-212 dosUP), declaratia martorului L. C. (f.245 dosUP), procesele verbal de cercetare la fata locului și cel de reconstituire și plansele fotografice aferente (f.201-210 f.238-242 dosUP), declaratiile martorilor asistenti R. F.n Silviu (f.244 dosUP) și R. C. A. (f.243 dosUP) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f.296, f.297, f.301, f.303 dosUP).

5) În noaptea de (...) inculpatii T. C. M. și D. C. I. s-au hotărât să spargă magazinul SC O. I. SRL pentru a sustrage țigări. Cu ajutorul unei pietre, inculpatul T. C. M. a spart geamul de la ușa de acces în magazin și impreună cu inculpatul D. C. I. a pătruns în interiorul magazinului de unde au sustras mai multe pachete de țigări pe care le-au pus în două coșuri de cumpărături de culoare roșie și într-o cutie de carton găsită în magazin.

Deplasate la fata locului la data de (...) in urma plângerii formulate la aceeasi dată de către reprezentantul părtii vătămate SC O. SRL, B. I. D. (poces verbal de consemnare a plângerii f.251 dosUP), organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului, in prezenta martorului asistent G. A. N. fiind prelevate urme papilare (proces verbal de cercetare la fata locului și planse foto f.254-262 dosUP), insă în urma examinării in banca de date a sistemului Afis s-a stability că urmele papilare prelevate nu au fost create de impresiunile papilare ale persoanelor din sistemul Afis (f.287 dosUP).

În cauză organele de cercetare penală au efectuat o reconstituire la data de

(...), în prezenta martorilor asistenti P.a I. și Szots S.lcs inculpatii D. C. I. și T. C. M. detaliind modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele fotografice efectuate(f.267, f. 270-273dosUP).

În declaratiile date in faza de urmărire penală inculpatii au arătat că au pătruns in interiorul magazinului iar după aproximativ 5 minute au plecat prin același loc prin care au intrat, inculpatul D. C. I. tăindu-se la cap în cioburile rămase din geamul pe care l-au spart pentru a putea intra în magazin. După aproximativ 50 m, au observat că erau urmăriți de o persoană de sex bărbătesc, motiv pentru care au alergat pentru a nu mai fi urmăriți de aceasta și au luat un taxi până pe str. GG B. unde au vândut țigările martorului L. C., fără a putea preciza suma primită(f. 72-75, 280, 88-91, 283-284 dosUP).

Martorul JIMBOREAN M. V., agent de intervenție la T. S., audiat fiind in faza de urmărire penală a arătat că in data de (...) s-a deplasat în aproximativ 4 min. la sediul SC O. I. SRL de pe str. D. unde se dăduse alarma și a reușit să observe trei tineri care alergau prin spatele bisericii din apropiere, unul dintre ei având pe cap o căciulă (f.277 dosUP).

Cu toate acestea, urmare a vizionării înregistrărilor video a camerelor de supraveghere puse la dispoziția organelor de cercetare penală de către partea vătămată, s-a observat că în interiorul magazinului erau doi tineri, unul îmbrăcat în geacă roșie, trasă pe cap, celălalt, îmbrăcat în haină de culoare închisă, având pe cap o căciulă albă.

Martorul L. C., căruia inculpatii T. C. M. și D. C. I. au vândut țigările sustrase, a declarat in fata organelor de urmărire penală că, în noaptea de (...) a venit la domiciliul său, în jurul orei 03,30, inculpatul D. C. I. care i-a oferit spre vânzare mai multe pachete de țigări ce se găseau într-un coș din plastic de culoare roșie și într-o cutie, el achizitionând aproximativ 15 cartușe la prețul de 4 lei pachetul pentru a le folosi în scop personal. Acelasi martor a arătat că a observat că inculpatul D. C. I. a venit la domiciliul său cu un autoturism marca Dacia Logan - taxi și că a auzit jos, în fața blocului, mai multe voci dintre care a recunoscut-o pe aceea a numitului „." (inculpatul T. C. M.) (f.274-276 dos.UP).

R.ul legal al părții vătămate SC O. I. SRL, G. A. N., a apreciat valoarea prejudiciului cauzat societății și nerecuperat la suma de 5144,33 lei, reprezentând contravaloarea țigărilor sustrase și reparația ușii de acces în magazin, sumă cu care a arătat că se constituie parte civilă in procesul penal (f. 263-265).

Martorul Ludig C. cumpărătorul de bună credintă a bunurilor sustrase nu s-a constituit parte civilă in cauză, in urma demersurilor efectuate de instantă. Stare de fapt retinută rezultă din declaratiile inculpatilor care au recunoscut comiterea faptei (f.72-75, 280, f.88-91, 283-284dosUP) care se coroborează, din perspectiva art.69 Cod procedură penală cu declarația reprezentantului părtii vătămate G. A. N. (f.263-265 dosUP), declaratia martorilor L. C. (f.274-276dosUP) și Jimborean M. V. (f.277-278 dosUP), procesele verbal de cercetare la fata locului și cel de reconstituire și plansele fotografice aferente(f.254-262, f.267, f. 270-

273dosUP.), declaratiile martorilor asistenti P.a I. și Szots S.lcs (f.268, f.269 dosUP) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f.296, f.297, f.301, f.303 dosUP).

În drept, fapta inculpatului D. C. I., care, după condamnarea definitivă lapedeapsa de 6 ani inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.247/(...) a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/A/(...) a Curtii de A. A., in baza aceleiasi rezolutii infractionale, în noaptea de 28/(...) a pătruns prin ruperea lacătelor ușilor de acces în B. R. cu două turnuri situată în C.-N., str. 21 D. nr. 41, și din interior a sustras mai multe bunuri, în data de (...), împreună cu inculpatul T. C. M., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces și a pătruns în apartamentul cu nr. 23 din imobilul cu nr. 3 situat pe str. A. V. din C.-N. de unde a sustras o unitate centrală de calculator, un monitor LCD, o boxă și un ceas de mână bărbătesc, iar în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 16/(...), prin forțarea cu ajutorul unui levier a ușii de acces, împreună cu inculpatul T. C. M. a pătruns în magazinul V., de unde a sustras mai multe pachete de țigări și în noaptea de (...), împreună cu inculpatul T. C. M., prin spargerea geamului de la ușa de acces în magazinul SC O. I. SRL, a pătruns în interior de unde a sustras mai multe pachete de țigări, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod penal și art.41 alin.2(4 acte materiale).

Elementul material al faptei îl reprezintă luarea bunurilor mobile din detenția părtilor vătămate, iar forma de vinovatie cu care a fost savarsită fapta este intenția directă, în acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din C. penal, inculpatul prevăzând rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor. Totodata, din probatoriul administrat reiese scopul însușirii pe nedrept a bunurilor, acela al apropriațiunii, precum și lipsa consimțământului părtilor vătămate/. acestora nefiind probat acordul acestora.

Verificând fisa de cazier a inculpatului (f.15) s-a constatat că acesta a comis infractiunea dedusă judecătii de fată după considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 8 ani și 6 luni inchisoare aplicată pentru comiterea unor infractiunide furt calificat prin sentinta penală nr.74/(...) a J. Deva definitivăprin decizia penală nr.817/(...) a T.ului H., pedeapsă din care inculpatul a fost liberat conditionat la data de (...) cu un rest de 816 zile inchisoare, motiv pentru care apreciem incidente in cauză dispozitiile art.37 alin.1 lit.b) Cod penal, sens in care s-a dispus in temeiul art.334 Cod procedură penală schimbarea incadrării juridice in sensul retinerii stării de agravare a răspunderii penale mentionate.

Fapta inculpatului T. C. I., care, după condamnarea definitivă la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare cu suspendare conditionată aplicată prin sentinta penală nr.754/0(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat, in baza aceleiasi rezolutii infractioanale, în noaptea de (...), împreună cu inculpatul D. I. A., a pătruns în hala aparținând SC A. F. SA prin escaladarea gardului înconjurător al curții și prin spargerea unui geam al clădirii, de unde a sustras cinci tamburi de cupru, cauzând un prejudiciu de 1759,89 lei, în data de (...), împreună cu inculpatul D. C. I., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces și a pătruns în apartamentul cu nr. 23 din imobilul cu nr. 3, situat pe str. A. V. din C.-N., de unde a sustras o unitate centrală de calculator, monitor LCD, o boxă și un ceas de mână bărbătesc, în noaptea de 16/(...), prin forțarea ușii de acces cu ajutorul unui levier, împreună cu inculpatul D. C. I., a pătruns în magazinul V. de unde a sustras mai multe pachete de țigări, iar în noaptea de (...) împreună cu inculpatul D. C. I., prin spargerea geamului de la ușa de acces în magazinul SC O. I. SRL, a pătruns în interior de unde au sustras mai multe pachete de țigări, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a)

Cod penal și art.41 alin.2(4 acte materiale).

Fapta inculpatului D. I. A., care în noaptea de (...), împreună cu inculpatul T. C. M., a pătruns în hala aparținând SC A. F. SA, prin escaladarea gardului înconjurător al curții și prin spargerea unui geam al clădirii, de unde a sustras cinci tamburi de cupru, cauzând un prejudiciu de 1759,89 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.

1-art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) Cod P..

Elementul material al faptei îl reprezintă luarea bunurilor mobile din detenția părtii vătămate, iar forma de vinovatie cu care a fost savarsită fapta este intenția directă, în acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din C. penal, inculpatul prevăzând rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor. Totodata, din probatoriul administrat reiese scopul însușirii pe nedrept a bunurilor, acela al apropriațiunii, precum și lipsa consimțământului reprezentantului părtii vătămate nefiind probat acordul acestuia.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate.

În situația judecării pricinilor penale potrivit procedurii simplificate a

„pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ. inculpații, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. a din C. penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că prin propriile simturi fiecare a asistat lasustragerea efectivă de bunuri de către celălalt inculpat cunoscând astfel că la săvârsirea furtului a mai participat cel putin o persoană în calitate de autor.

Circumstanta reală de la art. 209 alin 1 lit. g din C. penal se răsfrânge asupra inculpaților întrucât faptele infracționale s-au petrecut pe timpul noptii.

Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. i din C. penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că unele fapte ce intră în componența unității legale de infracțiune constituind forma continuată a infracțiunii de furt calificat au fost comise prin efracție și escaladare.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală (respectiv de la

2 ani la 10 ani în cazul infracțiunii de furt calificat), gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat raportat la modalitatea de comitere a faptelor, pe timp de noapte, prin efractie, de mai multe persoane impreună, actele materiale săvârșite(4 acte materiale in cazul inculpatilor D. C. I.

și T. C. M., respectiv un singur act material in cazul inculpatului D. I. A.) și gradul de contribuție al fiecărui participant la comiterea faptelor, valoarea ridicată a prejudiciului produs, împrejurarea că inculpații au sustras bunuri care au putut fi ușor valorificate, de persoana inculpatilor, primii doi fiind déjà condamnati pentru comiterea unor infractiuni contra patrimoniului ceea ce denotă

imprejurarea că pedepsele aplicate nu si-au atins scopul reeducării dovedind astfel perseverentă infractională și de imprejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. In ceea ce privește stările care agravează răspunderea penală s-a retinut că inculpatii D. C. I. și T. C. M. au comis infractiunea dedusă judecătii in stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, respective, postcondamnatorie, sub forma unitătii legale de infractiuni, respectiv, infractiunea de furt calificat in forma continuată.

Raportat la inculpatul D. I. A. s-au reținut in temeiul art.74lit.a și lit.c cu titlu de circumstante atenuante judiciare, pe de o parte conduita bună anterioară comiterii infractiunii ce rezultă din lipsa antecedentelor penale iar pe de altă parte, atitudinea acestuia după comiterea faptei, acesta descriind in detaliu modalitatea de comitere a infractiunii facilitând astfel activitatea organelor de urmărire penală, oferind relatii suplimentare despre participarea la comiterea faptei a celuilalt coparticipant motiv pentru care in temeiul art.76 lit.d) Cod penal, pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special până la mimul general.

S-a apreciat că in privinta inculpatilor D. C. I. și T. C. M., nu se justifică retinerea circumstantei atenunate judiciare prev de art.74 lit.c) Cod penal cu consecinta reducerii pedepsei sub limita minimă specială, având in vedere persoana acestora care manifestă in mod evident predispozitie infractională, fiind anterior condamnati pentru comiterea de infractiuni.

I) Pe cale de consecință, reținând că fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2

Cod procedură penală instanța l-a condamnat pe inculpatul D. C. I. la o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege, de 2 ani inchisoare pentru comiterea infarctiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) și art.37 lit.b) Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale) în conditiile art.320/1 Cod procedură penală.

În temeiul art.37 lit.a Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentinta penalănr.247/(...) a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/A/(...) a Curtii de A.

În baza art.37 lit.b Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr.74/(...) a J. Deva definitivă prin deciziapenală nr.817/(...) a T.ului H..

În temeiul art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.33lit.a Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecătii de față este concurentă cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.35/(...) a J. H. definitivă prin decizia penală nr.157/A/2010 a T.ului H..

În temeiul art.39 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.247/(...) a T.ului H. și vom dispune executarea pedepsei celei mai grele aceea de 6 ani închisoare.

În temeiul art.36 alin.2 raportat la art.34 lit.b Cod penal s-a contopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare din precedent cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.35/(...) a J. H. și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele aceea de 6 ani închisoare, în regim de detentie.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.247/(...) a T.ului H. și a mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentintei penale nr.35/(...) a J. H. si s-a dipus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la (...) la zi.

II) Reținând că fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală instanța l-a condamnat pe inculpatul T. C. M. la o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege, de 2 ani inchisoare pentru comiterea infarctiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) și art.41 alin.2 Cod penal(4 acte materiale) în conditiile art.320/1 Cod procedură penală.

În temeiul art.37 lit.a) Cod penal s-a constatat că prezenta infractiune a fost comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare conditionată aplicată prin sentința penală nr.754/0(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.

În temeiul art.85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării conditionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.267/(...) a judecătoriei Baia Mare.

In vederea efectuării operatiunilor de contopire s-a dispus descontopirea pedepselor rezultante aplicate prin sentintele penale nr.489/(...) a J. C.-N., nr.935/(...) a J. C.-N., nr.397/(...) a J. C.-N. și nr.1063/(...) a J. C.-N. în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:-2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an si 4 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei aplicate. S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.397/2010 a J. C.-N. și a mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentintei penale nr.1063/2010

J. C.-N. si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art.36 alin.3 C. penal s-a scazut din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la 0(...) la 0(...) și de la (...) la zi.

III) In ceea ce il priveste pe inculpatul D. I. A., reținând că fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în baza art.345 alin.2 Cod procedură penală l-a condamnat pe acesta pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a) și lit.c) și art.76 lit.d) Cod penal, în conditiile art.320/1 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpatul seaflă la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că acesta nu a mai fost condamnat anterior, în temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 și 84 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a reținut că prin faptele ilicite săvârșite de inculpați cu intenție directă s-a produs în mod nemijlocit un prejudiciu în patrimoniul părților civile constituind contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite acestei. Pe cale de consecință, s-au constatat întrunite condițiile instituite de art. 998 C. civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpaților (fapta ilicită, prejudiciul produs părții civile, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția inculpaților). De asemenea vom constata incidența în cauză a dispozițiilor art.1003 Cod civil, atâta timp cât unele din faptele ilicite constând în sustragerile comise sunt imputabile mai multor inculpați, aceștia fiind ținuți în solidar la repararea prejudiciului produs.

Pe cale de consecintă in temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 si 1003 Cod civile s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A. F. SA și au fost obligați în solidar inculpatii T. C. M. si D. I. A. la plata în favoarea părții civile a sumei de 1759,89 Ron lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, partea civilă făcând dovada realitătii și intinderii prejudiciului suferit, in conditiile art.1169 Cod civil potrivit inscrisurilor depuse la dosar(f.80-86 dosI).

În baza celorasi prevederi legale, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă I. L. O. și au fost obligați în solidar inculpatii D. C. I. si D. I. A. la plata în favoarea părții civile a sumei de 1400 Ron cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, pretentii la care inculpatii au achiesat.

De asemenea, s-a admis în parte actiunea civilă formulată de partea civilă SC V. SA prin reprezentant legal M. D. I. și vom obliga în solidar inculpatii D. C. I. si

T. C. M. la plata în favoarea părții civile a sumei de 4580 Ron cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase numai tigări, retinând că partea civilă a făcut dovada intinderii și certitudinii dosar a acestui prejudiciu, comform inscrusurilor depuse la dosar(f.213-237 dosUP).

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 si art.1003 Cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC O. I.

SRL, și a obligat în solidar inculpatii D. C. I. si T. C. M. la plata în favoarea părții civile a sumei de 5144,3. cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, pretentii la care inculpatii au achiesat.

În temeiul art.14 și art.346 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată A. L. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, urmând ca, corelativ, in temeiul art.118 lit.e) și art.118 alin.4 Cod penal să dispunem confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 1500 lei de la inculpatul D. C. I., reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de către inculpat pentru care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă

În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând în temeiul art.385¹, art.385^{9 pct.14 Codprocedură penală admiterea recursului cu consecința condamnării inculpaților D. C.}

I. și T. C. M. la pedeapsa închisorii în cuantum sporit,i cu executare în regim de detenție și cu respectarea dispozițiilor legale privind operațiunile dispuse în urma reținerii concursului de infracțiuni, în sensul aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi pentru inculpatul D. C. I. și a deducerii corecte a perioadei executate pentru inculpatul T. C. M.

S-a arătat că la individualizarea pedepsei instanța trebuia să țină seama de împrejurarea că inculpații într-un interval scurt de timp au comis un număr mare de acte materiale de sustragere de bunuri, toate prin efracție și pe timp de noapte, cauzând un prejudiciu însemnat.

Inculpații au mai suferit multiple condamnări pentru comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, inculpatul T., liberat la data de (...), a comis la circa o săptămână, respectiv în (...) un alt act material de sustragere de bunuri.

Toate aceste aspecte conduc la necesitatea aplicării unor pedepse orientate spre maximul special pentru infracțiunile comise și eventual la acordarea unui spor de pedeapsă în urma contopirii pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente.

Instanța de fond a omis să aplice inculpatului D. C. I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de 2 ani, pedeapsă aplicată inițial prin sentința penală nr.247/2009 a T.ului H., iar în privința inculpatului T. C. M. incorect s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada de la (...) la zi, deoarece aceasta nu este aferentă niciuneia din sentințele ce au format obiectul contopirii și reprezintă o perioadă de arest preventiv dintr-o altă cauză ce nu a fost soluționată definitiv.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385^{14 Cod procedură penală, curtea costată că recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca este fondat cu privire la neaplicarea pedepsei complementare pentru inculpatul D. C. I. și la greșita deducere a arestului preventiv pentru inculpatul T. C. M. și în aceste limite va fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.}

Astfel, Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarulcauzei, conform prevederilor art.385^{14 C.pr.penală, curtea constată că recursul nueste fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.}

Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând hotărâri temeinică și legală, susținute de probele administrate în cauză, sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpaților D. C. I. și T. C. M. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpați, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepselor aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare

A rezultat din ansamblul probator că în perioada 28/(...)-(...) inculpatul D.

C. I., pe timp de noapte și prin efracție, împreună cu alte persoane, în cazul unor acte materiale, a sustras mai multe bunuri, comițând în total 4 acte materiale de sustrageri de bunuri, iar inculpatul T. C. M. în perioada (...)-(...) a comis de asemenea 4 acte materiale de sustrageri de bunuri, pe timp de noapte prin efracție și împreună cu alte persoane.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepselor aplicate, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator,gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat raportat la modalitatea de comitere a faptelor, pe timp de noapte, prin efracție, de mai multe persoane împreună, actele materiale săvârșite (4 acte materiale in cazul inculpaților D. C. I. și T. C. M.) și gradul de contribuție al fiecărui participant la comiterea faptelor, valoarea ridicată a prejudiciului produs, împrejurarea că inculpații au sustras bunuri care au putut fi ușor valorificate, de persoana inculpaților D. și T., care au mai fost condamnați pentru comiterea unor infracțiuni contra patrimoniului ceea ce denotă că pedepsele aplicate nu si-au atins scopul reeducării dovedind astfel perseverentă infracțională și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. In ceea ce privește stările care agravează răspunderea penală s-a reținut că inculpații D. C. I. și T. C. M. au comis infracțiunea dedusă judecății in stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, respectiv, postcondamnatorie, sub forma unității legale de infracțiuni, respectiv infracțiunea de furt calificat in forma continuată.

Astfel, în mod corect pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar instanța de fond a aplicat pedepse situate la nivelul minimului special redus conform prevederilor art.320^{1 Cod procedură penală, dând astfel eficiență conduitei inculpaților de recunoaștere a comiterii faptelor și de solicitare a lor de a fi judecați în procedura mai sus arătată, prevăzută de art.320^{1 Cod procedură penală, conduită de natură a ușura activitatea organelor judiciare, de a contribui la înfăptuirea cu celeritate a justiției și de a oferi o satisfacție imediată părților vătămate sub aspectul rolului punitiv al pedepsei.}}

Nu poate fi primită solicitarea P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de aplicare a unor pedepse orientate spre maximul special pentru infracțiunile comise și eventual la acordarea unui spor de pedeapsă în urma contopirii pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente, având în vedere că pedepse situate la nivelul maximului special, care este de 15 ani închisoare și care se solicită a fi sporit, sunt aplicate pentru infracțiuni de omor și nu pentru infracțiuni de furt calificat constând în 4 acte materiale de sustragere de bunuri în valoare de circa 11.484,22 lei nerecuperat inculpatul T. și de 12.624,33 lei nerecuperat inculpatul D.

Antecedența penală a inculpaților a primit relevanță în urma operațiunilor de contopire, în final inculpatul D. având de executat pedeapsa de 6 ani închisoare în regim de detenție, iar inculpatul T. - pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detenție.

Cu ocazia efectuării operațiunilor de contopire în ceea ce-l privește pe inculpatul D. C. I. instanța de fond a omis însă aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de

2 ani, pedeapsă aplicată inițial prin sentința penală nr.247/2009 a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/2009 a Curții de A. A. și care se află sub autoritatea de lucru judecat, fiind obligatorie aplicarea acesteia cel puțin în cuantumul și componența inițiale.

De asemenea în ceea ce-l privește pe inculpatul T. C. M. instanța de fond a dedus în mod greșit din pedeapsa aplicată și perioada de arest preventiv de la (...) la zi, cu toate că această perioadă de arest preventiv nu este aferentă niciuneia din sentințele ce au format obiectul contopirii și nu este nici o perioadă de arest preventiv din prezenta cauză, ci dintr-o altă cauză ce nu a fost soluționată definitiv.

Pentru considerentele prezentate, curtea va admite în baza art.385^{15 pct.2 lit.d Cod procedură penală recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.883 din data de 30 iunie 2011 a J. C.- N., pe care o va casa în parte, cu privire la neaplicarea pedepsei complementarepentru inculpatul D. C. I. și la greșita deducere a arestului preventiv pentru inculpatul T. C. M.}

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, va dispune ca pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, inculpatul D. C. I. să execute și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de 2 ani, pedeapsă aplicată inițial prin sentința penală nr.247/2009 a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/2009 a Curții de A. A.

Urmează a deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. C. M. perioada executată de la 3 octombrie 2009 la 5 noiembrie 2009.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.189 C.pr.pen., se vor stabili sumele de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.A. N. M. și av.B. G. S., sume care se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.385^{15 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.883 din data de 30 iunie 2011 a J. C.-N., pe care o casează în parte, cu privire la neaplicarea pedepsei complementare pentru inculpatul D. C. I. și la greșita deducere a arestului preventiv pentru inculpatul T. C. M.}

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, dispune ca pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, inculpatul D. C. I. să execute și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de 2 ani, pedeapsă aplicată inițial prin sentința penală nr.247/2009 a T.ului H., definitivă prin decizia penală nr.102/2009 a Curții de A. A.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. C. M. perioada executată de la

3 octombrie 2009 la 5 noiembrie 2009.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.189 C.pr.pen., stabilește sumele de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.A. N. M. și av.B. G. S., sume care se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 septembrie 2011.

PREȘEDINTE	JUDECĂTORI	GREFIER
L. M. ANA C.	D. P. M. V.-G.

Red.L.M./C.A.N. (...)/6 ex.

Jud.fond: T.P. Pușcaș

← Decizia penală nr. 820/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 749/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1306/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1306/2011, Curtea de Apel Cluj