Decizia penală nr. 749/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.749/R/2011
Ședința publică din 11 mai 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.
M. R. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul V. N. împotriva sentinței penale nr.135 din (...) a T. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul V. N., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.M. N. din cadrul Baroului C. cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, contestatorul arată că își menține recursul declarat. D. la dosar un memoriu care solicită a fi avut în vedere la soluționarea recursului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul contestatorului V. N., solicită admiterea contestației la executare
și aplicarea procedurii prev.de art.320/1 C., având în vedere că pe parcursul judecării cauzei inculpatul a recunoscut de la început săvârșirea faptelor.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat, cuargumentele cuprinse în considerentele sentinței penale atacate, respectiv neincidența disp.art.15 C.pen., pe care le invocă contestatorul și neincidența dispozițiilor L. nr.2.. Susține că solicitările formulate de contestator nu se încadrează nici în dispozițiile art.461 C.
În consecință, solicită respingerea recursului în baza art.385/15 pct.1 lit.b
C., și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul V. N., având ultimul cuvânt, solicită aplicarea legii maifavorabile.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.135 din 29 martie 2011 a T. C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul-condamnat V. N., fiul lui C. și A., ns. la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art. 189 alin. 1 C. s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Pușcă A. E., care se va avansa din FMJLC.
În baza art.192 alin.2 C. a fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, sumă care include și onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin cererea înregistrată pe rolul T. C. contestatorul-condamnat V. N. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună reducerea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.37/2004 a T. Hunedoara, întrucât a intervenit o cauză legală de reducere a pedepsei, prev. de art.3201 C., apreciind incidența în cauză a dispozițiilor art.15 C.pen. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că petentul a fost condamnat la 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prin sentința penală nr.37/2004 a T. Hunedoara, acesta fiind în prezent încarcerat în executarea pedepsei. Instanța a constatat că petentul si-a întemeiat cererea de contestație la executare pe dispozițiile art.461 lit. d C., invocând cauza de reducere a pedepsei prev. de art.320 ind.1 alin.7 C. Analizând norma legală invocată de contestator, instanța a reținut că aceasta nu își poate găsi aplicabilitatea în speță. Astfel, deși textul legal indicat prevede reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, dispoziția alin 7 al art.3201 C. nu poate fi privită disociat de prevederile alin.1-6 ale aceluiași articol. În acest sens, instanța apreciază că textul art.3201 C. reprezintă o normă legală cu natură mixtă, de drept procesual penal și de drept penal. Or, pornind de la scopul reglementării nou introduse prin L. nr. 2. privind accelerarea soluționării proceselor, publicată în Monitorul Oficial nr.714/(...), în vigoare de la data de (...), instanța a constatat că acesta îl constituie tocmai soluționarea cu celeritate a cauzelor în care inculpatul recunoaște vinovăția, judecata având loc în aceste cazuri exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În vederea realizării scopului judecării cu celeritate a cauzelor, legiuitorul a instituit o procedură derogatorie de la dreptul comun, procedură care presupune un termen de decădere până la care inculpatul poate face declarația de recunoaștere a vinovăției, în speță, până la începerea cercetării judecătorești. În prezenta cauză, termenul de decădere a fost depășit în mod neîndoielnic, întrucât contestatorul-condamnat se află deja în executarea pedepsei, sens în care procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției nu a putut fi aplicată. Pe cale de consecință, nu poate fi acordat contestatorului nici beneficiul aplicării procedurii de judecată simplificată. Pentru argumentele expuse, apreciind că în cauză nu poate fi aplicat textul art.3201 C., s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul V. N., fiul lui C. și A., ns. la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla. S-au aplicat și dispozițiile art.189 alin.1 și 192 alin.2 C. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal contestatorul V. N., solicitând să i se reducă o treime din condamnarea de 11 ani închisoare, întrucât și-a recunoscut în totalitate vinovăția în fața T. Hunedoara, arătând că dorește să beneficieze de prevederile L. nr.2. și ale art.14 și 15 C.peenal. În ședința publică din data de 11 mai 2011, prin apărător din oficiu, contestatorul a solicitat admiterea recursului și aplicarea prevederilor art.3201 C.pr.penală. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel, instanța de fond a reținut în mod corect că nu sunt incidente prevederile art.3201 C.pr.penală, cu referire la art.15 C., pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Dispozițiile art.3201 C.pr.penală sunt norme de procedură, de imediată aplicare și nu norme de drept material care să impună aplicarea prevederilor art.15 C. referitoare la legea penală mai favorabilă în cazul pedepselor definitive. Normele de procedură sunt norme de imediată aplicare, ele nu au caracter retroactiv și din aceste motive nu îndeplinesc condițiile pentru a fi calificate ca lege penală mai favorabilă. Pentru a se aplica prevederile art.3201 C.pr.penală este necesar ca recunoașterea vinovăției să intervină într-un proces aflat în curs de judecată după intrarea în vigoare a L. nr.2., deci după data de (...), și înainte de începerea cercetării judecătorești. Doar dacă sunt întrunite cerințele de mai sus devin aplicabile prevederile alin.7 al art.3201 C.pr.penală, respectiv inculpatul poate beneficia de individualizarea pedepsei în limite reduse cu o treime, și nu de o reducere cu o treime a pedepsei aplicate. În cazul contestatorului recurent V. N. curtea constată că acesta nu avea un proces în curs de judecată la data de (...), în care să nu fi început cercetarea judecătorească, ci acesta era condamnat definitiv la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prin sentința penală nr.37/2004 a T. Hunedoara. În consecință contestatorul nu poate beneficia de prevederile art.3201 C.pr.penală. Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.penală ca nefondat recursul declarat de contestatorul V. N., fiul lui C. si A., nasc.la (...), aflat in Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 135 din 29 martie 2011 a T. C.. În baza art.189 C.pr.penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.pr.penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul V. N., fiul lui C. si A., nasc.la (...), aflat in Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 135 din 29 martie 2011 a T. C.. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, ANA C. M. R. L. M. M. B. 4 ex./(...) Jud.fond: L.M.F.
red.L.M./C.A.N.
| ← Decizia penală nr. 1306/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1390/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
