Decizia penală nr. 348/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. PENALĂ NR. 348/R/2011
Ședința publică din 14 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.-președinte secție
JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. C. M.
G. : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul D. M. D., împotriva sentinței penale nr. 51 din 9 februarie 2011, pronunțată de J. V. de
Sus, în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin 1 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
D. M. D. apărătorul desemnat din oficiu, avocat T. P. E., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul inculpatului depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Instanța, din oficiu invocă excepția tardivității introducerii recursului de către inculpat.
Apărătorul inculpatului, cu privire la excepția invocată de către instanță, arată că o lasă la aprecierea acesteia.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției tardivității introducerii recursului de către inculpat, întrucât termenul de recurs curgea începând cu data de 9 februarie 2011, iar conform calculelor prevăzute de lege, ultima zi când putea fi înregistrat recursul, era data de 21 februarie 2011 ora
24.00, iar inculpatul a depus recursul la data de 22 februarie 2011, ca atare solicită respingerea recursului ca fiind tardiv introdus.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 51 din 09 februarie 2011 pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul D. M. D., C. 1. născut la 15 iunie 1986 în comuna R. , fiul lui V. și M., de cetățenie română, 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, neîncadrat în muncă, necăsătorit, 2 copii minori, recidivist, domiciliat în comuna P. str. 323 nr. 4 județul A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. „a"; C.pen. și art. 320 ind.1 al. 7 C.pr.pen. și art. 74 și 76 lit. „e"; C.pen. la 4 luni închisoare.
În baza art. 83 c.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate în ce privește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
2595/26 nov. 2007 a J.ecătoriei A. menținută de Tribunalul Arad prin D. penală nr. 52/A/2008 a T.ui A. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă prin cumul aritmetic de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni cu toate consecintele prev. de art. 71 și 64 lit. „ a-c"; C.pen.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș înregistrat sub nr.(...), inculpatul D. M. D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată.
S-a reținut că în data de 28 iunie 2009 inculpatul a condus pe DN 18 pe raza com. L. autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare (...) fără permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut sincer comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de 28 iunie 2009 organele de poliție au surprins în trafic pe inculpat circulând la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare (...) circulând pe DN 18 pe raza com. L.. Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, însă a urmat cursurile unei școli de șoferi pentru obținerea permisului de conducere categoria B.
În drept s-a reținut că fapta comisă de inculpat constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002 pentru care urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Față de recunoașterea inculpatului, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și va coborî cuantumul pedepsei sub limita minimului special.
Prin sentința penală nr. 2595 din (...), pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. 2798/2007, definitivă prin decizia penală nr. 52/A/(...) a T.ui A. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare tot pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 87 al. 1 și art. 86 al. 1 din OUG
195/2002 și s-a dispus suspendarea condiționata a executării acestei pedepse pe durata termenului de încercare de 4 ani. Deoarece infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar a fost comisă de inculpat în perioada termenului de încercare, instanța a dispus în baza art. 83 c.pen. revocarea suspendării condiționate, iar pedeapsa de 2 ani va fi executată în detenție alături de pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune, cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit. a-c C.pen.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul D. M. D.
Recursul nu a fost motivat.
Examinând introducerea în termen a recursului, Curtea constată următoarele:
Inculpatul a introdus recursul la data de 22 febr. 2011 (f.2) însă sentința judecătoriei a fost pronunțată la data de 9 febr.2011, termen la care inculpatul a fost prezent și a solicitat judecarea cauzei potrivit art.320/1 C.
Potrivit art. 385/3 alin.2 C. rap. la art.363 C. termenul de recurs este de
10 zile și curge de la pronunțare pentru partea prezentă la dezbateri.
În urma efectuării calculului legal termenul de 10 zile se împlinea în data de 19 februarie 2011 - zi de sâmbătă - prin urmare împlinirea lui a avut loc în următoarea zi lucrătoare de 21 febr.2011.
Ca atare termenul de 10 zile a fost depășit.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct.1 lit.a C. Curtea va respinge ca tardiv recursul inculpatului. Văzând și disp.art.192 alin.2 C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul D. M. D., domiciliat în comuna P., str. 323, nr. 4, jud. A., împotriva sentinței penale nr. 51 din 9 februarie 2011 a J.ecătoriei V. de S. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. D. este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. A. D. L. I. C. M.plecată în C.O. semnează Președintele completului G. M. N. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1390/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1051/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
