Decizia penală nr. 131/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.131/A/2011

Ședința publică din 30 iunie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H., Judecător

JUDECĂTOR : V. V. A. G. : L. S.

Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : L. C.

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Maramureș împotriva sentinței penale nr.428 din 11 noiembrie 2010 a T.ui M., privind pe inculpații M. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal; R. C. I. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal; N. V. G. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 33 lit. a și art. 75 lit. c Cod penal; S. N. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea

39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; D. L. trimisă în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal; C. M. trimisă în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; C. M. D. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin 1 din Legea

39/2003 cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal; G.

G. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin 1 din Legea

39/2003 cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal; V. V. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea

39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 33 lit. a și 99 și urm. Cod penal; C. V. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; G. V. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; I. G. N. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și C. V. trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003; art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 428 pronunțată la data de 11 noiembrie

2010 de Tribunalul Maramureș s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în cea de favorizare a infractorului, formulată de inculpații V. V. și G. G., prin apărătorul desemnat din oficiu.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în cea de tăinuire, formulată de inculpatul I. G. N., prin apărătorul ales.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în cea de complicitate la infracțiunea de contrabandă, formulată de inculpații C. V. și C. M., prin apărătorul ales și cea pusă în discuție de instanță, din oficiu, la termenul din (...).

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a Cod procedură penală au fost achitați inculpații:

M. V. - zis "Mutu milioanelor", CNP 1., fiul lui A. și M., născut la (...) în S. M., cetățenia română, studii medii, șofer auto, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în S.

M. str. General M. nr. 7 județul M. ;

R. C. I. - zis "Cristi", CNP 1., fiul lui C. și G., născut la (...) în P. jud. Prahova, cetățenia română, studii superioare, căsătorit, fără copii minori, a absolvit Academia Militară, fără antecedente penale, domiciliat în P. str. M. nr. 15 jud. Prahova;

N. V. G. - porecla „Aurel", CNP 1., fiul lui G. și Ana, născut la (...) în

V. de Sus, cetățenia română, studii 10 clase, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 107 jud. M. ;

S. N. - CNP 1., fiul lui N. și T., născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 12 clase, lucrează în Italia, în construcții, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 1. județul M. ;

D. L. - CNP 2., fiica lui V. și Ana, născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 8 clase, casnică, căsătorită, are 3 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 222 jud. M.;

C. M. - CNP 2., fiica lui V. și M., născută la (...) în S. M., cetățenia română, studii 12 clase, elevă, necăsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în Bistra sat V. V. nr. 2. județul M. ;

C. M. D. - zis "C.", CNP 1., fiul lui N. și I., născut la (...) în S. M., cetățenia română, elev, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 101 jud. M. ;

G. G., CNP 1., fiul lui I. și Ana, născut la (...) în S. M., cetățenia română, studii 10 clase, elev, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 373 jud. M. ;

V. V. - zis "H.", CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 11 clase, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 15 jud. M. ;

C. V. - CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în Bistra jud. M., cetățenia română, studii 5 clase, agricultor, căsătorit, are un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat

V. V. nr. 2. județul M.;

G. V. - zis "B.", CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în Bistra jud. M., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 255 jud. M.;

I. G. N. - porecla „Ghiță"; CNP 1., fiul lui G. și M., născut la (...) în S.

M., cetățenia română, studii superioare, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în

Bistra sat V. V. nr. 1 jud. M., arestat în altă cauză, aflat în Penitenciarul

Baia Mare;

C. V., CNP 1., fiul lui V. și I., născut la (...) în V. de Sus jud. M., cetățenia română, studii medii, șofer profesionist și muncitor forestier, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 139 jud. M..

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.

39/2003 (inculpații C. M. D. și G. G. și cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpaților:

M. V., R. C. I., C. M. D. și G. G. - cu datele personale menționate anterior - pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului:

N. V. G. - cu datele personale menționate anterior - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 75 lit. c Cod penal.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. c Cod pr.penală s-a dispus achitarea inculpaților:

S. N., D. L., C. M., C. V., G. V., I. G. N. și C. V. - toți cu datele personale menționate anterior - trimiși în judecată pentru infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului:

V. V. - cu datele personale menționate anterior - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 99 și urm. Cod penal.

S-a constatat că inculpații M. V. și R. C. I. au fost reținuți pe câte 24 ore în data de (...) și arestați preventiv în perioada: (...) - (...).

Conform art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpații M. V. și R. C. I. prin încheierea din 25 martie 2008 a T.ui M., până la rămânerea definitivă a prezentei.

S-a constatat că partea vătămată S. R. prin A. N. de A. F. - cu sediul în B. str. Apollodor nr. 17 sector 5 - nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 118 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea a 8.210 pachete de țigări marca "R." și a 2.750 pachete de țigări marca „V."; depuse la camera corp delict a Inspectoratului Județean al P. de F. M. - S. P. de F. S. - conform dovezii seria P nr. 2986595 (aflată la fila 280 din dosarul de urmărire penală).

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Starea de fapt, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, nu se regăsește în probațiunea administrată în cauză. Audiat la data de (...), inculpatul N. V. G. (filele 96-105 dosar u.p.) a arătat că l-ar fi contactat pentru prima dată pe cetățeanul de origine ucraineană cu numele R., la jumătatea lunii noiembrie 2007, ocazie cu care, inculpatul R. C. i-ar fi spus să introducă în țară prin zona localității B., printre stâlpii de frontieră 304-

305, lucru care s-ar fi întâmplat. Cele 10 baxuri de țigări marca R. ce au fost furnizate de cetățeanul ucrainean le-ar fi transportat ulterior la domiciliul inculpatului M. V. din S. M., respectiv la casa acestuia situată în apropierea M.ui A.. În aceeași declarație, inculpatul N. a prezentat detaliat modul în care au fost distribuite sumele de bani pe care le-a primit de la inculpatul M. V. și colaborarea pe care a avut-o ulterior cu inculpatul R. C. I. Cu acesta din urmă s-a împrietenit la data de 26 sau 27 decembrie 2007, ocazie cu care ar fi discutat despre următoarea acțiune de contrabandă ce urma a fi realizată în după-amiaza zilei de (...), între orele 17-18, în zona localității L. la T. din județul M., printre stâlpii de frontieră 311-312.

Întrucât inculpatul R. ar fi solicitat o sumă mult prea mare pentru sprijinul pe care le-ar fi dat iar câștigul său era prea mic, inculpatul N. s-a hotărât să aducă un transport de țigări fără să-l anunțe, astfel că, în seara de (...), l-ar fi contactat pe R., pentru a-i livra 22 de baxuri de țigări mărcile R. și V.. În acest scop, în jurul orei 23, în noaptea de 28/(...), R. l-a anunțat că a livrat marfa, pe care inculpatul N. urma să o ridice și pentru care acesta i- ar fi contactat pe inculpații G. G., C. V., V. V. și C. M. D. De asemenea, în seara de (...), după ce R. i-ar fi confirmat că a livrat țigările, inculpatul N. s- ar fi întâlnit cu inculpatul S. N., căruia i-ar fi solicitat ca, în dimineața zilei următoare, să conducă mașina în care erau țigări de proveniență ucraineană. Despre această propunere face vorbire și inculpatul S. N. care, în declarația dată în faza de urmărire penală (filele 127-129 dosar u.p.) confirmă că inculpatul N. i-ar fi cerut să conducă o mașină cu care să transporte niște țigări introduse din Ucraina în R.ia, până într-un anumit loc, pentru această activitate urmând să primească 500 de lei noi. Țigările au fost ridicate dintr-o zonă situată înainte de intrarea în localitatea R. de Sus, aduse fiind de inculpatele D. L. și C. M. În timpul transportului, la mașina condusă de S. ar fi intervenit organele P. de frotieră. Audiată la aceeași dată, (...), inculpata D. L. a confirmat și ea că i s-a solicitat să participe la un transport de baxuri cu țigări, activitate pentru care urma să primească o anumită sumă de bani și la care a participat, alături de ea, și inculpata C. M. A. ar fi fost așteptate de inculpații N. și S. N., fără ca inculpata D. L. să poată preciza cui i-ar fi aparținut țigările și unde trebuiau să ajungă acestea. Declarațiile făcute în faza de urmărire penală și le-a menținut și în fața instanței (fila 253 vol. II dosar instanță).

O altă variantă decât cea expusă de N. o prezintă inculpatul C. M. D.

(filele 215-217 dosar u.p.), care afirmă că el ar fi fost contactat pe mobil înnoaptea de (...) de către un cetățean ucrainean pe nume R. și despre care știa că se ocupă de contrabanda cu țigări. La scurt timp după aceea, s-ar fi întâlnit cu G. G., V. V. și, împreună, s-ar fi deplasat spre frontieră, unde s- ar fi întâlnit cu cetățeanul ucrainean ce era însoțit de doi-trei tineri ucraineni. Cetățeanul ucrainean împreună cu băieții ar fi trecut râul T. cu

10 baxuri de țigări. Inculpatul G. însă nu confirmă întâlnirea cu cetățeanul ucrainean ci doar că, împreună cu C. M. și cu V. V., ar fi transportat țigările găsite la domiciliul lui C. V. (filele 232-234 dosar u.p.).

Inculpatul R. C. I. (filele 363-365 dosar u.p. și fila 219 vol. II dosar instanță) nu recunoaște infracțiunile pentru care este cercetat în prezentul dosar, arătând că, de fapt, ar fi fost implicat în efectuarea anumitor activități menite să contribuie la prinderea inculpatului N., în timpul desfășurării acțiunilor de contrabandă. Și inculpatul M. V. are aceeași poziție de nerecunoaștere a infracțiunilor sub aspectul cărora este cercetat în această cauză (fila 218 vol. II dosar instanță).

Inculpatul I. G. N. (fila 220 vol. II dosar instanță) a precizat că a participat dosar la două transporturi de țigări împreună cu inculpatul N., fără însă să cunoască proveniența acestora. Practic, acest inculpat își menține poziția exprimată în faza de urmărire penală.

O activitate de transport de țigări, asemănătoare cu cea a inculpatului I. a desfășurat și inculpatul V. V. (fila 251 vol. II dosar instanță), care a arătat că a transportat colete de țigări la locuința lui C. Și acest inculpat ar fi aflat despre proveniența țigărilor abia după desfășurarea transportului.

Inculpatul C. V. (fila 252 vol. II dosar instanță) a participat și el la un transport de țigări, despre a căror proveniență a aflat de la inculpatul N.

I. C. M. (fila 158-159 dosar u.p.), C. V. (fila 255 dosar u.p.), G. V. (fila

315 dosar u.p.) s-au prevalat de dreptul la tăcere.

Practic, la baza actului de sesizare a instanței stă declarația lui N. V. G., care nu se coroborează cu restul declarațiilor inculpaților.

În ceea ce privește probațiunea testimonială, instanța reține că martorii audiați în faza de urmărire penală sunt, în mare parte, angajați ai P. de frontieră sau participanți, ca martori asistenți, la solicitarea organelor de poliție. A., C. A. (fila 179-181 dosar u.p.) a fost de față când inculpatul N. a declarat că țigările au fost introduse în țară în seara de (...), în jurul orelor

23, în stânga podului de cale ferată din V. V.; în prezenta aceluiași martor, inculpatul N. a menționat și numele "R.", al cetățeanului ucrainean care i-a livrat marfa și faptul că nu era prima dată când ar fi făcut contrabandă cu țigări pe aceeași filieră. Un alt martor asistent a fost și S.u G. (filele 182-183 dosar u.p.) în prezența căruia inculpatul N. ar fi făcut declarațiile amintite anterior. Același inculpat ar fi declarat și că, în situația în care nu ar fi fost prins, urma să transporte țigările respective într-o locație aparținând unui anume M., zis "Mutu Milioanelor", după care urma să-l contacteze pe R. C., ca să-i dea 800 de euro. M. V. (filele 186-187 dosar u.p. și 254 vol. II dosar instanță), împreună cu alți colegi de serviciu, au observat un autoturism marca Audi de culoare gri metalizat, oprit înainte de intrarea în localitatea R. de Sus și spre care se îndreptau mai multe persoane care transportau niște colete ambalate în saci de material plastic de culoare neagră, identice cu coletele în care se transportau țigări de contrabandă la frontiera româno-ucraineană. Printre colegii acestui martor se numără martorii I. V., G. A. N., Ș. A. S., L. L. A., S. M., B. A. M., P. V. V. (filele 188-201 dosar u.p. și filele 255-261 vol II dosar instanță), toți confirmând cele relatate de M. V.în esență, martorii audiați au arătat că țigările au fost ridicate dintr-o anumită zonă situată pe teritoriul R., fără însă a putea da detalii despre cel care ar fi transportat țigările, de pe teritoriul U., în condiții de natură să atragă aplicarea legii penale.

Cu privire la martorii B. P., D. G. S., H. C. L. (filele 80-83 vol. III dosar instanță), colegi de serviciu ai inculpatului R. C. I., tribunalul a apreciat că se impune a se face precizarea că, în condițiile în care, declarațiile acestora au legătură cu activitatea desfășurată de inculpatul R., în virtutea atribuțiilor de serviciu, iar acesta din urmă nu a fost trimis în judecată pentru vreo astfel de infracțiune, depozițiile lor nu sunt relevante în cauză. În plus, afirmațiile lor legate de implicarea inculpatului R. C. în vreun grup infracțional organizat nu au eficiență, câtă vreme instanța constată că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale unei asemenea infracțiuni.

A., pornind de la dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. (a) din Legea nr.

39/2003, potrivit cărora grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material instanța va reține că în cauză nu sunt incidente aceste dispoziții legale. Conform acelorași prevederi, nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. În cazul de față, instanța reține că au fost trimiși în judecată un număr de 13 inculpați, fiind astfel îndeplinită cerința menționată în prevederile arătate mai sus cu privire la numărul cerut de lege pentru a fi considerat un grup infracțional, însă nu există dovada că grupul ar fi existat pentru o anumită perioadă și că inculpații ar fi acționat în mod coordonat în scopul comiterii unei infracțiuni. Existența grupului infracțional este o ipoteză ce nu poate fi primită în lipsa determinării în concret a atribuțiilor persoanelor care l-ar fi constituit. Practic, informații detaliate dă doar inculpatul N. care nu a putut fi audiat și fața instanței și a cărui declarație nu se poate corobora cu cele date de restul inculpaților și nici nu-și poate găsi susținere în probațiunea testimonială administrată. Mai mult, a precizat tribunalul, în dosarul de față nu s-a făcut dovada în niciun fel că acesta (grupul) a avut o continuitate în săvârșirea unor infracțiuni de contrabandă, aceasta fiind o altă cerință prevăzută de lege pentru a fi incidente dispozițiile legale amintite anterior.

În virtutea celor expuse, inculpații au fost achitați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, în temeiul art. 11 pct.

2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a Cod procedură penală.

Cu privire la cea de a doua infracțiune ce se reține în sarcina inculpaților respectiv cea prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr.

86/2006, instanța de fond a reținut că prevederile legale sunt în sensul că, constituie infracțiunea de contrabandă introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal și că pentru faptele prevăzute la art. 270, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, sunt prevăzute pedepse mai mari.

În sensul acestor dispoziții, se reține că infracțiunea de contrabandă ar consta în trecerea efectivă a bunurilor sau mărfurilor, în cazul de speță, peste râul T., în alt loc decât cel stabilit pentru controlul vamal. Or,organele de urmărire penală nu au dovedit că s-a procedat în acest mod, că inculpații ar fi avut, eventual, o înțelegere cu persoanele care au traversat râul T. împreună cu țigările.

Din întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească, tribunalul a apreciat că nu se poate reține în sarcina inculpaților niciuna dintre formele participației la săvârșirea infracțiunii de contrabandă. Nu a fost identificat nici cel care a trecut în mod efectiv râul T., nici nu s-a dovedit că ar fi existat vreo înțelegere prealabilă sau concomitentă între inculpați și o asemenea persoană. Momentul găsirii acelor țigări este ulterior momentului consumării infracțiunii de contrabandă și nu este de natură să atragă răspunderea penală a inculpaților, situație în care, instanța va proceda la achitarea lor în baza art. 11 pct. 2 lit. 1 coroborat cu art. l0 lit. c Cod procedură penală.

Reținând ca incident temeiul achitării amintit anterior, instanța respinge cererile de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în cea de favorizare a infractorului, formulată de inculpații V. V. și G. G., prin apărătorul desemnat din oficiu, în cea de tăinuire, formulată de inculpatul I. G. N., prin apărătorul ales și în cea de complicitate la infracțiunea de contrabandă, formulată de inculpații C. V. și C. M., prin apărătorul ales și cea pusă în discuție de instanță, din oficiu, la termenul din (...). Nefiind cercetat în cauză autorul infracțiunii, nu se poate analiza înțelegerea prealabilă, concomitentă sau ulterioară, existentă între acesta și inculpații din această cauză.

De precizat și că, pentru a se acoperi o lacună în modalitatea de sancționare a celor cercetați pentru infracțiuni de contrabandă, au fost aduse completări actelor normative ce incriminează asemenea activități ilicite, în sensul că, potrivit Ordonanței de urgență a G. nr. 5., art. 274 alin.

3 "Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia".

În raport de soluția instanței, s-a constatat că inculpații M. V. și R. C. I. au fost reținuți pe câte 24 ore în data de (...) și arestați preventiv în perioada: (...) - (...), iar potrivit art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de aceștia prin încheierea din 25 martie 2008 a T.ui M., până la rămânerea definitivă a prezentei.

S-a constatat, de asemenea, că partea vătămată S. R. prin A. N. de A. F. - cu sediul în B. str. Apollodor nr. 17 sector 5 - nu s-a constituit parte civilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ solicitând admiterea acestuia, desființareasentinței atacate și pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpaților pentru infracțiunile arătate în actul de sesizare al instanței.

În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea instanței este nelegalăsub aspectul achitării inculpaților pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr.

86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal, întrucât probațiunea administrată în cauză confirmă faptele și vinovăția inculpaților în sensul constituirii sau sprijinirii unui grup infracțional. În privința infracțiunii de contrabandă s-a arătat că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii, încadrarea juridică este corectă având în vedere legislația în domeniu, modul de redactare a dispozițiilor din Codul Vamal și O.G. nr. 5. potrivit cărora faptele inculpaților sunt asimilate infracțiunii de contrabandă, cu excepția inculpatului R. C. a cărui faptă constituie complicitate la această infracțiune.

S-a mai arătat că în cauză a existat un grup infracțional organizat întrucât a existat o structură, o ierarhie, coordonare, durată în timp și roluri prestabilite. Apoi, țigările au fost valorificate organizat, a existat un grup al inculpaților care au transportat bunurile de contrabandă, iar alții au desfășurat activitatea de încărcare/descărcare a acestora.

Infracțiunea de contrabandă, susține parchetul, a fost recunoscută de o parte din inculpați, iar pentru cei care o contestă este dovedită prin probe administrate în cauză.

Apelul declarat în cauză este fondat.

Hotărârea instanței de fond prin care s-a reținut că starea de fapt din actul de sesizare nu se regăsește în probațiunea administrată în cauză și s- a dispus achitarea inculpaților, reținând că fapta nu există, respectiv că faptele nu au fost comise de inculpați, este nelegală și netemeinică.

Analizând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, în special declarațiile inculpaților N. V. G. (f.95/106 dosar u.p.)S. N. (f.127-

129 dosar u.p.), D. L., Curleac M. D. (f.215-217 dosar u.p.) G. G. (f.232-235 dosar u.p. I. G. N., a martorilor H. C. L. (f.523 vol.I) R.neac Lorand Rduard G. (f.535, 539-541, Vol.II), C. A. (f.179-181 dosar u.p.), M. V., I. V., G. A. N., Ș. A. S., L. L. A., Ș. M., B. ANICA M., procesele-verbale de constatare și rapoartele de constatare tehnico-științifică și celelalte probe, declarațiile inculpatului S. N. (f.77 dosar fond) și declarațiile martorilor S. G. (f.78, B. P.

(f.80), D. G. S. (f.82), H. C. L. (f.83)RRșneac Lorand Eduard G. (f.84) R. V.

M. (f.85), C. A. (g.86), M. A. (f.87) și Pisuc G. T. (f.88) audiați la instanța de fond și declarațiile inculpaților R. C. I. (f.215.216) N. V. (f. 217-218), D. L. (f.

219), G. G. (f.220) V. vasile (f.223), I. G. (f.224) audiați în fața instanței de apel, Curtea reține în fapt următoarele:

I. M. V. și R. C. I. locuiesc pe raza municipiului S. M., inculpatul I. G.

N. domiciliază în corn. Bistra, iar toți ceilalți inculpați își au domiciliul în sat V. V., jud. M., fiind rude mai mult sau mai puțin apropiate ori vecini. V. V. este o localitate de frontieră situată în nordul județului M. pe frontiera româno - ucraineană, unde râul T. intră în R.ia, iar apoi acesta reprezintă granița naturală dintre cele două state.

Inculpatul M. V. este încadrat în calitate de conducător auto la S. M.

C. SRL, cu sediul în S. M., firmă în care martora M. A., soția inculpatului, are calitatea de administrator și asociat unic. Conform statutului, obiectul principal de activitate al societății este "Comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun". Această societate deține în municipiul S. M. o unitate de alimentație publică denumită M. - R. A., iar inculpatul M. V., în realitate, este administrator de fapt al societății, iar nu conducător auto la această firmă.

Inculpatul R. C. I. a fost inspector de poliție în cadrul Inspectoratului Județean al P. de F. M. și a ocupat funcția de ofițer specialist III la C. T. - serviciu al S. P. de F. S. Î. cu data de (...), susnumitului i-au încetat raporturile de serviciu "prin demisie", conform Ordinului Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. S/ll/2271 din (...). În această calitate, susnumitul avea printre alte atribuții, aceea de a organiza, coordona, conduce și executa activitățile de supraveghere și control la trecerea frontierei de stat, de a preveni și de a constata trecerile ilegale peste frontieră, contrabanda și orice încălcare a regimului juridic al frontierei de stat.

I. G. G. și C. M. - D. erau minori iar toți ceilalți inculpați nu erau încadrați în muncă, neavând în consecință venituri constante legale.

În a doua jumătate a anului 2007, inculpații M. V., R. C. I. și N. V.

G., împreună cu un cetățean ucrainean pe nume L. R., născut la (...) și având pașaport nr.4., au constituit un grup infracțional organizat având în preocupări contrabanda cu țigări la frontiera româno - ucraineană din nordul țării, iar în perioada noiembrie - decembrie 2007, inculpații S. N., C. M. D., V. V., G. G., C. V., C. V., I. G. N., G. V., D. L. și C. M. au participat la una ori mai multe acțiuni de transport, încărcare, descărcare de țigări și obținând în consecință beneficii financiare pentru activitățile prestate.

În perioada noiembrie - decembrie 2007, inculpații M. V., R. C. I. și N.

V. G. au reușit să introducă ilegal în țară din Ucraina 18.210 de pachete de țigarete marca R. și 2.750 de pachete de țigarete marca V. a căror valoare în vamă a fost de 194.467 lei, fapte comise în următoarele împrejurări:

În vara anului 2007, inculpatul N. V. G. l-a cunoscut pe inculpatul M. V. după ce, în prealabil, aflase de la mai mulți consăteni că acesta cumpăra țigări aduse din Ucraina. Tot în vara anului 2007, inculpatul N. V. G. l-a cunoscut pe cetățeanul ucrainean L. R. prin intermediul unor consăteni, cu ocazia unei vizite a acestuia în satul V. V. Cu ocazia acestei întâlniri, cei doi au discutat posibilitatea derulării unor activități de contrabandă cu țigări Ia frontiera româno - ucraineană din nordul țării, sens în care cei doi și-au comunicat unul altuia numerele de telefon mobil, ambele fiind aferente unor cartele ale operatorului mobil Kievstar din Ucraina. Cu privire la modalitatea de cooperare, susnumiții au convenit ca atunci când învinuitul N. V. G. dorește să i se livreze țigări de proveniență ucraineană să-l contacteze telefonic pe cetățeanul L. R. și să-i precizeze ce cantitate de țigări dorește și ce anume mărci de țigări.

În continuare, cetățeanul ucrainean L. R. urma să achiziționeze țigările pe cheltuiala sa, după care le ambala în saci din material plastic, pentru a le proteja de umiditate și pentru a fi greu detectabile în condiții de noapte, iar apoi, de comun acord, se stabilea un loc de pe frontiera româno

- ucraineană pe unde L. R., împreună cu alți cetățeni ucraineni urmau să treacă râul T. și să lase marfa peste graniță pe teritoriul românesc. Au convenit, de asemenea, ca după ce marfa a fost livrată, L. R. să-i confirme telefonic lui N. V. G. care urma să o ridice să o transporte și să o valorifice, urmând ca în perioada următoare N. V. G. să-i achite contravaloarea țigărilor livrate. Privitor la modalitatea de remitere a banilor, susnumiții au convenit ca după valorificarea țigărilor, inculpatul N. V. G. să așeze într-un recipient de plastic de la apă minerală sau suc mai multe pietricele și suma de bani care îi revenea lui L. R., conform înțelegerii, după care recipientul din plastic era aruncat pe malul ucrainean al Tisei într-un anume loc și la o anumită oră, unde cetăteanul ucrainean aștepta și își ridica banii.

În aceeași perioadă, inculpatul N. V. G. s-a deplasat la M. - R. A. din S. M. unde s-a prezentat inculpatului M. V. și i-a spus că are posibilitatea să-i livreze cantități mari de țigări de proveniență ucraineană, dacă dorește să lucreze împreună, ocazie cu care acesta a fost de acord și i-a spus că întotdeauna după ce va livra țigările va primi banii pentru acestea, respectiv sume cuprinse între 1.200 lei și 400 de euro/bax de țigări mărcile R. sau

V., după ce în prealabil, inculpatul N. V. G. a convenit cu cetățeanul ucrainean L. R. să-i plătească pentru fiecare bax de țigări R. sau V. suma de 200 de euro.

La începutul lunii noiembrie 2007, prin intermediul unui unchi de-al său, pe nume Z. R. C., fost polițist de frontieră, inculpatul N. V. G. l-a cunoscut pe inspectorul principal de poliție R. C. I. care ocupa funcția de ofițer specialist III la compartimentul T. serviciu al S. P. S. din cadrul Inspectoratului Județean al P. de F. și care de altfel, era finul lui Z. R. C. I., inculpatul N. V. G. l-a contactat telefonic pe R. C. I., convenind cu acesta să se întâlnească pe raza mun. S. M. în fața Catedralei Ortodoxe R.e.

La această întâlnire, inculpatul N. V. G. i-a comunicat polițistului de frontieră R. C. I. că intenționează să introducă în țară cu sprijinul unui cetățean ucrainean țigări de contrabandă, solicitându-i totodată sprijinul în derularea acestei activități, în sensul facilitării introducerii mărfii în R.ia, respectiv să ofere informații cu privire la locul pe unde să le introducă, data și orele între care se poate face această activitate.

Ulterior, cei doi s-au întâlnit de mai multe ori în S. M. și V. V. cui cetățeanul ucrainean L. R., în prezența martorilor audiați la instanța de fond, stabilind în mod concret modul de comitere a infracțiunii, atribuțiile membrilor grupului, beneficiul fiecăruia și modul de coordonare al acesteia.

Inspectorul principat de poliție R. C. I. a fost de acord să îl sprijine pe

N. V. G. în acest sens însă i-a solicitat suma de 1.000 de euro pentru fiecare acțiune de contrabandă la care vor conlucra, însă inculpatul N. V.

G. nemulțumit de cuantumul sumei solicitate e către polițistul de frontieră, a negociat cu acesta, iar în final, de comun acord, au stabilit ca pentru fiecare actiune de contrabandă să-i revină ofiterului R. C. I. suma de 800 de euro. T., inculpatul N. V. G. i-a predat inculpatului R. C. I. o cartelă telefonică aparținând operatorului mobil Kievstar din Ucraina pentru a putea ține legătura și a-și coordona mișcările cu mai puține riscuri decât în ipoteza utilizării unor cartele telefonice aparținând unor operatori de telefonie mobilă din R.ia. În aceste împrejurări, inculpatul N. V. G., în prima jumătate a lunii noiembrie 2007, l-a contactat telefonic pe cetățeanul ucrainean L. R. solicitându-i să-i livreze 10 baxuri de țigări (5.000 pachete de țigări) marca R., solicitându-i totodată să introducă țigările în R.ia printre semnele de frontieră nr. 304 - 305, în zona localității B. M., între orele 06.00 și 07.00 dimineața, conform informațiilor primite de la ofițerul de poliție R. C. I.

Cetățeanul ucrainean a livrat cele 10 baxuri cu țigări R. conform indicațiilor, iar inculpații N. V. G. și C. V. s-au deplasat de la M. - R. A. din

S. M., cu un autoturism marca Audi, înmatriculat în Italia sub nr. AF 882

VD, până în zona localității B. M. de unde au ridicat baxurile cu țigări pe care le-au încărcat în mașină, iar apoi le-au transportat în S. M. la un imobil aparținând inculpatului M. V., situat pe str. L. Ș., nr. 30A, unul din cele șase puncte de lucru ale acestei societății administrate de soția inculpatului M. V. In schimbul celor 10 baxuri de țigări, inculpatul N. V. G. a primit de la inculpatul M. V. suma de circa 4.000 de euro, formată din

2.000 de euro și restul lei.

În seara zilei următoare, conform înțelegerii, inculpatul N. V. G. a pus într-un flacon din plastic suma de 2.000 de euro, legată cu un elastic, și mai multe pietricele, după care s-a deplasat în apropierea frontierei româno

- ucrainene, lângă podul de cale ferată din V. V. și apoi a aruncat flaconul pe malul ucrainean al Tisei unde aștepta L. R. care a ridicat banii.

În ziua următoare celei în care a avut loc contrabanda cu țigări, inculpatul N. V. G. s-a întâlnit cu ofițerul R. C. I. căruia i-a predat suma de

800 de euro conform înțelegerii. De asemenea, inculpatul N. V. G. i-a dat și inculpatului C. V. suma de 600 lei pentru sprijinul acordat la încărcarea, transportul și descărcarea celor 10 baxuri de țigări. A. marca Audi, tipul C4A AEL A6 AVANT, nr. de identificare W., înscris în circulație în Italia sub nr. AF 828 VD care a fost folosit la transportul țigărilor de contrabandă, se afla în posesia inculpatului M. V. în baza unui Contract de comodat încheiat cu, martorul T. L., cetățean italian cu reședința în R.ia.

În continuare, la sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie

2007, după ce în prealabil a discutat cu ofițerul R. C. I. cu privire la locul, data și orele pe unde poate fi introdusă în R.ia următoarea cantitate de țigări, inculpatul N. V. G. l-a contactat telefonic pe cetățeanul ucrainean L. R. solicitându-i să-i livreze încă 10 baxuri de țigări (5.000 de pachete) marca R. în zona localității L. la T., jud. M., printre semnele de frontieră nr.

311 - 312, între orele 17.00 și 18.00, conform informațiilor primite de la polițistul de frontieră.

Cu această ocazie, inculpatul N. V. G. s-a deplasat pe malul românesc al râului T. pentru a ridica țigările, împreună cu inculpatul V. V. și cu inculpații minori G. G. și C. M. D., acesta din urmă fiind și rudă mai îndepărtată cu învinuitul N. I. N. V. G., V. V., G. G. și C. M. D. au transportat pe jos cele 10 baxuri cu țigări R., deplasându-se din L. la T., peste deal, până între localitățile C. și R. de Jos unde le-au ascuns într-o pădure în apropierea șoselei care face legătura între municipiul S. M. și orașul V. de S. N. V. G. a plecat în S. M. la M.-R. A. pentru a-i solicita inculpatului M. V. o mașină cu care să transporte țigările de contrabandă, iar ceilalți trei au plecat înspre localitățile de domiciliu.

Inculpatul M. V. i-a dat lui N. V. G. cheile de la același autoturism marca Audi, înmatriculat în Italia, însă întrucât inculpatul nu posedă permis de conducere l-a contactat telefonic pe I. G. N. căruia i-a solicitat să efectueze o cursă cu mașina contra cost, indicându-i totodată să se prezinte la M. - R. A. din S. M.

A., inculpații N. V. G. și I. G. N. s-au deplasat cu autoturismul marca

Audi, până în localitățile C. și R. de Jos unde erau ascunse cele 10 baxuri de țigări. D. ce au ajuns în locul unde erau depozitate baxurile cu țigări, inculpatul N. V. G. a încărcat în mașină cinci baxuri, în timp ce I. G. N. a rămas la volanul mașinii, apoi inculpații s-au deplasat la un imobil din S. M., situat pe str. L. Ș. nr. 30A, unde au descărcat cele cinci baxuri, după care s-au deplasat din nou între localitățile C. și R. de Jos de unde au încărcat în mașină și celelalte cinci baxuri cu țigări pe care apoi le-au transportat și descărcat la aceeași locație din S. M.

D. livrarea celor 10 baxuri de țigări, N. V. G. a primit de la inculpatul M. V. suma de circa 4.000 de euro, respectiv 3.000 de euro și restul în lei. Din acești bani, N. V. G. i-a predat celuilalt inculpat suma de 600 lei pentru serviciul prestat. De asemenea, inculpatul N. V. G. le-a dat câte 200 lei și lui V. V., G. G. și C. M. D. care au transportat baxurile cu țigări din zona frontierei spre interiorul teritoriului românesc. In ziua următoare, N. V. G.s-a întâlnit cu inculpatul R. C. I. în fața Gării CFR S. M., ocazie cu care, conform înțelegerii, i-a dat acestuia suma de 800 de euro.

Tot în seara aceleiași zile, inculpatul N. V. G. a introdus într-un flacon din material plastic suma de 2.000 de euro și niște pietricele, după care s-a deplasat în apropierea podului de cale ferată din V. V. și a aruncat flaconul pe malul ucrainean al Tisei, unde aștepta L. R. care și-a ridicat banii.

Ulterior, la data de 26 sau 27 decembrie 2007, inculpații N. V. G. ȘI R. C. I. s-au întâlnit în S. M., ocazie cu care au discutat cu privire la următoarea activitate de contrabandă, care putea avea loc în seara zilei de (...), între orele 17.00 - 18.00, în zona localității L. la T., printre semnele de frontieră nr. 311 - 312.

Din adresa nr. 1865690/(...) a I.J.P.F. M. rezultă că la data de (...), între orele 08.00 - 20.00 inspectorul principal R. C. I. a executat serviciul în calitate de șef de tură serviciu, având de supravegheat frontiera de stat cuprinsă între semnele de frontieră nr. 289 și 362, zona de competență a S. P. de F. S. (f 360, voI. I).

Întrucât ofițerul R. C. I. îi solicita o sumă destul de mare pentru sprijinul pe care îl acorda, inculpatul N. V. G. s-a hotărât să aducă un transport de țigări, fără să-l încunoștințeze pe polițistul de frontieră, astfel că în seara zilei de (...) l-a contactat telefonic pe cetățeanul ucrainean L. R. solicitându-i să-i livreze 22 de baxuri cu țigări mărcile R. și V., indicându-i să le treacă peste T. și să le lase pe malul românesc în locul numit Z. din zona localitatea V. V. Tot în seara respectivă, în jurul orei 23.00, inculpatul N. V. G. a fost contactat telefonic de către L. R. pe numărul aferent cartel ei din rețeaua Kievstar, care i-a confirmat că marfa a fost livrată.

Apoi, N. V. G. l-a contactat telefonic pe inculpatul minor C. M. D., tot pe un număr de telefon mobil aferent operatorului Kievstar din Ucraina, solicitându-i să-i contacteze pe G. G. și V. V. și apoi, împreună cu aceștia, din locul numit Z. din apropierea frontierei, să ridice 22 de baxuri de țigări pe care să le transporte apoi la domiciliul lui C. V. din V. V. nr.222/ A, jud. M.. În aceeași noapte și în același scop, inculpatii C. M. D., G. G. și V. V. au fost contactați de către ucraineanul L. R. care le-a spus că pot să ridice țigările de pe malul românesc al Tisei.

A., inculpatii C. M. D., G. G. și V. V. s-au deplasat în locul indicat de pe malul românesc al Tisei, unde s-au întâlnit cu numitul L. R. și cu alți doi

- trei tineri ucraineni care au transportat 22 de baxuri cu țigări din Ucraina pe malul românesc al Tisei.

In continuare, cei trei respectiv C. M. D., G. G. și V. V. au transportat cele 22 de baxuri cu țigări la locuința lui C. V. tăcând în acest sens două drumuri pe jos din zona frontierei până la locuința acestuia din urmă, după care a plecat înspre casă împreună cu ceilalți doi, contactându-l totodată telefonic pe N. V. G. și comunicându-i că ei și-au terminat treaba. Tot în noaptea de 28/(...), după ce L. R. i-a comunicat că a livrat țigările, inculpatul N. V. G. l-a contactat telefonic pe S. N., tot pe un număr din rețeaua Kievstar, și i-a solicitat să se întâlnească în barul Craus din V. V., necunoscând faptul că acesta poseda permis de conducere. Cu această ocazie, N. V. G. i-a propus celuilalt inculpat ca în dimineața zilei următoare să conducă o mașină cu care să transporte țigări introduse din Ucraina în R.ia, urmând să primească pentru această activitate suma de 500 lei.

Inculpatul S. N. a fost de acord cu propunerea având în vedere faptul că N. V. G. i-a adus la cunoștintă că tigările erau deja introduse în R.ia șitrebuiau transportate de pe dealul H. în S. M. În acest scop, inculpații au dormit la domiciliul lui N. V. G. iar în jurul orei 06.00 în dimineața de (...) au plecat din V. V. în S. M., apoi, s-au deplasat împreună la M. - R. A. ajungând aici în jurul orei 07.15. D. aceea, N. V. G. a discutat puțin cu inculpatul M. V. care i-a dat cheia de la autoturismul marca Audi, iar apoi cei doi au plecat cu acest autoturism spre dealul H., rulând pe DN 18 pe direcția S. M. - V. de S.

Pe de altă parte, în dimineața zilei de (...), în jurul orei 05.00, inculpatul C. V. s-a deplasat la locuința inculpatei D. L., solicitându-i să-i împrumute calul întrucât are de efectuat niște activități, însă aceasta l-a refuzat. C. V. a insistat însă la refuzul acesteia susnumitul i-a spus că ar putea să-l însoțească și ea, putând astfel să câștige destul de bine.

In continuare, D. L. și-a luat calul și împreună cu C. V. s-au deplasat la circa 50 - 100 de metri spre deal de la casa lui C. V. unde, împreună cu fiica lui C. V., respectiv C. M. și cu încă un consătean pe nume G. V. zis

„B." au încărcat baxurile cu țigări pe doi cai aparținând lui C. V. și pe calul inculpatei D. L., după care toți patru au transportat cu cei trei cai cele 22 de baxuri de țigări peste dealul Obcina până pe dealul H., în pădurea de pe partea dreaptă, mai înainte de intrarea în localitatea R. de Sus către localitatea P., unde s-au întâlnit cu inculpații N. V. G. și S. N.

În dimineața zilei de (...), în jurul orei 8.30, în timp ce inculpații C. V., C. M., D. L. G. V. transportau baxuri le dinspre interiorul pădurii spre DN

18 unde se afla parcat autoturismul Audi, iar ceilalți doi inculpați, respectiv

N. V. G. și S. N. încărcau baxurile cu țigări în mașină, dinspre V. de Sus spre S. M. se deplasa pe DN 18 un microbus în care se aflau opt polițiști de frontieră care tocmai ieșiseră din serviciu de la S. P. de F. P. de Sub M. și care observând persoanele care transportau și încărcau în mașină baxurile cu țigări au oprit de îndată și au reușit să imobilizeze și să rețină pe trei din cei șase inculpați, respectiv pe N. V. G., S. N. și D. L.

De asemenea, polițiștii de frontieră au găsit în pădure cei trei cai și au ridicat în vederea cercetărilor autoturismul marca Audi și cele 22 de baxuri cu țigări, mai precis 10.960 de pachete cu țigări de proveniență ucraineană din care 2.750 pachete de țigarete marca V. și 8.210 pachete de țigarete marca R. (f. 5 - 35, voI. 1).

Cu ocazia percheziției corporale s-a găsit asupra inculpatei D. L. o bancnotă de 100 de euro, cu privire la care aceasta a declarat că a primit-o de la N. V. G..

Faptele inculpaților N. V. G., R. C. I. și M. V. întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270, 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

A., din probele administrate în cauză rezultă fără nici un dubiu că în luna noiembrie 2007, N. V. G., R. C. I. și M. V. și cetățeanul ucrainean L. R. (în urma mai multor întâlniri care au avut loc în S. M. și V. V.) au constituit un grup infracțional organizat în vederea efectuării unor activități de contrabandă cu țigări la frontiera româno-uncraineană cu scopul obținerii unor beneficii financiare, activități care au avut loc în perioada noiembrie - decembrie 2007, în care inculpații au reușit să introducă în țară în mod ilegal 18.210 pachete de țigări marca R. și 2.750 de țigări marca V., în valoare de 194.476 lei.

A., Curtea reține că cei patru au stabilit un grup cu o structură bine determinată, cu roluri stabilite în mod concret, inculpatul N. V. G. - organizare, coordonare a activității de contrabandă, transport și comercializare, numitul L. R. - procurare țigări din Ucraina și trecerea lor peste frontieră, inculpatul R. C. I. - oferire de informații și organizarea activității de patrulare pentru facilitarea contrabandei, iar inculpatul M. V.

- asigurarea transportului și a comercializării produselor de contrabandă, printr-o înțelegere prealabilă în urma mai multor întâlniri.

Apoi, acest grup a avut o durată și a desfășurat o activitate în timp

(în afara actelor reținute în starea de fapt având loc și alte încercări), bine coordonată, inclusiv sub aspectul modului de comunicare (toți inculpații au primit de la inculpatul N. V. G. cartele telefonice), a fost format din patru persoane și a comis mai multe infracțiuni obținând fiecare din ei beneficii financiare.

În ce privește infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, Curtea reține că la data comiterii faptelor, dispozițiile amintite mai sus incriminau introducerea sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal. Or, în cauză trecerea efectivă a țigărilor peste râul T., prin alt loc decât cel stabilit pentru control vamal, a fost efectuată de cetățeanul ucrainean L. R..

Dispozițiile O.U.G. nr. 5. potrivit cărora sunt asimilate infracțiunii de contrabandă colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, nu pot fi aplicate în cauză câtă vreme faptele inculpaților au fost comise înainte de intrarea în vigoare a acestor reglementări, în baza principiului legalității incriminării, al neretroactivității legii penale și aplicării legii penale mai favorabile.

Faptele inculpaților N. V. G., R. C. I. și M. V. care cu intenție, în baza unei înțelegeri prealabile, au ajutat și înlesnit introducerea în țară de țigări prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, prin preluarea țigărilor și asigurarea transportului și comercializării acestora, tăinuirea și valorificarea bunurilor, întrunește în drept elementele constitutive al complicității la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 Cod penal, cu aplicarea art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 în formă continuată prev. de art. 41 alin. 2, cu precizarea că în cazul inculpatului R. C. I. se vor reține doar primele două acte.

Faptele inculpaților C. M. D., G. G. și V. V. de a înlesni valorificarea

țigărilor de contrabandă prin transportul, încărcarea sau descărcarea acestora în vederea comercializării lor de către inculpatul M. V., urmărind obținerea unui folos material, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire prev. de art. 2. Cod penal (primul act la care au participat fiecare).

Faptele acelorași inculpați care după existența primului act de tăinuire, reținut ca atare, s-au înțeles expres sau tacit cu inculpatul N. V. G. în sensul asigurării în continuare a serviciilor de încărcare - transport - descărcare în vederea valorificării țigărilor, întrunesc în drept elementele constitutive al complicității la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26

Cod penal rap. la art. 270 și 274 din Legea nr. 86/2006 în forma ei nemodificat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, după caz.

În privința inculpaților C. V., G. V., I. G. N., C. V., S. N., D. L. și C.

M., care au participat la un singur act de înlesnire a valorificării bunurilor de contrabandă, încadrarea juridică a faptelor este infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 Cod penal.

În sarcina inculpaților S. N., D. L., C. M., V. V., C. V., G. G., I. G. N.,

C. V., G. G. și C. M. D. nu se poate reține infracțiunea de sprijin a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă.

A., infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat poate fi comisă numai cu intenție directă sau indirectă, ce presupune conștientizarea existenței grupului, a scopului constituirii acestuia, a infracțiunilor pentru comiterea cărora acesta a fost organizat și a beneficiilor financiare sau de altă natură ce urmau a fi obținute.

Or, inculpații arătați mai sus au participat ocazional, fără o înțelegere prealabilă, fără să știe dinainte natura activității ce urmează a fi desfășurată, natura bunurilor ce urmau a fi transportate, încărcate sau descărcate.

Apoi, singura persoană din cadrul grupului care a luat legătură cu acești inculpați în mod ad-hoc și după trecerea țigărilor peste graniță a fost inculpatul N. V. G. care a apelat la aceștia la întâmplare, în raport de cei care se aflau în apropierea locului în care baxurile de țigări erau lăsate.

În fine, în condițiile în care participarea lor a fost ocazională, fără conștientizarea existenței grupului și fără cunoașterea membrilor acestuia, a coordonării acestuia, a perioadei existenței și a infracțiunilor care au constituit scopul grupului, este evident că acestei infracțiuni îi lipsește latura subiectivă (intenția). Ar fi și lipsit de logică să definești grupul infracțional organizat ca un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane …. și să reții „sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup"; în cazul inculpaților care erau folosiți ocazional și care nu cunoșteau decât un singur inculpat, fără să cunoască activitatea infracțională a grupului.

În privința infracțiunii de contrabandă reținută în sarcina inculpaților

S. N., D. lena, C. M., V. V., Cuirileac V., G. G., I. G. N., C. V., G. G. și C. D., așa cum s-a arătat și în cazul inculpaților N. V. G., R. C. I. și M. V., dispozițiile O.U.G. nr. 5. nu pot retroactiva, iar reținerea acesteia ar încălca principiul legalității incriminării și disp. art. 13 Cod penal.

Lipsind elementul intențional (latura subiectivă) și latura obiectivă din noua reglementare, faptele acestor inculpați luate în ansamblul lor, nu pot întruni elementele unei complicități la infracțiunea de contrabandă, urmând a se analiza în ce măsură acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire în modalitatea înlesnirii valorificării bunurilor

(primul act) și respectiv complicitate la infracțiunea de contrabandă (pentru comiterea actului al doilea) în forma tăinuirii bunurilor provenite din contrabandă sau de favorizare a inculpatului N. V. G..

Conform art. 26 Cod penal este complice persoana care cu intenție înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte penale sau care promite înainte sau în timpul comiterii faptei că va tăinui bunurile prevenite din infracțiune sau că va favoriza pe făptuitor.

Pe de altă parte, infracțiunea de tăinuire constă, potrivit art. 221 Cod penal, în principal, dobândirea sau transformarea unui bun ori înlesnirea valorificării acestuia, cunoscând că bunul provine din săvârșirea unei fapte de natură penală dacă prin aceasta s-a urmărit obținerea unui folos material.

Prin urmare, ceea ce diferențiază infracțiunea de tăinuire de participația penală sub forma complicității constă în cronologia în raport de infracțiunea din care provine bunul, deoarece atât infracțiunea de tăinuire cât și complicitatea morală sub forma promisiunii de tăinuire se află în raport conex și corelativ cu infracțiunea de contrabandă.

A., în timp ce complicele cunoaște care va fi activitatea autorului unei fapte penale și că prin fapta sa dă un ajutor la săvârșirea acelei infracțiuni, tăinuitorul, intervenind abia după consumarea infracțiunii din care provine bunul, nu cunoaște când a avut loc acea infracțiune (contrabandă) la săvârșirea căreia nu a avut nici o contribuție (ea consumându-se la momentul trecerii baxurilor de țigări peste frontieră) încât actul comis de el nu se înserează, ca și cel al complicelui, în antecedenta susceptibilă să constituie cauza infracțiunii de contrabandă, ci în consecințele post-factum ale acesteia. Or, este irelevant că legiuitorul, pentru a marca aceste diferențe, utilizează noțiunea de „. în reglementarea complicității morale prin tăinuire.

În consecință, dacă o persoană săvârșește infracțiunea de tăinuire, reprezentarea acestea se referă la infracțiunea din care provine bunul în forma ei consumată, iar consumarea infracțiunii de tăinuire este posterioară infracțiunii cu care se află în conexitate.

Or, în cauză este mai presus de orice îndoială că la momentul înlesnirii valorificării bunurilor (sub forma transportului, încărcării, descărcării bunurilor spre localul inculpatului M. V.) infracțiunea de contrabandă, în forma reglementată la momentul comiterii faptei (noiembrie

- decembrie 2007) era consumat, activitatea de înlesnire fiind posterioară acesteia.

Pe de altă parte, dacă o persoană tăinuiește un bun, indiferent de modalitate, expres sau tacit și face ulterior și o promisiune sau o activitate de tăinuire, cunoscând la al doilea act că această activitate vizează valorificarea unor bunuri provenite din contrabandă, faptele acesteia nu pot fi încadrate juridic decât într-un concurs real între infracțiunea de tăinuire

(primul act) și complicitate la contrabandă (al doilea act) sau complicitate la contrabandă în formă continuată (actul doi și trei).

În acest sens este de observat că inculpații C. M. D., G. G. și V. V., săvârșind prima faptă de tăinuire, au avut reprezentarea consumării numai a infracțiunii cu care ea este conexă, tăinuirea consumându-se în momentul înlesnirii valorificării primelor baloturi de țigarete.

Odată cu activitățile ulterioare, cei trei inculpați și-au format o nouă reprezentare, al unei alte infracțiuni săvârșite, la care ei s-au hotărât să participe prin promisiunea de înlesnire a valorificării bunurilor provenite din acestea, astfel că în ansamblu faptele acestora întrunesc elementele constitutive ale infracțiuni de tăinuire prev. de art. 221 Cod penal (primul act) și respectiv complicitate la infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270, 274 din Legea nr.

86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Întrucât inculpatul N. V. G. a facilitat identificarea și tragerea la răspundere a celorlalți inculpați, acesta urmează să beneficieze de disp. art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, reținându-se că acesta a comis fapta de complicitate la contrabandă împreună cu un minor (art. 75 lit. c C.).

Având în vedere că inculpații N. V. G. , R. C. I., M. V., C. M. D., G. G., V. V. și G. V. au avut o conduită bună înainte de comiterea infracțiunilor, Curtea va reține în favoarea lor circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor în condițiile prev. de art. 76

Cod penal.

Aceeași circumstanță atenuantă va fi reținută și în favoarea inculpaților C. V., I. G. N., C. V., S. N., D. L. și C. M., cu precizarea că aceștia având și o atitudine sinceră și de regret în cursul procesului vor beneficia și de dispozițiile art. 74 lit. c Cod penal, inclusiv inculpatul N. V.

G..

Se mai reține că inculpații C. M. D. și G. G. erau minori la data comiterii faptelor impunându-se reținerea disp. art. 99 și următoarele Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate, în favoarea inculpaților, pe lângă împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală arătate mai sus, se vor avea în vedere și celelalte criterii prev. de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale al codului penal, inclusiv prevederile privind concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor și persoana inculpaților.

Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a

C.pr.penală, Curtea va admite apelul parchetului, va desființa sentința atacată cu privire la soluția de achitare a inculpaților și omisiunea aplicării art. 13 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 față de inculpatul R. C. I. și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, va dispune condamnarea:

1. inculpatului N. V. G. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 al. 2 din aceeași lege, art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. lit. b C. la 2 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

- pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.de art. 26

C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., art. 9 al. 2 din Legea nr. 39/2003, art. 75 lit. c C., art. 74 lit. a, c și art.76

C. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270, art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C. pen., la 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.

2. inculpaților M. V. și R. C. I.

- pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a C., art. 76 lit. lit. b C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

- pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.de art. 26

C., art. 270 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea. art. 41 al. 2, art. 74 lit. a și art. 76 C. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev.de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr.

86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la câte o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și câte 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a, b C.

Constatând că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, pedepsele aplicate vor fi contopite potrivit art. 33 lit. c Cod penal, urmând ca inculpații N. V. G., M. V. și R. C. I. să execute pedeapsa cea mai grea, de câte 2 ani și 6 luni închisoare și câte 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea pedepsei accesorii conform art. 71 rap.la art. 64 lit. a, b Cod penal.

Având în vedere cuantumul pedepselor aplicate, lipsa antecedentelorpenale, Curtea apreciază că reeducarea acestor inculpați se poate face și fără executarea efectivă a acesteia, urmând să dispună conform art. 86/1 și art. 86/2 Cod penal, suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, stabilind câte un termen de încercare de câte 4 ani și 6 luni pentru fiecare inculpat.

Potrivit art. 75 alin. ultim Cod penal, pe durata termenului de încercare se vor suspenda pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, iar inculpații vor fi obligați să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 8. lit. a-d Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, din pedepsele aplicate inculpaților M. V.

R. C. I., se va deduce perioada (...) - (...) reprezentând reținerea și arestul preventiv pentru fiecare inculpat.

Curtea va dispune în temeiul art. 334 C.pr.penală, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art., 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina inculpaților C. M. D., G. G. și V. V., în infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 Cod penal (primul act) și complicitate la contrabandă prev. de art. 26 Cod penal, cu aplicarea art. 270, art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 99 și următoarele Cod penal, în cazul primilor doi inculpați (actele doi și trei).

În raport de noua încadrare, Curtea va dispune condamnarea:

1. inculpaților C. M. D. și G. G.

- pentru infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 C. cu aplicarea art. 99 C. și art. 74, art. 76 C. la câte o pedeapsă de 1 lună închisoare;

- pentru comiterea complicității la infracțiunea de contrabandă prev.de art. art. 26 C. art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 C., cu aplic. art. 99 și urm. C., art. 74 și art. 76 C. la câte o pedeapsă de 1 an închisoare.

Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C., se va dispune contopirea pedepselor urmând ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea de câte

1 an închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 lit. a, b C.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C., Curtea va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor stabilind potrivit art. 110 Cod penal, un termen de încercare de câte 1 an și 6 luni pentru fiecare inculpat.

2. inculpatului V. V.

- pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev.de art. 221 C. cu aplicarea art. 74, art. 76 C. la 2 luni închisoare;

- pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.de art. art. 26 C. rap.la art. 270, art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al.

2 C., art. 74 lit. a, art. 76 C. la 1 și 4 luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C., cele două pedepse urmează a fi contopite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 lit. a, b C..

Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, având în vedere cuantumul pedepsei și lipsa antecedentelor penale ale inculpatului urmând ca, în temeiul art. 81, art. 82 C., să dispună suspendarea condiționată a executării acesteia, stabilind un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, cu atenționarea inculpatului asupra disp.art. 83 Cod penal.

Conform art. 334 C.pr.penală, Curtea va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev.de art. 270 rap.laart. 274 din Legea nr. 86/2006 reținută în sarcina inculpaților C. V., G. V., I. G. N., C. V., S. N., D. EL. și C. M. în infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 C., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C..

Potrivit noii încadrări juridice, inculpații vor fi condamnați la câte o pedeapsa de 2 luni închisoare, cu aplicare art. 71 și art. 64 lit. a, b C..

Având în vedere cuantumul pedepselor aplicate, lipsa antecedentelor penale, Curtea apreciază că scopul poate fi realizat și fără executarea efectivă a acestora, urmând ca în temeiul art. 81, 82 Cod penal să se dispună suspendarea condiționată a executării acestora, stabilindu-se câte un termen de încercare de câte 2 ani și 2 luni pentru fiecare inculpat, cu atenționarea acestora asupra disp.art.83 C. și aplicarea art. 75 alin. ultim Cod penal.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d C.proc.pen. Curtea va dispune achitarea inculpații S. N., D. L., C. M., C. M. D., G. G., V. V., C. V., G. V., I. G. N. și C. V. pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 (cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal pentru inculpații C. M. D. și G. G.).

Având în vedere că inculpatul R. C. I. a dobândit suma de 1.600 euro prin comiterea infracțiunilor, în temeiul art. 13 alin. 1 din Legea nr.

39/2003 și art. 118 Cod penal, se va dispune confiscarea acesteia.

Curtea va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, constatând că inculpații V. V. și I. G. sunt arestați în altă cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192 C.pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva sentinței penale nr. 428/(...) a T.ui M. pe care o desființează cu privire la soluția de achitare a inculpaților și omisiunea aplicării art. 13 al. 1 din Legea nr. 39/2003 față de inculpatul R. C. I.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

A. 1. Condamnă inculpatul N. V. G. (zis „Aurel", CNP 1., fiul lui G. și

Ana, născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 10 clase, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 107 jud. M.):

- pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 al. 2 din Legea nr. 39/2003, art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. lit. b C. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. 26 C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., art. 9 al. 2 din Legea nr. 39/2003, art. 75 lit. c C., art. 74 lit. a, c C. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și a art. 75 lit. c C. pen.) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus șidispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 86/1, 86/2 C. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

În baza art. 8. C. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul N. V. G. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte, trimestrial, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă

Tribunalul Maramureș desemnat cu supravegherea lui; b) sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) sa comunice și sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

2. Condamnă inculpatul M. V. (zis "Mutu milioanelor", CNP 1., fiul lui

A. și M., născut la (...) în S. M., cetățenia română, studii medii, șofer auto, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în S. M. str. General M., nr. 7, jud.M.):

- pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 din legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a C., art. 76 lit. lit. b C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. 26 C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a C. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 rap. la art. 274 din

Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen;

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 86/1, 86/2 C. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

În baza art. 8. C. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul M. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte, trimestrial, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din (...) până în (...).

3. Condamnă inculpatul R. C. I. (zis "Cristi", CNP 1., fiul lui C. și G., născut la (...) în P. jud. Prahova, cetățenia română, studii superioare, căsătorit, fără copii minori, a absolvit Academia Militară, fără antecedentepenale, domiciliat în P. str. M., nr. 15, jud. Prahova):

Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen; Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 86/1, 86/2 C. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

În baza art. 8. C. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul R. C. I. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte, trimestrial, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă

Tribunalul Maramureș desemnat cu supravegherea lui; b) sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din (...) până în (...).

B. Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. reținută în sarcina inculpaților C. M. D., G. G. și V. V. în infracțiunea de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C. și complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. art. 26 C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., cu aplic. art. 99 și urm. C. pentru inculpații C. M. D. și G. G.

1. Condamnă inculpatul C. M. D. (zis "C.", CNP 1., fiul lui N. și I., născut la (...) în S. M., cetățenia română, elev, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr. 101, jud. M.):.

- pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C. cu aplic. art. 99 și urm. C., art. 74 C. la pedeapsa de 1 lună închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. art. 26 C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., cu aplic. art. 99 și urm. C., art. 74 C. la pedeapsa de

1 an închisoare.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit 110 C., art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare sesuspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

2. Condamnă inculpatul G. G. (CNP 1., fiul lui I. și Ana, născut la

(...) în S. M., cetățenia română, studii 10 clase, elev, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 373 jud. M.):

- pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C. cu aplic. art. 99 și urm. C., art. 74 C. la pedeapsa de 1 lună închisoare;

1 an închisoare.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit 110 C., art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

3. Condamnă inculpatul V. V. (zis "H.", CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 11 clase, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr. 15, jud. M.):

- pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C. cu aplic. art. 74 C. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. art. 26 C., art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a C. la pedeapsa de 1 și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 33, 34 lit. b C. contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

C. Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 reținută în sarcina inculpaților C. V., G. V., I. G. N., C. V., S. N., D. L. și

C. M. în infracțiunea de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C.

1. Condamnă inculpatul C. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în Bistra jud. M., cetățenia română, studii 5 clase, agricultor, căsătorit, are un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 2. județul M.) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

2. Condamnă inculpatul G. V. (zis "B.", CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în Bistra jud. M., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar satisfăcut, fărăantecedente penale, domiciliat în Bistra sat V. V. nr. 255 jud. M.) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

3. Condamnă inculpatul I. G. N. (porecla „Ghiță"; CNP 1., fiul lui G. și

M., născut la (...) în S. M., cetățenia română, studii superioare, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr. 1, jud. M., arestat în altă cauză, aflat în Penitenciarul Baia Mare) arestat în altă cauză, aflat în Penitenciarul Baia Mare) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

4. Condamnă inculpatul C. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la (...) în V. de Sus jud. M., cetățenia română, studii medii, șofer profesionist și muncitor forestier, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr. 139, jud. M.) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

5. Condamnă inculpatul S. N. (CNP 1., fiul lui N. și T., născut la (...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 12 clase, lucrează în Italia, în construcții, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr. 1., jud.M. ) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

6. Condamnă inculpata D. L. (CNP 2., fiica lui V. și Ana, născută la

(...) în V. de Sus, cetățenia română, studii 8 clase, casnică, căsătorită, are 3 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Bistra, sat V. V., nr.

222, jud. M.) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

7. Condamnă inculpata C. M. (CNP 2., fiica lui V. și M., născută la (...) în S. M., cetățenia română, studii 12 clase, elevă, necăsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în Bistra sat V. V. nr. 2. județul M.) pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b C.

Potrivit art. 81 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

În temeiul art. 75 al. ultim C. pe durata termenului de încercare se suspendă și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b C.

D. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. d C.proc.pen. achită inculpații S. N., D. L., C. M., C. M. D., G. G., V. V., C. V., G. V., I. G. N. și C. V. pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 din Lege anr.

39/2003 (cu aplic. art. 99 și urm. pentru inculpații C. M. D. și G. G.).

Dispune confiscarea sumei de 1.600 euro de la inculpatul R. C. I. dobândită prin infracțiune.

Constată că inculpații V. V. și I. G. sunt arestați în altă cauză.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 400 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Obligă fiecare inculpat să plătească câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat la instanța de fond.

Cheltuielile judiciare în apel avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații

R. C. I., N. V. G., D. L., G. G., C. V. ȘI G. V. și de la comunicare cu restul părților.

Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, G., L. H. V. V. A. Pt.L. S. în c.odihnă semnează

PRIM-G., M. T.

Red.V.V.A. Dact.H.C./7 ex./(...). Jud.fond:L. S.;

← Decizia penală nr. 179/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 222/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 131/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 131/2011, Curtea de Apel Cluj