Decizia penală nr. 1343/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. PENALĂ NR. 1343/R/2011
Ședința publică din data de 9 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C.
JUDECĂTORI : C. I.
G. : T. G.
I. C. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul B. G. împotriva sentinței penale nr. 997 din 5 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B. M., cauza având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 327/10 martie 2010 a J.ecătoriei B. M. formulată de către condamnatul B. G..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizentul B. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul B. G. solicită a se constata că în mod nelegal a fost respinsă cererea de revizuire, invocând în acest sens dispozițiile art. 197 alin. 3 C.pr.pen., deoarece nu au fost citate părțile și nu a fost fixat termen de judecată.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea, din oficiu, ridică excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, având în vedere că acesta vizează o sentință penală de revizuire a unei alte sentințe ce nu poate fi atacată în recurs, iar la revizuire căile de atac sunt ca și cele ale hotărârii care se atacă.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției și respingerea ca inadmisibil a recursului declarat în cauză.
Petentul B. G.ă apreciază că, conform dispozițiilor art. 402 C.pr.pen., trebuia citat în fața J.ecătoriei B. M.. Consideră că legea îi dă dreptul la recurs, deoarece cauza s-a judecat fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 997 din 05 mai 2011 pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) s-a respins cererea de revizuire formulată de petentul B. G., domiciliat în B. M., str. H., bl. 4, ap. 29, vizând
Sentința penală nr. 372/(...) a J.ecătoriei B. M. rămasă definitivă prin D. penală nr. 163/R/(...) a T.ui M..
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul a fost obligat să plătească suma de 100 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul B. G. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 372/(...) a J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin D. penală nr. 163/R/(...) a T.ui M., prin care a fost respinsă plângereaîmpotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 386/P/2009 al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Revizuientul și-a motivat cererea invocând împrejurarea că, după pronunțarea hotărârii s-au descoperit fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de către instanță la data soluționării cauzei, pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărârii a cărei revizuire se cere.
În dovedirea celor invocate, revizuientul a depus nota de constatare nr.01MM270907/0 din (...) a Registrului Auto Român și de D. civilă nr.
260/A/(...) T.ui M. - Secția Civilă pronunțată în dosarul nr. (...).
Prin actele de cercetare înaintate sub nr.217/III/6/2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare a arătat faptul că potrivit art.393 alin.1
Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, iar cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege în art.394 Cod procedură penală.
De asemenea, Ministerul Public a apreciat că motivele de fapt invocate de revizuient în susținerea cererii nu se subsumează nici unuia din cazurile de revizuire prev. de art.394 alin.1 Cod procedură penală.
În mod judicios Ministerul Public a considerat că motivele invocate de petent exced cadrului legal de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii, sens în care solicitarea acestuia apare ca inadmisibilă.
Astfel, prin D. nr. X. a S. U. al Î.C.C.J. s-a statuat în soluționarea unui recurs în interesul legii faptul că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit. a și b Cod procedură penală este inadmisibilă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs petentul B. G..
Curtea a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat.
Asupra excepției ridicate Curtea constată următoarele:
Petentul a declarat recurs împotriva sentinței prin care i s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a unei sentințe prin care a fost considerată netemeinică - în baza art. 2781 alin.8 lit.a C.p.p. - plângerea împotriva rezoluției procurorului de neînceperea urmăririi penale față de numitul C. D. G., pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,3 C.p. Potrivit art. 407 C.p.p. sentințele instanței de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea. În speță, hotărârea la care se referă revizuirea este definitivă potrivit art. 278 alin.10 C.p.p., ca atare și sentința instanței de respingere a revizuirii este definitivă. În aceste condiții, recursul declarat este inadmisibil și va fi respins ca atare. Văzând și disp. art.192 alin.2 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul B. G. domiciliat în B. M., str. H., bl.4, ap.29, împotriva sentinței penale nr. 997 din 5 mai 2011 a J.ecătoriei B. M.. Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. D. este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. C. I. I. C. M. G. T. G. Red.CV Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 347/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 807/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
