Decizia penală nr. 1344/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1344/R/2011

Ședința publică din data de 9 septembrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. JUDECĂTORI : C. I.

I. C. M. GREFIER : T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin

PROCUROR : V. GĂZDAC

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul V. V. C. împotriva sentinței penale nr. 214 din

20 aprilie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. T., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului V. V. C., av. L. K., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul V. V. C.

Procedura de citare este legal îndeplinită, inculpatul fiind citat de la adresa indicată în declarația de recurs.

S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul Parchetului ridică excepția tardivității recursului declarat de inculpat, având în vedere că termenul de recurs curgea de la data de 20 aprilie 2011, data pronunțării hotărârii atacate, iar calea de atac a fost exercitată în data de

3 mai 2011, în condițiile în care ultima zi de în acest sens era la data de 2 mai 2011.

Apărătorul inculpatului V. C. V. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.214 din 20 aprilie 2011, Judecătoria Turda în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul R. I. G. - fiul lui I. G. și Ana, născut la data de (...) în com. Luna, jud. C., cetățean român, studii - 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în com. Luna, nr.

516, jud. C., și f.f.l. în T., str. Sirenei, nr. 32, jud. C., în prezent deținut la

Penitenciarul Gherla, C. 1., la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani si 9 luni inchisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și contopește restul rămas neexecutat de 646 zile inchisoare cupedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani si 6 luni inchisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C. penal, art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul R. I. D. - fiul lui I. G. și Ana, născut la data de (...) în T., jud. C., cetățean român, studii - 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în com. Luna, F.N., jud. C., și f.f.l. în T., str. Sirenei, nr. 31, jud. C., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, C. 1., la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicate prin SP 1. a J. T. și contopește restul rămas neexecutat de 615 zile inchisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani si 3 luni inchisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 3 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul V. V. C. - fiul lui V. I. și B. M., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățean român, necăsătorit, studii -

10 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în T. , str. L. nr.11, Bl. F 9, ap.8, jud. C. și f.f.l. în T. str. Ș. cel M., nr. 12, jud. C., C. 1., la o pedeapsă de 2 ani și una lună inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani si 3 luni inchisoare aplicate prin SP 6. a J. G. și contopește restul rămas neexecutat de 954 zile inchisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani si una lună inchisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 954 zile inchisoare.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

S-a constatat că părțile vătămate O. E.-T., P. R. nr. 24, jud. C., G.

G.-T., str. L. nr. 15, bl. C19, ap.20, jud. C. și B. G.- T., str. L. nr. 15, bl. C19, ap.20, jud. C. nu au recuperat prejudiciul și nu au formulat pretenții civile în cauză.

S-a constatat că partea vătămată B. SRL T.-T., str. Ș. cel M. nr. 4, jud. C. a recuperat prejudiciul și nu a formulat pretenții civile în cauză.

S-a dispus confiscarea specială de la inculpatul R. I. G. a sumei de

550 lei.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunile civile și, prin urmare, obligă inculpatul R. I. G. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale:- 500 lei către partea civilă T. L.-T., str. L. nr. 12, bl. L, sc. D, ap.33, jud. C.;-

4000 către partea civilă S. S. S.-T., P. R. nr. 15, ap.21, jud. C.; 500 lei către partea civilă R. A.- T., P. 1 D. 1918 nr. 3, ap.14, jud. C.;- 600 lei către partea civilă SC M. SRL T. prin reprezentant N. G.-T., str. G. Ș. nr.

72, jud. C.; - 300 lei către partea civilă C. V.-T., str. T. nr. 34, bl. C40 nr.

2, ap.18, jud. C.;- 1170 lei către partea civilă M. C.-T., str. L. nr. 15, bl.

C19, ap.12, jud. C.;- 200 lei către partea civilă M. I. D.- T., str. L. nr. 15, bl. C19, ap.9, jud. C.;- 200 lei către partea civilă G. C. C.- T., str. L. nr. 15, bl. C19, ap.1, jud. C.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. V.-T., str. L. nr. 7, bl. L40, ap.2, jud. C. și, prin urmare, au fost obligați in solidar inculpatii R. I. G. și R. I. D. la plata către partea civilă M. V. a sumei de 2100 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.

In baza art. 191 alin. 1, 2, C. au fost obligați inculpatii la plata in favoarea statului a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare: inculpatul R. I. G.-900 lei, R. I. D.-900 lei, inculpatul V.-500 lei.

S-au încuviințat onorariile av. oficiu care se vor avansa din FMJ după cum urmează: P. Bâlc-600 lei, Gligan M.-300 lei, D. Brădean -300 lei, Tomșa Stoian Tudor-300 lei.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin Rechizitorul nr. 2552/P/2010 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților după cum urmează:

- R. I. G. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen

- R. I. D. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. a,g,i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen și art. 37 lit. a C. pen.

- V. V. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. a, g, i C. pen. cu aplic. art. art. 37 lit. a C. pen.

S-au atașat dosarului de urmărire penală: proces verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente - f. 26-35, 42-48, 55-60, 64-

70, 95 -99, 92-106, 113 - 122, 129 - 172, 183, declarațiile părților vătămate

- f.38,39, 53, 61,62, 72,73, 88 -90, 110,111, 125-127, 173-182, 185, declarațiile învinuiților, inculpaților - f. 190 - 231, rapoartele de constatare tehnico-științifică - f. 232 - 289, declarații de martori - f. 290 - 305, dovezi de predare primire bunuri - f.333- 339.

In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judcătorești, inculpații, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea fap telor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care lecunosc și le insușesc, arătând că sunt de acord să repare prejudicile cauzate, cererile fiind încuviințate.

1. În perioada 07.08. - (...) inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe raza municipiului T. la locuința părții vătămate O. E. situată pe str. P-ța R., nr.

24, jud. C. și prin forțarea ușii de acces a pătruns în incinta imobilului de unde a sustras două televizoare color și un aparat de sudură. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare iar conform raportului de constatare tehnico - științifică dactiloscopic dispus în cauză patru dintre aceste urme au fost create de inculpatul R. I. G. ( f.233-240 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 300 lei și nu se constituie parte civilă.

2. În perioada 17.08.-(...) inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. L. nr.12, din municipiul T., jud. C. la locuința părții vătămate T. L. și prin efracție a pătruns într-o magazie anexă a locuinței de unde a sustras un boiler electric. De asemenea cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare iar conform raportului de constatare tehnico - științifică dactiloscopic dispus în cauză o urmă papilară a fost creată de inculpatul R. I. G. ( f.241- 248 dosar u.p. ).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză ( f.53 dosar u.p.).

3. În perioada (...) - (...) inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. P-ța R., nr. 15, din mun. T., jud. C. la locuința părții vătămate S. S. F. și prin efracție a pătruns în beciul situat în subsolul imobilului de unde a sustras patru jante din aluminiu cu anvelope, având sigla Suzuki, în continuare cu autoturismul taxi condus de martorul M. O. ( f.290 dosar u.p.), inculpatul a transportat roțile și le-a vândut martorului T. I. ( f.292 dosar u.p.) care la rândul său ulterior a intenționat să le valorifice prin intermediul martorului V. D.

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 4.000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză ( f.62 dosar u.p.).

4. În noaptea de 10/(...) inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. 1 D.

1918, nr. 3, din municipiul T., jud. C. unde prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces a pătruns în beciul din subsolul imobilului aparținând părții vătămate R. A. și a sustras mai multe bunuri. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare două dintre acestea fiind create de către inculpat așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico - științifică dactiloscopic dispus în cauză ( f.249-256 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză ( f. 73 dosar u.p.).

5. În noaptea de 29/(...), singur, inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. G. Ș., din municipiul T., jud. C. unde prin forțarea sistemului de închidere a ușii culisante lateral dreapta a autoturismului marca Citroen Berlingo cu nr. de înmatriculare C.-WJP aparținând părții vătămate N. G. a pătruns în interiorul acestuia de unde a sustras un CD - player, marca JVC. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare o parte dintre acestea fiind create de inculpatul R. I. G. ( f. 260-266 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 600 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză ( f.90 dosar u.p.).

6. În noaptea de 19/(...) inculpatul R. I. G. împreună cu inculpatul R.

I. D. s-au deplasat pe str. L., nr.7, din municipiul T., jud. C. unde prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces au pătruns în beciul din subsolul imobilului aparținând părții vătămate M. V. și au sustras mai multe bunuri, o parte din aceste bunuri au fost recuperate de la inculpatul R. I. G. De asemenea cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare o parte dintre acestea fiind create de către cei doi inculpați , așa cum rezultă din rapoartele de constatare tehnico-științifice efectuate în cauză ( f. 270-285 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 2.100 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză ( f.111 dosar u.p.).

7. În noaptea de 29/(...), singur, inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. T., nr. 34, din municipiul T., jud. C. la subsolul blocului C 40, unde prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces a pătruns în beciul din subsolul imobilului aparținând părții vătămate C. V. și a sustras mai multe bunuri, o parte din aceste bunuri fiind recuperate de la martorul V. V. C. ( f.300 dosar u.p.) și predate părții vătămate ( f.336 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 600 lei, însă se constituie parte civilă în cauză cu suma de 300 lei. ( f. 127 dosar u.p.).

8. În noaptea următoare inculpatul R. I. G. s-a deplasat pe str. L., nr.15, din municipiul T., jud. C., la subsolul blocului C19, unde prin forțarea sistemului de închidere a ușii de acces a pătruns în beciurile din subsolul imobilului aparținând părților vătămate M. C. Dan, M. I. D., G. C. C., G. G. și B. G. și a sustras mai multe bunuri, o parte din aceste bunuri fiind recuperate de la martorul V. V. C., iar o parte de la inculpatul R. I. G. ( f.

333- 339 dosar u.p.).

Părțile vătămate au apreciat prejudiciul total la suma de 1.870 lei, sumă cu care se constituie parți civile în cauză, exceptând părțile vătămate G. și B. care au arătat că nu formulează pretenții față de inculpați.

9. În data de (...) inculpatul R. I. D. împreună cu inculpatul V. V. C. s- au deplasat pe str. Ș. cel M., din mun. T., jud. C. unde au pătruns prin escaladarea gardului în incinta societății comerciale SC Ban Pan Impex SRL de unde au sustras mai multe segmente din metal creând un prejudiciul de aproximativ 1.405 lei. În ziua următoare cei doi au fost identificați de către organele de poliție având bunurile sustrase asupra lor intenționând să valorifica bunurile respective ( f.183 dosar u.p.).

Partea vătămată a apreciat prejudiciul creat la suma de 1.405 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză având în vedere că au fost recuperate bunurile( f. 184 dosar u.p.).

Inculpații R. I. G. și R. I. D. au recunoscut toate infracțiunile de furt calificat, inculpatul V. V. C. recunoscând de asemenea săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, declarațiile acestora coroborându-se cu declarațiile martorilor, ale părților vătămate, precum și cu rapoartele tehnico-științifice dactiloscopice efectuate în cauză, probe din care rezultă fără îndoială că inculpații se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, fapta inculpatului R. I. G., care în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada august 2010 - februarie 2011, pe timp de noapte, în loc public și prin efracție, împreună cu inculpatul R. I. D., în calitate de coautor la unul dintre actele materiale, a comis un număr de 12 acte materiale de furt calificat din autoturisme, locuințe și beciuri sustrăgând mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de aproximativ 10.000 lei, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 41 alin.

2 C. pen.

Inculpatul R. I. G. a fost condamnat în două rânduri, pe timpul minorității, pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, fiind eliberat la data de (...) condiționat având un rest de 646 zile închisoare, astfel că față de acesta se va avea în vedere aplicarea prevederilor art.61 C. pen., referitoare la revocarea liberării condiționate.

Fapta inculpatului R. I. D. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada ianuarie - februarie 2011, pe timp de noapte prin efracție

și escaladare, împreună cu inculpatul R. I. G. și inculpatul V. V. C. a săvârșit 2 acte materiale de furt calificat dintr-un beci și o societate comercială, cauzând un prejudiciul de 4.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 ,

209 alin.1 lit. a,g,i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Inculpatul R. I. D. a fost condamnat în opt rânduri pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat fiind arestat ultima dată la data de (...) și eliberat la data de (...) condiționat, având un rest de pedeapsă de 615 zile închisoare, astfel că față de acesta se va avea în vedere aplicarea prevederilor art.61 C. pen., referitoare la revocarea liberării condiționate.

Totodată față de acesta sunt aplicabile prev. art. 37 lit. a C. pen. referitoare la recidiva postcondamnatorie.

Fapta inculpatului V. V. C. care, în data de (...), împreună cu inculpatul R. I. D., pe timp de noapte și prin escaladare a sustras din incinta societății comerciale SC Ban Pan Impex SRL T., mai multe bare metalice, creând un prejudiciul de 1.405 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 ,

209 alin.1 lit. a, g, i C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.

Inculpatul V. V. C. a fost condamnat în zece rânduri pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, fiind ultima dată arestat la data de (...) și eliberat la data de (...) condiționat , având un rest de 954 zile de închisoare, astfel că față de acesta se va avea în vedere aplicarea prevederilor art.61 C. pen., referitoare la revocarea liberării condiționate.

Totodată față de acesta sunt aplicabile prev. art. 37 lit. a C. pen. referitoare la recidiva postcondamnatorie.

La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor conform art 72 C pen s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepselor, persoana inculpatilor care au recunoscut comiterea faptelor, prejudiciul rămas parțial nerecuperat, precum și perseverența inculpaților care au continuat activitatea infracțională ulterior altor condamnări suferite pentru fapte similare și chiar în perioada liberării condiționate.

Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i

C. pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4,

7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul R. I. G. la o pedeapsă de 2 ani

și 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani si 9 luni inchisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și contopește restul rămas neexecutat de 646 zile inchisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani si 6 luni inchisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Întrucât temeiurile avute în vedere cu ocazia luării și menținerii stării de arest preventiv subzistă în continuare, în baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C. penal, art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul R. I. D. la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul V. V. C. la o pedeapsă de 2 ani și una lună inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Sub aspectul laturii civile au fost formulate pretenții pentru prejudiciile cauzate prin furturile comise după cum urmează:

- partea vătămată T. L. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 lei.

- partea vătămată S. S. F. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 4.000 lei.

- partea vătămată R. A. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 lei.

- partea vătămată N. G. - reprezentant SC M. SRL T. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 600 lei.

- partea vătămată M. V. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.100 lei.

- partea vătămată C. V. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 300 lei.

- partea vătămată M. C. Dan se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.170 lei.

- partea vătămată M. I. D. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei.

- partea vătămată G. C. C. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei.

Instanța a reținut că în persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele lor cauzând părților vătămate prejudicii pe care, potrivit propriilor declarații, sunt de acord să le repare.

Faptele inculpaților de a sustrage bunuri părților vătămate au, în mod evident, un caracter ilicit, fiind certă existența unui prejudiciu.

Deși părțile civile au indicat valoarea estimativă a prejudiciului suferit și nu au fost în măsură să facă dovada cuantumului acestuia, ar fi inechitabil să se pretindă părților vătămate să fi preconstituit sau păstrat probe cu privire la dobândirea și valoarea bunurilor reclamate ca fiind sustrase, în dovedirea pretențiilor pe latura civilă, părților civile neputându- li-se imputa faptul că nu au prevăzut eventualitatea participării ca părți civile în procese penale.

Instanța a reținut că soluția respingerii acestor acțiuni ar echivala cu negarea existenței vreunui prejudiciu adus patrimoniului acestora și, pe cale de consecință, a sustragerii unor bunuri de către inculpați.

În condițiile în care aprecierile părților vătămate cu privire la cuantumul prejudiciului material suferit au caracter rezonabil, față de natura bunurilor sustrase, constituind în același timp singurul reper cu privire la cuantificarea prejudiciului cauzat cât timp inculpații nu au solicitat administrarea altor probe în acest scop, ci dimpotrivă inculpații au arătat că sunt de acord să repare prejudiciile cauzate, instanța a reținut că este justă obligarea inculpaților la plata despăgubirilor invocate.

În baza acelorași considerente și în aceleași limite s-a dispus confiscarea de la inculpați a contravalorii bunurilor sustrase și nerecuperate și cu privire la care nu s-au formulat pretenții civile.

Părțile vătămate O. E., G. G. și B. G. nu au recuperat prejudiciul și nu au formulat pretenții civile în cauză, astfel că se va dispune confiscarea specială de la inculpatul R. I. G. a sumei de 550 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase acestor părți vătămate.

Partea vătămată B. SRL T. a recuperat prejudiciul și nu a formulat pretenții civile în cauză.

Ca urmare, în baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., va admite acțiunile civile și, prin urmare, a fost obligat inculpatul R. I. G. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale:-

500 lei către partea civilă T. L. 4000 către partea civilă S. S. S. 500 lei către partea civilă R. A. 600 lei către partea civilă SC M. SRL T. prin reprezentant N. G. 300 lei către partea civilă C. V. 1170 lei către partea civilă M. C. 200 lei către partea civilă M. I. D. 200 lei către partea civilă G. C. C.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. V.-și a obligat in solidar inculpatii R. I. G. și R. I. D. la plata către partea civilă M. V. a sumei de 2100 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.

Au fost încuviințate onorariile av. oficiu care se vor avansa din FMJ după cum urmează: P. Bâlc-600 lei, Gligan M.-300 lei, D. Brădean -300 lei,

Tomșa Stoian Tudor-300 lei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul V. V. C. la data de 03 mai 2011, recurs ce nu a fost motivat.

Curtea constată că recursul promovat în cauză d e inculpatul V. V. C. este tardiv pentru următoarele considerente:

Sentința penală nr.214 a J. T., prin care a fost condamnat inculpatul V. C. V. la pedeapsa de 954 zile închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen., a fost pronunțată la data de 20 aprilie 2011.

La data de 13 aprilie 2011 când s-a dezbătut cauza pe fond, inculpatul V. V. C. a fost prezent, fiind amânată pronunțarea pentru data de 20 aprilie 2011, astfel că termenul de recurs cur gea de la pronunțarea hotărârii.

În speță, inculpatul V. V. C. a declarat recurs la 3 mai 2011, deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.385/3 C., care s-a împlinit la 2 mai 2011.

Așa fiind, în baza art.385/15 pct.1 lit.a C. Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul V. V. C. împotriva sentinței penale nr.214/2011 a J. T..

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul V. V. C., domiciliat in T., str. S. cel M., nr. 12 jud. C., împotriva sentintei penale nr. 214 din 20 aprilie 2011 a J. T..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. C. I. I. M. T. G.red.C.I./A.C.

3 ex. -(...)jud.fond B. V.

← Încheierea penală nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 608/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1344/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1344/2011, Curtea de Apel Cluj