Decizia penală nr. 2065/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.2065/R/2011
Ședința publică din 15 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G. - judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. S. V. împotriva sentinței penale nr.424 din 5 octombrie 2011 al Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev si ped de. art 86 alin 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit a Cod pen., art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit b Cod pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Vișan F., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum redus, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 și cu aplic.art.76 C.pen. Solicită să se aibă în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 C.pen., faptul că inculpatul s-a prevalat de disp.art.320/1 C., a manifestat sinceritate, a avut un comportament corespunzător după comiterea infracțiunilor, iar gradul de pericol social al faptei este redus. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.424 din 5 octombrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul C. S. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod penal și art. 320 indice 1 alin.1-
4, alin.7 Cod procedură penală și art. 74 lit.c) Cod penal raportat la art. 76 lit.e)
Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare;
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
-săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unuiautovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică de peste 8. alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod penal și art. 320 indice 1 alin.1-4, alin.7 Cod procedură penală și art. 74 lit.c) Cod penal raportat la art. 76 lit.e) Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare;
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 33 lit.b) și art. 34 lit.b) Cod penal, s-a contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S. penală nr. 555/(...) a Judecătoriei Arad și dispune executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată inculpatului în prezentul dosar.
Inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să achite suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu s-a virat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului de A. C., pentru avocat N. L.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei 02,15, organele de poliție din cadrul P. de P. B., în timp ce exercitau supravegherea și controlul traficului rutier pe D. 107 R, în localitatea B., jud. C., în dreptul P. de P., au oprit pentru control autoutilitara marca Ford Tranzit, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare (...), care circula din direcția B. spre M. B., ocazie cu care s-a constatat că la volanul autoutilitarei se afla inculpatul C. S. V., iar pe scaunul din dreapta a fost identificat martorul C. C. S. C. auto, inculpatului C. S. V., i s-au solicitat documentele pentru control, dar acesta a declarat verbal că nu are asupra sa niciun document, fapt pentru care a fost condus la sediul P. de P., unde i s-a stabilit identitatea și a declarat că nu posedă permis de conducere, întrucât i-a fost reținut, fiind cercetat pentru săvârșirea altor infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Având în vedere că inculpatul prezenta halenă alcoolică, a fost condus la P. municipiului T., unde a fost testat cu aparatul etilotest, ocazie cu care s-a constatat că avea o alcoolemie de 0,71 mg./litru alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la S. municipal T., unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge, la ora 4, cea de-a doua probă fiind refuzată de inculpat, după cum rezultă din declarația acestuia (f.9-10 din dosarul de urmărire penală), împrejurare confirmată de altfel și de martorul B. A. (f.14 din din dosarul de urmărire penală).
În declarația dată în faza de urmărire penală (f.8-10), inculpatul a afirmat că în data de (...), în jurul orei 14, împreună cu martorul C. C. S., s-au deplasat cu autoutilitara marca Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare (...), pe D. 107 R, din localitatea M. B. în localitatea B., la domiciliul numitului Ș. S., unde atât inculpatul, cât și martorul au consumat circa 500 ml. țuică de prune fiecare, după care în data de (...), în jurul orei 02, s-au deplasat cu aceeași autoutilitară la discoteca din satul B., unde au mai consumat câte 3 beri fiecare. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 233/(...) (f.21), eliberat de IML C.-N., rezultă faptul că la proba biologică de sânge care a fost recoltată de la inculpat, la ora
04,05, acesta avea o alcoolemie de 1,45 gr./litru alcool pur în sânge.
Prin adresa nr.81254/(...), eliberată de către S. P. C.-R. P. de C. și Î. a V. C. (f.17) s-a precizat că inculpatul C. S. V. figurează în evidență cu permis de conducere categoria B, seria C00254524J, din data de (...), permis care a fost reținut la data de (...), pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, ocazie cu care inculpatului i s-a întocmit dosar penal.
Această stare de fapt a fost recunoscută de altfel de către inculpat, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței. În consecință, instanța va reține vinovăția inculpatului ca fiind cu certitudine dovedită, pentru că nici una dintre probele aflate la dosarul cauzei nu este de natură a naște dubii sub acest aspect.
Fapta inculpatului care la data de (...), în jurul orei 02,15, a condus pe drumurile publice, respectiv pe D. R, pe raza localității B., jud. C., autoutilitara marca Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare (...), având permisul de conducere reținut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și republicată.
Fapta aceluiași inculpat care la data de (...), în jurul orei 02,15, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, respectiv pe D. R, pe raza localității B., jud. C., autoutilitara marca Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,4. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică de peste 8. alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și republicată.
Toate cu aplicarea art. 33 lit.b) Cod penal. Din examinarea fișei de cazier judiciar (f.22 din dosarul de urmărire penală) rezultă că aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind incidente dispozițiile art. 37 lit.a) Cod penal, primul termen al recidivei constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, aplicată prin S. penală nr. 555/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Arad.
Prin urmare, instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Totodată, instanța a avut în vedere la individualizarea pedepsei și dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, reținând totodată, în temeiul articolului 74 lit. c) din Codul penal, cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare, atitudinea sinceră a inculpatului după săvârșirea infracțiunii, acesta recunoscând și regretând faptele reținute în sarcina sa.
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a obligat să le acorde și eficiență legală și de aceea în temeiul articolului 76 litera e) din Codul penal, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată și modificată.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data finalizării executării pedepsei.
Cu privire la infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată și modificată, instanța a avut de asemenea în vedere la individualizarea pedepsei dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit.e) Cod penal, astfel că a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data finalizării executării pedepsei.
În baza art. 33 lit.b) și art. 34 lit.b) Cod penal, s-a contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
Întrucât inculpatul a comis noile fapte înăuntrul termenului de încercare a
3 ani și 6 luni, raportat la pedepsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, aplicată inculpatului prin S. penală nr.
555/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Arad, în temeiul art. 83 Cod penal, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei anterior menționate, ce a fost cumulată cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată inculpatului în prezentul dosar, astfel că inculpatul va executa o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal,s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data finalizării executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul prin care a solicitatadmiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie redusă pedeapsa aplicatăinculpatului ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C., cu motivarea că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și a solicitat aplicarea art.3201 C.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că la data de 30 ianuarie 2011 în jurul orelor 2,15 inculpatul C. S. V. a condus pe drumurile publice respectiv DJ
107 R pe raza localității B. jud. C. autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...), având permisul de conducere reținut ca urmare a comiterii unei alte infracțiuni la regimul circulației și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 gr./%.0.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule prev. de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002 și conducerea unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.295/2002.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat aplicarea art.3201 C., respectiv judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și s-a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C., aplicându-i o pedeapsă de câte 2 luni închisoare pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia, pedepse apropiate de minimul general prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. În mod întemeiat s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.555 din 11 martie 2009 a Judecătoriei Arad, întrucât infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în perioada termenului de încercare stabilit prin această sentința penală , iar în baza art.83 C. pedeapsa de 2 luni închisoare a fost cumulată cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând să fie executată pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare. Solicitarea inculpatului de a se acorda o eficiență sporită circumstanței atenuante reținută în favoarea sa de către instanța de fond este neîntemeiată , raportat la faptele comise de inculpat, care nu avea dreptul să conducă autovehicole pe drumurile publice, întrucât permisul acestuia a fost anulat în urma condamnării inculpatului prin sentința penală nr.555/11 martie 2009 a Judecătoriei Arad și a condus un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 gr.%.o, iar reducerea pedepselor sub limita de 2 luni închisoare nu ar fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, care anterior a fost condamnat tot pentru comiterea unor infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice. Având în vedere că nu se justifică acordarea unor eficiențe sporite circumstanței atenuante reținute de către instanța de fond în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepselor sub limita de câte 2 luni închisoare, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza rt.38515 pct.1 lit.b C. recursul formulat de inculpatul C. S. V. împotriva sentinței penale nr.424 din 5 decembrie 2011 a Judecătoriei T. urmează să fie respins ca nefondat. În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C. inculpatul urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. S. V. împotriva sentinței penale nr. 424 din 5 octombrie 2011 a Judecătoriei T.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul C. S. V. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...)/Jud.fond.O. M GREFIER D. S.
| ← Încheierea penală nr. 1539/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 390/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
