Încheierea penală nr. 608/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 608/R/2011
Ședința publică din 18 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul Z. I., împotriva încheierii penale nr.42/CC/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui B. N., având ca obiect propunere de arestare, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și calificat, prev.de art.174 alin.1 C.penal, rap.la art.176 alin.1 lit.c și art.175 alin.1 lit.c C.penal cu aplic.art.37 lit.a C.penal și art.73 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Z. I. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.R. Cecilia, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-
și retrage recursul declarat, manifestarea de voință a acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la dosar.
Apărătorul inculpatului, față de manifestarea de voință a acestuia, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită a se lua act de retragerea recursului inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul Z. I., solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.42 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), în baza disp. art. 149/1 Cod procedură penală a fost admisă propunerea PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD și în consecință s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului { F. I., fiul lui { F. } și al { F. , născut la { F. ianuarie 1955}, în { F. |com. B. Nârgăului}, jud. { F. |B. N.}, CNP.{ F.
|1550124060813}, cetățean - { F. |român}, studii - { F. |8 clase}, ocupație-{ F. conducător auto}, starea civilă - { F. , { F. copii, stagiul militar ------- { F. |, recidivist}, domiciliat în { F. comuna B. B., nr. 3., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...), orele 10 și până la data de (...), orele 10; s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
S-a acordat av. Cîrceie Fabiola suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce s-a suportat din fondurile M.ui Justiției și Libertății Cetățenești.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, a solicitat arestarea preventivă, pentru 29 de zile, a inculpatului Z. I., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și calificat, prev. de art.174 Cod penal, rap. la art. 176 alin.1 lit. „c"; și art. 175 alin.1 lit. „c"; Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. „a"; Cod penal, și art. 73 lit. „b"; Cod penal.
În motivarea propunerii s-a relevat că, la data de (...) a fost începută urmărirea penală și s-a dispus punerea în mișcare a urmării penale față de inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și calificat cu încadrarea juridică corespunzătoare mai sus menționată, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de (...), pe fondul unei provocări, ca și pe fondul consumului de băuturi alcoolice i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul și cu picioarele, fratelui său Z. V., provocându-i decesul ca urmare a insuficienței cardio-respiratorii acute consecutive trombemboliei și bronhopneumoniei, complicații survenite în evoluția multiplelor traumatisme suferite de victimă, datorate loviturilor aplicate, între leziunile corporale traumatice produse prin lovire activă repetată cu un corp dur, și deces, existând legătură de cauzalitate.
Pe de altă parte, s-a apreciat că se impune arestarea preventivă deoarece inculpatul se află în situația prev. de art. 148 alin. 1 lit. „f"; Cod procedură penală, acesta săvârșind o infracțiune pentru care lege prevede pedeapsa detențiunii pe viață ori pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând totodată probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunii, la impactul produs asupra locuitorilor din zonă, precum și la înclinarea spre comiterea de infracțiuni de violență de care a dat dovadă inculpatul, prin sentința penală nr.
19/(...) a T.ui B. N. acesta fiind condamnat la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, victimă a infracțiunii fiind mama sa.
Propunerea de arestare preventivă este întemeiată deoarece, în cauză sunt întrunite cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală deoarece sunt probe că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, chiar dacă, sub aspectul încadrării juridice ar putea exista discuții, care exced însă cadrului procesual actual.
În fapt însă, există dovezi că pe fondul provocării și al consumului de alcool, între cei doi frați a avut loc o altercație, că inculpatul l-a lovit în mod repetat pe fratele său și l-a trântit de dușumea, acesta din urmă lovindu-se cu capul de pardoseală, că pe fondul agresiunii exercitate de inculpat victima a fost internată în spital și că pe fondul complicațiilor produse, consecința agresiunii, victima a încetat din viață.
În sensul celor de mai sus elocvente sunt actele medico-legale întocmite în cauză; declarațiile martorilor C. D. și C. V. procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită, dar și declarațiile inculpatului.
Totodată, în cauză sunt întrunite și disp. art. 148 lit. „f"; Cod procedură penală, atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege cât și pericolul concret pentru ordinea publică, relevat de gravitatea faptei, de modalitatea comiterii acesteia dar și de tendința inculpatului de a tranșa în mod violent disputele în care este implicat.
În aceste condiții nu se poate aprecia să o măsură preventivă mai puțin restrictivă ar răspunde interesului urmării penale.
Așa fiind, în baza disp. art. 149/1 Cod procedură penală, propunerea procurorului a fost admisă dispunându-se arestarea preventivă, pentru operioadă de 29 de zile a inculpatului, începând cu data de 11 aprilie 2011 orele
10,oo și până la data de 10 mai 2011, orele 10,oo.
În mod corelativ s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul
Z. I. , fără a depune motive de recurs în scris.
La termenul de azi fiind prezent în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că înțelege să își retragă recursul declarat ( fila 8).
Raportat la poziția procesuală manifestată de către inculpat , Curtea în baza art. 385 indice 4 C.p.p.va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul Z. I., fiul lui D. si P., născut la data de (...), împotriva încheierii penale nr. 42/CC din 11 aprilie 2011 a T.ui B. N..
În baza art. 189 C.p.p. va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art. 192 alin. 2c.p.p. va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul Z. I., fiul lui D. si
P., născut la data de (...), împotriva încheierii penale nr. 42/CC din 11 aprilie
2011 a T.ui B. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L.
GREFIER L. S.
Red.I.C.M./S.M.D.
4 ex./(...)
Jud.fond. Pertrișor Alexabdru D.
| ← Decizia penală nr. 1344/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
