Încheierea penală nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
D. NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 6/2011
Ședința publică din 18 ianuarie 2011
I. constituită din:
PREȘEDINTE : M. R. GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
Pe rol fiind soluționarea cererii autorităților judiciare belgiene de retragere a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție G. de la T. de P. I. T., B., în dosar OR Jacobs 2010/071, cu privire la persoana solicitată RAD C., cetățean român, în prezent arestat în
Arestul IPJ B.-Năsăud.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al persoanei solicitate, avocat B. O. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că în cursul zilei de astăzi, 18 ianuarie 2011, a sosit prin fax, de la B. S., o cerere prin care se solicită punerea în libertate a persoanei solicitate Rad C., având în vedere că mandatul european de arestare în baza căruia s-a dispus arestarea a fost anulat. S-a luat legătura, telefonic, cu Openbaar Ministerie, cu d-na procuror I. D. și, ca urmare, s-a întocmit de către d-na judecător M. R. un proces-verbal la ora 1., după ce, în prealabil s-a încercat contactarea telefonică și prin mail a judecătorului de instrucție care a emis mandatul european de arestare, judecător care nu mai lucrează la instanța emitentă și a fost transmis un fax de către autoritățile belgiene la ora
1.. Astfel, s-a comunicat că mandatul european de arestare care face obiectul prezentului dosar a fost emis în faza de urmărire penală de către judecătorul de instrucție care nu mai lucrează la instituția respectivă, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a răspuns la mailurile transmise inițial; la data de (...), s-a pronunțat o hotărâre prin care persoana solicitată a fost condamnată la o pedeapsă de 8 luni închisoare, din care doar 4 luni vor fi executate în detenție, 4 luni fiind suspendate conform codului penal belgian, iar procurorul nu va face apel. Raportat la pedeapsa aplicată cu executare și la dispozițiilelegii belgiene, nu se poate cere extrădarea persoanei solicitate, pedeapsa aplicată fiind mică în raport cu normele legale în vigoare privind instituția extrădării, fapt ce duce la renunțarea autorităților belgiene la cererea de predare a persoanei solicitate. Se mai arată că nu ar trebui să existe probleme legate de validitatea arestării inculpatului, având în vedere că a fost emis un mandat național de arestare de către judecător Jacobs, mandat care este încă valabil în sensul că nu a fost revocat.
Față de toate aceste aspecte s-a dispus citarea persoanei solicitate din
Arestul IPJ B.-Năsăud prin fax, acesta luând la cunoștință la ora 1..
Se constată că schimbul de informații între I. și autoritățile judiciare belgiene au avut loc în limba engleză și germană. Apărătorul persoanei solicitate arată că este vorbitor de limbă engleză și a înțeles conținutul documentelor depuse la dosar și nu contestă conținutul procesului - verbal întocmit de instanță.
De asemenea, reprezentantul Parchetului arată că este de acord cu conținutul procesului-verbal privind conținutul convorbirii telefonice purtată de d-na judecător M. R. cu doamna procuror I. D.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul cu privire la retragerea mandatului european de arestare de către autoritățile judiciare emitente.
Reprezentantul Parchetului, solicită a se lua act de retragerea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate, iar în baza art.139 Cpp cere a se revoca măsura arestului preventiv luată față de persoane solicitată Rad C..
Apărătorul persoanei solicitate, a se lua act de retragerea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate și revocarea mandatului de arestarea preventivă, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului. Cu acordarea onorariului FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.52/2010 a Curții de A. C. a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. și, în consecință, în baza art. 90 al.2 din Legea nr. 302/2004 a dispus arestarea persoanei solicitate RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 29 decembrie 2010 și până la 2 ianuarie 2011, în baza semnalării transmise prin S. de I. S. cu nr. de mesaj 1709458/(...), ca urmare a emiterii, la (...), a mandatului european de arestare de către autoritățile judiciare din B..
S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens.
S-a fixat termen intermediar pentru data de 30 decembrie 2010, ora
13:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european dearestare emis de autoritățile judiciare din B. pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română.
La data de 30 decembrie 2010, prin S. penală nr.53/2010 a Curții de A. C. s-a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din B. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție G. de la T. de P. I. T., B., în dosar OR Jacobs 2010/071, cu privire la persoana solicitată RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C. și, în consecință:
S-a luat act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 s-a dispus predarea persoanei solicitate RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.- Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, către autoritățile judiciare din B..
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004, s-a menținut măsura arestării persoanei solicitate RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-
Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, pe o durată
24 de zile începând cu data de 2 ianuarie 2011 până la 25 ianuarie 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 52 din 29 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
S-a constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Prin încheierea penală nr.3/2011 Admite sesizarea B.ui S. București și în baza art.96 alin.2 din Legea 302/2004, modificată, s-a încuviințat prelungirea cu 10 zile a datei de predare a persoanei solicitate RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, cu 10 zile, către autoritățile judiciare din B., așa cum s-a dispus prin sentința penală nr.53 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în D. nr.(...).
Prin sesizarea înregistrată la data de (...), B. S. a solicitat curții să constate că S. B. a anulat la data de (...) mandatul de arestare emis pe numele persoanei solicitate și nu mai solicită predarea acestuia.
Ulterior, prin demersurile efectuate în cauză de către instanță s-a constatat că mandatul european de arestare care face obiectul prezentului dosar a fost emis în faza de urmărire penală de către judecătorul de instrucție care nu mai lucrează la instituția respectivă, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a răspuns la mailurile transmise inițial; la data de (...), s-a pronunțat o hotărâre prin care persoana solicitată a fost condamnată la o pedeapsă de 8luni închisoare, din care doar 4 luni vor fi executate în detenție, 4 luni fiind suspendate conform codului penal belgian, iar procurorul nu va face apel. Raportat la pedeapsa aplicată cu executare și la dispozițiile legii belgiene, nu se poate cere extrădarea persoanei solicitate, pedeapsa aplicată fiind mică în raport cu normele legale referitoare la instituția extrădării, ca urmare autoritățile belgiene au renunțat la cererea de predare a persoanei solicitate. La dosar s-a depus hotărârea de condamnare a persoanei solicitate precum și cererea autorităților belgiene de eliberare a inculpatului ca urmare a retragerii cererii acestora de predare a persoanei solicitate.
Față de cele de mai sus, curtea va lua act de retragerea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție G. de la T. de P. I. T., B., în dosar OR Jacobs 2010/071, cu privire la persoana solicitată RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.- Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ B.-Năsăud.
În baza art.139 alin.2 C.p.p. va revoca măsura arestului preventiv dispusă în cauză prin încheierea penală nr.52 din data de 29 decembrie 2010 și menținută ulterior prin sentința penală nr.53 din data de 30 decembrie
2010, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai subzistă și va dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate Rad
C. dacă nu este arestată în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Ia act de retragerea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție G. de la T. de P. I. T., B., în dosar OR Jacobs
2010/071, cu privire la persoana solicitată RAD C., fiul lui O. și M., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, domiciliat în B., str. T. V. nr. 18, sc. D, ap. 43, județul B.-Năsăud, posesor al C.I., seria XB, nr. 2., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ B.-Năsăud.
Revocă măsura arestului preventiv dispusă în cauză prin încheierea penală nr.52 din data de 29 decembrie 2010 și menținută ulterior prin sentința penală nr.53 din data de 30 decembrie 2010 și punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate Rad C. dacă nu este arestată în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. R. H. P.
Red. MR/HP
4 ex./ (...)
| ← Decizia penală nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1344/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
