Decizia penală nr. 1345/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1345/R/2011

Ședința publică din data de 9 septembrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. V. JUDECĂTORI : C. I.

I. C. M. GREFIER : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. GĂZDAC

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul P.UI DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 78/14 februarie

2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., privind pe inculpatul R. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din

OUG nr. 195/2002, modificată.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. C., asistat de apărător ales, av. Coroi A. M., cu delegație avocațială la dosar.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului R. C., av. O. T., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică a apărătorului din oficiu și acordarea onorariului parțial.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentantul P.ui arată că susține recursul formulat în cauză pentru motivele invocate și expuse pe larg în redactarea scrisă, solicitând admiterea recursului în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen., raportat la art. 3. pct. 14

C.pr.pen., cu precizarea că este vorba de motivul prev. de pct. 14 și nu de pct.

18 cum în mod greșit s-a menționat în motivele de recurs formulate în scris, casarea deciziei penale atacate, desființarea sentinței penale pronunțate de instanța de fond, cu privire la greșita individualizare a pedepsei stabilite, cu consecința condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, în limitele legale, cu menținerea modalității de executare a pedepsei, însă cu înlăturarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c C., care au fost reținute în mod greșit. Apreciază că având în vedere condițiile și împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii, inculpatul conducând autoturismul cu o alcoolemie de 2,31 și respectiv 2,10 grame la mie, situație în care a pierdut controlul mașinii și a intrat frontal într-o remorcă ce staționa regulamentar pe partea dreaptă, se impune majorarea pedepsei aplicate în cauză.

Apărătorul inculpatului R. C. în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat în cauză și menținerea ca legale și temeinice a deciziei penale și a sentinței penale pronunțate în cauză. Apreciază motivele de recurs ca fiind nefondate, deoarece atât prima instanțăcât și instanța de apel au analizat în mod corect starea de fapt și probele existente la dosar, reținând inculpatului circumstanțe personale și judiciare și pronunțând soluții legale și temeinice în cauză. De asemenea, consideră că pedeapsa de 9 luni închisoare este suficientă pentru a asigura scopul aplicării pedepsei prev. de art. 52 C. și pentru reeducarea inculpatului, care a realizat gravitatea și consecințele faptei, precum și pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Soluția primei instanțe, menținută și de instanța de apel a fost luată cu respectarea dispozițiilor art. 72 C., avându-se în vedere gradul de pericol social al faptei și circumstanțele personale ale inculpatului. A., în favoarea inculpatului s-a reținut lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și constantă a acestuia, că a colaborat și ajutat la buna desfășurare a procesului și că a manifestat un profund regret. De asemenea, inculpatul se bucură de o reputație profesională excepțională, acesta ocupând o funcție de conducere și manifestă relații extrem de bune cu colegii. Mai mult, are familie, iar la momentul săvârșirii faptei era supus unui stres emoțional extrem de ridicat, întrucât tatăl și soacra sa sufereau de boli incurabile.

Pentru toate aceste motive, apreciază că în mod corect s-a soluționat cauza, iar pedeapsa de 9 ani închisoare a fost corect stabilită, cu reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a și c C. și reducându-se cuantumul pedepsei puțin sub minimul special.

Inculpatul R. C., având ultimul cuvânt, arată că la data comiterii infracțiunii trecea printr-o perioadă foarte proastă și că deși nu obișnuiește să consume băuturi alcoolice, atunci a consumat 2, 3 beri fără să mănânce. De asemenea, învederează faptul că regretă foarte mult comiterea faptei, dar este recunoscător că incidentului nu a avut urmări mai grave, mașina sa fiind singura distrusă, remorcii spărgându-i-se două faruri, iar el personal nu a părțit nimic.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 975/(...) a Judecătoriei C.-N. în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. d C. a fost condamnat inculpatul R. C., la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală;

- în temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei;

- în temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani 9 luni stabilit potrivit art.82 C.;

- în temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale;

- în temeiul art. 359 alin. 1 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., privind revocarea suspendării condiționate;

- în temeiul art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de

350 lei cheltuieli judiciare către stat;

- în temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Mocean M. în cuantum de 100 lei a fost avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de (...), în jurul orei 22:10, inculpatul R. C. a condus autoturismul marca VW, cu număr de înmatriculare (...) din localitatea C.-N., cartier G. spre reședința sa din comuna F., jud. C., din declarațiile sale rezultând că înainte de a se urca la volan, a consumat băuturi alcoolice, respectiv două-trei beri Newmarkt de 0.5 l fiecare.

Circulând pe DN1 E65, în localitatea F., din cauza neatenției, la km 483

+ 600 m, pe sensul dinspre C.-N., spre com. F., a intrat frontal în partea din spate a semiremorcii cu număr de înmatriculare (...), care era tractată de autotractorul marca Volvo, cu nr. UDO16259 staționat în afara părții carosabile.

La fața locului s-au prezentat organele de poliție din cadrul Postului de P.

F., care au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest marca

„Drager";, seria ARUB 0332, care a indicat la poziția 0056 o valoare de 1,13 mg/l alcool pur în aerul expirat testare efectuată la ora 2.. T.area cu aparatul etilotest s-a efectuat în prezența martorilor S. A.-S. și B. F., care au confirmat faptul că aparatul a indicat o valoare de 1.13 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Raportat la rezultatul testării cu aparatul alcooltest, inculpatul a fost condus la UPU 1 C.-N., unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei, nr.

312/IX/a/127 din (...), al Institutului de M. L. C.-N., inculpatul R. C. a avut în sânge, la data de (...), o îmbibație alcoolică de 2,31 gr‰ la prima probă, recoltată la ora 2., și, respectiv, 2,10 gr‰ la cea de-a doua probă, recoltată la ora 0..

În cursul urmăririi penale, la solicitarea organelor de urmărire penală s-a efectuat o expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2378/IX/d/146 din data de (...) al Institutului de M. L. C.-N., s-a concluzionat că la data de (...), la momentul producerii evenimentului rutier inculpatul R. C. a avut o alcoolemie de 2,31 gr‰, ținându-se cont atât de faza toxico-cinetică, cât și de intervalul de timp existent între evenimentul rutier și prima probă recoltată.

În drept, fapta inculpatului R. C. care, în data de (...), în jurul orei 22:10, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice dinspre localitatea C.-N. spre com. F., autoturismul marca „ Volkswagen";, cu număr de înmatriculare (...), având o alcoolemie de 2.31 gr‰, punând astfel în pericol siguranța circulației și integritatea corporală și sănătatea celorlalți participanți la trafic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, valoarea ridicată a alcoolemiei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice din mun. C.-N. și loc. F., precum și faptul că din cauza stării în care se afla a provocat un eveniment rutier. Instanța de fond a reținut că inculpatul a avut o atitudine sinceră atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, regretând fapta săvârșită și conștientizând pericolul potențial concret. De asemenea inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, este în vârstă de 36 ani, cu studii superioare, are loc de muncă, fiind caracterizat ca având un comportamentexemplar la locul de muncă, atât in relațiile cu colegii cât și cu partenerii contractuali.

Aspectele legate de persoana inculpatului și atitudinea sa pe parcursul procesului penal expuse mai sus, au fost valorificate drept circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C. pen., pedeapsa fiind stabilită sub minimul special de 1 an închisoare, fără a fi apropiată de limita minimă permisă de art. 76 lit. d C. pen. (15 zile închisoare), raportat la pericolul social al faptei și la concentrația de alcool din sânge.

Judecând în aceste limite, instanța de fond a apreciat că, aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare inculpatului R. C. este în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și educative ale legii penale prevăzute de art. 52 C.

Cu privire la modalitatea de executare, având în vedere faptul că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră în fața instanței, regretând săvârșirea faptei, că inculpatul a înțeles consecințele actelor sale, că acesta dă semne de reintegrare în comunitate ale căror valori și le-a însușit și că riscul de a comite fapte similare este scăzut, instanța, luând în considerare și împrejurările cauzei și faptul că executarea pedepsei în regim de detenție ar putea avea consecințe negative asupra inculpatului, a apreciat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate. În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni, potrivit art. 82 C.

Totodată, în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal, instanța de fond a constatat și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Potrivit art. 359 alin. 1 din Codul de procedură penală instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Împotriva acestei hotărâri au promovat P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul R. C., declarațiile fiind înregistrate la Judecătoria Cluj-Napoca la data de (...) respectiv la (...).

În motivarea apelului, P. de pe lângă J. C. N. a criticat soluția instanței de fond ca netemeinică, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului nu corespunde stării de pericol social a faptei săvârșite, impunându-se aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai sporit, fără reținerea de circumstanțe atenuante.

Inculpatul R. C., a criticat hotărârea apelată tot prin prisma netemeiniciei acesteia, apreciind că circumstanțelor atenuante reținute li se poate da o eficiență mai însemnată, corespunzătoare dispozițiilor art. 76 al. 1 lit. d Cod P..

T. a constatat că apelurile au fost declarate în termenul de 10 zile prev. de art. 363 al. 1 Cod P. P.ă, termen ce a curs atât pentru reprezentantul P.ui de pe lângă J. C. N. cât și pentru inculpatul prezent la dezbaterea judiciară a fondului cauzei, de la data pronunțării sentinței atacate, pronunțare ce s-a realizat la data de (...), potrivit prevederilor art. 363 al. 2 și 3 Cod P. P.ă.

Prin decizia penală nr.78 din 14 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul

Cluj în dosarul nr.(...), în temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod P. P.ă au fost respinseca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca și inculpatul R. C., dom. în C.-N., str. prof. T. C. nr. 1, bl. H, ap. 13, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 975/(...) a Judecătoriei C.-N..

În baza art. 189 Cod P. P.ă s-a stabilit onorariu parțial pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu în sumă de 50 lei, care s-a avansat din Fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C. - av. Moșteanu C..

În temeiul art. 192 al.2 Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul apelant să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în apel în sumă de 100 lei, din care 50 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu, iar în baza art. 192 al. 3 Cod P. P.ă, celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul verificând hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de apel, a apreciat că prima instanță a pronunțat o soluție nu numai legală dar și temeinică.

A., la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut de cumpănit între gradul de pericol social concret al faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și datele ce caracterizează, procesual și extraprocesual, persoana inculpatului.

Așadar, instanța de fond a pus în balanță faptul că inculpatul a condus pe drumurile publice un vehicul cu un grad de alcoolemie semnificativ pentru a caracteriza fapta drept periculoasă, precum și traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice din mun.C.-N. și loc.F., acesta reprezentând un drum european intens circulat orice oră, din zi sau noapte, și nu în ultimul rând faptul că, cel mai probabil, datorită alcoolemiei ridicate a inculpatului, acesta a produs și un eveniment rutier.

În celălalt taler al balanței instanța de fond a luat în considerare că inculpatul a recunoscut de la început fapta, a manifestat regret permanent pentru situația pe care a creat-o ca și pentru potențialul pericol pe care l-a generat, atitudinea lui ducând la desfășurarea unei cercetări judecătorești rapide și eficiente, și nu în ultimul rând faptul că inculpatul se bucură de o bună reputație profesională și socială. În sensul celor de mai sus, inculpatul are un loc de muncă stabil de 8 ani de zile, la acest loc de muncă se bucură de considerația și respectul colegilor, de prețuirea superiorilor, fiind catalogat ca un profesionist de excepție, care în ciuda problemelor familiale, tatăl și soacra sa fiind ambii bolnavi de cancer, nu și-a neglijat atribuțiile de serviciu, ci dimpotrivă s-a implicat tot mai mult în realizarea cu succes a sarcinilor de serviciu.

De asemenea inculpatului are întemeiată o familie, manifestând grijă și respect față de membrii familiei restrânse dar și a celei lărgite.

Toate aceste caracterizări laudative, ca și sinceritatea inculpatului pe parcursul întregului proces penal, au determinat instanța de fond să rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante conform art. 74 al. 1 lit. a și c Cod P.. De altfel efectul acestor circumstanțe a fost corect dozat de instanță, pedeapsa nefiind coborâtă sub minim în mod substanțial tocmai prin raportare la pericolul social concret al faptei, despre care am vorbit puțin mai sus.

Sintetizând toate argumentele mai sus expuse, în temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod P. P.ă, tribunalul a respins ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul R. C. împotriva sentinței penale nr. 975/(...) a Judecătoriei C.-N., ale cărei dispoziții au fost menținute în totalitate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Tribunalul Cluj solicitând admiterea recursului casarea deciziei atacate și în consecință majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.

În motivarea recursului se arată că instanța de fond, greșit a individualizat pedeapsa pe care a stabilit-o, având în vedere condițiile și împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii, inculpatul conducând autoturismul cu o alcoolemie de 2,31 și respectiv 2,10 grame la mie, situație în care a pierdut controlul mașinii și a intrat frontal într-o remorcă ce staționa regulamentar pe partea dreaptă, și ca atare se impune majorarea pedepsei aplicate în cauză.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauzăeste fondat.

Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, petinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, dealtfel necontestată de către inculpat, iar încadrarea juridicăa faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.

A. în esență s-a reținut că inculpatul în data de 10 inauarie 2010 în jurul orelor 22,10 după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice a condus pe drumurile publice dinspre municipiul C. spre comuna F. un autoturism având o alcoolemie în sânge de 2,31 gr.la mie.

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicată inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art.72 C. adică grdaul de pericol social al faptei, modul concret de comitere al acesteia, valoarea alcoolemiei, problemele familiale inviocate de către inculpat precum și persoana inculpatului care a fost sincer și nu are antecedente penale este încadrat în muncă reținându-i-se circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C., iar pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special.

Având în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei, faptul că inculpatul a provocat un eveniment rutier însă fără victime, astfel că a pus în pericol siguranța circulației rutiere atât pentru el cât și pentru ceilalți participanți la trafic Curtea a apreciat că instanța de fond nu a procedat la o individualizare obiectivă a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului astfel că recursul P.ui este fondat.

În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotrivadeciziei penale nr. 78/14 februarie 2011 a T.ui C. pe care o va casa împreună cu sentința penală nr.975/18 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N. cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului R. C. și rejudecând va condamna pe inculpatul R. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum au apreciat și instanța de fond și cea de apel, astfel că fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.

Se va face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a II-a Cod penal iar în temeiul art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

I se va pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În baza art.189 C. se va stabili onorariu avocațial parțial pentru apărătorul din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va suporta din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite recursul declarat de P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 78/14 februarie 2011 a T.ui C. pe care o casează împreună cu sentința penală nr.975/18 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N. cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului R. C. și rejudecând :

Condamnă pe inculpatul R. C. fiul lui I. și A. născut la 15 octombrie 1973 în Mediaș, domiciliat în C.-N. str. Prof. C. nr. 1 bl 4 ap 13 județul C., f.f.l. în comuna F. str. D.M. nr. 8 ap 1 județul C. la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.

Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 81, art. 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Stabilește onorariu avocațial parțial pentru apărătorul din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va suporta din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. C. I. I. C. M.

T. G.

GREFIER Red.I.C.M./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.apel A. T./L. C.

← Decizia penală nr. 728/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 766/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1345/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1345/2011, Curtea de Apel Cluj